Текст книги "Кто проторил дорогу к пакту?"

Угроза нападения на СССР консолидированными силами Запада действительно стала резко нарастать во второй половине 20-х годов. А планы Запада по организации вооруженного нападения на Советский Союз действительно базировались на идее коалиции вооруженных сил ряда государств, в основе которой лежал замысел генерала М. Гофмана. Уже в 1927 г. произошло резкое обострение обстановки, из-за чего этот год вошел в историю как «год военной тревоги».

Не стали исключением и 30-е годы, причем как догитлеровский их период, так и после его привода к власти. Архивы как внешнеполитической, так и военной разведок СССР-России буквально ломятся от таких данных, в том числе и документальных. Угроза вооруженного нападения на СССР, прежде всего консолидированными силами Запада, в том числе и при участии Японии, уже в самом конце 20-х – начале 30-х гг. была нешуточная. К примеру, вооруженный конфликт на КВЖД, спровоцированный в 1929 г. не столько китайцами, сколько Японией и Великобританией при тихой поддержке и Германии. Ему наследовало сильное обострение международной обстановки в начале 30-х гг., что и было зафиксировано советской разведкой. Так, ссылаясь на свои источники в Париже, Берлине, Варшаве, внешняя разведка докладывала руководству страны в начале 1931 г., что французское правительство готово предоставить Германии заем в 2–3 миллиардов золотых франков с тем, чтобы оказать на нее давление в вопросах советско-германских отношений и пересмотре условий Рапалльского договора. Пересмотр условий означал бы готовность Германии выступить с оружием в руках против СССР[192]192
  Очерки Истории Российской Внешней Разведки. Т. 2. М., 1997. С. 179. Чтобы Германии было легче пойти на такой пересмотр отношений с СССР и учитывая, что будущая война должна была стать «войной моторов», американская «Стандарт ойл» еще в 1929 г. передала германскому монополисту в области химии и нефтехимии – концерну «ИГ Фарбениндустри» – уникальную технологию производства синтетического бензина. Это обеспечило бы в будущем топливную независимость Германии от нефтепоставок из СССР, которые в те времена и вплоть до поджога рейхстага нацистами практически монопольно доминировали на внутреннем германском рынке топлива.


[Закрыть]. Проще говоря, под выражением «пересмотр условий Рапалльского договора» подразумевалось его одностороннее расторжение Германией! К слову сказать, вляпавшись по собственной же дурости во Вторую мировую войну, Великобритания, в силу своей традиционно подлой политики, тут же пустилась во все тяжкие, сиречь тайные сепаратные переговоры с Гитлером, предлагая ему мир в обмен на непосредственное одностороннее расторжение советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 г. Ну что тут скажешь – Запад, не приведи Господь…

Небезынтересно отметить и некоторые стратегические решения по реализации «плана Гофмана». В догитлеровский период в основном они исходили от Англии. Один из лучших в 20-х гг. ХХ в. агентов советской военной разведки в Германии – «Дипломат»[193]193
  Он же Вольдемар фон Петров, он же Владимир Федорович Петров, бывший царский офицер, сотрудник японского посольства в Берлине.


[Закрыть] – еще 17 августа 1925 г. сообщил, «что поиск Великобританией базы в Польше и то, что британский империализм усиливает таковую в странах Балтики, является основанием, на котором он и намерен вести самую решительную борьбу против Москвы. В поисках союзника Англия привлечет и Германию к своей русской политике, взамен чего Германия будет компенсирована изменением существующего статус-кво на восточных границах рейха… А сама английская политика в отношении СССР является политикой подготовки будущего столкновения, но время такового определяется общим политическим положением Великобритании»[194]194
  РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 98. Л. 73–76.


[Закрыть].

Вот тут самое время перейти к анализу связанных с Польшей и странами Прибалтики мифов, которые вошли в рассматриваемый блок. Начнем с Прибалтики.

Тот факт, что, как указывал агент советской военной разведки, британский империализм усиливает свою базу в странах Прибалтики, имея в виду подготовить условия для будущего вооруженного столкновения с Россией (СССР), означало дальнейшее развитие крайне негативных последствий, начало которым было положено еще Брест-Литовским договором от 3 марта 1918 г.[195]195
  Кстати говоря, как отметила Н.А. Нарочницкая, подлинный текст Брестского мира исчез, его нет ни в Архиве внешней политики России, ни в Берлине, ни в Вене. Сохранились лишь подлинные ратификационные грамоты. Н.А. Нарочницкая установила этот потрясающий факт во время работы над документальным фильмом «Кто заплатил Ленину?», в создании которого она принимала участие как научный консультант и комментатор. Более того. Ей удалось установить, что вопрос об исчезновении подлинника поднимался в переписке советских дипломатов уже в 1924 г.! См. Нарочницкая Н.А. Великие войны ХХ столетия. М., 2008. С. 111.


[Закрыть] Однако все дело в том, что Брест-Литовский договор, хотя и являлся формально германо-российским, на самом же деле имел свою четкую и однозначную… английскую предтечу. Она появилась в виде карты еще раньше, чем даже карта Лабушера – в 1888 году.

Даже беглого взгляда на нее достаточно, чтобы – в части, касающейся судьбы России, – понять одну простую вещь: уже тогда могущественные закулисные силы Великобритании нацелились на лишение России любых выходов к Балтийскому и Черному морям. Все выходы к морям заштрихованы, как находящиеся под влиянием Англии. О выходе к Черному морю говорить не будем, ибо это выходит за рамки настоящего анализа. А вот что касается лишения России выходов к Балтийскому морю – то это, как говорится, старинное и едва ли не одно из самых сокровенных вожделений Великобритании еще со времен Петра Великого. Кстати говоря, впервые эти вожделения картографически были изложены в Англии еще во времена Восточной войны, более известной у нас как Крымская война 1854–1856 гг.

Так вот, составленный и подписанный с ленинской стороны отъявленными сколь русофобами, но еще более неумехами-подготовишками, не способными даже «играть в политику в географии»[196]196
  Выражение выдающегося русского ученого-географа и военного разведчика В.П. Семенова-Тян-Шанского.


[Закрыть], Брест-Литовский договор от 3 марта 1918 г. предоставил, точнее «предоставил» Великобритании, уникальнейший шанс реализовать, наконец, ее старинное вожделение. Хуже того. Навечно закрепить утрату всех достижений петровской России – сиречь лишить Россию каких бы то ни было выходов к Балтийскому морю. Одним росчерком пера эти мерзавцы во главе со своим до одури «гениальным вождем», до хрипоты настаивавшим на необходимости подписания этого договора, лишили Россию всех завоеваний за три столетия, фактически отбросив ее к временам Московского государства. Это было глобальное предательство интересов России, исправлять которое и ликвидировать последствия которого пришлось Сталину. Сначала в тяжелейших условиях конца лета – начала осени 1939 г. Затем еще и в 1940 г. А далее в ходе самой страшной за всю историю России войны. Более того. Международно-правовое оформление исправленного победоносным советским оружием было осуществлено на Ялтинской и Потсдамской конференциях 1945 г.

Непосредственную реализацию своего старинного вожделения Великобритания осуществила следующим образом. Когда 11 ноября 1918 г. в городке Компьен (Франция) было подписано печально знаменитое и якобы положившее конец Первой мировой войне Компьенское перемирие (примите во внимание, что его подписывали всего лишь на 36 суток), то в его ст. 12 было указано: «Все германские войска, которые ныне находятся на территориях, составлявших до войны Россию, должны равным образом вернуться в Германию, как только союзники признают, что для этого настал момент, приняв во внимание внутреннее положение этих территорий». Более того. Статья 12 Компьенского соглашения о перемирии имела секретный подпункт, согласно которому Германия уже обязывалась держать свои войска на всех оккупированных ею территориях. Самое любопытное – для чего? А якобы для борьбы с Советами до прибытия войск и флотов стран – членов Антанты[197]197
  Штейн Б.Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919–1920). М., 1949, с. 203. Б.Е. Штейн в свою очередь ссылается на то, что на Люцернском конгрессе II Интернационала об этом заявил Карл Каутский. К слову сказать, Компьенское перемирие было заключено сроком всего на 36 дней.


[Закрыть]. Германские войска, как известно, были в Прибалтике, на Украине, в Белоруссии, в Крыму и даже в Закавказье (в Грузии). То есть везде должна была произойти полная замена германского караула на антантовский – где британский, где французский, где американский, а где даже и японский, чтобы как бы в порядке захваченных у поверженных тевтонов «трофеев» захватить и «эвакуировать» эти территории из состава России, предварительно создав там марионеточные правительства проантантовского толка. Антанта изготовилась вчистую уворовать колоссальные по площади территории России под предлогом их «освобождения» от германских супостатов, а игра Ленина по британской «партитуре» до определенного момента откровенно подыгрывала воровству «брест-литовского наследства» в размере 1 млн кв. км с наитяжелейшими последствиями глобального стратегического характера! Вновь хочу особо подчеркнуть, что одновременно Россия лишалась и практически всех выходов к морям, и особенно в Мировой океан! Практически на всех азимутах!

Главным условием Антанты перед подписанием Компьенского перемирия было срочное одностороннее расторжение Германией Брест-Литовского договора от 3 марта 1918 г. 5 ноября 1918 г. это условие было выполнено, дипломатические отношения с Советской Россией в одностороннем порядке были разорваны. По нормам международного права это и тогда означало, что все договора Германии с Советской Россией автоматически лишились юридической силы. 9 ноября 1918 г. по заказу Антанты и в кооперации с такими же, но германскими «гвардейцами от марксизма» в Германии была осуществлена операция «ноябрьская революция». В Лету канула кайзеровская империя. Монархия рухнула, кайзер подался в бега, а к власти в Германии пришли социал-демократические «вожди» во главе с Эбертом – Шейдеманом. Ну, и ладно бы – в конце концов, и Германия «по заслугам» получила «свое». Правда, есть одно «но». Прямо в момент подписания Компьенского соглашения, 11 ноября 1918 г., совместно с социал-демократическими политиканами в лице Эберта – Шейдемана лидеры Антанты учудили исторически беспрецедентный по своему коварству псевдоправовой фокус. Уже лишившийся в результате одностороннего разрыва дипломатических отношений какой-либо юридической силы грабительский Брест-Литовский договор от 3 марта 1918 г. вдруг «воскрешается» подписями антантовцев и германских социал-демократов! Особо подчеркиваю, что «воскрешается» всего через шесть дней после его денонсации Германией под давление Антанты! Более того. «Воскрешается» как якобы продолжающий действовать! Социал-демократы Германии передают его бандитам из Антанты в качестве «трофея» вместе со всеми награбленными тевтонами территориальными и иными приобретениями в России! Вытекавшие из этого крайне негативные для России геополитические, стратегические, экономические и демографические последствия описанию просто не поддаются![198]198
  Чтобы читатели смогли представить себе хотя бы контуры масштабов грабежа, уместно отметить, что одновременно с территориями уворовывались 56 млн человек населения России – треть населения Российской империи. Уворовывались также 27 % обрабатывавшейся в стране земли, 26 % всей железнодорожной сети, 33 % текстильной промышленности, 73 % предприятий черной металлургии, 89 % производства каменного угля. А также 278 сахарных заводов, 918 текстильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачных фабрик, 1685 винокуренных заводов, 244 химических предприятий, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных заводов, то есть почти 80 % всех машиностроительных заводов. И все это якобы в порядке захваченного у тевтонов законного «трофея» должно было оказаться в руках Запада! И ведь это еще далеко не все.


[Закрыть] Вся суть этого фокуса была сконцентрирована в содержании ст. 12 Компьенского соглашения (см. выше). В условиях полной в то время дипломатической блокады Советской России антантовцы сделали вид, что германские войска находятся на этих территориях законно!? Более того, законно по разбойным «понятиям» самой Антанты, так как эти территории лишь в прошлом, то есть до войны, составляли Россию, а теперь ее, мол, нет! Это-то и означало «воскрешение» Брест-Литовского договора! И скрепили эту невиданную подлость как своими подписями, так и подписями социал-демократических политиканов Германии!

Трудно сказать, каким образом Ленин узнал о содержании ст. 12 и ее секретного подпункта. Однако остается фактом, что в течение всего двух суток Ленин, наконец, сообразил, что пока он играл по британской «партитуре» в тевтонском футляре, его крепко надули. Скорее всего, обухом по голове он получил от Высшего Закона Высшей Мировой Геополитики и Политики. Потому как никому и никогда он не прощает вольного обращения с собой. Поясню, в чем дело. Чуть выше было указано, что в поданной в конце сентября 1917 г. в ЦК РСДРП(б) записке Ленин обосновал необходимость устроения «октябрьского переворота» потребностью «спасения революции от сепаратного раздела России империалистами обеих коалиций». То был потрясающий политико-геополитический кульбит «вождя». Потому как он предложил спасение именно от того, из-за чего, собственно говоря, тевтоны совместно с Антантой и забросили его в Россию! Ведь и тем и другим нужен был распад и расчленение России ради прекращения войны и ослабления России на будущее, а впоследствии и полная ее ликвидация как геополитического фактора планетарного масштаба. Именно в этом смысле Ильич со своими воплями о праве наций на самоопределение представлялся Западу идеальным на тот момент инструментом для реализации своих планов. А к скрывавшемуся за этим внешне красивым и притягательным лозунгом национальному сепаратизму Ленин и К° относились не столько даже равнодушно, сколько как к явлению, находящемуся в прямой связи с его революционным движением, чуть ли не как к неотъемлемой его составной части!? Между тем они не могли не видеть того, что это был не национальный, а сугубо националистический сепаратизм. То есть к тому, что способствовало тотальному разрушению Русского государства – к не скрывавшемуся и не прикрывавшемуся даже фиговым листком националистическому сепаратизму, – Ленин и К° относились благожелательно!

Если с принципиальных геополитических позиций посмотреть на то, что же тогда сделал своим «обоснованием» необходимости «октябрьского переворота» Ленин, признававший националистический сепаратизм как явление, находящееся в непосредственной связи с революционным движением, то убедимся, что перед нами потрясающий, уникальнейший парадокс. Сам того явно не подозревая, таким «обоснованием» необходимости свершения «октябрьского переворота» Ленин привел в действие ту часть Высшего Закона Высшей Мировой Геополитики и Политики, на логике которой и базируется русская государственность как таковая вне какой-либо зависимости от господствующего на российской территории режима!

После этого любые попытки вновь декларировать, а тем более вооруженной силой, особенно извне, легитимизировать «право наций на самоопределение» автоматически были обречены на провал! Потому как в корне противоречили бы самим основам русской государственности, веками создававшейся именно по соображениям БЕЗОПАСНОСТИ. А вследствие этого националистический сепаратизм окраин, а также «самостийность» ряда сугубо русских регионов, представляя в первую очередь колоссальную угрозу существованию самой России, угрожали и национальному бытию и самих этих окраин, и регионов, которые были бы раздавлены империалистами обеих коалиций. Не говоря уже о том, что силовое решение данного вопроса извне тем более угрожало безопасности России. То есть, сам того явно не желая и вопреки всей своей разрушительной политике, Ильич внезапно произвел мощнейшую геополитическую прививку всей России от инфекции своих же разрушительных планов и, естественно, аналогичных планов Антанты! Потому-то яростное сопротивление всей России последовавшим затем иностранным интервенциям приобрело естественный для нее патриотический характер, даже невзирая на все идеологические выверты того времени. И, кстати сказать, именно из-за этого громадное количество офицеров и генералов царской армии перешло на сторону революции, не разделяя, естественно, каких бы то ни было «измов».

Но дело не только в этом. Дело еще и в том, что такую мощнейшую геополитическую прививку он сделал не только всей России, всей своей партии, но и лично самому себе! Именно эта не осознанная им самим мощнейшая геополитическая прививка лично самому себе и вызвала его бурную реакцию на подлость Компьенского соглашения. Потому что в данном случае, как лидер захватившей власть в стране партии, он подвергся мощнейшей атаке со стороны знаменитого принципа LIBIDO DOMINANDI. То есть СТРАСТИ К ВЛАСТВОВАНИЮ! А над чем, миль пардон, властвовать-то, если у тебя воруют территории, население и экономический потенциал?! Воруют даже выходы в моря и океаны!

13 ноября 1918 г. под давлением Ленина со стороны Советской России последовал разрыв дипломатических отношений с Германией, а Брест-Литовский договор был аннулирован. Одновременно был предпринят вооруженный натиск на Прибалтику.

С точки зрения геополитики действия тогдашних главарей Советской России были объективно справедливы. Ведь Россия лишилась выхода в Балтийское море, за право иметь который Петр I целых двадцать лет вел Северную войну. Победа России была закреплена Ништадтским мирным договором от 30 августа 1721 г., по которому эти территории переходили России в полное, не отрицаемое и вечное владение и собственность. Не говоря уже о том, что Петр I уплатил шведскому королю два миллиона ефимков за эти территории[199]199
  Гигантская по тем временам сумма. См.: Под стягом России. Сборник архивных документов. М., 1992, с. 122.


[Закрыть]. Кстати говоря, этот договор был письменно подтвержден и гарантирован все теми же Англией и Францией. Более того. В международном праве этот договор входит, как отмечает Н.А. Нарочницкая, в корпус тех международно-правовых актов, на которых, несмотря на давность, основана легитимность территорий современных государств мира![200]200
  Нарочницкая Н.А. Великие войны ХХ столетия. М., 2007, с. 148.


[Закрыть] Еще более того. Он не только входит, но и входил еще тогда, в начале ХХ в., тем более если учесть, что, несмотря ни на какие вожделения, ни Англия, ни Франция на протяжении без малого 200 лет к моменту начала воровства прибалтийских территорий никоим образом не подвергали официально сомнению законность этого договора и его положений!

Любопытно, что, явно понимая этот тонкий юридический момент, Антанта сначала попыталась сговориться непосредственно с Лениным, подослав к нему в начале 1919 г. представителя президента США из отдела секретной информации при американской делегации на Парижской мирной конференции Уильяма Буллита. О его визите в Россию в феврале 1919 г. мало что известно. Между тем обстоятельства, приведшие к этому визиту, содержание состоявшихся тогда переговоров и особенно договоренностей У. Буллита с В.И. Лениным представляют чрезвычайный интерес. Ибо четко свидетельствуют о том, что «гениальный вождь» пытался играть по давно указанной ему «западной партитуре», которую, подчеркиваю это особо, не следует «по традиции» ассоциировать только с Германией, ибо она была всего лишь подставной фигурой в глобальной геополитической игре, затеянной Западом в начале ХХ в. Это была англосаксонская «партитура». Именно поэтому-то Ленин тогда повторно согласился на исторически беспрецедентное расчленение России, то есть на повторную «эвакуацию» из ее состава громадных по площади территорий и дальнейшее ограбление России Западом на так называемых «законных основаниях»! Чтобы не томить долго, сразу укажу итоги визита У. Буллита. Согласно мемуарам У. Буллита, кстати, принципиально не расходящимся с тем, что было опубликовано еще при Сталине, Ленин в беседе с ним открыто заявил, что-де возглавляемая им Советская Россия готова отказаться от контроля над 16 принадлежавшими царской империи территориями!? То есть, по сути дела, «вождь» подтвердил преемственность своих действий еще от временщиков-предателей, именно при которых и был инициирован процесс децентрализации и расчленения России через так называемое право наций на самоопределение! Здесь автор вынужден вновь указать на то, что далее «гениальный вождь» разъяснил У. Буллиту, что имеются в виду следующие территории:

– Польши, что было полностью бессмысленно, так как дефакто Польша и так ушла из состава России, да и сам «вождь» тому не мешал – в том была суть залога лояльности окружавших его поляков. К тому же еще 11 ноября 1918 г. Польша официально провозгласила свою независимость;

– Финляндии, что было еще более бессмысленно. Независимость Финляндии была провозглашена еще 31 декабря 1917 г., причем по инициативе Ленина и К°. Правда, затем от всей своей «горячей финской души» Финляндия самым «сердечным образом поблагодарила» Россию… интервенциями (одни только «карельские авантюры» 1920–1922 гг. чего стоят!) и насильственным отторжением жирных кусков русской территории;

– Румынии, что вообще было форменной глупостью, допущенной скорее всего самим У. Буллитом, так как речь могла идти только о Бессарабии, которую под шумок оттяпала Румыния. Сама Румыния, как известно, никогда не входила в состав Российской империи. Буллита можно «понять» именно в том смысле, который не устает пропагандировать наш знаменитый юморист-сатирик Михаил Задорнов: как американцу, Буллиту что Румыния, что Бессарабия – один хрен;

– Прибалтики (всей), где Антанта открыто меняла германские войска на свои;

– половину Украины;

– Западную Белоруссию;

– весь Кавказ;

– весь Крым;

– весь Урал;

– всю Сибирь;

– Мурманскую губернию, включая и сам порт!

Более того, в своих мемуарах Буллит указывал, что «Ленин предлагал ограничить коммунистическое правление Москвой и небольшой прилегавшей к ней территорией, плюс город, известный теперь как Ленинград»! Хуже того – «вождь предлагал США также и Камчатку, так сказать, «для экономической утилизации»! В результате получилось, что «вождь» уже лично «воскресил» условия дважды расторгнутого позорного Брест-Литовского договора, даже им крайне резко раскритикованного! Более того, «вождь» пошел слишком уж далеко. Ибо речь пошла уже и об Урале, Сибири и Камчатке, чего даже приведшие его к власти тевтоны не требовали. Если, например, сравнить это с тогдашними планами Великобритании, то без труда увидим едва ли не полное совпадение: «В интересах Британии, чтобы Россия была как можно меньше. Любые ее части, которые захотят от нее отделиться, должны быть поддержаны в этом – Кавказ, Украина, донские казаки, Финляндия, Туркестан, и прежде всего Сибирь, страна будущего, продолжение Американского Дикого Запада… Когда их независимость будет признана, будет легче принимать меры, чтобы “гарантировать” эту “независимость”»[201]201
  FRUS. 1918. Vol. II, p. 35–36. В конце концов эта цель была достигнута в 1991 г.


[Закрыть]. К слову сказать, планы США в то время, да и сейчас тоже, ничем не отличались от британских. Фактически «гениальный вождь» выразил готовность вернуться в геополитический ареал бытия периода возникновения самой Москвы и даже более того – на уровень конца XI века или даже Х! Проще говоря, выразил готовность попросту вычеркнуть практически 1000 – тысячу лет! – Истории России!!! И при этом еще и умудрился назвать У. Буллита своим другом, а намерения американских и антантовских властей грабить Россию – «добрыми»![202]202
  АВП РФ Ф. 04/4. Оп. 3. П. 4. Д. 121. Л. 11. По вопросу о визите У Буллита в Россию и содержании его переговоров с Лениным см.: Freud S., Bullit W.C. Thomas Woodrow Wilson. A Psychological Study/ Boston, 1967; Farnsworth B. William. C. Bullit and the Soviet Union. Indiana University Press. 1967. Brownell W., Billings R.N. So Close to the Greatness. A Biography of William C. Bullit/ N.Y., 1987. Bullit OrvillH. Personal and Secret Correspondence between F.D. Roosevelt and W.C. Bullit/ Boston, 1972. Дэвис Д., Трат Ю. Первая холодная война. Вудро Вильсон и Россия. 2002. Эткинд А. Эрос невозможного. 1994. Лямин И.М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно. 1919–1925. М., 1947.


[Закрыть]

Натурально обалдевший от таких предложений «вождя русской революции» У. Буллит назвал в своих мемуарах Ильича “гениальным” человеком с большим юмором и ясностью мысли» и с не меньшим юмором и особенно «ясностью мысли» добавил: «Подумать только, если бы я имел такого отца, как он»?! Вне всякого сомнения, г-ну Буллиту весьма повезло, что у него не было такого отца – политического сифилитика! Но ему «повезло» в другом. Он стал непосредственным свидетелем и очевидцем события всемирно исторического значения: «гениальный вождь» с «большим юмором и ясностью мысли» не менее «гениально» изложил план фантастически «гениального предательства» России – предательства, которого она не ведала за тысячу лет своего существования!

Но это еще не все. Дело в том, что Антанта все-таки боялась столь уж открыто воровать российские территории. «Вождь» же тоже сильно опасался непосредственно своим именем «освящать» воровство российских территорий, тем более письменно. Тем более после второго Брест-Литовского договора, за что он получил заслуженную пулю. Посмей он это сделать, то и часу бы не прошло, как его разорвали бы на части. [Поразительно, но факт, что, судя по всему, Ленин явно не понимал или по меньшей мере не до конца осознавал, что по плану Запада он был всего лишь «временщиком»! Ив этой связи нельзя исключать, что покушение на Ленина 30 августа 1918 г. имело дальнюю цель, связанную именно с этим. Если бы его тогда убили, то всю ответственность за неслыханные геополитические, территориальные и экономические потери Свердлов, Троцкий и К преспокойно свалили бы на него и пошли бы и на сговор с Западом по схеме – гарантии сохранения своей власти в России в обмен на согласие с воровством Западом российских территорий. И Троцкий, и Свердлов прекрасно знали, что цель Запада – расчленить и ослабить Россию. А повторного покушения Ленин чрезвычайно опасался.] Не говоря уже о том, что партия и так была расколота на прибывших вместе с ним в «пломбированном вагоне» марксистских доктринеров из числа «подонков низших слоев больших городов Европы и Америки» (выражение У. Черчилля) и державно мыслящее, имперски ориентированное крыло во главе со Сталиным.

Принципиально, но устно согласиться на такое, да еще во время конфиденциальных переговоров – это одно, а вот письменно санкционировать это воровство совсем иное дело. Именно эту-то проблему Буллит и обсуждал с ним, о чем прямо не пишет даже в своих мемуарах. Тем не менее, указав, что «вождь» согласился на фактическое признание всех де-факто существующих на территории России правительств, Буллит фактически показал, что в первую-то очередь его интересовало признание Лениным Колчака! Ведь именно на него, Колчака, в конечном итоге и была сделана ставка Антанты. В документах британской разведки, Государственного департамента США, в личной переписке «серого кардинала» американской политики времен Первой мировой войны – полковника Хауза – А.В. Колчак прямо назван их двойным агентом![203]203
  От имени союзного командования его действиями руководили непосредственно британский генерал Нокс и легендарный британский геополитик, авторитетнейший британский военный разведчик-интеллектуал Дж. Хэлфорд Маккиндер. Потому что еще в октябре 1917 г. Колчак подал официальное прошение британскому королю о приеме его на службу его величества. 30 декабря 1917 г. он официально был принят на службу Великобритании.


[Закрыть] Так вот, Буллит и Ленин, судя по всему, договорились о следующем. Ленин дает свое согласие на то, чтобы ряд российских территорий был бы сворован Антантой, но при одном условии – чтобы письменное оформление этой грязной сделки осуществлял лично Колчак. Ради этого он согласился притормозить сопротивление Колчаку в Сибири (против чего, кстати говоря, отчаянно протестовал Сталин), чтобы тот успел сделать то, что ему собиралась поручить Антанта. Уже 26 мая 1919 г. Верховный Совет Антанты направил Колчаку ноту, в которой, сообщая о разрыве отношений с советским правительством (как видите, Антанта сохраняла свои отношения с Лениным до указанного времени; разрыв же был оговорен с Лениным), выразил готовность признать его за верховного правителя России!? Однако при этом было выдвинут жесткий ультиматум – Колчак должен был письменно согласиться на: 1. Отделение от России Польши и Финляндии. 2. Передачу вопроса об отделении Латвии, Эстонии и Литвы (а также Кавказа и Закаспийской области) от России на рассмотрение арбитража Лиги Наций в случае, если между Колчаком и марионеточными правительствами этих территорий не будет достигнуто необходимого Западу соответствующего соглашения! Попутно Колчаку предъявили еще и ультиматум. Чтобы он признал за Версальской «мирной» конференцией право решать судьбу также и Бессарабии (ее оттяпала Румыния). 12 июня 1919 г. Колчак дал необходимый Антанте письменный ответ, который она сочла удовлетворительным. В результате какой-то адмиралишко одним махом уже второй раз (то есть после Брест-Литовского договора) перечеркнул все завоевания многих поколений, не один век собиравших Великую Державу![204]204
  После этого Колчака сдали большевикам. Ну а те его и расстреляли, как собаку, и поделом – мол, нечего разбазаривать территории государства, собиравшиеся не один век!


[Закрыть]То был по-своему гениальный, но в высшей степени иезуитский ход Запада!

Однако предпринятый Лениным еще 13 ноября 1918 г. натиск на Прибалтику был запоздалой реакцией. На равных с Западом «играть в политику в географии» в тот период времени он не умел. Сила в тот момент была на стороне Англии и Антанты. Прибалтики Россия тогда лишилась. В том числе и потому, что тот натиск на нее был осуществлен под идеологическим лозунгом – «прийти на помощь германской революции», что было конкретным проявлением господствовавшей тогда в сознании Ленина идеи «полевой революции» как неотъемлемой составной части «мировой революции». А Западу совершенно не нужна была социалистическая революция в Германии, да еще и с помощью «русской революции». Ему нужна была всего лишь буржуазная революция, то есть надлежало лишь скинуть кайзеровскую монархию. Естественно, что морально, а частично и материально поддержанные Антантой тевтоны отбили атаку Ленина и К° в Прибалтике – даром, что ли, был подписан секретный подпункт к ст. 12 Компьенского соглашения! Затем поддержанные Антантой прибалты от всей своей прибалтийской душонки столь «горячо поблагодарили» тевтонов, что от полученного пинка под зад те летели аж до Берлина! Вот это и называлось в ст. 12 «…как только союзники признают, что для этого настал момент, приняв во внимание внутреннее положение этих территорий».

Кроме того, Ленин опоздал еще и потому, что, играя по западной партитуре, он обязан был своим «октябрьским переворотом» срочно прервать легитимность РУССКОЙ ВЛАСТИ. Не преемница России Петра Россия Ленина, и баста! Потому как Западу надо было своровать русские земли! Потому-то Ленин и торопился захватить власть, в том числе как до наступления момента голосования по выборам в Учредительное собрание, так и до открытия работы Второго Всероссийского съезда Советов. Это и означало прерывание даже видимости легитимности РУССКОЙ ВЛАСТИ. Более того. Громыхнув 2 (15) ноября 1917 г. на всю Россию «Декларацией прав народов России», в которой была зафиксирована возможность для всех на свободное самоопределение вплоть до отделения (что, собственно говоря, и началось), он действовал в строгом соответствии с британским планом. Он был озвучен премьер-министром Великобритании Гербертом Асквитом еще 9 ноября 1914 г.[205]205
  Свои цели в той войне Англия объявила только тогда, когда вынудила всех членов Антанты, включая и Россию, подписать Лондонскую конвенцию от 5 сентября 1914 г. о недопустимости сепаратного перемирия или мира с кайзеровской Германией. 9 ноября 1914 г. премьер-министр Великобритании Г. Асквит огласил эти цели. В том, что он тогда заявил, не было даже и тени намека на какие бы то ни было интересы России как союзницы по Антанте: «восстановление Бельгии, обеспечение Франции от угрозы нападения в будущем и уничтожение прусского милитаризма»! Зато содержалась прямая угроза суверенитету, независимости и территориальной целостности Российской империи, ибо было заявлено, что Великобритания преследует в той войне цель – «обеспечение прав малых народов в Европе»! Царю бы затребовать у союзников, что имеется в виду. Ведь в этой формулировке подобная цель распространялась и на Россию тоже, где проживало без малого две сотни народов! Затребовать не только объяснений, но и гарантий, что эта цель не распространяется на Россию, а в случае отказа дать такие гарантии – послать по известному всей России адресу союзников, тем более что сам Николай II никогда не питал особого уважения к бриттам. Но, увы… См.: A History of the Peace Conference of Paris. Ed. G. Temperley, V. I–VI. London. Royal Institute of International Affairs. 1921–1924. V. I, p. 169. Правда, нельзя не упомянуть, что вакханалия с самоопределением началась еще до октябрьского переворота. Еще на 1‑м Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов 20 июня 1917 г. была принята резолюция с требованием того, чтобы Россия вступила на путь децентрализации управления, декларируя «признание за всеми народами права на самоопределение вплоть до отделения».
  Но это было всего лишь начало, тем более в ситуации, когда страной управляло формально якобы легитимное, признанное Антантой и союзное ей Временное правительство. В таких условиях воровать российские территории очень трудно. Тем более что провозгласившая это коалиция эсеровско-меньшевистской предательской сволочи не только в 2,5 раза превосходила представителей РСДРП(б) по численности, но и прежде всего была креатурой Антанты. Начнись запланированное Антантой воровство русских территорий тогда, то не только Антанта потерпела бы сокрушительное фиаско со всеми вытекающими отсюда крайне негативными последствиями, но и вся ее агентура в России открыто была бы вырезана народом. Что, откровенно говоря, было бы в высшей степени справедливо. Но именно поэтому-то и нужно было как полное прерывание легитимности русской власти, так и провозглашение «права наций на самоопределение» именно незаконным правительством. В такой ситуации воровать русские земли было бы куда как удобней, тем более что в таком случае не было бы никакой необходимости даже для профанации считаться с незаконным правительством.


[Закрыть] Так что Ленин просто физически не мог не проиграть этот бой с Антантой. Ибо как прерыванием легитимности русской власти, так и особенно упомянутой выше «Декларацией прав народов России» он фактически создал ситуацию, когда только через год примененный Антантой юридический фокус – «территории, составлявшие до войны Россию», – практически сразу наполнился реальным содержанием. А Брест-Литовский договор всего лишь закрепил эту ситуацию. И ведь вовсе не случайно, что едва только он громыхнул этой «декларацией», так тут же эта бесподобная сволочь по имени Антанта юридически оформила давнее политическое решение о вооруженной интервенции против России. Ведь это произошло уже 15 (28) ноября 1917 г., а 10 (23) декабря 1917 г. англо-французские бандиты подписали конвенцию о разделе России на сферы влияния! По своей международно-правовой сути оба этих действия антантовской сволочи есть не что иное, как объявление войны России! Учитывая же, что на стороне этих западных бандитов воевали их колониальные империи, а также США и Япония, то выходит, что они объявили России мировую войну! Новую мировую войну, сиречь Вторую мировую в сценарии «с колес Первой»! И последовавшие затем хорошо известные неоднократные иностранные интервенции были практическим выражением этой войны[206]206
  А 13 ноября 1918 г., к слову сказать, англо-французские агрессоры официально подтвердили и продлили действие упомянутой выше конвенции о разделе России на сферы влияния. То есть если строго юридически, еще раз подтвердили, что они ведут мировую войну против России! Собственно говоря, и поэтому тоже Ленин был прав сугубо с геополитической точки зрения, что предпринял вооруженный натиск против Прибалтики. Другое дело, что он придал этому натиску совершенно неправильное идеологическое оформление.


[Закрыть].

Вы спросите, а зачем автор столь подробно изложил всю эту историю?! И будете правы. Помимо того, что нам всем необходимо знать даже самые темные стороны нашей истории, нужно знать еще вот что. Во время переговоров в Брест-Литовске между членами германской делегации произошла кратковременная, но очень любопытная полемика. Возглавлявший германскую делегацию генерал-фельдмаршал Пауль фон Гинденбург разработал и представил статс-секретарю иностранных дел империи Рихарду Кюльману довольно широкую, по словам последнего, программу территориальных аннексий у России. На естественный вопрос Кюльмана, зачем это ему нужно (все-таки дипломат он был профессиональный и потому прекрасно понимал, что если много потребуешь, то можно и подавиться), будущий президент вскоре поверженной Германии за одиннадцать месяцев до неминуемого краха в Первой мировой войне с фельдмаршальской прямотой рубанул реваншистскую правду-матку: «Я хочу обеспечить пространство для передвижения германского левого крыла в следующей войне с Россией»![207]207
  KühlmannR. Erinnerungen. Heidelberg. 1948, s. 517.


[Закрыть] На пороге неминуемой катастрофы в одной войне мечтать и пытаться создать предпосылки для успеха в следующей! Обратите внимание, что по своей фельдмаршальской прямоте он использовал выражение «в следующей войне», а не «в будущей». То есть знал, супостат окаянный, уже тогда, в конце 1917 г., знал, что обязательно будет «следующая война» с Россией! Вот и попробуйте теперь не поверить карте Лабушера! А британская разведка своевременно узнала об этой красноречивой полемике – «засланных казачков» там было предостаточно. Ведь в «следующей войне» против России Германия опять должна была выступить в роли британского тарана. Но уже под жестким контролем Великобритании. Помните заштрихованную карту?! Вот то-то и оно, что дело было не только в лишении России выхода в Балтийское море. Так что, сообщая свою великолепную информацию, агент советской военной разведки «Дипломат» не менее великолепно резюмировал и итоги того самого геополитического и юридического бандитизма, что учинила несколькими годами ранее Великобритания. И уж вовсе не случайно, что это сообщение агента поступило накануне подписания Локарнских соглашений, о которых говорилось выше.