Текст книги "Кто проторил дорогу к пакту?"

В то же время и в свою очередь германский генералитет прекрасно знал, что в святцах российского Генерального штаба еще с 1812 г. лежат выдающиеся аналитические рекомендации стратегического характера. Они были составлены по просьбе русской военной разведки одним из самых талантливейших аналитиков военной стратегии в начале XIX века, ближайшим советником Наполеона, а впоследствии генерал-майором русской армии, одним из основателей Военной академии Антуаном Жомини. Именно он разработал научные основы применения различных вариантов стратегической обороны в специфических условиях России. Именно там, в этих талантливых рекомендациях А. Жомини, содержалась замечательная мысль о том, что стратегическая оборона должна сопровождаться активными действиями сильных маневренных частей и соединений на растянутых коммуникациях противника, по которым осуществляется снабжение армии вторжения. И без того имеющая многовековое обоснование идея активной стратегической обороны настолько прочно вошла в плоть и в кровь российского оборонного мышления и планирования, что ее образ, дух и смысл запечатлены даже в поэзии:

А.С. Пушкин:

…Русь обняла кичливого врага,

И заревом московским озарились

Его полкам готовые снега.

А. Блок:

Хрустнет Ваш скелет

В тяжелых, нежных, наших лапах.

К началу 1930-х гг. Сталину пришлось осознать глобальность политических, экономических и особенно геополитических масштабов неизбежно грядущего столкновения с Западом. Именно осознание совокупности этих обстоятельств навело Сталина на мысль о необходимости рационального использования для защиты СССР бесценного опыта войны 1812 г. Все началось по-сталински, то есть с внешне неприметного факта. В 1931 г. в СССР была переиздана на русском языке – в рамках советского периода впервые издана – книга выдающегося военного теоретика-аналитика, знаменитого в истории русской военной разведки, друга России, одного из основателей Военной академии России, генерал-майора русской армии А. Жомини – «Очерки военного искусства» в двух томах[363]363
  А. Жомини (1779–1869), по происхождению швейцарец, профессиональный военный, военную службу начал еще в швейцарской армии, где был одним из организаторов национальной милиции (вооруженного ополчения). С 1804 г. перешел на французскую военную службу и участвовал в ряде наполеоновских походов. С 1803 г. стал разрабатывать вопросы военной теории и истории, оставаясь одновременно начальником штаба одного из ближайших сподвижников Наполеона – маршала Нея. В 1807–1809 гг. издал «Трактат о больших военных операциях», который был написан на основе детального изучения опыта Семилетней войны 1756–1763 гг. и первых кампаний Наполеона. Из-за сильных трений и преследований со стороны А. Бертье – начальника штаба Наполеона – А. Жомини вступил в переговоры о переходе на русскую военную службу, что и осуществил после разгрома Наполеона в 1813 г. Естественно, что А. Жомини попал в поле зрения русской военной разведки. Блестящий русский офицер, военный разведчик и личный порученец Александра I – Александр Иванович Чернышев установил с А. Жомини очень близкие, конфиденциально-доверительные отношения. Настолько близкие, что когда за несколько недель до нашествия Наполеона Чернышев возвратился в Санкт-Петербург, у него в руках был очень толстый портфель, до отказа набитый подробными планами развертывания «Великой армии» Наполеона (Жомини к тому времени был уже при Наполеоне)! Так что Барклай-де-Толли – военный министр Российской империи – отнюдь не на пустом месте разрабатывал свой знаменитый план обороны России. Однако, несмотря на всю колоссальнейшую важность для того времени привезенных А.И. Чернышевым документов, куда более важно иное. Как глубокий аналитик оперативного искусства французского полководца, А. Жомини предложил русской военной разведке, а соответственно и высшему военному командованию России один из наиболее эффективных способов противодействия нашествию французской армии в случае ее вторжения с рубежа р. Неман (кстати, с этого же рубежа полез и коричневый шакал). Вкратце суть этого способа заключалась в умышленном втягивании Наполеона в глубь России с тем, чтобы «растворить» в ее бескрайних пространствах ударную мощь его армии, одновременно дробя и распыляя ее также и активными действиями сильных маневренных частей на растянутых коммуникациях армии Наполеона, по которым бы осуществлялось снабжение армии вторжения. На языке военных терминов ХХ в. А. Жомини предложил вариант именно активной стратегической обороны, и только затем мощное контрнаступление.


[Закрыть].

В начале 1934 г. Иосиф Виссарионович стал четко обозначать свое видение пространственных контуров будущей войны, в том числе и основного театра военных действий при нападении с Запада, намекая при этом и на наиболее целесообразный вариант обороны. В отчетном докладе XVII съезду ВКП(б) Сталин впервые поставил вопрос о создании мощной базы для производства сельскохозяйственной продукции за Волгой, подчеркнув при этом, что сама постановка такой задачи обусловлена «всякими возможными осложнениями в области международных отношений»[364]364
  XVII съезд ВКП(б), стенографический отчет. М., 1934, с. 24.


[Закрыть]. Тем самым он ясно дал понять, что руководство СССР вынужденно считается с тем, что европейская часть СССР, а западные границы Союза, к слову сказать, тогда были значительно восточнее, нежели в 1941 г., может стать театром активных военных действий. А в связи с этим, возможно, придется и отступать, но чтобы не было катастрофы, дублирующую базу по производству, в частности, продовольствия, следует создавать уже сейчас и за Волгой. Точно такую же позицию он занимал и в вопросе о создании дублирующей промышленной базы.

В то время как Гитлер и присягнувший ему на верность генералитет полностью перешли на стратегию блицкрига, фактом постановки задачи создания дублирующей производственной базы за Волгой Сталин тонко обозначил не только свое видение пространственных контуров будущей войны. Одновременно, хотя и очень осторожно, он намекнул военным, какую систему обороны следует выбрать, чтобы в случае неизбежного столкновения «растворить» ударную мощь агрессора в пространстве. Кстати, столь же явно не случайно, что именно в это же время Троцкий дал своим сторонникам в СССР директиву готовить поражение Советского Союза в войне с Германией, потребовав от них разработать соответствующий план.

Когда же в марте 1935 г. разведка представила документальные свидетельства того, что Великобритания впервые выдала Гитлеру карт-бланш на агрессию в восточном направлении, Сталин решительным образом поддержал выдающегося отечественного историка Е.В. Тарле в его намерении написать глубокое исследование о Наполеоне. Именно с его подачи с конца марта 1935 г. Е.В. Тарле приступил к этой работе и, что называется, на одном дыхании, в течение нескольких месяцев, сотворил блестящий труд – книгу «Наполеон», которая и поныне считается одним из шедевров в мировом наполеоноведении. Книга Е.В. Тарле сразу же была издана[365]365
  Как правило, об этой истории несут беспардонную чушь, что-де Сталину захотелось, видите ли, сравниться в своих амбициях с самим Наполеоном. Это традиционно тупая ложь кретинов от истории. Хотя бы потому, что Наполеон известен прежде всего как выдающийся полководец и в этом смысле по состоянию на 1935 г. Сталину, даже если бы он и захотел того, просто нечем было сравниваться с Бонапартом. Сталин был реалистом-прагматиком, а не мечтателем-идеалистом! А вот что касается действительной причины, в силу которой он всячески поддержал Тарле, так она сама по себе открыто выпирает из самого существа того времени – ведь Гитлеру впервые был дан карт-бланш на агрессию в восточном направлении! И не отреагировать Сталин просто не мог.


[Закрыть]. То есть когда стараниями Великобритании Гитлер превратился в угрожающий безопасности СССР фактор, то прямой поддержкой Е.В. Тарле в написании книги «Наполеон», а это обстоятельство, к слову сказать, специально не скрывалось, Сталин ясно показал, что в СССР прекрасно понимают глубинную суть геополитической подоплеки привода Гитлера к власти. И книга Тарле ясно напоминала, чем кончил Наполеон, напав на Россию. Она ясно показывала, что в Москве четко отдают себе отчет в исторических параллелях в вопросе о целях и методах действий Наполеона и Гитлера. Но одновременно то был намек и нашим военным – ведь «технология» нанесения поражения Наполеону не была секретом. Однако Сталин не был бы самим собой, если не развил бы ситуацию далее. В 1936 г. с его подачи было осуществлено очередное переиздание указанного выше труда А. Жомини. В связи с приближением (Мюнхенской) развязки чехословацкого кризиса Е.В. Тарле также в кратчайшие сроки написал и при содействии Сталина издал книгу «Нашествие Наполеона на Россию». По сути дела, это уже прямой ответ Москвы на Мюнхенскую сделку Запада с Гитлером. А в 1939 г. вновь были переизданы труды А. Жомини. Военному командованию все более внятно намекали, какую конкретно систему обороны необходимо избрать. По большей части именно намекали, ибо вслух говорить о варианте 1812 г. политически было нецелесообразно – потому Сталин и говорил о необходимости для армии научиться отступать, чтобы не подвергнуться разгрому, но внешне никак не связывал это с вариантом 1812 г.

В конце концов германский генералитет сообразил, что означают эти перемежающиеся публикации исследований о Наполеоне и трудов А. Жомини. Эти фигуры в мировой военной истории столь знаковые, что не понять, что сие означает, – весьма затруднительно. Потому как публикация исследований о Наполеоне в сочетании с трудами А. Жомини означала, что советское военно-политическое руководство откровенно разворачивается к бесценному опыту прошлого. Оно так и было.

Гитлеровский генералитет действительно попытался оценить последствия «разгрома военных кадров» в СССР, но только в режиме усилившегося животного страха перед Советским Союзом и мощью его вооруженных сил, противостоять которому в длительной войне Германия не могла. Прямое свидетельство тому тематика заказанного П. Краснову аналитического обзора. А причина такого заказа, как это уже очевидно, проистекала:

а) из настойчивых, но осторожных попыток Сталина переориентировать новое поколение советских генералов на использование активной, маневренной стратегической обороны (в сочетании, естественно, с классической стратегической обороной) в противовес концепции так называемых пограничных сражений. Уже в начале 1938 г. Сталин стал обращать внимание генералитета на то, что армия, которая умеет наступать, но не умеет отступать, – потерпит поражение[366]366
  По данному вопросу см. мою книгу «Трагедия 22 июня: Блицкриг или Измена? Правда Сталина». М., 2006.


[Закрыть];

б) Из возможной – в представлении тевтонов – смене концепции «пограничных сражений», являвшейся доктриной немедленного встречно-лобового контрблицкрига. Дело в том, что уже в 1938 г. характерные для этого операции вторжения, в том числе и особенно провоцирование противника на такие операции, считались германским генералитетом одним из необходимых условий для развязывания якобы справедливой войны[367]367
  Там же.


[Закрыть]. Вот истинная причина внешне несколько странного заказа германского генштаба генералу Краснову – тевтонов интересовало зафиксированное ими изменение стратегических взглядов СССР на оборону!

Ведь хотя и не совсем тот, о котором мечтали, но все же они захватили удобный плацдарм для нападения на СССР. Запад-то сделал все, чтобы это произошло. Соответственно в условиях непосредственного территориального соприкосновения с уже запланированной жертвой очередной своей агрессии герры генералы и решили уяснить себе возможные варианты стратегического поведения новой генерации советских генералов. А вот если бы не заговор Тухачевского и его геополитические последствия, то не пришлось бы геррам генералам ломать голову над этим, и соответственно генерал Краснов остался бы без такого заказа. Впрочем, этот мерзавец без дела у тевтонов не остался бы…

Война против СССР в 1941 г. действительно не должна была состояться. Без геополитических последствий событий 1937 г., особенно без Мюнхенского сговора Запада с Гитлером, о чем уже говорилось выше и далее будет сказано еще более подробно, для этого не было даже минимума условий, в том числе и конкретного плацдарма. Гитлер действительно предполагал напасть на СССР в середине 1940-х гг., не ранее 1942–1943 гг., причем с изначальной ориентацией вообще на 1943–1945 гг. и даже на 1946 г. Правда, в какой-то момент он стал ориентироваться на 1200-летний юбилей особо почитаемого в Западной Европе ее главного бандита – императора Карла Великого. Того самого, что заложил не только геополитические основы современного Запада, но и «Дранг нах остен». Юбилей приходился на 1942 г. и, к слову сказать, гитлеровцы отметили его с колоссальной помпой.

Однако юбилейные даты – юбилейными датами, но в действительности Гитлер и предположить-то толком не мог, когда же он сможет приступить к главному делу своей жизни – войне. В чем собственноручно и расписался еще в меморандуме «Об экономической подготовке к войне» от 20 августа 1936 г. Он был предназначен для высшего руководства рейха и «капитанов» германского ВПК, и потому являлся особо секретным, что, однако, не помешало ему своевременно попасть на стол Сталина. Так что ни перед собой, ни перед ближайшим окружением, ни тем более перед воротилами германского ВПК Адольфу не было резона юлить – он действительно этого не знал. При всем колоссальнейшем значении как самого меморандума, так и означенного выше его постулата о сроке завершения этой подготовки, сие вовсе не означает, что уже тогда война была именно же запланирована как обязательная именно на указанный срок, тем более против СССР. По планам Гитлера сначала должна была произойти война с Польшей не только ради уничтожения этого «версальского ублюдка», но и прежде всего ради обретения необходимого плацдарма в Восточной Польше (на Западной Украине и в Западной Белоруссии) для последующей организации нападения на СССР. А для этого надо было вплотную добраться до всех границ Польши, что автоматически предполагало первоочередное сокрушение Австрии и Чехословакии. Затем, после Польши, должны были быть сокрушены пресловутые «западные демократии» – опять-таки, не столько ради того, чтобы уничтожить эти символы якобы столь ненавистной Гитлеру «плутократии», сколько прежде всего в целях захвата и использования в интересах Третьего рейха всей экономической и военной мощи Западной Европы. И только потом – «великое столкновение с Россией». Если же учесть сезонную зависимость действий армий того времени, особенно в наступательных операциях, как раз и выходит, что при такой очередности Адольфу нужно было не менее двух-трех лет от момента завершения исполнения плана по экономической подготовке к войне, чтобы рискнуть на «великое столкновение с Россией». То есть не ранее 1942–1943 гг. (с изначальным прицелом вообще на 1943–1945 гг.).

600-тысячный вермахт образца 1936 г., который даже самую первую, так называемую мирную, агрессию – реоккупацию Рейнской области – осуществлял в начале марта 1936 г. не то чтобы без боевых патронов, но и попросту с макетами винтовок, от семимиллионного вермахта образца 1941 г. отделяла двенадцатикратная дистанция. Дистанция, которую прежде всего необходимо было осознать, затем определить ее масштабы, потом разработать меры по ее преодолению и, наконец, еще и реально преодолеть ее. К тому же с невиданным не только для того времени, но и попросту за всю историю человечества военно-экономическим ростом. Исходя из размеров дистанции, как минимум троекратным в год, чтобы поспеть к 22 июня 1941 г. При всей авантюристичности своих геополитических замыслов Гитлер тем не менее был жестким прагматиком, и столь сложных планов ни перед собой, ни перед германским ВПК не ставил. Спору нет, милитаризация Германии осуществлялась бурными темпами, однако отнюдь не в разы и уж тем более не троекратно в год. Из-за присущей Германии ограниченности в ресурсах экономическая подготовка рейха к войне стала буксовать едва ли не с самого начала. И это несмотря на то, что в результате реоккупации Рейнской области в состав рейха, точнее, в экономический оборот рейха вновь были вовлечены 80–85 % добычи германского каменного угля, 80 % производства железа и стали, ранее отобранных у Германии по условиям Версальского «мирного» договора 1919 г. Более того. Даже несмотря на гигантские средства, которые бросались на милитаризацию экономики.

И вдруг к 1 октября 1938 г. численность вермахта достигла уже 2 млн 200 тыс. человек, хотя за девять месяцев до этого, то есть на 1 января того же года, всего было 800 тыс. человек. Почти трехкратный рост. Причем в 1937 г. его численность возросла по сравнению с 1936 г. всего на 200 тысяч: с 600 до 800 тыс. человек. И вдруг, подчеркиваю, такой взрывной рост при столь серьезнейших экономических трудностях. И это при том, что по состоянию на 1 апреля 1938 г., по прикидкам его же генштаба, Гитлер мог рассчитывать только на 24 пехотные, одну танковую и одну кавалерийскую дивизии!?[368]368
  Гёрлиц Вальтер. Германский генеральный штаб. История и структура. 1657–1945 / Пер. с англ. М., 2005, с. 314.


[Закрыть] Все остальное в то время существовало на бумаге. Так на что же рассчитывал Адольф Гитлер, пойдя на такое взрывное увеличение вооруженных сил рейха, которые он даже содержать и то не мог?! То, что он преступник № 1 всех времен и народов, никто оспаривать не будет. Но ведь не клинический же идиот, чтобы столь безосновательно увеличивать свои вооруженные силы, не рассчитывая при этом на что-то более существенное. Тем более не имея в тот момент никаких дополнительных ресурсов. А уже к 23 августа 1939 г. в вермахте числилось более 4 млн 233 тыс. человек, а в ноябре того же года и вовсе был преодолен пятимиллионный рубеж! О невероятно возросшей оснащенности оружием, боевой техникой, различной амуницией, боеприпасами уж и не говорю. Ну а достигшая к 22 июня 1941 г. рубежа в 7 млн 240 тыс. человек численность вермахта[369]369
  Якобсен Г.-А. 1939–1945. Вторая мировая война. В сборнике «Вторая мировая война: два взгляда». М., 1995, с. 305.


[Закрыть] означала, что Гитлер поставил под ружье фактически 10 % своего тогдашнего мобилизационного ресурса. Хотя по предварительным планам только в мобилизационный период 1940/41 гг. должно было завершиться формирование полевой армии, да и то в составе 72 пехотных, 3 танковых, 3 легких дивизий, 21 дивизии ландвера (ополчения), а также 7 танковых, одной кавалерийской и 2 горнострелковых бригад ландвера. Что же касается армии военного времени, то на этот же период планировалось создать необходимые условия для того, чтобы Германия смогла бы выставить 102 дивизии (то есть поставить под ружье более 2,6 млн человек)[370]370
  Diest W. Militar, Staat und Gesellschaft: Studien zur preufiisch-deutsche Militargeschichte. München, 1991, S. 326.


[Закрыть].

Так вот и спрашивается, что это за чудеса такие творились в Третьем рейхе при тогдашних серьезнейших экономических трудностях? Особенно в начале этого мощного, взрывного рывка вперед. Ведь выходит, что всего за три года – 1936–1939 гг. – вермахт вырос в 7 раз, причем менее чем за два года, 1938–1939 гг., в 5 раз! А мощь военно-промышленного комплекса Германии при всех прикладывавшихся для этого усилиях всего лишь на несколько десятков процентов. Более того, уже весной 1938 г. на волоске от краха висела и финансовая программа милитаризации рейха, больше смахивавшая, правда, на глобальную финансовую аферу. Единственный, кто в рейхе по-настоящему соображал в экономике и финансах, выдающийся финансовый гроссмейстер ХХ в. Яльмар Шахт из-за острых разногласий с фюрером вскоре и вовсе оказался не удел!

Как же так? Что за этим стоит? По мановению какой волшебной палочки это произошло при таких-то, подчеркиваю, экономических трудностях рейха? В чьих руках она находилась, и кто ею дирижировал? Кто в конце-то концов оказался тем самым воистину гениально ловким кудесником, что сотворил это мерзкое чудо на горе всему миру? Почему именно с 1938 г. политика Гитлера стала превращаться во все более неприкрыто агрессивную политику, как на то справедливо указывал выше цитировавшийся германский историк Якобсен. И в то же время, почему она сопровождалась страхом Гитлера перед Россией-СССР? Ведь он же никогда не скрывал своих планов насчет «Дранг нах остен», еще в «Майн кампф» их описал, однако только с 1938 г. его агрессивная политика стала превращаться во все более неприкрытую. Кто и что стали тому причиной? Вот в чем вопрос.

Кстати говоря, массированное нарастание агрессивности Гитлера с 1938 г. полностью подтверждается и данными советской военной разведки, своевременно добывшей сведения о состоявшемся в августе 1938 г. в Ютеборге секретном совещании военного руководства нацистской Германии. По данным ГРУ, речь шла о «переводе всего хозяйства Германии на службу военной политике и полной военизации страны», а также о том, что «Германии нужны колонии, но не в Африке, а на востоке Европы», что «ей нужны территории зерновой Украины» и что основная цель фюрера сформулирована как «борьба с Советами»[371]371
  Лота В. Секретный фронт Генерального штаба. М., 2005. С. 27.


[Закрыть].

До этого он рассуждал, например, о тех же «территориях зерновой Украины» всего лишь в сослагательном наклонении – ах, если бы у Германии были бы такие территории, то рейх утопал бы в изобилии. Так он говорил еще осенью 1936 г. на очередном съезде нацистской партии. И вдруг, всего-то через два года, тон его заявлений резко изменился – от сослагательного наклонения ни хрена не осталось, появились категорические формулировки задач. Почему? Что произошло? Что послужило основанием для столь решительного изменения тона? Почему, если накануне Мюнхенского сговора он до крайности опасался непосредственного вмешательства в разрешение чехословацкого кризиса РККА, где только что произошел якобы «разгром военных кадров»? А едва только он начался в 1937 г., немецкая сторона стала зондировать возможности для «неожиданного улучшения» отношений между Германией и Советским Союзом, о чем, например, свидетельствовало заявление министра иностранных дел Константина фон Нейрата в беседе 7 июля 1937 г. с вновь назначенным в Берлин советским полпредом К.К. Юреневым [372]372
  Документы внешней политики СССР. Том ХХ. М., 1976. С. 344.


[Закрыть].

От реальной возможности пойти на риск серьезной войны, в том числе и особенно против СССР, Третий рейх отделяла не только двенадцатикратная дистанция от необходимой для этого численности вермахта, не говоря уже о его вооружении и оснащении, и вообще степени готовности германского ВПК к войне. От этого его отделял громадный территориальный буфер в лице как непосредственно граничивших с СССР государств, к примеру, Польши и стран Прибалтики, так и близко примыкавших к советским границам – например Чехословакии. К тому же надо было иметь дело еще и с Румынией, Венгрией и Финляндией, также являвшими собой определенный буфер. И этот колоссальный по своей совокупной площади буфер еще надо было как-то преодолеть. Причем так, чтобы не только не растерять своих сил, но и ни в коем случае ни с кем не делиться грезившейся Адольфу жирной добычей на Востоке. Подчеркиваю, ни с кем, даже с союзной тогда рейху Польшей. Которую, к слову сказать, не стесняясь, он называл «версальским ублюдком». Как, впрочем, и Чехословакию. Сколь бы неприятно то ни было, но невозможно не отдать должное Гитлеру и его генералам. К глубокому сожалению, они очень хорошо понимали негативное значение этого фактора для их агрессивных замыслов, но позитивное – для СССР. Но одно дело даже очень хорошо понимать, и совсем иное – преодолеть такие препятствия!

Решение же таких глобальных задач в высшей мировой политике, которую испокон веку вершат считанные единицы из числа государств, наиболее могущественных сил в мире, а также лиц, к ним причастных либо их олицетворяющих, под силу также лишь тем же считанным единицам, но уже из числа только что указанных выше. Это чрезвычайно узкий круг государств, сил и лиц. Так было (и есть!) всегда, в каждом веке, в каждой эпохе – высшими законами мироздания, мироустройства и тем более его переустройства, особенно насильственного, владеют лишь считанные единицы!

Ни нацизм как таковой, ни сам Адольф Гитлер, ни его ближайшие соратники к числу этих считанных единиц не принадлежали. По табелю о мировых рангах того времени они были всего лишь ведомыми «шестерками», хотя в чем-то частично и информированными. Правда, фюрер не без характерного для него позерства нередко с апломбом утверждал, что-де «для того, кто знает грядущий ход событий, случайностей не бывает»[373]373
  См. мою книгу: За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привел войну в СССР. М., 2008, с. 400.


[Закрыть]. На самом же деле Гитлер не только ничего толком не знал и не мог правильно спрогнозировать, но и зачастую не слишком понимал происходившее в высшей мировой политике. Как истинно ведомый, он знал лишь то, что его ведущие дозволяли ему знать. Да и то далеко не всегда они были склонны информировать его, тем более в деталях. Хотя и косвенно, но Гитлер тем не менее неоднократно это признавал, даже и не понимая, кстати сказать, что же на самом-то деле он говорит. Уже после Мюнхенской сделки, в состоявшейся 19 января 1939 г. беседе с венгерским министром иностранных дел Чаки фюрер ляпнул следующее: «Неслыханное достигнуто. Вы думаете, что я сам полгода назад считал возможным, что Чехословакия будет мне как бы преподнесена на блюдце ее друзьями? Я не верил, что Англия и Франция вступят в войну, но я был убежден, что Чехословакия должна быть уничтожена военным путем; то, что произошло, может произойти лишь раз в истории»[374]374
  Языков Е.Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918–1945). М., 2001. Цит. по: Галин В.В. Политэкономия войны. Заговор Европы. М., 2007, с. 97.


[Закрыть]. Как видите, фюрер однозначно признал, что он так и не понял суть произошедшего – того, что привело к Мюнхенской сделке. Не понимал он и того, как Западу вообще удалось довести дело до Мюнхенской сделки. Все это оказалось для него «неслыханным»! Безукоризненно прав он был и в том, что за полгода до Мюнхена, как, впрочем, и за год, и за два, и даже того ранее он действительно ничего толком не знал, не предполагал и в сущности-то даже вычислить и то не мог. Это действительно было именно так.

Особенностью геополитического восприятия мира Гитлером была не склонность к трезвому анализу, а безудержная готовность всенепременно нарушить любые законы политики и геополитики, любые нормы международного права. И эта пожиравшая его готовность заслоняла от его сознания все остальное. Собственно говоря, ведущие «овцеводы» англосаксонской политики потому и отобрали этого «барана» на роль «жертвенного козла». Его предназначение в том и заключалось, что он должен был предварительно не просто увлечь за собой в небытие десятки миллионов людей, а вымостить их костями магистральную дорогу к мировому господству англосаксов!

Немалую и, увы, роковую роль в этом сыграл выдающийся германский геополитик Карл Хаусхофер, который так и не смог обеспечить более или менее адекватное восприятие фюрером тех геополитических постулатов, которые он ему разъяснял. Сознание фюрера ограничивалась очень искусно инспирированными (в основном извне) по итогам Первой мировой войны крайним национализмом и реваншизмом, едва ли не автоматически возобладавшими в Германии после вынужденного подписания ею крайне унизительного Версальского так называемого мирного договора. Естественно, что, рассуждая, к примеру, о последствиях Версальского мирного договора, Хаусхофер, имея в виду допущенные победителями крайне жестокие несправедливости в отношении Германии, указал, что «тот, кто помогает создавать и проводить противоречащие природе границы, тому должно быть ясно, что он тем самым развязывает шедшую на протяжении тысячелетий борьбу… Взрыв границ рано или поздно неотвратим»[375]375
  Цит. по: МолодяковВ.Э. Несостоявшаяся ось: Берлин – Москва – Токио. М., 2004, с. 18.


[Закрыть]. Конечно, в каком-то смысле он был прав – необъяснимое с точки зрения установления справедливости запредельно унизительно жестокое территориальное обрезание и варварское экономическое ограбление Германии в соответствии с решениями «версальских мудрецов» неминуемо привело бы к пересмотру ее послевоенных границ. Вопрос был лишь в том, каким образом должен был произойти этот пересмотр. А вот здесь необходимо отметить, что Карл Хаусхофер вовсе и не подразумевал «взрыв границ» именно и только в военном смысле, тем более на восточном азимуте. Он придерживался концепции «открытости Востоку», что означало не «оккупацию славянских земель», а установление совместными усилиями России и Германии «Нового евразийского порядка» и переструктурирование континентального пространства Евразии. При этом расширение немецкого жизненного пространства (Lebensraum) Хаусхофер видел не в форме, тем более кровавой, колонизации русских земель, а за счет в том числе и совместного освоения гигантских незаселенных азиатских пространств, а также реорганизации земель Восточной Европы. Что же до «взрыва границ», то более всего это относилось к фундаментальным основам европейского устройства. Дело в том, что по большей части Хаусхофер ориентировался, а заодно пытался сориентировать также и фюрера на ликвидацию последствий Версальского договора как прямого «наследника» Вестфальского мира 1648 г., который, как известно, не только закрепил немецкую раздробленность, но и пресек притязания Священной Римской империи германской нации на значительную часть Западной Европы. Впрочем, хрен редьки не слаще. Мысль о «взрыве границ» будущий фюрер воспринял в буквальном смысле, и, что самое главное, прежде всего на восточном азимуте. Это очень четко проявилось уже в «Майн кампф». Анализ геополитических положений «библии нацизма» свидетельствует о серьезных расхождениях во взглядах между Гитлером и Хаусхофером. Однако именно ориентация на «взрыв границ», подобно «философскому камню» в руках средневековых алхимиков, превратила никому не известного демагога-ефрейтора из мюнхенской пивной в того самого Адольфа Гитлера, который стал проклятием всего мира. И не случайно, что именно представители тех самых, и на Западе тоже считанных единиц, коим реально под силу было влиять на будущее мироустройство, на вопрос о том, где родился Гитлер, невозмутимо отвечали: «В Версале!» Там были заложены все необходимые предпосылки не только для Второй мировой войны, но и прежде всего для зарождения и быстрого организационного оформления нацизма. Гитлер, к слову сказать, и этого тоже толком не понимал. Однако предпосылки – предпосылками, но вот шанса предоставить Гитлеру возможность действовать, то есть пойти на «взрыв границ» и позволить ему развязать войну, тем более напасть на Советский Союз, все еще не было. А сам «жертвенный козел» Запада предполагал такую возможность не ранее середины 1940-х гг. К осени 1936 г. подобное положение дел окончательно перестало устраивать Запад, прежде всего Великобританию.

Так вот, единственный, к тому же едва ли не фантастический шанс одним махом решить все проблемы Западу давал заговор Тухачевского. Точнее, не сам заговор, а возможность его срочного заваливания негласными методами, как бы в помощь Сталину! Тот самый заговор, все более тревожная информация о котором уже давно плотным по током поступала Сталину, в том числе даже от военной разведки!

Почему именно так? Да потому, что в провале заговора Тухачевского, точнее в энергичном, но негласном содействии ускорению провала этого заговора, Запад (прежде всего Великобритания) усмотрел единственный шанс одним махом решить громадный комплекс вопросов и задач подготовки Гитлера к уничтожению СССР. Прежде всего за счет прямой подставы СССР под угрозу вооруженного нападения нацистской Германии путем максимального приближения военной машины Третьего рейха к советским границам. Такой ход давал Западу уникальный шанс:

1. Ликвидировать даже прообраз системы коллективной безопасности в Европе, главным образом за счет полного, но собственноручного дезавуирования лично Францией и Чехословакией ранее заключенных ими с СССР договоров о взаимопомощи в отражении агрессии.

Дело в том, что заключенные в мае 1935 г. эти договора были напрямую завязаны на советскую военную мощь. Однако под предлогом того, что часть высшего советского генералитета состоит в заговоре с германскими генералами, можно было запросто отказаться от выполнения этих договоров, мотивируя это политическим недоверием советскому генералитету. Что впоследствии Франция и сделала именно под указанным предлогом. Оборотная сторона такой мотивировки и тем более отказа от выполнения условий договоров заключалась в том, что Чехословакия, из-за которой, собственно говоря, эти договора и заключались, оставалась даже без иллюзорной тени намека на какую-либо помощь извне. Следовательно, становилась полностью беззащитной перед любым, тем более мощным давлением извне по вопросу о самоопределении населенной немцами Судетской области. Что в итоге и случилось. При непосредственном содействии британской разведки, Праге «заломили руки» и вынудили ее согласиться с отторжением этой области в пользу Германии[376]376
  Откровенно говоря, и само чехословацкое руководство тоже ведь было не против такого решения, сколь это ни парадоксально. Справедливо подмечено, география – это судьба народа. География Чехословакии – это незавидная судьба отъявленной геополитической проститутки в самом центре Европы. Кто как захочет, так и имеет ее… к тому же в немалой степени по взаимному согласию. Все дело только в силе и настойчивости такого желания. И не случайно, что чехи с давних пор сами себя именуют «народом-травой». Мол, с какой стороны ветер сильнее подует, под ту сторону они и лягут. В 1938 г. легли под Гитлера и Запад. И всю войну обеспечивали преступный нацистский режим самым современным оружием и боевой техникой. А вообще следует иметь в виду, что чешская элита – как доминировавшей в Чехословакии титульной нации – испокон веку занимала (и занимает) сугубо русофобскую позицию. Еще в первой половине XIX в. она исповедовала следующую концепцию: «Русские… вовсе не наши братья, как мы их называем, а намного более опасные враги нашего народа, чем мадьяры или немцы». (Cerny V. Vyvoj a zlociny panslavismu, Praha, 1995, s. 28.)


[Закрыть]. Между тем эта область являла собой еще и крупный промышленно-сырьевой комплекс, не говоря уже о ее демографическом потенциале.

2. Резко ускорить военно-экономическую подготовку нацистской Германии к нападению на СССР. Дело в том, что по наблюдениям Запада Гитлер сильно отставал в военно-экономической подготовке к войне.

Дело в том, что ни реоккупация Рейнской области, ни аншлюс Австрии не дали необходимого Западу ускорения в развитии военно-экономического потенциала Третьего рейха. Хотя один только аншлюс дал Германии дополнительно добычу 1885 тыс. т железной руды, увеличение производства чугуна на 400 тыс. т, стали – на 650 тыс. т, нефти на 33 тыс. т, валютных запасов Германии в 18 раз (резервы австрийского банка достигали 2,7 млрд шиллингов). Аншлюс Австрии позволил увеличить численность населения почти на 7 млн человек, в том числе мобилизационного ресурса на 1,5 млн человек, а соответственно одномоментное увеличение вермахта на два армейских корпуса (шесть дивизий) [377]377
  ПолтавскийМ.А. Австрийский народ и аншлюс 1938 г. М., 1971, с. 105, 107, 131; Советская военная энциклопедия. М., 1976, т. 1, с. 216.


[Закрыть]. На повестку дня встал вопрос об использовании промышленно-сырьевого потенциала Судетской области. Сейчас мало кто помнит, что в те времена Судетская область занимала 20 % территории Чехословакии, где проживала четверть ее населения, причем этнические немцы. Всего 3 млн чел. Во-вторых, на территории Судетской области добывалось 66 % каменного угля, производилось 70 % электроэнергии, 70 % продукции черной металлургии, 50 % тяжелой, 86 % химической, 80 % текстильной промышленности Чехословакии того времени.