Текст книги "Нищета неверия. О мире, открытом Богу и человеку, и о мнимом мире, который развивается сам по себе"

6. Доказательства неспособности эволюционного процесса в замкнутом мире привести к созданию человека

В двух предыдущих главах мы привели обоснование неспособности материального эволюционного процесса привести к созданию человека на земле, и этого было бы достаточно, если бы вера во всемогущество материалистического эволюционного процесса не была столь распространена. Ведь эта вера лежит в самой сердцевине секулярного взгляда на мир! Поэтому нелишним будет привести дополнительные доказательства. Кстати, что касается понятия «доказательства» – мы не раз подчеркивали, что метафизическое утверждение невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Это, разумеется, так, однако можно доказать, что определенное метафизическое высказывание не сочетается с другим метафизическим высказыванием – и поэтому можно доказать, что оно неверно при условии, что мы полагаем это другое метафизическое высказывание истинным.

Человек, наделенный свободой выбора, не может быть произведением естественного эволюционного процесса, управляемого одними лишь законами природы. Мы уже отмечали, что свобода выбора – это чуждый элемент в мире, управляемом одними лишь законами природы, – в том мире, который соответствует светскому взгляду. Мы видели также ограниченность и нищету этого взгляда, отрицающего самую важную способность человека – его творческую способность. Последовательный секулярный анализ ведет к этому заключению, даже если не все отдают себе в этом отчет. Поэтому если мы полагаем, что у человека все-таки есть свобода выбора, то получится, что естественный эволюционный процесс не мог привести к его появлению.

Человек, действующий как сложный компьютер, не может быть моделью настоящего человека.

Что это значит? Согласно светскому взгляду, человек – часть природы, поэтому его деятельность определяется только законами природы. В принципе можно уподобить человеческий мозг очень сложному компьютеру. Человек, и в особенности его мозг, действует и функционирует в соответствии с законами физики. Даже если он обдумывает, например, определенную математическую теорию, он по-прежнему действует в соответствии с законами физики. Среди прочего, человек в качестве математика (а к конечном итоге, согласно секулярному взгляду, человек есть не что иное, как сложный компьютер) может выводить математические утверждения из базовых положений математической системы – из ее аксиом. Теперь мы можем сравнить чело-века-компьютера с реальным, настоящим человеком[58]58
  Обширный обзор этой темы можно найти в книге: J.R. Lucas. The Freedom of the Will.


[Закрыть]. Чтобы сравнить настоящего человека с его секулярной моделью – сложным компьютером, мы воспользуемся одним из самых важных открытий математики: теоремой Геделя (Gödel’s theorem).

Теорема Геделя

При изучении математических теорий может сложиться впечатление, что возможно основание математики на твердой основе и что математические истины можно выводить из них с помощью логических операций, алгоритмов. Алгоритм – это конечный набор логических, четко определенных операций. В контексте компьютера алгоритм – это логический и конечный набор указаний (приказов), образующий определенную программу. Дэвид Гилберт (David Hilbert), один из величайших математиков начала XX века, выдвинул предположение, согласно которому все математические истины можно вывести с помощью алгоритмов. Он не доказал своего предположения и, в сущности, оставил его в качестве одной из нерешенных проблем. Если это предположение верно, если на самом деле существует процедура, позволяющая решать математические задачи с помощью алгоритмов, то компьютер, если он достаточно сложен, и человеческий мозг, представляющий собой самый сложный в мире компьютер, будут в состоянии решить любую математическую проблему.

Программа Гилберта, то есть идея алгоритмического построения всей математики, потерпела крах, когда блестящий австрийский математик Курт Гедель (Kurt Gödel) доказал свою потрясающую теорему – теорему Геделя (Gödel`s theorem). Он ответил на вопрос Гилберта о том, существует ли в принципе процедура, с помощью которой можно было бы последовательно решить все математические задачи, и ответ его состоял в том, что нет!

Гедель доказал, что в каждой математической системе аксиом и принципов выведения теорем содержатся высказывания, которые невозможно доказать или опровергнуть. Единственное предположение Геделя состоит в том, что рассматриваемая система достаточно богата и содержит в себе арифметические правила или теоремы. Гедель доказал, что существуют математические истины, которых невозможно достичь с помощью алгоритмических действий.

Сравнение модели человека, основанной на секулярной идее о том, что человека в конечном итоге можно рассматривать как сложный компьютер, и реального человека приводит к однозначному выводу: реальный человек способен «видеть» истины, которых человек-компьютер «видеть» не способен. Кроме предложений, которые можно составить с помощью логики (посредством определенных алгоритмов), существуют истины, которые реальный человек также способен «увидеть», в то время как человек-компьютер не способен достичь их в силу своей ограниченности, – именно это доказал Гедель. Иными словами, недостаточно научных средств для того, чтобы описать, понять и объяснить то явление, которое называется «человек». Понятно, что реальный человек обладает многочисленными и разнообразными способностями, которые не ограничиваются одной лишь способностью видеть математические истины. Человек в состоянии создавать потрясающие творения, которых не достигнет ни один компьютер, однако теорема Геделя не позволяет нам доказать логически, что существуют истины, которые человек в состоянии «увидеть», а компьютер нет. Мы снова приходим к выводу, что в секулярном подходе существует «дыра», с которой ничего нельзя поделать, пока мы не выйдем за рамки этого подхода.

Теперь я собираюсь очень существенно облегчить требования к эволюционному процессу, ведущему к созданию человека. В прошлой главе мы говорили о «самосозидающем» процессе эволюции, эмерджентной, или творческой, эволюции. На самом деле это и есть настоящий эволюционный процесс, сопровождающийся появлением множества новых творений, включая и человека, однако описывается он с помощью понятия, будто бы объясняющего творческую силу этого процесса. Мы уже сказали, что выдумывание новых слов не поможет разрешить истинную проблему объяснения наличия процесса, который по самой своей природе не только не сочетается со светским подходом, но и опровергает его. Однако отвлечемся на время от непоследовательности этого подхода, предположим, ради спора, что человек действительно возник в ходе процесса эмерджентной эволюции, и докажем следующее утверждение.

В замкнутом мире человек не может быть ученым, открывающим законы природы.

Выше, в главе 3, посвященной познанию мира, мы обсуждали ложность принципа индукции – невозможно вывести новую научную теорию и открыть новые законы природы на основании только экспериментальных данных, наблюдений и логического анализа. Это философское открытие совершил шотландский мыслитель Дэвид Юм. Его открытие вызвало проблему: как можно примирить существование науки, с одной стороны, и невозможностью вывести законы природы из наблюдений над природой – с другой? В части 3 мы видели, что это – загадка, решения которой не может быть в рамках светского подхода, предполагающего – явно или неявно, – что мир замкнут, другими словами, что природа и человек (который и сам есть часть природы) – это все, что существует. Но если невозможно вывести законы природы из результатов экспериментов над природой, то и само существование науки для секулярного мыслителя есть чудо. Мы видели, что решение лежит в признании открытости мира Б-гу, однако для секулярного мыслителя мир закрыт! В таком закрытом мире человек не способен открывать законы природы – в этом и состоит суть того утверждения, которое мы только что доказали.

Разумеется, в закрытом мире человек не может быть также ни пророком, ни художником – он не способен сотворить ничего нового, однако, формулируя свое утверждение, я решил рассмотреть возможность существования именно ученого по весьма простой причине. Споря со светским мыслителем, мы обязаны принимать в расчет и его встречную аргументацию. Он ведь может отрицать, что творчество – это создание чего-то нового, ранее не существовавшего, и наверняка будет отрицать явление пророчества и существование пророков. Однако отрицать существование новых научных теорий он не сможет! Ведь можно доказать, что теория относительности или квантовая теория не выводятся из предшествовавших им научных теорий. Другими словами, можно доказать, что научные теории суть истинные творческие произведения. А что касается, например, Пятой симфонии Бетховена – хотя я и верю, что она есть результат истинного творчества, я не способен это доказать.

В этой главе мы представили три утверждения, не сочетающиеся с секулярным подходом, противоречащие ему и обнажающие серьезнейший пробел в самом сердце системы светской мысли.

7. Эволюция жизни – процесс, управляемый Б-гом

Итак, подведем итоги. Натуралистический подход ведет к несомненному заключению о случайности процесса развития жизни, а потому исчезает возможность описать этот процесс средствами науки[59]59
  Разумеется, наука способна систематически описать и случайные процессы, если перед нами – ансамбль идентичных систем; однако земной шар у нас только один.


[Закрыть]. Наука не способна описать и объяснить творческий процесс, приведший к появлению многочисленных и разнообразных биологических видов. Если мы хотим понять развитие жизни на земле, мы должны оставить прокрустово ложе светского натуралистического безбожного подхода.

До открытий Дарвина было распространено мнение, или, более точно, вера в то, что живой мир, во всем его разнообразии, есть результат Б-жественного замысла. Британский теолог Уильям Пэйли (William Paley) в своей книге «Natural Theology» («Естественная теология», 1802) использовал данные науки для того, чтобы доказать действие в мире Б-жественного плана. Если мы, пусть даже на заброшенном острове, нашли часы, гармоничность их устройства заставит нас, утверждает Пэйли, прийти к выводу, что они сделаны руками искусного часовщика. Но человеческий глаз, продолжает Пэйли, многократно сложнее часов – разве может быть, чтобы у него не было Создателя? Это доказательство произвело большое впечатление. Всем было ясно, что для создания животных и растений нужен был сложный и подробный план. И вот Дарвин предложил «научное», материалистическое объяснение развития жизни на земном шаре. И растения, и животных, включая человека, создала сама природа в процессе своего развития. Однако выше мы видели, что это утверждение неверно – природный процесс без дополнительных факторов, сам по себе, не способен создать творение, наделенное свободой выбора и творческой способностью. Стоит отметить, что, с точки зрения последовательного секулярного мыслителя, явление творчества – это самая большая загадка в мире. В главе 4.3 мы уже привели высказывание Карла Поппера на эту тему:

Я стал бы даже утверждать, что самая большая загадка космологии – это не первоначальный Большой взрыв и не проблема возникновения чего-то из ничего… а то, что мир, в определенном понимании, обладает творческой способностью: он создал жизнь, а из нее разум – наше сознание, – освещающий мир и сам способный к творчеству… Эйнштейн однажды высказался в таком роде: «Если бы не этот внутренний свет, мир был бы просто кучей мусора».

Мы пришли к однозначному выводу, что дарвинизм не имеет статуса научной теории – он представляет собой языческое верование в творческую способность природы. Это – вера в то, что природа не только создает многочисленные и разнообразные творения, но и делает это в определенном порядке: сначала создаются простые творения, затем – все более и более сложные, и в конце концов – самое сложное и изощренное создание – мы с вами, люди. В природе как бы скрыта идея прогресса. Сам Дарвин в конце концов пришел к заключению, что невозможно объяснить порядок эволюционного развития живого мира в рамках учения об эволюции. 4 декабря 1872 года он написал своему другу Эльфусу Хатту (Alpheus Hyatt): «После долгих размышлений я не могу не прийти к выводу об отсутствии всякой внутренней тенденции к прогрессивному развитию»[60]60
  After long reflection, I cannot avoid the conviction that no innate tendency to progressive development exists (Quoted from Wonderful Life by S.J. Gould; p. 257).


[Закрыть].

Для серьезного секулярного мыслителя (такого, как Карл Поппер), который закрывает глаза на присутствие Творца, творческая способность природы представляет собой тайну и загадку. Вера в то, что творение способно возникнуть без творца, – это предрассудок, у которого нет никаких оснований и который не опирается ни на какие факты. Наоборот, здравый смысл, коллективный опыт человечества однозначно показывает, что никакое творение не возникает, если его кто-то не сотворит. Действительно, современная физика дает нам примеры явлений, противоречащих нашему повседневному опыту. Однако в отсутствие опытных данных, фактов, противоречащих здравому смыслу, мы должны на него полагаться.

Понятием эволюции может описываться любое медленное и постепенное изменение личности или ситуации в духовном или в материальном плане. Можно говорить о двух парадигмах, двух архетипах эволюции, или развития. Начнем с развития первого типа. Это развитие управляется законами природы, и действующим фактором развития служит сама развивающаяся система. Космологическая теория Большого взрыва описывает именно этот тип эволюции. Законы физики вообще и уравнения общей теории относительности Эйнштейна в частности описывают развитие Вселенной. В момент сотворения вся Вселенная была сосредоточена в мельчайшей точке, затем произошел взрыв, Вселенная расширилась, возникли галактики, звезды и планеты, а среди них – земной шар. Этот процесс на первый взгляд полностью описывается законами физики. Но только на первый взгляд, поскольку это описание представляет собой программу исследований, а не настоящее физическое описание. Физика не может описать Вселенную, сосредоточенную в одной точке. Известные нам физические законы не могут описать такие огромные количества материи и такую невероятную энергию, заключенную в столь малый объем. Вместе с тем мы можем представить себе, что определенный этап развития мира управляется законами физики. Этот этап не включает в себя ни «первое мгновение» (сотворение мира, как мы уже разъяснили в главе 1, вообще никак не относится к области науки), ни нынешнее состояние, при котором на развитие мира влияют и решения, принимаемые людьми, а не только законы физики.

Этап эволюции тоже невозможно описать, если рассматривать его исключительно как следствие законов природы. Человеческая жизнь может рассматриваться как второй архетип, соответствующий этому этапу. В течение своей жизни человек принимает многочисленные решения и выбирает в соответствии с собственными желаниями, при том что законы физики, химии и биологии остаются в силе и тоже продолжают действовать. Однако не только они определяют развитие человеческой жизни. Именно душа человека определяет важнейшие события, которые с ним происходят. Характерным свойством этого архетипа являются изменения, вызванные фактором, внешним по отношению к материальной системе и управляющим всем этим развитием в целом. Этот фактор – душа человека. Описание с использованием человеческой жизни в качестве архетипа – это только иллюстрация, пример, который может быть передан привычными нам понятиями. То, что в реальности соответствует душе из этого примера, – это Б-г, управляющий развитием мира. Когда мы рассматриваем всю реальность в целом и развитие ее творческой силы, мы приходим к выводу, что на самом деле не существует двух независимых программ, двух архетипов; есть лишь один, единый процесс развития мира, и происходит он под Вышним управлением. Ближайшей анало-гией этому служит для нас человеческая жизнь. Архетипом развития под управлением одних только законов природы, вероятно, можно воспользоваться для приблизительного описания развития мира на определенном, ограниченном по времени этапе. Однако он не годится даже в качестве приближения для описания этапа эволюции жизни, поскольку ее нельзя описать как процесс, происходящий под воздействием одних лишь законов природы. Более того, выше мы видели, что, согласно современным научным взглядам, развитие жизни определяется не только законами природы, но лежит в той области, где властвует случай, то есть там, где перестают действовать физические законы. С нашей же точки зрения, не случай, а Вышнее управление определяет развитие жизни.

Уже в главе 3.4 мы отмечали прочную связь творчества и Б-жественного управления. Истинное творчество – это всегда создание нового, не вытекающего ни из чего, что существовало до сих пор. Это – нечто не из нашего мира, а извне его, и именно этот смысл заключается в выражении «сотворение чего-то из ничего»: «из ничего» означает «из чего-то, не принадлежащего нашему миру». Истинное творчество возможно благодаря тому, что мир открыт Б-жественному вмешательству и управлению. Создание в мире закона и порядка – это область Б-жественного творчества, и этим Б-г создает рамки для дальнейших действий в мире. А потому, если мы ищем признаки действия Б-га в процессе развития мира, мы должны обратить внимание на творения, возникающие в ходе этого процесса. Мы должны освободиться от языческого взгляда, обожествляющего природу и приписывающего ей творческую способность. Развитие жизни сопровождалось огромным количеством творческих актов, созданием множества животных и растений. Из проведенного выше анализа становится совершенно ясно, что не случайность привела к возникновению этого высочайшего творения. Тот, Кто сотворил небеса и землю, – Он и есть Творец.

5. Эпоха человека

1. Историческое развитие

До сих пор мы говорили о познании мира, в котором живем. Эти темы важны для построения мировоззрения каждого из нас, однако самое важное для человека – понять смысл своей жизни. Для понимания смысла жизни важно понять также процессы сотворения и развития мира, однако наиболее важно для человека понять его связь с Творцом. С момента сотворения человека началась новая эпоха, и понимание особенностей этой эпохи должно приблизить нас и к пониманию смысла отдельной жизни каждого из нас. В этой части мы сосредоточимся на человеческой истории как с еврейской религиозной точки зрения, так и с точки зрения секулярной. Тема, которая будет нас интересовать, – это самый важный для каждого человека вопрос, вопрос о смысле его жизни. И эту тему мы тоже будем рассматривать и через призму еврейской веры, и с секулярной точки зрения.

Что характеризовало развитие мира в течение длительной эпохи, предшествовавшей сотворению человека? Только то, что оно определялось целиком и полностью волей Творца. Нет необходимости говорить, что Б-жественное управление осуществляется одновременно с действием законов природы, поскольку сами законы природы и их действие суть часть Б-жественного управления. В главе 2.5 мы отмечали, что мироздание без человека функционировало в полной гармонии с волей Творца. Сотворение человека явилось своего рода революцией. Было создано творение, которое не принуждено действовать именно так, как требует Творец, а свободно в своем выборе. Это совершенно необычное творение – человек с его свободой выбора.

С появлением в мировой системе человека началась новая эпоха – эпоха человеческой истории. Стоит отметить, что, когда мы говорим о начале новой эпохи, мы имеем в виду, что в определенном месте мира появилось нечто новое, в то время как весь остальной мир (кроме этого места) по-прежнему остается в старой эпохе. Так, мы говорим об эпохе жизни в развитии мира, начавшейся, когда на поверхности земного шара зародилась жизнь, даже если вне земного шара никаких признаков существования жизни не было и нет. Важность новой эпохи измеряется не площадью, которую занимает жизнь, а оригинальностью, сложностью и изощренностью того нового, что обрело существование – не важно где.

Уникальность исторического периода состоит в том, что воля человека стала важным фактором развития мира. До сотворения человека мир управлялся через Б-жественное воздействие и законами природы, которые сами суть часть этого воздействия. Со светской точки зрения, отрицающей Б-жественное управление, развитие мира определялось одними лишь законами природы. Как мы отмечали в предыдущей главе, гипотеза о том, что мир управляется одними законами природы, может с определенной степенью приближенности быть разумной для эпохи с момента Большого взрыва и до зарождения жизни. В эпоху, предшествующую сотворению человека, эволюция жизни, согласно секулярной точке зрения, обусловлена существованием случайных процессов, без которых развитие невозможно. Поэтому поразительная творческая сила эволюции приписывается объединенному действию законов и случайности, то есть отсутствию закона. Как мы уже видели, это – не научный подход, а метафизическая вера, не основанная ни на каких жизненных фактах и отрицающая наличие у человека свободы выбора.

Изучение человеческой эпохи еще усиливает трудность понимания исторических процессов как управляемых только природными факторами, в согласии с точкой зрения сторонников секулярного подхода, поскольку теперь на историческое развитие влияет и духовный фактор – человеческая воля. Может быть, не все отдают себе отчет в том, что платой за последовательную приверженность секулярному подходу является категорическое отрицание свободы выбора. Следствием этого отказа является приписывание чудесной творческой способности человека исключительно природным факторам: законам природы и случайности.

Однако у нас нет ни малейшей причины ограничиваться верой во всемогущество законов природы и случайности и в их творческую силу. Поэтому далее мы сосредоточимся на понимании процессов, управляемых Б-гом и человеческой волей, – в качестве альтернативы секулярно-натуралистическому подходу. В двух следующих главах мы будем заниматься проблемой понимания исторического процесса как управляемого Свыше и открытого для воздействия людей. Только после этого мы вернемся к обсуждению ограничений, заложенных в секулярную мысль.