Текст книги "Криминалистическая идентификация по мысленному образу и особенности реализации ее процессуальной формы"

В процессе допроса может быть выявлен целый комплекс признаков, указывающих на способы противодействия. Признаками ложности показаний могут быть противоречивость в показаниях допрашиваемого. В данном случае лицо путается в фактах в связи их вымышленностью. У человека в памяти формируется образ лица, которое он воспринимал, и образ вымышленный, который он пытается донести до следователя. С этим же связана и возможная неконкретность описания примет лица. Противоречивость может быть и с ранее собранными материалами по делу. К ним могут относиться показания иных лиц, сведения о причастности к событию известного подозреваемого или обвиняемого, внешность которого не совпадает с признаками лица, описываемого допрашиваемым.

Если при описании лица допрашиваемый дает излишне конкретизированные признаки, это должно насторожить следователя. Подобное обстоятельство может свидетельствовать о хорошей зрительной памяти допрашиваемого. В то же время это может быть признаком сообщения заранее подготовленных и хорошо заученных показаний. О заучивании также может сказать несоответствие общего уровня развития допрашиваемого сообщаемым сведениям. Что касается предъявления для опознания, то это может проявиться в самостоятельном подробном и выразительном описании признаков внешности опознаваемого лица допрашиваемым, который в остальных вопросах демонстрирует не слишком высокий уровень умственного развития и образования.

Следует обратить внимание на акцентирование допрашиваемым своих положительных качеств, собственной незаинтересованности в исходе дела, что может быть результатом попытки ввести следователя в заблуждение.

В ходе повествования могут присутствовать так называемые «проговорки». Под ними понимается «невольное высказывание достоверной информации, что возникает в связи с соперничеством в уме допрашиваемого правдивых и ложных вариантов объяснения события»[198]198
  Закатов А. А. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984. С. 129.


[Закрыть]. К проговорке относят также излишнюю осведомленность, сущность которой заключается в том, что «допрашиваемый, особенно при свободном рассказе, способен сообщить подробности, которые известны только лицу, принимавшему участие в совершении преступлений»[199]199
  Курс криминалистики. Особенная часть. Т.1. Методики расследования насильственных и корыстно-насильственных преступлений / Отв. ред. В. Е. Корноухов. М., 2001. С. 236.


[Закрыть].

Признаком ложных показаний будут уклонение от прямых вопросов, уход в сторону, ответ вопросом на вопрос. К признакам сокрытия информации относятся такие, как «уход от темы» и «вязкость в теме». При уходе от темы допрашиваемый пытается избежать обсуждения скрываемых обстоятельств, при вязкости он не способен отойти от события и неоднократно возвращается к нему, даже когда вопросы не относятся к данному событию.

В ходе производства непосредственного предъявления для опознания деятельность по противодействию расследованию преимущественно осуществляется опознающим либо опознаваемым. В принципе, противодействие возможно и со стороны иных участников следственного действия, к примеру, статистов, понятых, специалистов, но изначально предполагается, что для этих ролей подбираются лица, не заинтересованные в исходе уголовного дела, а значит, и в результате опознания. Таким образом, мотив на оказание противодействия с их стороны отсутствует.

При предъявлении группы лиц опознающему он может умышленно не опознать либо ложно указать на статиста. При таких способах противодействия оценке подлежат показания опознающего в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Пресечение и нейтрализация противодействия в процессе производства предъявления для опознания предполагают их реализацию в ходе предварительного допроса и непосредственного предъявления для опознания. Устранение ложности показаний возможно с помощью ряда тактических приемов, которые были подробно описаны в научной литературе[200]200
  См: Закатов А. А. Указ. соч. С. 111–112, 132; Образцов В. А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений: Курс лекций. М., 2004. С. 287; Пору бое Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М., 1998. С. 129–134; Питерцев С.К., Степанов А. А. Тактика допроса. СПб., 2001. С. 49–54.


[Закрыть]. В качестве таких приемов, направленных на разоблачение ложных показаний в ходе допроса, предшествующего предъявлению для опознания, можно использовать следующие:

• разъяснение допрашиваемому необходимости сообщения правдивых показаний и напоминание об ответственности за сообщение ложных;

• детализация показаний с целью выявления противоречий;

• постановка контрольных опросов, позволяющих проверить истинность сообщаемых сведений;

• формирование у допрашиваемого представления о наличии доказательств, способных разоблачить ложные показания;

• оставление допрашиваемого в неведении относительно имеющихся доказательств;

• повторный допрос;

• демонстрация возможностей следствия по поводу установления истины при продолжении противодействия допрашиваемого либо без его участия.

В определенных случаях целесообразно использование фактора внезапности в отношении опознающих, которыми чаще всего являются свидетели. Это может понадобиться в ситуации, когда имеется информация, свидетельствующая о возможных ложных показаниях на опознании, например, когда свидетель отрицает какой-либо факт преступного события. Или, к примеру, по одному из уголовных дел преступники дали полные и правдивые показания по факту мошенничества путем производства самочинных обысков, при этом один из «обысканных» отрицал сам факт преступного события. Такое сокрытие было вызвано нежеланием признавать изъятия у лица значительной суммы денег. Следователем было принято решения производства предъявления для опознания потерпевшему одного из участников преступления. При вызове лица на допрос ему было объявлено о производстве опознания. Это было неожиданно для последнего. Он был явно растерян. На самом опознании, как и следовало ожидать, никто опознан не был, но всем было заметно, что опознающий явно уклоняется от встречи взглядом с лицом, участвовавшим в совершении преступления. После проведения опознания следователь тут же устроил очную ставку опознающего с опознаваемым, где потерпевший все же признал факт совершения его обыска предъявленным лицом. Впоследствии результаты этих следственных действия стали доказательствами привлечения «обысканного» к уголовной ответственности за хищение денежных средств в крупном размере[201]201
  См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики: Учебное пособие. 3-е изд., доп. М., 2001. С. 703–704.


[Закрыть].

4.2. Психологические особенности предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего

Впервые на законодательном уровне в ч. 8. ст. 193 УПК РФ была закреплена возможность проведения предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего. Целью такого вида опознания, закрепленной в уголовно-процессуальном законе, является обеспечение безопасности опознающего. Подобная мера безопасности успешно применяется в практике расследования многих иностранных государств уже достаточно длительное время.

При проведении предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, необходимо учитывать специфику психологической деятельности опознающего в подобной ситуации. В данных условиях опознаваемый не зная того, кто дает в отношении него изобличающие показания, не сможет принять в отношении него мер противодействия.

При производстве предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, также необходимо помнить о соответствующей психологической подготовке опознающего. Осознание лицом того факта, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств причастности опознаваемого к совершенному преступлению, может явиться причиной возникновения стрессового состояния.

Помимо технического аспекта (отсутствие информации об опознающем лице), опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение, имеет и психологический аспект. При таком проведении предъявления для опознания опознающий чувствует себя более защищенным. В результате создаются предпосылки для получения более свободных и достоверных показаний. Однако это не исключает возможности негативных проявлений стрессового состояния.

Принятие опознающим решения относительно сообщения сведений об опознаваемом лице связано с сознательным регулированием своего поведения и деятельности в целом. Этот психический процесс именуют волевой регуляцией. В структуре волевого действия можно выделить три основных этапа: осознание цели, принятие решения и реализацию принятого решения.

На первом этапе (осознание цели) возникает намерение достижения определенного результата. На втором происходит борьба мотивов. В ходе его решаются вопросы о способе достижения цели либо о необходимости ее достижения в принципе. Этот процесс может сопровождаться внутренним конфликтом между различными доводами, определяющими необходимость совершения определенного действия. На этом этапе принимается решение. На заключительном этапе происходит воплощение в жизнь принятого решения.

Применительно к следственной деятельности указанные закономерности проявляются во всей полноте. В процессе борьбы мотивов опознающий принимает решение о даче полных и достоверных показаний, касающихся предъявляемого лица. На принятие решения могут оказать воздействие некоторые обстоятельства. В результате очевидец может утаить сведения либо дать ложные показания. В частности, необходимо учитывать возможность проявления эффекта социального влияния. Оно может проявиться в таких формах, как конформность и внушаемость.

Конформность как социально-психологический феномен заключается в тенденции допускать влияние на собственные мнения и действия. Изменение мыслительного процесса связано с давлением со стороны других лиц[202]202
  Ребер А. Большой толковый психологический словарь. Т. I (А-О). М., 2003. С. 376.


[Закрыть]. Лицо поддается подобному воздействию с целью избежания конфликта. Давление может быть оказано не только в виде активных действий человека, но уже самим его присутствием.

У лица, выступавшего в качестве опознающего, возможна повышенная внушаемость (суггестия). Под внушаемостью понимается непроизвольная податливость мнению других лиц. В отличие от конформности, при повышенной внушаемости лицо может не осознавать оказываемого воздействия. Человек считает принятое решение своим собственным и самостоятельным.

Внушаемость и конформность являются качествами, присущими каждому человеку. В зависимости от личностных качеств и индивидуальных психологических особенностей личности может различаться степень выраженности этих социальных феноменов. В ходе подготовки к предъявлению для опознания следователь должен оценить степень выраженности воздействия на лицо факторов социального влияния. Непринятие во внимание указанных личностных особенностей может повлечь за собой совершение следственной ошибки[203]203
  См.: Васильев В. Л., Мамайчук И. И., Смирнов В. П. Использование психолога в качестве консультанта, специалиста и эксперта на предварительном следствии: Учебное пособие. СПб., 1997. С. 44–46.


[Закрыть].

При непосредственном устранении источника воздействия проявление эффектов социального влияния в виде конформности и внушаемости минимизируются. Поэтому в случае склонности опознающего к конформности и повышенной внушаемости целесообразно предъявление для опознания проводить в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.

При проведении предъявления для опознания, как было сказано ранее, проявляется эффект социального торможения (ингибиции). Его сущность заключается в том, что присутствие других людей оказывает на поведение лица негативное воздействие. Результатом такого водействия может стать неуверенность лица в осуществлении какой-либо деятельности или боязнь ошибки.

Присутствие других людей ведет к усилению возбуждения или уровня побуждения, которое, в свою очередь, приводит к усиленному проявлению доминирующих реакций. Под доминирующей реакцией понимается реакция, которая превалирует, то есть первенствует в комплексе реакций субъекта в данной стимулирующей ситуации. В затрудненных условиях, с которыми человеку приходится сталкиваться достаточно редко, доминирующие реакции имеют тенденцию быть неправильными. В результате происходит затормаживание поведения, изменение психологических процессов, вплоть до ухудшения самочувствия[204]204
  См.: Книппенберг Э., Хенк У. Групповое действие / Перспективы социальной психологии М., 2001. С. 457–462.


[Закрыть]. В условиях отсутствия прямого визуального контакта воздействие присутствия опознаваемого лица удается избежать. В этом случае эффект социального торможения сводится к минимуму.

Принятие решения о проведении предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, с целью устранения негативных феноменов социального влияния зависит от результатов изучения личности очевидца в процессе подготовки к следственному действию. Следователь может самостоятельно назначить такой порядок опознания. Основанием может быть просьба самого опознающего. Следователь должен найти ответ на следующие вопросы:

1. Имеются ли у опознающего лица признаки повышенной внушаемости и склонности к конформности?

2. Какие индивидуальные особенности оказывают влияние на процесс принятия решения опознающим лицом?

3. Находится ли процесс принятия решения опознающим лицом в зависимости от присутствующих при этом посторонних лиц?

В случае затруднения возможно привлечение специалиста-психолога. Использование специальных знаний по данному вопросу целесообразно осуществлять в форме консультирования либо путем привлечения специалиста к участию в следственных действиях, как правило, к допросу.

В настоящее время не решенным на законодательном уровне остается вопрос относительно места расположения защитника при проведении предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальный контакт. Возможно два варианта: в месте нахождения опознающего либо в месте нахождения опознаваемого. Защитник может, так же как и опознаваемый, оказать негативное влияние на опознающего. Он может передать заинтересованным лицам информацию об опознающем. Понимая возможность развития событий таким образом, последний может отказаться от дачи показаний либо сообщит недостоверные сведения.

Сторонники имеются и у первого, и второго варианта расположения защитника. Е. И. Овчаренко считает, что защитник должен находиться в том месте, где находится опознаваемый, с целью соблюдения требований закона о праве выбора расположения опознаваемого среди статистов и об их внешнем сходстве[205]205
  См.: Овчаренко Е. И. Обеспечение прав личности при доказывании хулиганства //Адвокатская практика. 2004. № 2. С. 31.


[Закрыть].

По мнению сторонников точки зрения, согласно которой защитник должен находиться в месторасположении опознающего, только так он сможет наиболее полно обеспечить соблюдение прав и законных интересов своего подзащитного. В подобной ситуации будет возможно контролировать весь процесс проведения следственного действия, проследить за правильностью составления протокола, за отсутствием наводящих вопросов опознающему. Такой порядок проведения следственного действия позволит в полной мере реализовать право на защиту лицу, предъявляемому для опознания. Для обеспечения безопасности опознающего «у защитника опознанного лица отбирается подписка о неразглашении данных предварительного следствия»[206]206
  Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. № 6. С. 23.


[Закрыть]. При этом необходимо предупредить защитника об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования, предусмотренной ст.310 УК РФ.

Считаем, что наиболее верно располагать защитника в том же месте, где находится опознаваемый. В части 8. ст. 193 УПК РФ имеется отдельная оговорка о расположении в месте нахождения опознающего понятых. Этим законодатель определил, что именно они должны быть гарантами законности и объективности при производстве предъявления для опознания, и иные лица не должны в обязательном порядке находиться рядом с опознающим. Кроме того, в определенных ситуациях при присутствии защитника в месторасположении опознающего теряется смысл проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.

Указанные выше особенности опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, позволяют сделать вывод, что такой вид предъявления для опознания следует применять не только в целях обеспечения безопасности опознающего, но и для получения полных и достоверных сведений. Решение вопроса о целесообразности его проведения будет зависеть от конкретной следственной ситуации и от индивидуально-психологических особенностей опознающего лица.

4.3. Тактические основы взаимодействия
с опознаваемым в процессе предъявления для опознания

В процессе производства предъявления для опознания следователю приходится взаимодействовать не только с опознающим, но и опознаваемым. Это обстоятельство обусловлено его непосредственным участием в следственном действии. Соответственно, и он может оказать определенное влияние на ход предъявления для опознания.

Как показывает изучение следственной практики, в большинстве случаев в качестве опознаваемого выступает обвиняемый либо подозреваемый. Эти лица обладают процессуальным интересом, не сходным с интересом лица, осуществляющего расследование преступления. В процессе непосредственного предъявления для опознания роль опознаваемого, как правило, является пассивной. Он не совершает никаких действий. Исключением является просьба опознающего опознаваемому совершить какие-либо действия, сходные с теми, какие он выполнял в момент первоначального восприятия. Это способствует объективности узнавания, так как воссоздаются первичные условия.

Опознаваемый может оказать негативное влияние на ход следственного действия. Оно осуществляется посредством противодействия производству предъявления для опознания. «Для преодоления противодействия следователю необходимо в совершенстве владеть техникой психологической борьбы, чтобы применяя лишь те методы, которыми допустимо пользоваться в процессе расследования, успешно противостоять уловкам заинтересованных лиц»[207]207
  Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 192.


[Закрыть].

В случае оказания противодействия производству предъявления для опознания проявляется такой психологический феномен, как защитная доминанта[208]208
  Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С. 187.


[Закрыть]. Она определяет направленность психической деятельности лица, повышенную чувствительность ко всем положениям, охраняемым сложившимися защитными позициями. При взаимодействии с опознаваемым следователь оказывает на него влияние, целью которого будет устранение мотивов на оказание противодействие предъявлению для опознания.

Основным фактором, побуждающим преступника принимать меры к созданию помех в расследовании, является желание избежать разоблачения и ответственности за содеянное, но само желание может быть обусловлено разными причинами. Чаще всего это, разумеется, страх перед наказанием, особенно при совершении таких преступлений, за которые грозит лишение свободы на длительный срок.

Что человек не любит наказания – вполне объяснимо. Можно сказать больше: наказаний не любит ни одно живое существо. Только в отличие от последних человек всегда находит серьезные основания для своей нелюбви. «Всякий человек в полном соответствии со своей высокой природой справедливо считает, что в его проступках виноваты все – общество, друзья, школа, семья, соседи, обстоятельства и проч., – но только не он сам. И никто и ничто не убедит его в противоположном»[209]209
  Поздняков Э. А. Философия преступления. М., 2001. С. 448.


[Закрыть].

Бывает так, что преступником движет не только и даже, может быть, не столько страх перед наказанием, сколько стыд, боязнь позорящей огласки, как бывает при совершении преступлений против близких людей, сексуальных преступлений, сопряженных с половыми извращениями. Стремление избежать разоблачения может быть продиктовано желанием как можно дольше продолжать преступную деятельность, что характерно для преступников – рецидивистов. В таких случаях также возможно «воздействие сообщников и других лиц, побуждающих скрыться или укрыть объекты; влияние традиций преступной среды»[210]210
  Богданов В. М., Корноухое В. Е., Закатов А. А. Основы общей теории криминалистики. Красноярск, 1993. С. 128.


[Закрыть].

Прежде чем предпринимать какие-либо действия по воздействию на опознаваемого, следователь должен предвидеть возможные варианты его поведения с целью навредить ходу предъявления для опознания. Для этой цели могут быть использованы различные методы.

Одним из методов, позволяющих прогнозировать деятельность лица в ходе предъявления для опознания, является рефлексия. Под рефлексией понимается «размышление, связанное с имитацией мыслей и действий противника и анализом собственных рассуждений и выводов»[211]211
  Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М, 2001. С. 189.


[Закрыть]. Такой метод позволяет понять рассуждения, а на их анализе и принимаемые решения. «Следователь мысленно ставит себя на место участника следственного действия (опознаваемого и опознающего) и с этой позиции рассматривает весь процесс производства предъявления для опознания, применяемые тактические приемы, анализирует прошлое и прогнозирует перспективу развития следственного действия»[212]212
  Михайлова Ю. Н. Информационная сущность предъявления для опознания и его тактические основы: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 174.


[Закрыть].

Рефлексия является специфичным видом познания человека человеком. В ее основе лежит механизм децентрации, «включающий мысленный выход за пределы непосредственного процесса жизнедеятельности с целью занять позицию вне ее для суждения о ней»[213]213
  Конева Е. В. Коммуникативные процессы в структуре профессиональной деятельности / Психология труда. М., 2003. С. 172.


[Закрыть]. Особенностью рефлексивного мышления и в то же время его преимуществом является возможность не только предвидеть поведение лица, при этом управляя собственным поведением, но и активно воздействовать на его мышление, рассуждения. С помощью этого у человека формируется основание для принятия выгодного следователю решения.

В ходе предположения возможных действий опознающего следователь может применять такой инструмент, как интуиция. Возможности ее использования вызывали неоднозначные оценки со стороны ученых. Одним из первых это явление предложил использовать в процессе расследования А. Р. Ратинов. Он отмечает, что в процессуальном смысле интуиция не имеет значения. Тем не менее, она может носить ориентирующий характер, в конечном итоге помогая выбору наиболее эффективных приемов при производстве следственного действия.

Интуиция давно привлекала внимание людей, в том числе ученых из различных областей знания. Это явление рассматривалось с различных позиций. Суть его заключалась в способности мгновенно получать какие-либо данные в условиях информационного дефицита. Впоследствии устанавливалась истинность таких необоснованных суждений. Каждый человек ежедневно сталкивается с рассматриваемым проявлением психики, но порой просто не замечает этого.

Благодаря неосознанному появлению знаний, которые, как выясняется позже, являются верными, один из подходов к интуиции рассматривает ее как некое мистическое, сверхъестественное явление. Такой подход весьма распространен в непрофессиональной литературе и признается ненаучным. Научный подход рассматривает интуицию как сложный психический процесс. Существуют различные гипотезы, объясняющие, каким образом в сознании человека появляется достоверная информация.

Одним из объяснений интуитивного процесса является положение о том, что интуиция – это не просто догадка, случайное совпадение. Одна из характеристик интуиции заключается в отсутствии осознанного мыслительного процесса. Осознание логически обоснованного, мотивированного вывода еще не свидетельствует о его надуманности. С такой позиции интуиция представляет собой основанную на предшествующем опыте и знаниях способность к разрешению поставленных задач при ограниченности исходной информации. Мыслительный процесс в силу его автоматизации становится свернутым, слитым в единый познавательный акт. В результате на осознаваемом уровне разделение на этапы становится невозможным. В конечном итоге полученные знания воспринимаются как появившиеся как бы сами по себе.

Использование интуиции было подвергнуто М. С. Строговичем резкой критике. Он считал, что «если ее вводить в процесс расследования и разрешения уголовных дел, то ничего, кроме увеличения, умножения судебных ошибок от этого не получится»[214]214
  Зайцев Е. А., Киселев Я. С., Кореневский Ю. В., Строгович М. С. Об интуиции в исследовании доказательств / Проблемы судебной этики. М., 1974. С. 109.


[Закрыть]. По его мнению, если интуиция не имеет процессуального значения, то и вводить ее в процессуальную деятельность не стоит.

Проанализировав различные позиции по данному вопросу, Р. С. Белкин пришел к выводу, что пренебрегать интуицией недопустимо. «Она – неотъемлемый элемент любой профессиональной деятельности, и судопроизводство в этой части не является исключением»[215]215
  Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 159.


[Закрыть]. Считаем, что использование интуиции, в том числе и в процессе расследования, является неоспоримым фактом. Следователь должен доверять своей интуиции, так как следственная практика знает немало примеров ее удачного использования[216]216
  См.: Ратинов А. Р. Указ. соч. С. 160–161.


[Закрыть].

Опознаваемым могут быть осуществлены формы противодействия, не связанные с сокрытием информации. К ним относятся срыв следственного действия и расчет на недопустимость его результатов. В этом случае также необходимо учитывать информацию об опознаваемом лице, его предшествующее поведение. Если лицом неоднократно предпринимались попытки активного противодействия, то резонно предположить возможные провокационные действия.

При предположении о возможном противодействии в ходе производства опознания, в первую очередь, необходимо решить вопрос о самом его производстве. Если подозреваемым или обвиняемым неоднократно предпринимались попытки противодействия, то вполне возможно, что при опознании он попытается сделать то же самое. Только повтор следственного действия будет невозможен. Поэтому в данном случае вполне допустим вариант производства опосредованного опознания, к примеру, по фотографии. При такой процедуре опознаваемый не сможет оказать непосредственного влияния на опознающего в момент производства следственного действия.

В случае принятия решения о производстве предъявления для опознания, несмотря на предполагаемое противодействие, следует принять меры к предупреждению совершения действий, направленных на недостижение положительного результата следственного действия. В данном случае это самый эффективный вариант, потому как проблемы лучше избежать, чем потом разрешать ее последствия. Конкретные способы воздействия на предупреждение противодействия будут зависеть от предполагаемого его вида.

Важное значение для успешного производства предъявления для опознания имеет установление психологического контакта с опознаваемым лицом. Механизм его установления и поддержания сходен с процессом формирования психологического контакта с опознающим лицом, поэтому не имеет смысла на этом повторно останавливаться. Но при взаимодействии с опознаваемым данная процедура имеет свои особенности. Взаимоотношение следователя с опознаваемым, как правило, характеризуется противоположностью интересов, а следовательно, и изначальной конфликтностью общения.

При общении с опознаваемым одним из условий создания психологического контакта является избежание факторов, способных оказать негативное влияние на создание обстановки сотрудничества с предъявляемым лицом. В качестве такого фактора может выступать заранее сформированное, предвзятое отношение к опознаваемому как уже к причастному к преступному событию лицу. Недопустимо проявление грубости, профессиональной некомпетентности, неуважения. Следователю необходимо показать отсутствие своей личной заинтересованности. Он должен убедить проходящего по делу человека в объективности расследования. Казалось бы, это неоспоримая истина, но «в позиции отдельных следователей также могут преобладать отрицательные установки – крайне негативное отношение к антисоциальной личности подозреваемого (обвиняемого) и связанные с этим высокомерие, надменность, чувство превосходства и т. п.»[217]217
  Антонян Ю. М., Еникеев Ю. М., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С. 191.


[Закрыть].

До производства предъявления для опознания целесообразно ознакомить обвиняемого с собранными по делу доказательствами, уличающими его в совершении преступления, с целью понимания им неизбежности уголовной ответственности. В качестве таких доказательств могут быть использованы признательные показания иных участников преступлений, положительные результаты предшествующих следственных действий, в том числе и предъявления для опознания.

Можно использовать и такой прием воздействия, как создание представления об определенном объеме информированности следователя. Это осуществляется преднамеренным сообщением отдельным фактов, известных следователю. У опознаваемого может сложиться представление о большей осведомленности следователя. В результате складывается убеждение в бесполезности оказания противодействия, так как даже в случае потери доказательственного значения результатов предъявления для опознания, лицу не удастся избежать ответственности. Эффективность такого воздействия обусловлена тем, что изначально «возникает тенденция к преувеличению информационной вооруженности следователя, к переоценке угрожающих защитной доминанте воздействий»[218]218
  Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология следователя: Учебное пособие. М., 1994. С. 17.


[Закрыть].

С целью профилактики возможных нарушений производства следственного действия необходимо «обеспечить строгую изоляцию находящегося под стражей обвиняемого от оставшихся на свободе сообщников и лиц, проходящих с ним по тому же делу и содержащихся в том же следственном изоляторе»[219]219
  Бертовский Л. В., Дворкин А. И. Методика расследования убийств, совершенных с применением взрывных устройств. М., 2001. С. 61.


[Закрыть]. Таким образом будет перекрыт канал поступления информации о производстве следственного действия, его участниках и, как следствие этого, о возможных вариантах оказания воздействия на ход процедуры опознания.

Как один из способов воздействия на опознающего с целью предупреждения противодействия при производстве предъявления для опознания можно рассматривать использование фактора внезапности. Внезапными могут быть различные условия: время, место, способ действия, но наибольший эффект будет достигнут, если внезапным будет само проведение опознания. «Неожиданность следственных действий и иных мероприятий, внезапность предъявления доказательств, захват врасплох вносят дезорганизацию в психические процессы заинтересованных лиц и вызывают нецелесообразные с их точки зрения поступки»[220]220
  Ратинов А. Р. Указ. соч. С. 194.


[Закрыть].

При внезапном проведении предъявления для опознания следственное действие проводится без предупреждения участвующих в нем лиц о его производстве. Данный факт может оставаться в тайне как для опознающего, так и для опознаваемого. При этом подготовка к следственному действию проводится по всем существующим правилам, без каких-либо упрощений.

При отсутствии информации о проведении предъявления для опознания у опознаваемого он лишается времени на подготовку к оказанию противодействия уголовному преследованию. Следовательно, если противодействие будет оказано, оно будет носить стихийный характер. Исключение могут составить случаи, когда лицо, которое предполагается предъявить для опознания, сможет предвидеть возможность производства опознания. Таким образом возможно избежать противодействия или ослабить его.

Лицо, не зная о возможных последствиях следственного действия, не сможет воспользоваться помощью иных лиц. Такой помощью может быть сообщение информации о возможных способах создания помех следователю. Учитывая тот факт, что чаще всего предъявляются для опознания подозреваемые и обвиняемые, субъектами противодействия могут оказаться их защитники. Защитники являются профессиональными участниками уголовного судопроизводства, поэтому для них факт внезапности производства следственного действия имеет меньшее значение, чем для их подзащитных, но в ситуации неожиданности они будут лишены возможности координации совместных действий, выбора противозаконной тактики защиты.

При неосведомленности лица, причастного к совершению преступления, о наличии очевидцев преступного события использование фактора внезапности влияет не только на результаты опознания, но и на расследование в целом. Проведение опознания в данной ситуации подобным образом оказывает сильное психологическое воздействие на подследственного, способствует изменению прежней линии поведения и дачи им правдивых показаний. К примеру, К. совершил покушение на убийство Б., нанеся несколько ножевых ранений в жизненно важные органы. По счастливой случайности Б. был обнаружен прохожими, которые доставили его в больницу. Благодаря вовремя оказанной квалифицированной медицинской помощи и последующему лечению Б. остался жив. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в ряде совершенных преступлений был задержан К. Прямых доказательств его вины в совершении этого преступления не было. На допросах К. давал ложные показания и отрицал свою вину, полагая, что свидетелей преступления нет, а потерпевший уже ничего сказать не сможет. После того, как состояние здоровья потерпевшего позволило ему участвовать в следственных действиях, следователь принял решение внезапно предъявить К. для опознания, о чем сообщил подозреваемому. Результаты следственного действия оказались положительными. После опознания следователь допросил К. и получил от него показания, где он признался в покушении на убийство Б.[221]221
  См.: Шевчук И. В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. С. 128–129.


[Закрыть]