Текст книги "Криминалистическая идентификация по мысленному образу и особенности реализации ее процессуальной формы"

Более обстоятельно этот вопрос исследован А. А. Леви. Как он полагал, указанные основания дают следующие обстоятельства:

• установление, что предыдущее опознание было проведено в момент, когда опознающий, по-видимому, находился в состоянии временного расстройства психики, зрения, слуха, отвлекающего воздействия боли, в связи с чем не мог правильно воспринимать происходящее;

• проведение предыдущего опознания не было надлежащим образом подготовлено, в результате чего условия восприятия были хуже, чем при первоначальном наблюдении;

• проведение предыдущего опознания осуществлялось по фотографии[110]110
  Справочная книга криминалиста / Под ред. Н. А. Селиванова. М., 2000. С. 166.


[Закрыть].

Еще более широкий круг оснований повторного предъявления для опознания рассмотрен в работах Ю. Н. Михайловой. Она считает, что это возможно, если: 1) первоначальное опознание проводилось в условиях, худших для восприятия, чем те, при которых опознающий ранее наблюдал объект, 2) первоначально объект предъявлялся при наличии существенных, но временных изменений отдельных его признаков, 3) опознающий находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, 4) установлены факты угрозы, шантажа, 5) опознающий умышленно не опознал по другим причинам[111]111
  Михайлова Ю. Н. Информационная сущность предъявления для опознания и его тактические основы: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 21.


[Закрыть].

Оценивая данные и другие суждения по поводу затронутой проблемы, следует обратить внимание на явно неубедительную мотивированность концепции о самой возможности повторного предъявления для опознания и надуманный характер приведенной ее сторонниками аргументации. Мы занимаем прямо противоположную позицию, исключающую данную возможность в силу ее несостоятельности. Дело в том, что о каких бы основаниях в данном случае ни говорилось, все они ведут к отступлению от одного из главных принципов уголовного процесса – объективности получения, исследования, оценки и проверки доказательств. Если опознающий до предъявления ему для опознания объекта имел с ним визуальный контакт при выполнении другого следственного действия, включая предъявление для опознания, это обстоятельство само по себе ставит под сомнение объективность, «чистоту» его процессуального опознания в дальнейшем, поскольку в случае его узнавания возникает неразрешимый вопрос о том, какой мысленный образ при этом был реализован: образ воспринятого объекта, о котором даны показания, или образ объекта, с которым опознающий визуально контактировал в ходе следствия.

Это дает основание утверждать, что законодатель совершенно обоснованно уточнил редакцию и включил в ст.193 УПК РФ норму, запрещающую повторное предъявление для опознания. Эта норма (ч. З ст.193 УПК РФ) предусматривает: «Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам». Мы расцениваем эту новеллу в нормотворческом процессе как шаг вперед, поскольку данная норма в уголовно-процессуальном законодательстве РСФСР отсутствовала. И никаких более или менее веских оснований для ее отмены или уточнения в настоящее время не усматривается. Вопрос может быть перенесен лишь в сторону дискуссии о характере и содержании других признаков, по которым объект тому же опознающему может быть предъявлен еще раз, а также о тактике и технологии данного следственного действия, которое нельзя относить к категории повторных. Повторное – это повторение того, что уже было. В данном случае речь можно вести не о повторном, а о дополнительном предъявлении для опознания по одним признакам ранее предъявленного объекта, но для опознания его по другим признакам, которые в ходе предыдущего следственного действия не исследовались[112]112
  В этой связи есть смысл вспомнить нормы УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», вступившего в силу 31 мая 2001 г., в которых говорится о повторной и дополнительной экспертизах. Повторной экспертизой называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы. Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта. (Подробнее об этом см., напр.: Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2001. С. 132–133; Российская Е. Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002. С. 253–254).


[Закрыть].

2. Разработчики и нормативно-правовой и тактико-криминалистической моделей предъявления для опознания исходят из представлений об одном из возможных форматов представления для обозрения опознающему воспринимаемых им объектов – одновременного предъявления в комплексе трех или более объектов. Обычно последние в момент их обозрения находятся в том или ином статичном положении (в положении стоя, сидя и т. п.). Между тем объекты, в том числе и те, кто является участником или сторонним наблюдателем события, исследуемого затем в уголовном производстве, воспринимаются не только в статичном положении, но и в движении, в одиночку и в составе группы, в процессе движения одного за другим и т. д. Психологические исследования, проведенные в России и за рубежом, показывают, что предъявление для обычного узнавания или процессуального опознания одного объекта вместо всего комплекса объектов, среди которых находился узнаваемый (опознаваемый) объект, увеличивает риск ошибочной идентификации. Это положение давно учтено юристами. Не случайно ст.193 УПК РФ содержит указание на необходимость предъявления для опознания объекта не в единственном числе (исключение составляет труп человека), а вместе с другими внешне сходными объектами, общее количество которых не может быть менее трех. В то же время законодатель и разработчики криминалистических рекомендаций не учитывают другого важного положения, установленного психологами. Оно предусматривает, что при одновременном предъявлении опознаваемых объектов вероятность идентификационной ошибки выше, чем при предъявлении последовательном: по очереди, одного объекта за другим[113]113
  См. напр.: The «general acceptance» of psychological research on eyewitness testimony: A survey of the experts // American Psychologist. 1989. Vol. 44. P. 1089–1098; On the «general acceptance» of eyewitness testimony research: A new survey of the experts // American Psychologist. 2001. Vol. 56. P. 405–416.


[Закрыть].

Поэтому, как представляется, законодателю следует учесть это положение при совершенствовании ст. 193 УПК РФ, оставив в ней в качестве основного установленный ранее порядок. Вместе с тем, полагаем, что необходимо предусмотреть правило предъявления для опознания лиц не сразу всех вместе, а последовательно одного за другим. Такой опыт предъявления в следственной практике уже имеется. Он не раз обобщался и описывался в криминалистической литературе применительно к ситуации опознания по походке[114]114
  См. напр.: Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М., 1995. С. 346; Криминалистика: Учебник / Под ред. В. А. Образцова. М., 1997. С. 487–488; Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М., 2000. С. 404.


[Закрыть].

3. Как и в ряде других статей УПК РФ, в ст. 193 несколько раз употребляется понятие трупа. Это понятие относится к категории общих неконкретизируемых понятий, т. е. относящихся к различным их видам. Речь может идти о трупах человека, животного, птицы и др. В связи с этим возникает вопрос, какой вид трупов законодатель имеет в виду, говоря о возможности предъявления данного объекта для опознания в единственном числе: любой видовой принадлежности или только труп человека? Если имеется в виду, что данное исключение из общего правила (ч. 4 ст.193 УПК РФ) касается только трупа человека, в законе, видимо, следует так прямо и предусмотреть. Если речь идет о трупах самой различной принадлежности, то и это должно быть определено в законе.

Далее. По закону следователи вправе предъявлять для опознания труп, лицо (человека), предмет. На эти обстоятельства указано в ч.1 и 4 ст. 193 УПК РФ. В остальных нормах той же статьи говорится лишь о лице и предмете. Так, в ч. 3 данной статьи содержится запрещение повторного опознания «лица или предмета тем же опознающим и по тем же причинам». Значит ли это, что труп человека или иного некогда живого существа может предъявляться для повторного опознания одному и тому же опознающему, не ясно. Законодатель не объясняет своей позиции на этот счет.

Между тем, как известно, каждое понятие, словосочетание, термин, включенное в норму права, должно быть точным, ясным, понятным, не требующим дополнительного пояснения, не давать пищу для разноречивого толкования.

Все это указывает на необходимость учета отмеченных моментов в нормотворческом процессе, направленном на совершенствование формулировок, включенных в текст рассматриваемой статьи. С этой же точки зрения представляют интерес и некоторые другие элементы понятийно-терминологического аппарата, использованного при конструировании текста ст. 193 УПК РФ.

Первое, о чем в связи с этим хотелось бы сказать, касается содержащихся в ч. 2 данной статьи слов «о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать». Связка «приметы и особенности» в других нормах статьи не употребляется, за исключением ч. 7 ст. 193 УПК РФ. В остальных нормах говорится о внешнем сходстве, об однородности, а также о признаках объектов, о признаках лиц и предметов.

Что же объединяет все эти слова и словосочетания?

Объединяет их то, что каждое из них выражает присущие любому объекту особенности, которые определяют его качественную характеристику, сходство и отличие от других объектов окружающего мира.

В логике это называется признаком. В них отражаются любые свойства, черты, состояния, отношения объекта, которые так или иначе характеризуют его, выделяют его, помогают распознавать его среди других объектов[115]115
  См. напр.: Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 2004. С. 30.


[Закрыть].

В русском языке понятия «примета», «свойство», «черта», «особенность», «признак» употребляются как синонимы[116]116
  Словарь синонимов русского языка / Под ред. Л. А. Четко. М., 1975. С. 414, 417, 192.


[Закрыть].

Поэтому задача законодателя в контексте предмета нашего исследования, полагаем, заключается лишь в том, чтобы определить, какие из числа указанных понятий наиболее адекватно отражают идентификационную направленность предъявления для опознания и наиболее точно соответствуют особенностям объектов, которые могут функционировать в этом процессе, целям его подготовки и реализации. Ключевым в этом отношении с формальной, логической и психологической точек зрения, по всей видимости, является понятие признака вообще и идентификационного признака, в частности.

В литературе по этому поводу нет единой, общепринятой точки зрения. Под идентификационным одними авторами понимается свойство объекта, другими – выражение (отображение) свойства и т. д. Так, Н. А. Селиванов определяет идентификационный признак как используемые для отождествления общие и частные, собственные и привнесенные свойства объекта и отображения некоторых его свойств[117]117
  Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. С. 38.


[Закрыть].

Данное, как и многие другие определения, по нашему мнению, вполне пригодны, но лишь применительно к одним, а не ко всем видам идентифицируемых объектов. Кроме того, они плохо или вообще не корреспондируются с пониманием идентификационных признаков в трасологии, гомологии и других отраслях криминалистики, в качестве которых, например, рассматриваются элементы какого-то целого, либо отсутствие элементов, которые должны быть, а также те или иные отношения, существующие между элементами систем и системами, изменения качественного состояния, положение и расположение объектов в пространстве и многое другое. С этой точки зрения представляется более правильной позиция тех авторов, которые под идентификационными признаками объектов рассматривают любую их особенность, которая позволяет выделять объект, распознавать его групповую принадлежность и идентифицировать как по мысленному образу, так и по материально фиксированным отображениям[118]118
  Иманалиева А. Ж. Проблемы криминалистического учения о предмете преступления: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 17.


[Закрыть]. Следует напомнить, что в психологическом учении об узнавании и о мысленном образе как раз о данном смысловом значении понятия признака и идет речь[119]119
  Не случайно С. И. Ожегов подчеркивает, что опознать это значит узнать по каким-то признакам (См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 414).


[Закрыть].

Изложенное приводит к выводу о целесообразности использования понятия признаков объекта при изменении редакции текста ст. 193 УПК РФ вместо употребляемых в данной статье примет и особенностей (ч. 2, 7), а также замены фразы «по возможности внешне сходными с ним» на слова «по возможности сходными по признакам внешности с ним» (ч. 4) и фразы «внешне сходных с опознаваемым лицом» на фразу «сходных по признакам внешности с опознаваемым лицом» (ч. 5).

Нуждается в уточнении и формулировка, содержащаяся в ч. 6 ст. 193 УПК РФ, касающаяся группы однородных предметов. Род в русском языке трактуется как группа, которая объединяет несколько видов, обладающих общими признаками[120]120
  Там же. С. 628.


[Закрыть]. Однако это понятие может трактоваться весьма широко, что не соответствует духу и сущности идентификации при предъявлении для опознания. Так, понятие «лица женского пола» – понятие родового уровня. Общими признаками у всех лиц женского пола будут рост, телосложение, и многие другие признаки, присущие женщинам разного возраста, расовой принадлежности, социального статуса и т. д., и все они, включая лиц с темным и светлым цветом кожи, несовершеннолетних девушек и престарелых, дряхлых особ, безволосых и лиц с пышными прическами, будут сходными по другим признакам и входить в качестве элементов в понятие группы одной родовой принадлежности. Только вот использовать всех подряд представительниц данного рода в качестве статистов при опознании безусловно нельзя, поскольку общеродовой подход здесь не только ни причем, но и прямо противопоказан. Не пригоден он и к предъявлению для опознания предметов (ч. 6 – «в группе однородных предметов»), поскольку сходные по одним родовым признакам люди и предметы могут кардинально отличаться друг от друга по другим признакам. Например, столы при общем сходстве признака их назначения и материала, из которого они изготовлены, могут иметь явные отличия с точки зрения времени их изготовления (раритеты – недавно произведенные), цвета, размера и других видовых признаков. Нельзя предъявлять для опознания, скажем, негритянку среди женщин того же возраста, телосложения, тех же габаритов и одетых в сходную одежду, но имеющих всего лишь одно отличие – белый цвет кожи. Таким образом, вопрос упирается не в однородность группы предъявляемых для опознания объектов, а в сходство и различие их признаков, которые могут иметь родовую, видовую, внутривидовую принадлежность. Поэтому представляется целесообразным при совершенствовании ст. 193 УПК РФ учитывать рассмотренные обстоятельства и произвести замену фразы «в группе однородных предметов» на фразу «в группе сходных по внешним признакам предметов».

Рассмотренные в данной главе результаты проведенного исследования представляются достаточными не только для вывода о том, что уголовно-процессуальная модель предъявления для опознания, отраженная в ст.193 УПК РФ, нуждается в коренном улучшении по значительному комплексу позиций, но и создает научную базу для формулирования такой ее целостной конструкции, опираясь на которую может быть предложен обновленный вариант всей ее конструкции.

На наш взгляд, процесс совершенствования этой статьи должен исходить из необходимости решения следующих задач:

• включения в данную статью положений, указывающих на основания предъявления для опознания, а также восполняющих другие пробелы в тексте статьи;

• расширения круга объектов, которые могут предъявляться для опознания;

• увеличения познавательного потенциала и идентификационных возможностей предъявления для опознания, в том числе путем исключения указаний, ориентирующих на возможность использования только визуального способа опознания и замены его понятием более широкого плана – «восприятием»;

• ликвидации расхождений (нестыковок), имеющихся в терминологическом аппарате;

• унификации ключевых понятий и терминов.

Ориентируясь на эти обстоятельства, представляется целесообразным:

1) построить текст ч.1 ст.193 УПК РФ таким образом, чтобы стало понятным, что предъявление для опознания вправе производить не только следователь, но и другие субъекты уголовного преследования;

2) сформулировать содержание той же нормы таким образом, чтобы оно предоставляло практикам возможность предъявления для опознания людей, других материальных объектов живой природы, а также различных дискретных материально фиксированных объектов неживой природы, имеющих устойчивую структуру и обладающих признаками, позволяющими успешно решать идентификационные задачи;

3) внести изменения в ч. 4 и другие части ст. 193 УПК РФ: слово «видели» заменить на более широкое по объему понятие «воспринимали», что необходимо для расширения возможности идентификации не только по зрительному образу, но и по звуковому и иным образам, адекватным в полной мере всему комплексу способов чувственного (органолептического) восприятия и отражения в памяти объектов реального мира;

4) расширить границы и возможности текущего восприятия объектов при предъявлении их для опознания путем предоставления права субъектам идентификации осуществлять опознания не только визуально, но и иными способами;

5) расширить возможности проведения опознания не только по фотографиям, но и по другим материалам технической фиксации (запечатления) информации и объектов окружающего мира при условии объективного отображения в них признаков объектов, которые невозможно или нецелесообразно предъявлять в натуральном виде для непосредственного восприятия в рамках предъявления для опознания;

6) устранить из текста ст. 193 УПК РФ положения, регулирующие общие правила производства и документирования различных следственных действий, не отражающих специфику данного следственного действия.

С учетом сказанного есть смысл предложить такой вариант обновленной редакции данной статьи.

«Статья 193. Предъявление для опознания

1. В целях установления личности, а также для выяснения, является ли лицо, труп человека, предмет либо иной объект, обладающий идентификационными признаками, тем самым объектом, о котором даны показания, он может быть предъявлен для опознания потерпевшему, свидетелю, подозреваемому или обвиняемому.

2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах и условиях, при которых они воспринимали предъявляемые для опознания объекты, а также о признаках, по которым данные объекты ими могут быть опознаны.

3. Не может проводиться повторное предъявление тому же опознающему для опознания по тем же признакам объекта, который ему предъявлялся ранее.

4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими, сходными с ним лицами. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на предъявление для опознания трупа человека. Перед началом предъявления для опознания опознаваемому лицу предлагается занять любое по его выбору место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе предъявления для опознания делается соответствующая запись.

5. При невозможности предъявления лица или иного объекта в натуре опознание может быть проведено по фотографии либо иным материалам технической фиксации, объективно отображающим идентификационные признаки предъявляемых для опознания объектов.

Фотографии и иные материалы должны предъявляться одновременно с аналогичными отображениями других, сходных по своим признакам объектов, общее количество которых не может быть меньше трех.

6. Если опознающий указал на один из предъявленных ему для опознания объектов и сделал заявление, что он является тем самым объектом, о котором он ранее дал показания, ему предлагается объяснить, по каким признакам он опознал данный объект.

7. В целях обеспечения безопасности опознающего и в других необходимых случаях предъявление для опознания производится в условиях, исключающих возможность непосредственного восприятия опознающего опознаваемым».

Глава 3
Психологические процессы, лежащие в основе узнавания при проведении предъявления для опознания и их криминалистическое значение

3.1. Психологические процессы механизма узнавания и их учет при проведении предъявления для опознания

В ходе производства предъявления для опознания носителем доказательственной информации выступает человек. Таким образом, в процессе передачи информации необходимо учитывать определенные психологические механизмы. Только знание таких закономерностей позволяет осуществить эффективное проведение следственного действия посредством получения полных объективных данных. Помимо этого учет психологического механизма позволяет соответствующим образом оценить полученный результат опознания.

Психологическая характеристика предъявления для опознания, по мнению А. Р. Ратинова, основана на анализе двух основных процессов: усвоение отличительных признаков определенного объекта и использование данных признаков для выделения объекта из других[121]121
  См.: Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 314.


[Закрыть]. Первый процесс иначе именуется формирующим, относящимся к стадии усвоения, второй – опознавательным, относящимся к стадии распознавания. По существу это обобщение и группировка ряда психических процессов.

Более полно психологический процесс, протекающий в рамках предъявления для опознания, можно представить в виде ряда последовательных стадий следующим образом: первоначальное восприятие, запоминание, воспроизведение, последующее восприятие.

Восприятие (иначе перцепция, или перцептивный процесс) – психический процесс, который представляет собой осмысленный (принятие решения) и означенный (связанный с речью) синтез разнообразных ощущений, получаемых от целостных предметов или сложных, воспринимаемых как целое явлений. Результатом синтеза является формирование образа объекта, предмета или явления, который складывается в ходе их активного отражения[122]122
  См.: Немов Р. С. Общие основы психологии: Психология: Учеб, для студ. высш. пед. учеб, заведений: В 3 кн. 4-е изд. Кн. 1. М., 2002. С. 182.


[Закрыть].

Современные исследования в области психологии показывают, что восприятие является активным процессом. Бесспорно, что перцептивный образ выступает как субъективное отражение предметов и явлений объективной действительности в сознании. Вместе с тем неверно рассматривать его как зеркальное отпечатывание объектов, воздействующих на органы чувств, как простое подобие фотографии. В процессе восприятия происходит разделение информации, поступающей на сенсорный вход, ее более или менее сложные преобразования, сравнение с эталонами, хранящимися в памяти. «В развернутой форме перцептивный процесс включает оценку сенсорной информации, коррекцию сенсорных сигналов, выдвижение и проверку гипотез, принятие решения»[123]123
  Ломов Б. Ф. Проблемы и стратегия психологического исследования. М., 1999, С. 102.


[Закрыть]. Таким образом, он выступает как процесс регулируемый.

В восприятии выделяют четыре операции. К ним относят обнаружение, различение, идентификацию и опознание[124]124
  См.: Столяренко Л. Д. Основы психологии. Учебное пособие. 12-е изд. / Ростов-н/Д., 2005. С. 139.


[Закрыть]. Первые две операции относят к перцептивным действиям, остальные – к опознавательным. Обнаружение является начальным этапом любого сенсорного процесса и связано с ощущениями, с которых начинается формирование образа. Ощущениями являются отражения отдельных свойств объектов при непосредственном воздействии на органы чувств. При этом выявляется только наличие стимула. Следующая операция – различение. Оно и будет восприятием как таковым. Его результатом будет формирование перцептивного образа.

После формирования перцептивного образа становится возможным осуществление опознавательного действия. Опознание образа – завершающий этап восприятия, при котором образ относится к уже известному конкретному человеку, кругу явлений или предметов. Критериями опознания являются способность вербализовать сформированный образ (дать словесное описание) и адекватное реагирование на него в поведенческих актах[125]125
  См.: Психология: Учебник / Под ред. А. А. Крылова. М., 2000. С. 51


[Закрыть]. Если происходит отождествление с образом, хранящимся в памяти и воспринимавшимся ранее, происходит идентификация, или узнавание объекта.

В рамках осуществления предъявления для опознания процесс восприятия осуществляется два раза. Первоначальное восприятие, которое происходит при интересующих следствие событиях, и последующее, при производстве предъявления для опознания. По сути, второе восприятие является повторным, так как будет восприниматься тот же самый объект, что и при первоначальном. Но по причине того, что наличие при предъявлении для опознания того же самого объекта, что и при первичном восприятии, только предполагается, второе восприятие следует именовать последующим.

Первоначальное восприятие обладает особенностями, определяющими его правильность и полноту. Образ, складывающийся в процессе восприятия, является следствием работы, как правило, нескольких анализаторов, но действие какого-либо из них является преобладающим. В зависимости от этого можно выделить следующие виды восприятия: зрительное, слуховое, обонятельное и осязательное. Наиболее значимым из них при производстве предъявления для опознания лица по признакам внешности конечно, будет зрительное, закономерности которого в дальнейшем необходимо рассмотреть.

Восприятие обладает признаками, или свойствами, выражающими его особенности. К их числу относят предметность, целостность, константность, категориальность[126]126
  См.: Немов Р. С. Общие основы психологии: Психология: Учебник: В 3-х кн. Кн. 1. 4-е изд. М., 2002. С. 182.


[Закрыть] и избирательность[127]127
  См.: Столяренко Л. Д. Основы психологии: Учебное пособие. 12-е изд. Ростов-н/Д, 2005. С. 141.


[Закрыть]. Предметность проявляется в том, что окружающий мир воспринимается не в виде несвязанной простой суммы ощущений, а в форме отдельных, обособленных объектов, являющихся обобщением определенных ощущений. Это свойство также называют структурностью. Целостность означает свойство восприятия выстраивать образ на основе получаемого набора элементов. Константность предопределяет относительное постоянство восприятия объектов по параметрам (форма, размер, цвет и иные) независимо от меняющихся физических условий. Такое свойство, как категориальность, также именуют осмысленностью. Оно заключается в том, что восприятие всегда связано с мышлением. Это находит отражение в понимании сущности предметов, которые обозначаются каким-либо понятием и относятся к определенному классу или группе. Избирательность означает преимущественное выделение одних объектов по сравнению с другими.

Закономерности формирования мысленного образа такого объекта восприятия, как человек, обладают своей спецификой. Такие особенности обусловлены рядом факторов, которые в научной литературе многие ученые разделяют на объективные и субъективные[128]128
  См.: Бурданова В. С., Быховский И. Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М, 1975. С. 16–17; Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 316–317.


[Закрыть]. Действие данных факторов является проявлением свойств восприятия применительно к конкретным условиям. Объективными факторами восприятия являются не зависящие от воспринимающего человека. Ими будут условия восприятия и характеристика воспринимаемого объекта. Под субъективными факторами, влияющими на формирование мысленного образа, понимаются психологические особенности, характеризующие конкретного человека как личность. К ним относят индивидуальные особенности психических процессов, тип темперамента, физическое и эмоциональное состояние, пол, возраст воспринимающего, предшествующий опыт лица, психологическую установку, уровень мотивации, направленность внимания.

По нашему мнению, деление факторов, оказывающих воздействие на восприятие человека, на субъективные и объективные не в полной мере отражает его специфику. Кроме того, отнесение некоторых конкретных факторов к той или иной группе представляется спорным, так как критерий деления обладает некоторой условностью. В частности, понимая под объективными факторами условия, не зависящие от субъекта восприятия, необходимо помнить, что факторы могут быть присущи субъекту, но не зависеть от него.

Анализ научных источников, посвященных восприятию такого специфичного объекта, как человек, позволяет сделать вывод, что его можно рассматривать в трех аспектах: первый – общие психологические закономерности, второй – влияние особенностей субъекта восприятия, оказывающих влияние на общие закономерности, третий – влияние, являющееся следствием воздействия общества на человека.

Под общими психологическими закономерностями следует понимать те, которые характерны для процесса восприятия в целом.

Они присущи человеку независимо от его индивидуальных особенностей. К ним можно отнести условия восприятия и основные закономерности восприятия. К условиям восприятия относятся продолжительность и частота восприятия, расстояние до объекта, метеорологические и погодные условия, освещенность объектов, воздействие иных раздражителей.

С увеличением расстояния до объекта восприятие этого объекта ухудшается, следовательно, возникает трудность выделения его признаков. По данным исследований А. А. Бодалева, люди с нормальным зрением в условиях хорошей видимости выделяют человека из окружения (фона) на расстоянии 2 км; с 1 км виден общий контур человека; с 700 м воспринимается движение рук и ног, с 400 м воспринимается головной убор; с 300 м голова, плечи, овал лица, цвет одежды, с 200 м лицо, кисти рук; с 60 м глаза, нос, пальцы; с 20 м весь человек[129]129
  Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. С. 33.


[Закрыть].

К группе общих закономерностей восприятия человека можно отнести психологические особенности личности, оказывающие влияние на формирование образа человека. Основой целостности и структурности восприятия является отражение формы объекта, которое выделяет его из окружения и выражает единство строения объекта как целого. В связи с вышесказанным, важнейшими опознавательными признаками человека являются общий силуэт тела и очертания лица[130]130
  Познание человека человеком (возрастной, гендерный, этнический и профессиональный аспекты) / Под ред. А. А. Бодалева, Н. В. Васиной. СПб., 2005. С. 46.


[Закрыть]. Именно эти признаки впоследствии позволяют идентифицировать ранее воспринятого человека визуальным способом.

Определенные коррективы в процесс формирования образа вносит психофизиологическое состояние лица в момент восприятия, которое может сопровождаться психической напряженностью, аффектом. Это обусловлено самим преступным характером обстановки, в частности, если человек сам подвергался насильственным действиям. В таком случае возможно искажение информации относительно наблюдаемого лица. Испуг, страх, осознание собственной беспомощности могут стать причиной фрагментарности образа, выделения только некоторых признаков. В ряде случаев под действием рассматриваемых факторов может произойти гиперболизация, преувеличение некоторых характеристик и даже приписывание не существующих в действительности.

При резком физическом или эмоциональном переутомлении возможно нарушение восприятия. В этом случае происходит повышение восприимчивости к обычным внешним раздражителям. Обычный дневной свет неожиданно для самого человека может его ослепить, окраска окружающих предметов кажется необычно яркой и насыщенной. При таком состоянии возможно появление ложного восприятия, иначе называемого галлюцинациями. Суть их состоит в том, что восприятие возникает без реального раздражителя, существующего объекта.

При нарушении восприятия, помимо галлюцинаций, возможно возникновение иллюзий, которые представляют собой ошибочное восприятие реальных объектов. Чаще всего можно встретить такой их вид, как аффективные иллюзии. Их проявление возможно даже у психически здоровых людей. Они обусловлены состоянием страха и подавленным тревожным настроением.

Определенную трудность представляет определение возраста наблюдаемого человека. Это связано с тем, что возрастные признаки менее определенны, чем иные черты внешности. В результате экспериментального исследования было установлено, что точность оценки тем выше, чем моложе воспринимаемый человек[131]131
  См.: Ратинов А. Р. Указ. соч. С. 318.


[Закрыть]. На определение возраста влияет и возраст воспринимающего. Для ребенка это задача будет очень сложной. Нередко молодые люди, людей, которые старше их (на 20–25 лет), называют старыми. Пожилые люди порой преуменьшают возраст людей, которые их моложе, называя лиц 30–40 лет «молодыми людьми».

Значительное влияние на восприятие оказывает предшествующий личностный опыт человека. Это проявляется в том, что одну и ту же информацию различные люди воспринимают по-разному, в зависимости от собственных интересов, потребностей, способностей, навыков и умений. Указанный эффект в психологии называется апперцепцией. Это психологическое свойство носит накопительный характер. «Ранее сформированный опыт, тот, что уже закрепился на бессознательном уровне, влияет на присвоение нового опыта»[132]132
  Турчина Я. Д. Феномен переноса и его значение в работе следователя / Сибирские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 20. Иркутск, 2005. С. 82.


[Закрыть].