Текст книги "Криминалистическая идентификация по мысленному образу и особенности реализации ее процессуальной формы"

Так же он должен поступить и в случае, если вспомнит что-либо новое.

На заключительном этапе важно поддержать благоприятную атмосферу. При этом допрашиваемого следует ориентировать на возможное вспоминание какой-нибудь дополнительной информации. В этом случае ему необходимо связаться со следователем. В целом у человека должно остаться позитивное впечатление от проведенного допроса.

Как показал анализ практического материала, наиболее полное описание признаков внешности имелось в тех делах, в которых перед предъявлением для опознания был осуществлен дополнительный допрос. В подобной ситуации единственной целью такого допроса является подготовка к предъявлению для опознания. В ходе его производства выясняются только условия, в которых осуществлялось восприятие, и признаки внешности интересующего следствие человека.

Так, к примеру, А. находился в кафе, при этом употребляя спиртное. В этом же месте находился его знакомый 3., который играл в бильярд. А. подошел к 3. и потребовал дать поиграть ему, на что получил отказ. Началась ссора, переросшая в драку, в которой А. нанес несколько ударов ножом 3., от которых последний скончался на месте. Свидетелем происшедшего была К. Следователем принято решение о производстве предъявления для опознания. Для более подробного выяснения признаков внешности был проведен дополнительный допрос, в ходе которого установлены признаки, касающиеся национальности, роста, возраста, телосложения, особенностей движений, прически, черт лица, иных примет. Впоследствии результат предъявления для опознания был эффективно использован в качестве обвинительного доказательства[154]154
  У.Д. № 1–25/03 Архив Кировского районного суда г. Иркутск.


[Закрыть].

В случае производства дополнительного допроса более полное описание признаков внешности и условий восприятия, по нашему мнению, является следствием ряда причин. Во-первых, следователь готовится к производству допроса целенаправленно. Подобное условие стимулирует его к более основательной организации указанного действия. Для этого он формирует перечень вопросов, планирует использование каких-либо наглядных и демонстрационных средств, а также помощь специалистов. Во-вторых, сам очевидец имеет возможность подготовиться к сообщению нужной информации. С этой целью он может вспомнить необходимые сведения и психологически к этому подготовиться.

В связи с тем, что производство дополнительного допроса является более эффективным с точки зрения выяснения обстоятельств первоначального восприятия и признаков объекта, считаем, что необходимо именно в таком порядке осуществлять производство предъявления для опознания, то есть в обязательном порядке проводить дополнительный допрос.

3.3. Особенности протекания опознавательных процессов в рамках уголовно-процессуальной формы предъявления для опознания

Дополнительным условием уголовно-процессуального закона, позволяющим в дальнейшем объективировать результат предъявления для опознания, является предварительный допрос. В протоколе данного допроса будет иметь место описание признаков лица, которое будет опознано. Выполнить это условие представляется сложным, а иногда невозможным. Причинами тому могут служить такие обстоятельства, как невозможность описать объект вследствие незнания определенной терминологии, неспособности мысленно воссоздать образ объекта в сознании. Это хорошо известно практическим работникам и неоднократно описывалось в криминалистической науке. Невозможность описания признаков ранее воспринятого объекта может быть следствием факторов, связанных с психофизиологическими особенностями процесса узнавания, о котором уже говорилось в параграфе 3.1 данной главы.

Узнавание объекта как психофизиологический процесс, повторим, может протекать в двух режимах: в сукцессивном и симультанном. Первый характеризуется развернутым выделением и анализом основных признаков объекта. Особенностью второго является целостное сравнение объекта с представленным в сознании образом. В результате человек не может выделить даже основные, концептуальные признаки объекта. Если затруднение описания особенностей объекта является следствием незнания словесных эквивалентов признаков или трудности с воспроизведением, то возможно применение приемов, способствующих решению проблемы. В случае симультанного узнавания это сделать порой не представляется возможным.

Проблема производства предъявления для опознания в случае симультанного режима узнавания заключается в том, что не представляется возможным выполнить предписание закона об описании примет опознаваемого объекта. Тем не менее, это обстоятельство не исключает правильного узнавания предъявленного искомого объекта. Относительно правомерности такого опознания существуют различные точки зрения. Ряд авторов считает, что проведение предъявления для опознания возможно и в случае, если очевидец не может описать признаки ранее воспринятого объекта[155]155
  См.: Кертес И. Тактика и психологические основы допроса / Под общей ред. А. И. Винберга. М, 1965. С. 47, 130; Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 321–322.; Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970. С. 138–142; Шиханов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса: На материале процессуального и криминалистического исследования уголовных дел об убийстве. Иркутск, 1978. С. 80–83; Степаненко Д. А. Семиотика и процессуальные аспекты сукцессивного и симультанного опознания в уголовном судопроизводстве // Проблемы криминалистического распознавания: Материалы науч. – практ. конф., 23 апреля 1999 г. М., Иркутск, 1999. С. 87.; Бергер В. Е., Гончаренко В. И. Криминалистика и криминалисты. Киев, 1989. С. 58.; Китаева В. Н. Об ошибках опознания трупа // Сибирские криминалистические чтения: Вып. 22. Иркутск, 2005. С. 69.


[Закрыть]. Однако в последнее время появились работы, авторы которых отрицают возможность проведения предъявления для опознания при указанных обстоятельствах[156]156
  См.: Исаева Л. Предъявление лиц для опознания // Законность. 2002. № 10. С. 19–20.; Османов Т. Ю. Применение метода словесного портрета в следственной и оперативной деятельности (методологические и психологические аспекты проблемы): Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 154; Самолаева Е. Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 159.


[Закрыть]. В связи с этим считаем, что для решения проблемы производства опознания при наличии симультанного режима узнавания необходимо рассмотреть психологический механизм этого явления, а также приводимые доводы сторон.

Узнавание является одной из форм воспроизведения запечатленного в памяти объекта. Если выражаться более точно, то узнавание является разновидностью опознавательного процесса, в отличие от которого предполагает отнесение воспринимающегося в настоящий момент объекта к конкретному, а не к какой-либо группе, объекту. Как отмечают многие исследователи, цитируя И. М. Сеченова, этот процесс «происходит в тайниках памяти, вне сознания, следовательно, без всякого участия ума и воли»[157]157
  Цит. по: Ратинов А. Р. Указ. раб. С. 321.


[Закрыть]. В связи с этим необходимо четко разграничивать закономерности опознания и механизмы опознания. Под закономерностями опознавательного процесса понимаются эмпирически установленные зависимости. Механизмы опознания – это предполагаемые процессы, которые приводят к выявленным закономерностям. Такое деление позволяет разделять факты и их интерпретацию, которая в различных источниках может различаться.

Рассмотрение психологического механизма опознавательных процессов позволит сделать вывод об объективности узнавания в различных условиях и, соответственно, о правильности узнавания в симультанном режиме, а следовательно о возможности его использования в доказывании в уголовном судопроизводстве.

В результате появится ответ на вопрос о тактике производства предъявления для опознания при наличии рассматриваемого режима узнавания у опознающего лица.

Исходя из различных интерпретаций эмпирических фактов, ученые, занимающиеся проблемами опознавательных процессов, по-разному трактуют природу одномоментного узнавания. На основе анализа научной литературы можно выделить четыре основные гипотезы, раскрывающие сущность психологического механизма симультанного опознания. Первая состоит в том, что определенной тренировки опознавательный процесс начинает совершаться очень быстро. Это происходит автоматически, свернуто. Узнавание происходит фактически в сукцессивном режиме, путем выделения и фиксации концептуальных признаков. При этом человек осознано не останавливается на выделении и анализе этих признаков, в результате чего создается впечатление одномоментности восприятия[158]158
  См.: Шехтер М. С. Психологические проблемы узнавания. М., 1967. С. 75.


[Закрыть].

Сущность второй гипотезы близка по содержанию к первой: опознавательный процесс также осуществляется на основе выделения основных признаков. Отличие ее заключается в том, что признаки обнаруживаются не последовательно, а одновременно. Отмечается одновременность параллельно протекающих процессов сличения различных признаков воспринимаемого объекта и его эталона в памяти. Подобное явление можно продемонстрировать на примере аналогии в области двигательных навыков человека. Первое время он не способен производить несколько действий одновременно, скоординированно, но после определенных тренировок это становится возможным. Точно также в результате сформированного навыка приобретается способность к одновременной фиксации ряда признаков объекта[159]159
  См.: Шехтер М С. Зрительное опознание: Закономерности и механизмы. М., 1981. С. 90–91.


[Закрыть].

Третья гипотеза построена на предположении, что симультанным опознание становится потому, что оно осуществляется по иным, более оперативным признакам, выделяемыми в ходе тренировки. Происходит уменьшение количества признаков, по которым осуществляется сличение воспринимаемого объекта с мысленным образом. Получается, что некоторые компоненты просто выпадают из операции сравнения. Более укрупненные опознавательные признаки называют опорными, «критическими» точками. Динамика восприятия при таком механизме опознания представляет собой процесс изменения вероятностных гипотез по мере ознакомления с отдельными особенностями объекта. В таком случае опознание не предполагает обязательной проверки всех признаков объекта, благодаря чему и происходит свертывание процесса[160]160
  См.: Зинченко Т. П. Опознание и кодирование. Л., 1981. С. 25.


[Закрыть].

В приведенных гипотезах акцент делается на свернутости процесса узнавания объекта в первом случае за счет быстроты, во втором – за счет параллельности процессов опознания, в третьем – благодаря выпадению некоторых звеньев механизма узнавания. От них существенно отличается четвертая гипотеза. Ее содержание заключается в том, что узнавание происходит не на основе оценки ряда признаков, а на основе оценки некоторого единого целостного, слитного перцепта[161]161
  См.: Шехтер М. С. Указ. раб. С. 90–91.


[Закрыть]. Такой целостный опознавательный эталон отличается от простого комплекса признаков объекта. Он не разлагается на ряд компонентов и участвует в процессе сличения как атомарная единица[162]162
  Потапова А. Я. Факторы, способствующие формированию эффективных опознавательных навыков в обучении // Вопросы психологии. 1989. № 2. С. 124.


[Закрыть].

Решение вопроса о возможности использования узнавания, осуществляемого в симультанном режиме, зависит от того, какая гипотеза будет взята за основу исследования. В настоящее время наибольшее развитие получила гипотеза, базирующаяся на положении о формировании целостного перцепта. Она была подтверждена научными разработками и экспериментальными исследованиями в области психологии[163]163
  См.: Шехтер М. С. Психологические проблемы узнавания. М., 1967; Зрительное опознание: Закономерности и механизмы. М., 1981; Зинченко Т. П. Опознание и кодирование. Л., 1981.


[Закрыть].

Необходимо отметить, что термином «симультанное узнавание» характеризуется не сущность опознавательного процесса, а его внешняя сторона. Более точно можно сказать, что характеризуются установленные эмпирические закономерности. Отличительные особенности симультанного узнавания проявляются, во-первых, в субъективных впечатлениях человека, во-вторых, в объективных данных. По субъективным ощущениям отсутствует последовательная фиксация в представленном объекте составляющих компонентов. С объективной стороны время узнавания, когда лица получают впечатление симультанности при узнавании, очевидно меньше, чем в иных случаях[164]164
  Шехтер М. С. Психологические проблемы узнавания. М., 1967. С. 71.


[Закрыть].

В научной литературе порой кроме термина «симультанное узнавание» используются и иные. Понятие «симультанное» происходит от французского simultane. В точном переводе оно означает «одновременный». Поэтому порой как синоним «симультанному» узнаванию употребляется и термин «одновременное». В некоторых источниках можно встретить еще и такие понятия, как одномоментное и одноактное опознание. Существуют и такие определения, как «интегральная модель опознания», «синтетическое узнавание», «теория эталонов», «примеривание (сличение) по шаблону (эталону)». Подобно симультанному узнаванию, сукцессивное также в различных научных источниках имеет иные наименования, такие как «теория поэлементного анализа», «аналитическая модель опознания», «тестирование (опробирование, оценка) признаков».

Приведенные термины, которыми обозначается механизм симультанного режима узнавания, имеют свою специфику. Одновременное узнавание, если трактовать его узко, означает одновременную, параллельно протекающую, фиксацию признаков объекта и их сличение с эталоном. Термин «одномоментное» узнавание соответствует по своей сущности гипотезе симультанного узнавания посредством очень быстрой фиксации признаков объекта. Наиболее обоснованной гипотезе отвечает понятие «одномоментное опознание», которое обозначает единое сравнение стимула с целостным мысленным образом. Поэтому рассматриваемое явление следует именовать признанным многими исследователями термином «симультанное» узнавание. В то же время следует помнить о некоторой его условности.

Симультанный режим узнавания проявляется в формировании укрупненных опознавательных признаков. Создается целостный образ воспринимавшегося объекта. Он используется в процессе сличения в качестве целостного эталона. И что особенно важно эталон является целостным, а не комплексным. Формируется укрупненная перцептивная единица. Такие сложные перцепты воспринимаются как единый признак, являющийся простым и неделимым.

Получаемая перцептивная единица оценивается не поэлементно, а как неразлагаемая. В данном случае подразумевается завершающий акт сличения. На стадии формирования этого интегрального перцепта возможно восприятие и уточнение отдельных признаков стимула. В исследованиях Г. Локхида и В. Гарнера был сделан вывод о том, что предъявляемый стимул изначально оценивается как интегральный, на основе чего опознается. И только после этого происходит выделение и оценка отдельных признаков. С таким заключением не согласился М. С. Шехтер. По результатам его исследований, такое положение верно, если говорить о деятельности воспринимающего наблюдателя, субъекта, но если рассматривать вопрос о действительно существующих этапах опознавательного процесса, когда происходит обработка сенсорного материала, не исключено, что частичный поэлементный анализ воспринимаемого объекта предшествует его опознанию как интегрального стимула даже при одномоментном опознании[165]165
  См.: Шехтер М. С. Зрительное опознание: Закономерности и механизмы. М, 1981. С. 93–94.


[Закрыть].

Формирование целостного эталона зависит от свойств признаков объекта. Отражаемые элементы образуют определенную совокупность, находясь в определенной взаимосвязи друг с другом. Взаимодействуя, они образуют некоторую систему. Особенность такой системы состоит в том, что она обладает свойствами, которые не сводятся к свойствам элементов и даже простой их совокупности. Целостность мысленного образа объекта будет являться интегративным свойством системы.

Интегративная перцептивная характеристика объекта может являться его отличительным признаком, вернее, признаком не самого объекта, а его перцептивного отражения. Отличительные интегративные характеристики перцептивного образа могут быть как сложными, включающими в себя несколько интегративных свойств, так и простыми, одномерными. Это характерно для субъективно фиксируемого уровня восприятия. Подобная неделимость образа на компоненты создает упрощенное протекание опознавательных процессов.

Развитие процесса восприятия, приводящее к эффекту симультности, происходит по трехступенчатой спиралеобразной схеме: формирование диффузного, неточного целостного образа предъявляемого объекта – перцептивное выделение элементов объекта (его частей, свойств, взаимоотношений частей) – формирование точного (или уточненного) целостного образа[166]166
  Шехтер М. С. Целостность восприятия и обучение опознавательным навыкам // Вопросы психологии. 1985. № 5. С. 22.


[Закрыть]. В первой стадии фиксируется только само по себе наличие объекта. На следующей стадии происходит выделение элементов опознаваемого образа. На заключительной стадии снова идет формирование целостного, неразлагаемого образа реального стимула, то есть воспринимаемого объекта. Его основанием является структурированное перцептивное образование. Под ним понимается система, включающая некоторые элементы, определенным образом взаимодействующие между собой. Сам же целостный образ – это интегративное, неразлагаемое, одномерное свойство указанной системы.

Порой дифференциацию узнавания на одномоментное или последовательное осуществляют в зависимости от того, происходят ли макродвижения глаз. Отсутствие таких движений служит показателем достаточного признака симультанного режима узнавания. Но подобное положение может рассматриваться как необходимый, но недостаточный признак одномоментного опознания. Даже при отсутствии макродвижений глаз, то есть при малоамплитудных движениях, возможно не только одномоментное, но и восприятие различных признаков представленного стимула. Отсутствие макродвижений глаз является «внешним» проявлением симультанного опознания, который еще не свидетельствует о протекании опознавательного процесса в таком режиме[167]167
  Орестов Р. О. О формировании зрительного опознания сложных объектов // Управляемое формирование психических процессов. М., 1977. С. 42–43.


[Закрыть].

Положение о существовании единых интегральных перцептивных единиц воспринимаемого и запоминаемого материала подтверждается данными из области патологии зрительного восприятия. Одним из его видов является отсутствие у лица способности опознавать более одного объекта или признаков сложного объекта одномоментно. Такое нарушение известно как «симультанная агнозия Балинта». Ее причиной является нарушение функционирования зрительного центра головного мозга (находящегося в теменно-затылочных отделах), который не может одновременно иметь дело с несколькими возбужденными пунктами. В результате нарушается возможность фиксировать центр зрительной информации с помощью центральной сетчатки и одновременно воспринимать сигналы на периферии сетчатки[168]168
  ЛурияА. Р. Основы нейропсихологии. М., 1973. С. 235, 236.


[Закрыть].

Исследование симультанной агнозии позволило выявить следующее обстоятельство: если человеку, подверженному этому нарушению зрительного восприятия, предъявляются много раз совместно несколько стимулов, то весь комплекс впоследствии опознается сразу. Характер ситуации исключает узнавание на основе совокупности элементов. В данном случае человек узнает один объект, а не несколько. Одним из объяснений данного феномена является фигурирование комплекса элементов в качестве интегральной и неразлагаемой единицы[169]169
  Шехтер М. С. Зрительное опознание: Закономерности и механизмы. М., 1981. С. 115.


[Закрыть].

Многими авторами указывается на то, что симультанное узнавание является более надежным. Если не произошло быстрого узнавания на основе целостного перцептивного признака, то включается сознательное осмысленное припоминание и сопоставление примет[170]170
  Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 321.


[Закрыть]. В результате делается вывод о совпадении или несовпадении признаков воспринимаемого объекта с признаками мысленного образа. Иначе говоря, происходит мысленная идентификация с ранее воспринятым объектом и в данном случае более вероятна ошибка.

При сукцессивном опознании, по последовательному сопоставлению комплекса признаков, наблюдатель должен удерживать в памяти промежуточные результаты сличения до момента отождествления воспринимаемого объекта с эталоном либо установления отличия от него. В результате на оперативную память оказывается большая нагрузка, чем при симультанном режиме. Как следствие этой причины, в случае симультанного режима узнавания отмечается высокая эффективность опознавательных процессов[171]171
  Зинченко Т. П. Опознание и кодирование. Л., 1981. С. 41.


[Закрыть].

В связи с надежностью узнавания объектов при симультанном режиме, необходимо остановиться на таком вопросе, как несовпадение представленного стимула и мысленного образа в памяти лица. Рассмотрение такого положения имеет важное значение для криминалистических исследований в этой области, особенно в ситуации, если предъявляемый и наблюдавшийся ранее объекты имеют внешнее сходство. От этого будет зависеть надежность и достоверность симультанного узнавания. При отрицательном результате сличения человек способен установить несовпадение представленного объекта и мысленного образа. Он еще не может определиться относительно того, в каком признаке имеется отклонение от целостного эталона, но уже точно знает, что оно имеется.

Положение о неспособности человека определить конкретный несовпадающий признак представленного объекта с мысленным образом вытекает из гипотезы опознания по целостному эталону. Эталон неразложим на ряд признаков, и по этой причине субъективно воспринимается как единый простой признак. При несовпадении ничего, кроме самого факта отрицательного результата, не констатируется. На сколько и по каким признакам стимул отклоняется от эталона, возможно выяснить только посредством последующего поэлементного анализа предъявленного объекта. Данная трактовка отрицательного результата была эмпирически подтверждена И. Н. Салиной посредством тахистоскопических экспериментов на материале схематизированных изображений лиц[172]172
  См.: Шехтер М. С. Зрительное опознание: Закономерности и механизмы. М., 1981. С. 120.


[Закрыть].

Многих исследователей интересует вопрос о факторах, определяющих вид режима узнавания. В настоящий момент можно только констатировать, что эта проблема еще не решена. Эти факторы не связаны напрямую с возрастом человека. Различные механизмы узнавания могут наблюдаться на всех стадиях развития человека: и ребенка, и взрослого. Переключение с сукцессивного на симультанное узнавание обеспечивается формированием у человека сенсорных и перцептивных эталонов, оперативных единиц восприятия. Сенсорные эталоны формируются под воздействием не только единичных свойств окружающей действительности, но и систем общественно выработанных сенсорных качеств, например, типичных для данного этноса человеческих лиц или типичных для данной культуры геометрических форм. Индивид усваивает такие системы и пользуется ими для анализа и оценки окружающего мира. В результате вырабатываются «семантически целостные образования, формирующиеся в результате перцептивного обучения и создающие возможность практически одноактного, симультанного и целостного восприятия объектов внешнего мира, независимо от числа содержащихся в них признаков»[173]173
  Зинченко В. П. Развитие зрения в контексте перспектив общего духовного развития человека // Вопросы психологии. 1988. № 6. С. 25.


[Закрыть].

Режимы узнавания взаимосвязаны. Процесс симультанности может рассматриваться «не только как одномоментный акт выбора, когда испытуемый «видит» ту или иную фигуру, но и как процедура, обеспечивающая общий контекст сукцессивных действий»[174]174
  Кроль В. М. Психологические механизмы зрительного восприятия: интегральная модель // Вопросы психологии. 1998. № 6. С. 45.


[Закрыть]. Целостные образы позволяют в большом ряде случаев определять характер воспринимаемого объекта одномоментно, без анализа. И если оценка не окончательная, то узнавание осуществляется с помощью иных критериев[175]175
  Шехтер М. С. Образные компоненты знания в обучении // Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 51.


[Закрыть].

На основе приведенных положений, касающихся симультанного режима узнавания, можно сделать некоторые выводы, имеющие значение для использования данного явления в сфере действия уголовно-процессуальных отношений.

Во-первых, при одномоментном режиме узнавания формируется единый целостный и неразлагаемый на компоненты эталон, соответствующий мысленному образу объекта. В результате становится затруднительным выделение в представлении элементов объекта, иначе говоря, описание признаков. Симультанное опознание связано с узнаванием, при котором затрудняется процесс вербального воспроизведения образов в деталях[176]176
  См.: Степаненко Д. А. Семиотика и процессуальные аспекты сукцессивного и симультанного опознания в уголовном судопроизводстве // Вестник ИГЭА. 1999. № 3(20). С. 174.


[Закрыть]. В результате, неспособность человека охарактеризовать признаки другого лица, воспринимавшегося ранее, не свидетельствует о том, что он не помнит его либо дает ложные показания, а следовательно, не является препятствием для его достоверного узнавания.

Во-вторых, рассматриваемый режим узнавания является достаточно надежным. В случае несоответствия представленного объекта и его мысленного эталона подобное несоответствие устанавливается моментально. В случае схожести объектов их несовпадение сразу фиксируется наблюдателем. Он способен установить такой факт, но параметры несоответствия устанавливаются только при последующем анализе. Следовательно, отсутствуют основания говорить о возможности ошибочного опознания лица по причине специфики психологического режима узнавания.

Подобные выводы позволяют сделать заключение, что использование симультанного режима узнавания в процессе производства предъявления для опознания допустимо. Тем не менее, как было отмечено ранее, в научной литературе в последнее время появились работы, опровергающее это положение. Поэтому необходимо рассмотреть доводы противников использования симультанного режима узнавания в следственной практике. Все они основываются на отсутствии описания признаков объекта, которое обусловлено невозможностью выделить элементы из целостного мысленного образа. Проанализировав работы, посвященные предъявлению для опознания, можно выделить четыре основные причины, препятствующие использованию указанного вида узнавания.

Первая — невозможность проведения предъявления для опознания с точки зрения научных положений, касающихся психологического механизма узнавания. Также указывается, что такие авторы, как И. Кертес, 3. Г. Самошина, Г. И. Кочаров предлагали проведение опознания даже в ситуации наличия у опознающего лица симультанного режима узнавания исходя из состояния психологии и нейрофизиологии времени, когда они проводили свои исследования (интересно то, что конкретные положения психологии, касающиеся особенностей узнавания, не позволяющие использовать симультанный режим в уголовном судопроизводстве, авторами подобной позиции не приведены)[177]177
  Османов Т. Ю. Применение метода словесного портрета в следственной и оперативной деятельности (методологические и психологические аспекты проблемы): Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 152–153.


[Закрыть].

Вторая причина заключается в том, что если не установлены признаки опознаваемого объекта, допуская симультанный режим узнавания при проведении опознания, оспаривается идентификационная сущность опознания (из-за отсутствия индивидуального комплекса признаков объекта)[178]178
  Самолаева Е. Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: Автореф. дисс…. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 159.


[Закрыть].

Третья причина — отсутствие описания основных признаков объекта «мешает следователю подобрать статистов сходного типа»[179]179
  Исаева Л. Предъявление лиц для опознания // Законность. 2002. № 10. С. 19–20.


[Закрыть]. Этим самым лица, предъявляемые для опознания, становятся в неравные условия. При этом у опознаваемого отсутствует процессуальная гарантия объективности узнавания, которая обеспечивается предъявлением среди внешне сходных лиц.

Сущность последней причины заключается в маловероятной объективности самого опознания. «Так, отсутствие исходных данных о внешности опознаваемого делает неубедительным само опознание, поскольку теряется аргументированность узнавания»[180]180
  Там же. С. 20.


[Закрыть].

Первая причина, заключающаяся в невозможности проведения предъявления для опознания с точки зрения научных положений, касающихся психологического механизма узнавания, представляется нам необоснованной. Во-первых, как уже ранее указывалось, авторы, приводящие данный аргумент, не указывают, в каком состоянии находится в настоящее время разработка указанных проблем симультанного узнавания, тем более не рассматривают данные, свидетельствующие о его возможной недостоверности. Во-вторых, нами были изложены основные результаты психологических исследований интересующего нас явления, имеющего важное значение в криминалистическом аспекте. На их основе можно сделать вывод о научном подтверждении возможности использования симультанного режима узнавания в следственной деятельности.

Опровержение идентификационной сущности опознания при отсутствии описанных на предварительном допросе характерных особенностей объекта представляется нам спорным. М. Я. Сегай указал, что нельзя лишать симультанное узнавание характерных черт идентификационного процесса. «Наиболее общие «укрупненные» интегративные признаки опознаваемого всегда могут быть выяснены при допросе»[181]181
  Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970. С. 141.


[Закрыть]. Кроме того, необходимо помнить, что идентификация осуществляется очевидцем по мысленному образу. Такой процесс протекает в сознании лица. Поэтому он не доступен для контроля со стороны, и по каким признакам он осуществлен проследить не удастся. Наличие озвученных признаков для отождествления еще не говорит об их отсутствии. Следовательно, вряд ли можно говорить об отсутствии сущности идентификационного процесса.

Невозможность выполнения требования закона о внешнем сходстве предъявляемых лиц, как нам представляется, в рассматриваемой ситуации отсутствует. Внешнее сходство должно определяться не только содержанием описания опознающего. Ориентиром в данном случае служит не показание очевидца, а внешность опознаваемого. Статисты подбираются внешне сходные с предъявляемым лицом по основным, опорным признакам.

Последний аргумент, заключающийся в отсутствии процессуальных гарантий, безусловно, вполне правомерен, но следует помнить, что сообщенные данные о приметах лица также не являются абсолютным показателем объективности опознания. Как нами отмечалось ранее, в большинстве случаев опознающие указывают одни приметы, а фактически производят опознание по другим, скрыто хранящимся в памяти либо неосознаваемым. Поэтому при производстве предъявления для опознания в ситуации невозможности описания примет опознаваемого объекта должны быть предусмотрены гарантии объективности и достоверности узнавания.

На основе приведенных положений о механизме протекания симультанного режима узнавания и рассмотрения контраргументов проведения предъявления для опознания в случае наличия узнавания в симультанном режиме можно сделать вывод, что такое протекание опознавательных процессов в сфере уголовно-процессуальных отношений не должно быть проигнорировано. Остается решить вопрос о том, в какой форме оно должно проводиться. Наиболее значимой проблемой в такой ситуации будет установление объективности и достоверности результатов предъявления для опознания.

В качестве решения проблемы объективизации результатов были предложены различные варианты производства предъявления для опознания. М. Я. Сегай считал, что в случае неспособности лица воспроизвести отличительные признаки объекта надо использовать нормы УПК, которые предусматривают использование в процессе доказывания специальных познаний. Применительно к данной ситуации следует проводить предварительный допрос лица и сам процесс опознания в присутствии специалиста-психолога[182]182
  Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев, 1970. С. 142.


[Закрыть].

Принципиально иной способ предложил В. И. Шиканов. По его мнению, симультанный режим узнавания должен быть использован непосредственно при проведении опознания. Для опознания должны предъявляться не сами объекты, а их изображения. Их демонстрация опознающему осуществляется с достаточно короткой экспозицией, которая обеспечивает их одноактное восприятие. Экспозиция в каждом случае должна определяться с помощью специалиста-психолога. Таким образом исключаются сомнения в симультанном характере узнавания[183]183
  См.: Шиканов В. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса: На материале процессуального и криминалистического исследования уголовных дел об убийстве. Иркутск, 1978. С. 82.


[Закрыть].

Базируясь на основных положениях В. И. Шиканова, более развернутый метод проведения предъявления для опознания был предложен Д. А. Степаненко. Алгоритм его проведения можно представить следующим образом:

• проведение допроса опознающего субъекта;

• назначение судебно-психологической экспертизы;

• собственно опознание, которое следует проводить с участием специалиста-психолога.

Допрос позволяет выделить основные блоки перцептивных признаков, сохранившихся в памяти опознающего субъекта. На разрешение экспертам следует поставить следующие вопросы: является ли режим симультанного узнавания типичным для данного субъекта, каков у него временной порог (особенно нижняя граница, так как именно она позволяет определить оптимальный временной интервал экспозиции изображения при опознании). Само опознание осуществляется посредством предъявления изображений, объединенных в серии, которых может быть три, четыре. Опознаваемый объект находится в только в одной. Остальные являются пустыми. Подобная процедура повышает надежность и позволяет получить достоверные результаты[184]184
  Степаненко Д. А. Модифицированный вариант предъявления для опознания объектов для опознания лицам, воспринимавших их в симультанном режиме // Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск, 1999. С. 286–287.


[Закрыть].

По нашему мнению, объективность результатов предъявления для опознания может подтверждаться иным способом. Сам по себе симультанный механизм узнавания еще не предполагает отсутствие возможности описать приметы опознаваемого объекта. Соответственно, при возникшей неспособности лица дать характеристику признаков объекта следует удостовериться, что она обусловлена особенностями его опознавательных процессов. Причинами невозможности указания признаков объекта могут служить затруднения их вербализации и вспоминания.