Текст книги "Вячеслав Молотов. Сталинский рыцарь «холодной войны»"

ПЕРЕСМОТР НЕМЕЦКОГО ВОПРОСА

Уже в апреле 1953 г. Молотов и его коллеги по МИДу задумались над новым вариантом решения немецкого вопроса. 18 апреля Иван Тугаринов, возглавлявший в министерстве комитет внешней разведки, выпустил информационную ноту о западной политике и немецком вопросе. Там он указал, что, пока западные державы добиваются ратификации парижско-боннских соглашений по созданию ЕОС, растет политическая оппозиция во Франции и Восточной Германии³. В тот же день Георгий Пушкин, руководивший советской дипломатической миссией в Берлине, и Михаил Грибанов, глава третьего европейского отдела МИД (занимавшегося Германией), отправили Молотову меморандум с новым проектом решения немецкого вопроса. Самым важным предложением являлось создание временного общегерманского правительства, куда войдут представители двух нынешних немецких государств. Их главной задачей станет подготовка избирательного права, на основе которого пройдут общенациональные выборы⁴.

Эта новая концепция общенемецкого правительства будет основной темой последующего ряда внутренних меморандумов⁵. Наивысшей ступени развития она достигла в ноте, адресованной Молотову, от 28 апреля, которую подписали Яков Малик, бывший советский представитель в ООН (скоро он займет пост посла в Соединенном Королевстве), и Владимир Семенов, бывший политический руководитель советской контрольной комиссии в Германии, а также Пушкин и Грибанов. Они заявили: для того чтобы вновь взять в свои руки инициативу по немецкому вопросу, СССР должен предложить не только временное общегерманское правительство, но и немедленный вывод всех оккупационных сил после его формирования. Такой двойной проект, как утверждалось в меморандуме, лишит основы западные требования общенемецких выборов до заключения мирного договора⁶.

В следующем меморандуме Молотову от 2 мая Семенов подчеркнул политические преимущества, которые несет мысль о выводе войск после создания общенемецкого правительства, в противовес нынешней советской линии, требующей ухода оккупационных сил в течение года после подписания договора. Аргумент был следующий: из-за переговоров о мирном договоре вывод подразделений может затянуться на годы, в то время как создание временного правительства даст возможность совершить это немедленно – это понравится общественному мнению Германии и поможет СССР перехватить инициативу в борьбе за воссоединение страны на демократической, миролюбивой основе. Как и остальные сотрудники МИД, Семенов предложил тактическое обоснование новой политической линии, не забыв разъяснить и ее тактические преимущества: «Главное затруднение в германском вопросе во время послевоенного периода составляла проблема национального воссоединения Германии. Развернулась борьба между Советским Союзом и ГДР с одной стороны и Соединенными Штатами, Англией, Францией и боннским правительством с другой… С 1945 г. вся послевоенная политика в отношении германского вопроса строилась на защите требований о немецком воссоединении на мирных и демократических основах, а позднее и на требовании скорейшего заключения мирного договора, вслед за чем из Германии будут выведены все оккупационные войска»⁷.

Опираясь на такие размышления в среде сотрудников, Молотов и МИД написали проекты соглашений для Президиума в начале мая, где подчеркивалась необходимость новой инициативы по немецкому вопросу, смыслом которой станет призыв к созданию временного общегерманского правительства⁸. Впрочем, к тому времени руководство занималось вопросами совершенно иными. В ГДР набирал обороты кризис, вызванный массовым переселением немцев с Востока на Запад: только в первые 4 месяца 1953 г. их число достигло свыше 120 тыс. человек. Такое количество беженцев подрывало политическую систему, угрожало экономике и являлось основным фактором растущего социального недовольства в ГДР. Самой вероятной причиной миграционного кризиса стало ускоренное строительство социализма в ГДР, в результате которого повысились нормы труда у населения. Столкнувшись с таким проявлением растущего недовольства правительством Восточной Германии, М. постаралась стабилизировать ситуацию. 2 июня советское руководство приняло резолюцию «О мерах по оздоровлению политической обстановки в ГДР», подготовленную Молотовым, Маленковым и Берией. Она приказывала коммунистам Восточной Германии отказаться от насильственного построения социализма и провести ряд экономических и политических реформ, которые помогут им восстановить уважение и поддержку. В частности, предлагалось «в центре внимания широких масс германского народа, как в ГДР, так и в Западной Германии, необходимо поставить задачи политической борьбы за восстановление национального единства Германии и за заключение мирного договора»⁹. В тот же день делегация коммунистических руководителей Восточной Германии прибыла в Москву на трехдневные переговоры с советской верхушкой. Участвовал в них и Маленков. Он зачитал перед делегацией из ГДР следующий текст: «Вопрос о перспективах развития Германской Демократической Республики не может рассматриваться в изоляции от решения задачи объединения Восточной и Западной Германии в единое Германское государство. Нужно ли подчеркивать, что важнейшей проблемой всей современной международной обстановки является проблема восстановления единства Германии, проблема преобразования Германии в миролюбивое демократическое государство. Кое-кто, по-видимому, склонен думать, что мы ставим вопрос о восстановлении единства Германии, преследуя лишь какие-то пропагандистские цели, что в действительности мы не стремимся покончить с расколом Германии, не заинтересованы в восстановлении единой Германии. Это глубокое заблуждение… Мы рассматриваем единство Германии и преобразование ее в демократическое миролюбивое государство как важнейшее условие, как одну из существенных гарантий обеспечения европейской и, значит, всемирной безопасности… Глубоко ошибается тот, кто думает, что Германия длительное время может существовать в расчлененном состоянии, в виде двух самостоятельных государств. Стоять на позиции существования расчлененной Германии – это значит держать курс на новую войну, и притом в недалеком будущем… Бороться за объединение Германии на определенных условиях, превращения ее в миролюбивое демократическое государство – значит держать курс на предотвращение новой мировой войны… На какой же основе в нынешних международных условиях возможно объединение Германии? По нашему мнению, только на той основе, что Германия будет буржуазно-демократической республикой. При современных условиях национальное объединение Германии возможно не на основе превращения Германии в страну диктатуры пролетариата… Следовательно, надо выбирать – либо курс на форсированное строительство социализма в ГДР, на самостоятельное существование двух Германий, и, значит, курс на третью мировую войну, либо отказ от форсированного строительства социализма в ГДР, курс на объединение Германии в виде буржуазно-демократического государства на определенных условиях превращения ее в миролюбивую демократическую страну. Вот почему, по нашему мнению, самая неотложная задача состоит в том, чтобы наши немецкие друзья быстро и решительно осуществили те меры, которые мы рекомендуем для оздоровления политической и экономической обстановки в ГДР и для обеспечения в дальнейшем успешного решения задачи по объединению Германии и превращению ее в миролюбивое, демократическое государство»¹⁰.

В этой замечательной речи Маленкова наиболее искренне показала себя политическая логика советской позиции по германскому вопросу. В публичных заявлениях и внутренних документах МИД вероятные для ГДР политические последствия объединения Германии последовательно замалчивались. Подразумевалось, что успешная борьба за мирную и демократическую Германию укрепит позиции восточных и западных коммунистов и позитивно отразится на социальном и политическом характере нового государства, которое затем установит режим левого толка, который будет симпатизировать Советскому Союзу. Никто не спрашивал, что случится, если этот радужный сценарий не воплотится в жизнь и Советам придется выбирать между стратегическими преимуществами единой нейтральной Германии и политическим императивом удержания коммунистических позиций в ГДР.

Хотя речь Маленкова была – и остается – непревзойденной по своей ясности формулировок, его комментарии соответствовали сложившейся советской политике и результатам пересмотра германского вопроса, который осуществили Молотов и МИД в апреле–мае 1953 г. Впрочем, события последующих недель несколько сузили условия, в которых советские руководящие круги могли обсуждать данную тему.

Во-первых, таким событием стало июньское восстание в Восточной Германии. Правительство ГДР объявило «Новый курс» – снижение темпов социалистического строительства, – и некоторые слои населения истолковали это как признак слабости. Когда государство отказалось снизить повышенные трудовые нормативы, поднялось народное возмущение, перешедшее 16–17 июня 1953 г. в полномасштабный, общенациональный политический мятеж. Согласно одному внутреннему советскому отчету, 450 тыс. человек приняли участие в забастовке, а 330 тыс. вышли на антирежимные демонстрации¹¹. Советские Вооруженные силы, стоявшие в Германии, подавили эти выступления относительно легко и довольно низкой ценой в плане человеческих жертв. Вышеупомянутый рапорт сообщал о 29 убитых (считая 11 партийных/полицейских/правительственных сотрудников) и 350 раненых. Мятеж продемонстрировал уязвимость восточногерманского коммунистического режима и вынудил СССР удвоить усилия по экономической и политической поддержке ГДР.

Во-вторых, Берия попал в немилость и подвергся разоблачению на особом Пленуме ЦК 2–7 июля 1953 г. Основные обвинения говорили о его роли во внутренней политике и о якобы стремлении сойтись с иностранными империалистами, а потом захватить власть. Ему приписали среди прочего желание сдать ГДР капиталистам; впрочем, это преступление не относилось к самым крупным. Открывал Пленум о «Преступной антипартийной и антигосударственной деятельности Берии» отчет Маленкова.

В разделе, посвященном германскому вопросу, глава правительства заявил, что Берия «предлагал не поправить курс на форсированное строительство социализма, а отказаться от всякого курса на социализм в ГДР и держать курс на буржуазную Германию. В свете всего, что узнали теперь о Берии, мы должны по-новому оценить эту его точку зрения. Ясно, что тот факт характеризует его как буржуазного перерожденца»¹².

Следующим выступил Никита Хрущев, новый глава советской Компартии. Он пафосно ругал Берию в свете германского вопроса: «Наиболее ярко он показал себя как провокатор, как не коммунист это по германскому вопросу, когда поставил вопрос о том, что надо отказаться [от] строительства социализма, надо пойти на уступки Западу. Тогда ему сказали: что это значит? Это значит, что 18 миллионов немцев отдать под покровительство американцев. А он отвечает: да, надо создать нейтральную демократическую Германию. Как может нейтральная демократическая буржуазная Германия быть между нами и Америкой? Возможно ли это?.. Берия говорит, что мы договор заключим. А что стоит этот договор? Мы знаем цену договорам. Договор имеет свою силу, если подкреплен пушками. Если договор не подкреплен, он ничего не стоит. Если мы будем говорить об этом договоре, над нами будут смеяться, будут считать наивными. А Берия не наивный, не глупый, не дурак. Он умный, хитрый, но вероломный. Поэтому он так и делал, а может быть, делал по заданию, черт его знает, может быть, он получал через своих резидентов другие задания. Я за это не поручусь. Поэтому еще раз повторяю, что он не коммунист, он провокатор и вел он себя провокационно»¹³.

После него слово взял Молотов. Он нападал на Берию за то, что тот говорил о возможности миролюбивой, буржуазной Германии. Берия якобы попытался извратить позицию Президиума по строительству социализма в Германии. Молотов подчеркнул, что в беседе он повторял: ошибкой является ускоренное строительство социализма, но не строительство социализма как таковое. А высказывания Берии по германскому вопросу, продолжал Молотов, показали, что он «не имеет ничего общего с нашей партией, это человек из буржуазного лагеря, это человек антисоветский»¹⁴.

Вслед за Молотовым говорил министр обороны Николай Булганин. Он заявил, что Берия выступал за ликвидацию ГДР и восстановление буржуазной Германии.

В завершающих замечаниях Маленков не стал возвращаться к германскому вопросу. Но в официальном заключении, признающем вину Берии, было сказано, что он говорил «об отказе от курса на строительство социализма в Германской Демократической Республике, за превращение последней в буржуазную республику»¹⁵.

Разоблачение якобы взглядов Берии на германский вопрос было привязано к июньским событиям в ГДР. Эти волнения советские власти – и публично, и в частном порядке – назвали происками иностранных провокаторов¹⁶. Приписав к ним Берию с его идеями о сдаче ГДР врагу, бывшие товарищи добавили к его делу обвинения в том, что он представляет собой не только политического ренегата с амбициями диктатора, но и империалистического агента.

Непосредственное влияние дела Берии на курс советской внешней политики оказалось неоднозначным. Разговоры о Германии единой, но буржуазно-демократической, прекратились, однако воссоединение страны на миролюбивых и демократических основаниях оставалось официальной линией. С одной стороны, Советский Союз усилил поддержку ГДР как социалистического государства. Но быстрых и решительных действий, которые позволили бы Восточной Германии долго и успешно существовать отдельной страной под контролем коммунистов, М. не предприняла.

Во время рассмотрения дела Берии МИД приостановил работу над германским вопросом. Но в конце июля, когда работа над ним возобновилась, произошло возвращение к позициям, сформулированным в апреле–мае. Подтолкнула к этому дипломатическая нота Запада, выпущенная 15 июля. Она предлагала созвать конференцию министров иностранных дел по германскому вопросу. 30 июля заместитель Молотова Андрей Громыко показал ему проект ответной ноты. Она представляла меры, которые укрепят советские позиции в Германии, усилят авторитет ГДР как «основы для восстановления единой Германии как миролюбивого и демократического государства» и создадут трудности для западных планов по разделу страны и использованию ее как платформы для агрессии в Европе. К таким действиям относились: a) соглашение на проведение конференции министров иностранных дел, б) выпуск ноты с предложением о создании общегерманского временного правительства, в) внедрение ранее предложенных экономических и политических мер по поддержке ГДР, г) созыв конференции стран народной демократии для выпуска резолюции по германскому вопросу и заключение коллективного пакта о дружбе и д) приглашение в Москву на переговоры делегации ГДР. 2 августа Молотов направил проект Громыко в Президиум. Все предложения МИД были ратифицированы, за исключением конференции стран народной демократии¹⁷.

4 августа СССР дал ответ на ноту Запада от 15 июля. Он соглашался созвать конференцию министров иностранных дел, чтобы обсудить германский вопрос, но настаивал, чтобы разговоры коснулись и мер по ослаблению напряженности в мире¹⁸. 15 августа советское правительство выпустило еще одну ноту, на сей раз посвященную исключительно немецкому вопросу. Она говорила: «Восстановление национального единства демократической Германии остается фундаментальной задачей немецкого народа, в решении которой заинтересованы все миролюбивые народы Европы… Не следует откладывать принятие мер, которые могут способствовать по крайней мере постепенному решению проблем по объединению Германии, созданию общегерманского демократического правительства». В конце СССР предлагал провести конференцию в ближайшие полгода и обсудить на ней мирный договор с Германией и создание единого временного правительства: «Подобное правительство могло бы прямым соглашением между Восточной и Западной Германией быть установлено вместо существующих правительств Германской Демократической Республики и Германской Федеративной Республики. Если в настоящее время это окажется сложным, можно было бы учредить Временное общегерманское правительство при том, что правительства ГДР и ФРГ пока что останутся, и в таком случае Временное общегерманское правительство будет иметь только ограниченные функции. Но даже так формирование Временного общегерманского правительства будет представлять собой реальный шаг вперед к объединению Германии, которое завершится созданием общегерманского правительства на основе по-настоящему свободных общегерманских выборов»¹⁸.

20 августа в Москву прибыла делегация из ГДР, чтобы побеседовать с советским руководством. Когда через 3 дня она уехала, было выпущено коммюнике, представлявшее ряд советских уступок, которые укрепляли экономическое положение восточногерманского режима: с января 1954 г. отменялись репарационные выплаты, советские предприятия в Германии передавались правительству ГДР, снижались оккупационные выплаты, весь долг ГДР Советскому Союзу аннулировался, а торговля двух стран усиливалась, включая предоставление ГДР советских займов. Советская дипломатическая миссия в ГДР повышала свой статус до посольского. И Молотов согласился ускорить освобождение немецких военнопленных, которые до сих пор находились в СССР. 22 августа, поднимая на кремлевском приеме тост за делегацию из ГДР, Маленков подчеркнул, что необходимо сопротивляться западным планам по разделению Германии и важно бороться за единую страну на миролюбивых и демократических основах²⁰.

К КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

После обнародования советских нот от 4 и 15 августа произошел раунд неприязненных дипломатических обменов с Западом, но в конце 1953 г. стороны договорились созвать конференцию министров иностранных дел.

Советы настойчиво повторяли, что германский вопрос необходимо обсуждать в одном ряду с мерами по ослаблению напряженности в Европе. Как сказал Молотов 13 ноября на пресс-конференции: «Урегулирование германского вопроса тесно связано с европейской безопасностью и, следовательно, ослаблением международной напряженности». Через три дня западные державы выпустили ноту, обвинявшую Советский Союз в том, что он выдвигает предложения, которые «вынуждают Францию, Великобританию и Соединенные Штаты отказаться от всех планов по защите собственной безопасности. Похоже, что беззащитная Западная Европа – вот цена, которую требует советское правительство за участие в конференции». СССР, явно задетый такой контратакой Запада, дал 26 ноября ответ: «Безопасность западноевропейских стран будет тщательно охраняться, при условии, что она будет опираться не на противопоставление государств Западной и Восточной Европы, а на согласованные усилия по защите европейской безопасности… Советский Союз готов вместе с другими странами Европы делать все возможное для защиты европейской безопасности при посредстве соответствующего соглашения, которое примут все государства Европы, независимо от их общественного устройства»²¹.

В этом заключалась вся суть советских предложений по панъевропейской коллективной безопасности. Актуальности этому новому политическому направлению добавляло то, что СССР осознал тактическую необходимость обогнать Запад в выдвижении проектов по коллективной безопасности. В течение всей осени 1953 г. советские аналитики писали отчеты о дискуссиях, которые шли в западной прессе по поводу создания системы пактов о ненападении в Европе – этот проект подтверждал страхи Молотова о перевооружении Германии и создании ЕОС. Истоком подобных разговоров советские наблюдатели считали предложение Черчилля, сделанное в мае 1953 г., о «новом Локарно». Оно отсылало к Локарнскому договору 1925 г., появившемуся на свет из-за того, что Франция боялась возрождения Германии и хотела обеспечить безопасность своих восточных границ. Суть идеи – западные страны предложат СССР похожие гарантии, признав границы, установленные в 1945 г. (т. е. учитывая немецкие территориальные уступки Польше и Советскому Союзу), вместе с различными пактами о ненападении между Востоком и Западом. Кроме того, поднимались вопросы о выводе всех иностранных сил из единой Германии, установлении демилитаризованных и нейтральных зон в Центральной Европе и предоставлении Западом гарантий советской безопасности²². Похожие комментарии и анализы фигурировали в документах МИДа, прогнозируя, что на конференции министров иностранных дел будут приняты аналогичные решения. Вывод делался следующий: западные страны предложат СССР гарантии безопасности в обмен на прогресс в германском вопросе и ЕОС²³. В заключение эти советские анализы и отчеты, собранные в общей ноте от 5 января, которую Семенов и Пушкин представили Молотову, обращали внимание на западные размышления о том, что СССР представит собственный план коллективной безопасности²⁴.

Проект подобного пакта, разработанный МИДом, датировался 22 декабря 1953 г. Главное предложение всем европейским странам – подписать договор о коллективной безопасности, обещая друг другу поддержку в случае агрессии²⁵. Впрочем, на этом этапе СССР не мог расстаться с мыслью, что европейская безопасность привязана к решению германского вопроса. Только постепенно общеевропейская коллективная безопасность стала главным пунктом СССР на совещании министров иностранных дел. И в первом проекте директив для советской делегации, которые Молотов отправил Маленкову и Хрущеву 3 января, коллективная безопасность Европы вообще не упоминалась. Там устанавливались следующие цели конференции: 1) воспользоваться разногласиями между западными державами, чтобы не допустить перевооружения Западной Германии и образования ЕОС, 2) укрепить международные позиции Советского Союза, 3) разрядить международную напряженность, в том числе созвав конференцию пяти держав, в которой примет участие Китайская Народная Республика, и 4) обсудить вопрос мирного договора с Германией и создание демократического и миролюбивого немецкого государства. Но на другой день Молотов представил Маленкову и Хрущеву дополнения к проекту, где говорилось: если не удастся достичь никакого соглашения по германскому вопросу, то советская делегация должна предложить новую концепцию «Укрепления безопасности в Европе» – та была рассчитана на то, чтобы переиграть западную пропаганду в пользу «нового Локарно». В приложении было сказано: если мирный договор с Германией не будет подписан, то 1) оккупационные силы уйдут (но у союзников сохранится право вмешаться, если возникнет угроза немецкой агрессии), 2) вооружение Германии должно быть ограничено и 3) следует заключить соглашение о европейской коллективной безопасности.

Отредактированный проект Молотова рассмотрели в Президиуме 7 января. Неизвестно, что именно произошло на том собрании, но 12 января Громыко и Пушкин подготовили новые директивы, и на следующий день Молотов показал их Маленкову и Хрущеву. Новый вариант содержал параграф о европейской коллективной безопасности, но исключительно в контексте очень подробных инструкций. 15 января Президиум вынес резолюцию о нем. Опять же ее содержание неизвестно. А через два дня Громыко предоставил Молотову проект детально расписанных предложений по договору о европейской коллективной безопасности.

20 января они поступили к Маленкову и Хрущеву на рассмотрение²⁶. Прежде тактические предложения по конференции министров иностранных дел сосредотачивались вокруг германского вопроса, а сейчас МИД выпустил обширную документацию, где анализировалась политика Запада по Германии и защита советских политических позиций²⁷. Теперь внимание переключалось на вероятные возражения Запада против договора об общеевропейской безопасности²⁸.