Текст книги "«Классовая ненависть». Почему Маркс был не прав"

Каждый человек, каким он является в отдельном случае, есть воплощенная совокупность специальных функций. Не вещь, не Я, но процесс жизни, т. е. по отношению к хозяйственной продукции совокупность надлежащих функций образует суть дела и определяет значение этих функций в смысле экономической ценности. Конечно, особый вопрос, какие именно функции потребны. Но раз они твердо установлены, то именно к ним прямо и должна относиться оценка, если ее хотят произвести справедливо. Никто не может выполнять функций, для которых он не обладает физически и духовно, по причинам природным и историческим, задатками и соответствующим образованием. В обладании такими вещами кое-что может измениться, но не все. Человеческие качества часто таковы, что превратились уже в твердый тип, который не позволяет изменить их или превратить в совершенно другой тип. Да и произвольная превращаемость была бы если не бессмыслицей, то, во всяком случае, вещью неполезной. Она перешла бы в хаотическую неустойчивость профессий и их разветвлений. Итак, во всех отношениях не полезно стараться заменить пустыми абстракциями и уничтожить форсированным стремлением к равенству различия человеческих существ, если только эти различия не основываются на доказуемой несправедливости; поэтому не следует стараться стереть такие различия и в области хозяйства, в области определения ценностей и цен.

7. Историческое неравенство не может быть вычеркнуто, как что-то никогда не бывшее; но, конечно, впоследствии возможны сглаживания. Точно так же и с профессиональным неравенством. Не во всякой специализации, при которой низшие экономические функции отделяются от высших, содержится непременно несправедливость. Наоборот, трижды несправедливо игнорировать необходимость и рациональность таких ступеней различия в деятельностях. Кроме обычной работы, должна существовать квалифицированная работа, и притом весьма различно квалифицированная. Думать, что делу можно помочь смешением и обменом функций, именно в важнейших-то случаях и оказывается глупостью. Из этого вышла бы, так сказать, полная бессвязица в самой нелепой форме. Заставить архитектора по временам играть роль возящего тачку рабочего было бы высококомично, особенно если все-таки нельзя при этом, для полноты пестрой картины, из рабочего, возящего тачку, сделать архитектора; а иначе как могло бы естественно и рационально осуществиться это смешение двух профессий.

Раз все в природе и в области культуры устроено так, что для всякой функции образуются соответственные органы, то было бы удивительно, если бы хозяйство составляло здесь исключение и ради мнимого равенства постаралось стереть все противоположности и слить все в одну безразличную массу. Ведь в известных функциях, кроме того что требуется специальное образование, и руководящая роль является существенной составной частью, без которой такая функция немыслима! Архитектор должен наблюдать за тем, чтобы его проект был исполнен правильно, и таким образом по необходимости получает место некоторая распорядительная деятельность.

Итак, не остается ничего другого при таких обстоятельствах, как признать исторический результат, по крайней мере постольку, поскольку в нем не воплощена несправедливость. Можно, конечно, во имя человека вообще спросить, почему человек оказывается то специалистом по катанию тачек, то специалистом-архитектором. Человек, возящий тачку, есть продукт менее ценный, и если бы случались волшебные метаморфозы, то он мог бы претендовать на превращение в архитектора. Быть может, он был бы доволен соответствующим образом жизни и комфортом и охотно взял бы на себя ответственность за связанную с профессией квалифицированную функцию. Но так как мы живем не в сказочном мире, а в мире, устроенном на основании логики вещей, то человек, по-видимому обиженный судьбой, должен быть таковым уже по одному тому, что он именно тот, кто он есть, а не кто-то другой. На самом деле его функция бывает под стать его качествам, и в этом отношении не обнаруживается никакой несправедливой обиды судьбы.

Что же касается вопроса об экономическом вознаграждении, то возможно впоследствии приблизиться к его уравнению. Где различия достигли непропорционально-больших крайностей, там вознаграждение за обыкновенную работу должно возрасти, а вознаграждение за квалифицированную работу – понизиться. Средняя мерка образа жизни, посредством которой сближались бы друг с другом члены общества, должна, несомненно, стать принципом, сглаживающим резкие противоположности, сложившиеся исторически. Тем не менее рационально основанными различиями ценностей и общественных положений пренебрегать нельзя; в противном случае исчезла бы всякая точка опоры для измерения отношений между функциями и их, так сказать, эквивалентами.

Как квалифицированная работа относится к работе обыкновенной, так к обыкновенной потребности относится нечто аналогичное квалифицированной работе, а именно совокупность весьма различно расширившихся и ставших потребностями жизненных притязаний. Если бы квалифицированность функции и потребности надлежащим образом соответствовали друг другу, так что только особая работа влекла бы за собой соответствующие особые потребности, то, по нашему мнению, возможно было бы удовлетвориться таким порядком вещей. В нем заключается известная доля справедливости. Но иной вид имеет положение вещей, когда причинами разделения и подчинения были насилия. Во всех таких случаях и экономические ценности были подделаны, и потому необходимо направить здесь критику на исторически сложившиеся эквиваленты.

Указанная неправильность теперь имеет уже место в некоторых направлениях и даже в слишком значительной мере. Духовная работа наиболее высокой квалификации принижается иногда до уровня, если не ниже уровня самой обыденной и грубой работы.

Таким образом, высшие, так сказать, духовно-архитектонические преимущества, если они не желают рабски отдавать дань самым пошлым интересам, должны, в смысле комфорта, довольствоваться самым неквалифицированным образом жизни, несмотря на самое бережливое хозяйство. И не эти даже преимущества создают таким людям средства к пропитанию, а использование менее выдающихся способностей не столь высокого порядка.

8. Раз обыкновенные или менее квалифицированные работы исторически в течение долгого времени были низко оцениваемы, то должен наступить период, когда они добьются для себя в свою очередь несправедливых преимуществ, так что будет иметь место относительно низкая оценка действительно высших функций. В такую искусственную фазу форсированной ценности всевозможных обыкновенных работ мы теперь и вступаем, так как неурегулированные и лишенные всякой меры станки не знают иных ограничений, кроме ограничений голой силы. Сопротивление предпринимателей в некоторых направлениях слишком незначительно. А иногда обе враждующие стороны объединяются к невыгоде и на счет потребляющей публики. Нередко публика должна платиться повышенными ценами и на товары и на работы за потери, причиненные обеим категориям производителей стачками предпринимателей наряду со стачками рабочих, короче, всякими их раздорами и борьбой.

Иногда повышение заработной платы служит предлогом и удобным средством, чтобы обложить потребителя гораздо выше, чем даже требуется для такого повышения. Потребители, интересы которых труднее всего организовать, и интересы которых поэтому менее всего защищены, при своей пассивности, поневоле позволяют облагать себя зараз и рабочим и предпринимателям. Этот несправедливый, произвольный режим безмерного и беспринципного повышения цен характеризует не только современное фактическое положение вещей, но и тот дух, который преимущественно проявляется в нем и при отсутствии всякого принципиального компаса служит только интересам самого разнузданного партийного эгоизма.

Именно в учении о ценности и о ценах нужно остерегаться слишком резко разграничивать категории производителей и, угождая ложному, якобы гуманному предрассудку, защищать и восхвалять то сословие, которое на самом деле вовсе не является солидным рабочим сословием, но лишь излюбленным демагогами, по преимуществу дурным хищническим пролетариатом. Это – совокупность субъектов, которые желают по возможности меньше делать и много иметь; по барышническим вожделениям и в пользовании низкими средствами этот класс уже превосходит все прочие классы и составные части населения. Он делает производство и все хозяйственные отношения неустойчивыми; его главная работа состоит не в том, чтобы по настоящему работать, но в том, чтобы работать в руку хаосу, пользуясь всевозможными удобными случаями для социального воровства, для всякого, законного и незаконного, разбоя.

Итак, если дело идет об установлений справедливых ценностей и цен, то нельзя начинать всего как бы сначала; следует оставить в силе те части исторического фундамента, которые во всяком случае образовались бы, вмешалась ли бы сюда несправедливость или нет. Поэтому теория ценностей и цен всегда должна принимать во внимание историческую сторону дела. Отдельная личность является контрагентом другой личности, опираясь на всеобщий обычай и на отношения, исторически до известной степени уже установленные, справедливо или несправедливо – все равно. Если бы все шло рационально и справедливо, то и продолжение прежних отношений и образование новых не представляло бы особенных трудностей для понимания. Но имеющая место действительность крайне сложна; поэтому рациональная историческая точка зрения требует критериев, т. е. критических принципов. Во всякой отдельной области ценностей надо исследовать, что в исторических образованиях является очевидной несправедливостью и что в них, как право, может служить опорным пунктом для дальнейших образований. Выражение ценностей в деньгах есть при этом историческая необходимость и неизбежное условие, без которого всякое специальное или даже для отдельного случая годное суждение о ценности было бы бессодержательным или, по меньшей мере, абстрактно-неопределенным.

Из всего сказанного ясно, что трудности практически пригодной теории ценности, не вращающейся в области голых абстракций, оценены слишком низко. Наша точка зрения справедливости является новым средством для решения проблемы. Она дает наиболее полную перспективу, так как включает в свои рамки все остальное и показывает, что еще должно быть прибавлено к оценке прочих обстоятельств в качестве фактора, решающего дело. Оценка прежних, исторически унаследованных отношений и образование новых отношений должны быть во всех направлениях проникнуты идеей справедливости, если желают получить что-либо гармоническое и прочное в хозяйственном отношении. Простая ссылка на количество работы при оценке отношений является иллюзией уже потому, что не существует никакой общей количественной меры работ и, следовательно, никаких действительных количеств, которые имели бы смысл без обозначения вида хозяйственной деятельности и без отношения к определенному качеству работы.

9. Попытка видеть в квалифицированных работах как бы концентрированные обыкновенные работы, если не совершенно неудачна, то, несомненно, ведет к заблуждению и не приносит никакой пользы. Именно если высшая деятельность требует, чтобы для личности, которая должна выполнять эту квалифицированную работу, низшие функции выполнялись другими, то такая форма отношений относится к учреждениям жизни, созданным поколениями. Как с самого начала привело к этому разделение функций и обмен услуг, это часто оказывается очень сложным вопросом, к которому не всегда можно даже подойти вплотную с простыми схемами. Где более обыкновенные работы всегда должны были содействовать тому, чтобы кто-нибудь мог получить образование для выполнения особо квалифицированных функций, там соответствующая личность каким-нибудь, справедливым или несправедливым, путем непременно должна была достигнуть возможности лично располагать чужими вспомогательными услугами. Поэтому были налицо отношения ценностей, на основании которых стало возможным то, а не иное квалифицирование рабочих услуг. Поэтому ненадлежащее концентрирование работы не есть понятие, которое что-нибудь достаточно объясняет; оно само нуждается в объяснении.

К тому же вообще неправильно всякие ценности измерять работой и, в свою очередь, всякую работу стремиться измерить обыкновенной неквалифицированной работой. Стоит только вспомнить по этому поводу, что существуют уже объективные основания ценности, которые, как, например, редкость предмета, определяют ценность без отношения к какой бы то ни было работе. К редкости естественных условий присоединяется еще редкость личных качеств. Поэтому отношений ценностей и функций нельзя определить, принимая в расчет только работу. Есть довольно случаев, когда дело решает простая возможность располагать выгодными шансами. Страсть сводить все к работе, а в последнем основании даже к обыкновенной работе, объясняется партийным положением сторонников такого взгляда; кроме того, ей благоприятствовала непредусмотрительность легковерных старых теорий вроде локковой и смитовой. Под конец эта страсть у демагогических кропателей-теоретиков а-ля Маркс привела к тому, что экономика, претендующая на звание рабочей, превратилась в такое полное извращение, даже в такое оклеветание фактов, что его и приблизительно нельзя сравнить с односторонностями и ошибками, неверно так называемой, буржуазной экономии. Старое сравнительно солидное учение о народном хозяйстве обладало доброй верой; и только некоторые неправильные его практические применения были буржуазно-партийными подтасовками истинной сущности дела. Демагогическая же еврейская социалистика льстиво и лицемерно приписывает рабочему и работе такое значение, как будто бы они были все и вся.

10. Как только мы подходим с понятием ценности к различным родам доходов, т. е. к земельной ренте, прибыли с капитала, налогу и заработной плате, то всюду обнаруживается, что всякая работа, как обыкновенная, так и квалифицированная, является лишь одним из факторов определения эквивалентов и цен. Земельная рента есть следствие власти распоряжаться землей. То, что в ней представляет затруднение, – это её высота, ставшая непомерной для определенных местностей, но не вообще сама рента как категория дохода. Скопление населения в центрах само по себе является чем-то чудовищным; оно является даже отчасти следствием насилия и несправедливости и служит причиной взвинченности цен на места для построек, ренты на дома, сдаваемые под квартиры, даже косвенной причиной возвышения земельной ренты и вздорожания важнейших питательных продуктов.

Если бы не существовало больших и исполинских городов, то конкуренция за обладание почвой, конкуренция на жилища, даже на продукты почвы выразилась бы гораздо более выгодно. Земельная рента в обоих её видах не уничтожилась бы; но при умеренной высоте и в соединении с другими родами доходов она уже не заключала бы в себе ничего странного, вызывающего.

Поэтому недальновидно нападать, как на непомерный барыш, на земельную ренту, высота которой есть только следствие отдаленных исторических причин, вместо того чтобы возложить ответственность за уродливость её на самые эти причины. Поэтому лучшее распределение населения должно стать одним из средств улучшения и привести, наконец, к тому, чтобы сгладилась острота конкуренции, на которую, в последнем основании, опирается стремление крупной земельной собственности к монопольности. Уже шотландец Смит понимал, что искусственно поддерживаемый рост городов за счет деревни должен привести к дисгармонии хозяйственных отношений. Ценность же земли и почвы, конечно, лишь позднее была подвергнута до известной степени точному исследованию со стороны Кэри.

С нашей точки зрения земельные и другие подобные им первоначальные ценности нужно понимать только в связи с правильной теорией денег и процентов. Без формального капитализирования текущих доходов, т. е., например, земельной и имущественной ренты, нельзя перекинуть мост между периодическими доходами и общими продажными ценами. Процент, т. е. плата за временное пользование денежными суммами, сам по себе, конечно, не имеет ничего общего с доходами с земли и почвы, но он, однако, определяет совокупную, общую, т. е. капитальную, ценность источника, из которого вновь и вновь черпаются эти доходы.

Если бы процент на деньги не служил общей точкой опоры и мерой при обмене всякого рода первоначальных доходных статей, то для последних не могло бы образоваться никаких общих рациональных цен, годных на все времена. То, что существует непосредственно, всегда есть только доходы, имеющие место для известных промежутков времени. Денежная же сумма самое общее выражение и наиболее ясный пример основной ценности, которая приносит доход и которая остается существовать, пока воспроизводит сама себя. Таким образом, процент служит регулятором всяких цен при капитализировании продолжительное время существующих естественных и культурных угодий. Обыкновенно надо жаловаться не на высоту процента, а скорее на его ненадлежащую, несправедливую низкость. Он – результат самых различных исторических и современных отношений и потому включает в себя и справедливость, и несправедливость. Так как по отношению к деньгам мировая конкуренция не может быть ограничена и нарушена в той же мере, как по отношению к людям и вещам, то и процентные нормы вообще получились более соразмерными, чем другие специально-деловые установления цен, если не считать, конечно, чисто личных злоупотреблений и ростовщичества. Преобладающая, только при особых обстоятельствах прерываемая противоположными случайными факторами тенденция процентной нормы к понижению не может, конечно, продолжаться вечно и должна иметь границу; но она все-таки показывает, что даже насильственные традиции, существовавшие до сих пор, не могут помешать известной мере хозяйственного уравнения. И под конец цены за пользование деньгами должны прийти к известного рода приблизительному равновесию, коль скоро не будет более в состоянии удержаться одностороннее давление на заимодавца, присущее нынешнему финансовому праву или, лучше сказать, нынешнему финансовому бесправию.

11. Часто трудно объяснимые, вследствие своей высоты, виды прибыли на капитал в более специальном смысле слова, иначе сказать, формы большей частью с риском связанной прибыли от употребления в дело самых разнообразных хозяйственных средств произошли при взаимодействии многих исторических и современных обстоятельств, в которых рядом с правом воплощено много всякого бесправия. Поэтому, вместо того чтобы ополчаться против категории прибыли на капитал как таковой, мы достигнем критической точки зрения, если только обнаружим ясно причины неправильно и несправедливо установленных оценок различных ценностей. Эти причины имеются во всем, чем хозяйственно и политически наносится вред свободе личности и конкуренции, разумеется, за исключением случаев, где несправедливое или даже преступное поведение действительно заставляет ставить им преграды.

Вместо того чтобы бороться с анормальностями прибыли только в отдельных её формах, следовало бы раз и навсегда ясно понять, что в обществе, отягощенном однажды созданными традициями прошлого главнейшие и наиболее трудно устранимые ненормальности в отношениях ценностей коренятся не в той или иной категории доходов, но обусловливаются более глубоко лежащими причинами. Магнатское землевладение можно вполне хорошо разглядеть на основании нашего анализа. Гораздо труднее раскрыть причины непомерных и вздутых накоплений капитала. По отношению к ним можно сказать только, что хищничество и игра случая не могли остаться в одной лишь сфере собственно вооруженной силы. Капитал как оружие также может быть употреблен на добро и на зло. При бывших до сих пор условиях он был в состоянии, опираясь на прочие акты насилия, вести свои собственные хозяйственные войны внутри стран и на всех мировых рынках.

Что же представляют собой дурные средства, пускаемые в ход предпринимателями, с целью увеличения прибыли на капитал, как не злоупотребление совершенно справедливой хозяйственной категорией в дурных, если не в преступных даже целях?! Поэтому вред заключается не в общей хозяйственной категории, но в несправедливости, в нее вложенной. С ней происходит то же, что с собственностью и вообще со всякой личной формой распоряжения какими-либо вещами. Виновны не эти законные формы распоряжения вещами и соответствующие им хозяйственные категории, но лишь злоупотребление и уродливости, которыми они извращаются. Дело идет о том истинном и справедливом, чем наполнены формы; где дух несправедлив, там мало помогут и самые лучшие формы.

Несомненно, капитал играет две роли: он – средство производства и, кроме того, при известных обстоятельствах еще орудие для выжимания барышей – все равно, будет ли это орудие направлено против других более слабых капиталов или против использованного им труда. Однако в этом нет ничего такого особенного, что не было бы присуще и другим факторам производства, например и самому труду. В разветвлениях труда, там, где вообще уже образовался демагогами руководимый хищнический пролетариат, категория заработной платы с её многочисленными ступенями, начинающимися с обыкновенной работы, способна вырождаться в барышническую форму не меньше, чем прибыль на капитал. Труд, подобно капиталу, с помощью случайного перевеса силы на его стороне, тоже может стать орудием для выжимания барышей. И это орудие направляется не только против интересов капитала, но косвенно и против интересов потребителей. Средство есть средство, и оружие остается оружием, какое бы название оно ни носило. Все дело в справедливом или несправедливом его употреблении.

12. Мы еще раз особенно настойчиво ставим на вид, что по нашему мнению было бы экономической бессмыслицей пренебрегать, как чем-то недопустимым, ценностями, получающимися независимо от труда. Тогда пришлось бы наперед уже не считаться с редкостью вещей, и притом не только с той, которая получается по культурным причинам, но и с той даже, которая существует или получается от естественных условий. Случайное большее или меньшее обилие жатвы влияет на все важнейшие отношения ценностей, и никто, очутившийся из-за этого в обездоленном положении, не может здесь жаловаться на произвол или на леность каких-либо лиц. Значит, он не может здесь ссылаться на труд вообще, как на причину ценности вещей, в которых нуждается. Он должен подчиниться власти природы, против которой не существует социальных способов возмещения вреда.

Поистине комично, когда стараются сделать труд исключительным первопринципом всего, что должно получить и удержать какое-либо экономическое значение. По крайней мере, работница-природа должна бы здесь тоже сказать свое слово; то, чем кто-либо по праву распоряжается, может вовсе не быть продуктом труда, но быть простой естественной вещью, которой труд и не коснулся.

Кроме того, отождествление обособленного наемного труда с трудом вообще – крупное заблуждение. Поэтому мы уже употребили выражение «вознаграждение за труд». Последнее годно и для всякой деятельности, которая имеет место в случае каких-либо действительных доходов. Так, чтобы позаимствовать пример прямо из области наиболее опороченной со стороны рабочих, предпринимательская деятельность все-таки не есть ничто. Она скорее есть именно то, чего нет в понятии о рабочих, но что, несомненно, помогает целесообразному функционированию капитала как такового.

Итак, надо ли смотреть косо на все, что среди ценностей и прибылей или во владении никогда не происходило и не происходит от работы? Удивительный вышел бы мир, если бы в нем всякое качество человека или вещи, так же как и всякое счастливое или несчастливое временное положение наказывались уничтожением за то, что они не ведут своего происхождения от труда! В конце концов, должны же будут снова привыкнуть к мысли, что надо признать существование и других фактов, кроме тех, что признают всетрудовые социальные фабричные теории. Естественные и культурные качества людей, так же как и соответствующие им положения, влияют на справедливость ценностей всякого рода; они определяют ценности не потому, что основываются на труде, но вообще постольку, поскольку они честны. Многообразны здесь элементы, из которых складывается в особых случаях ценностный итог. Поэтому наше учение не является такой голой схемой, которая могла бы совершенно абстрактно объявить достаточным какой либо отдельный специальный фактор ценности. Мы считаемся со всеми факторами и сознательно не отдаем дани никакой односторонности, откуда бы, из какой бы партии она ни исходила. Наиболее же важен наш решительный, в первый раз с социально-радикальной точки зрения предпринятый, поход против «трудовой» софистики и крючкотворства, воображающих себя почти уже непререкаемыми.

Этот поток софистики, кроме того, загрязнен еще евреями. Евреи отнюдь несерьезно относятся к своему демагогическому прославлению труда. Они только лепечут эту ложь, чтобы самим не работать, чтобы более удобно командовать другими. Они народ самый барышнический в мире и несправедливый по определению; они пытаются все в большей и большей мере заразить своим несправедливым настроением и своими преступными повадками всех и особенно рабочих. Этому поведению необходимо нанести ответный удар, и прежде всего удар идейный. Где несправедливость – главное зло, там в качестве последней инстанции должна стать компасом принципиальная справедливость; на этот компас надо прежде всего смотреть, чтобы взять верное направление.

Деньги, как и всякий товар, представляют собой одновременно и полезность и стоимость их добывания. Их непосредственная полезность, в качестве благородного металла, расширяется в новый род полезности через связанную с ней функцию обмена. Таким образом и получается общая мера для работ и соответствующих им препятствий. Где несправедливость или неумелость не увеличивают препятствий к получению ценности, там открытый всем доступ к природе и к средствам удовлетворения потребностей оказывается и справедливым и целесообразным. Силы природы и находящиеся в ней вещества, по отношению к которым неизбежно распоряжение ими отдельной личности, не могут быть даны совершенно безвозмездно. Но, конечно, их косвенная универсальная доступность должна быть свободна от крайних помех. Шансы получения и препятствия, которыми определяются ценности вещей, не должны быть нигде искусственно подделаны или извращены в угоду несправедливости или глупости. Здесь надо иметь в виду не только разного рода монополии, но все обстоятельства, вследствие которых исторически и в данный момент отношения испытывают значительные уклонения от нормы, как в большом, так и в малом, как в государственном целом, так и в частных отдельных случаях, как во всей совокупности распределения населения, так и в отдельных группировках его по профессиям.

Итак, мы должны считаться со всеми сторонами общества, а именно, и с его вырождением, если хотим покончить с фальшивыми ценностями. Отдельная личность очень много может сделать прежде всего прямо для своего собственного домашнего существования, а затем и косвенно – для целого. Однако она находит готовыми только общие основные черты; и если даже она, вместо того чтобы (как часто бывает) самой увеличивать зло при всяком удобном случае, действительно держится на стороне добра, то все-таки она и этим не может создать более существенных главных улучшений. Здесь продолжает действовать проклятие исторических злодеяний и будет действовать до тех пор, пока не будет совершенно или хотя бы отчасти обезврежено универсальной немезидой, т. е. через посредство справедливого возмездия, которое само собой, непроизвольно рождается на почве общих отношений.

Таким образом, будет подготовлен переход к более совершенным в положительном смысле состояниям, где справедливость и рациональность станут суверенно действующими факторами как вообще, так и для экономии и экономических ценностей. Вне этой перспективы оставалось бы только взвесить силу стремления к хаосу, которое, конечно, может преобладать в известном периоде, но которое, однако, не может продолжаться вечно, так как против этого говорит не только всякая вероятность, но и всякая реальная логика. Хаос, из которого не было бы никакого положительного выхода, был бы смертью. Поэтому если для общества еще имеются вообще универсальные шансы на жизнь, – а этого нельзя поверхностно отрицать, – то единственным путем к его благу будет путь, который ведет к справедливости.