Текст книги "Рынок. Государство. Бюрократия. Коррупция"

Борьба, доведенная до экстремизма и его особой формы терроризма, есть вполне закономерное явление, есть попытка удержать мир, который необходим капиталу, а ему необходим мир, в котором противоречия между трудом и капиталом, всегда разрешаются в пользу капитала, приводит российское государство к осознанию того, что мир может быть достигнут только путем создания эффективного механизма безопасности, за счет обеспечения достойного качества и уровня жизни граждан Российской Федерации, говорится в Указе Президента РФ от 31 декабря 2015 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»[101]101
  Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Горожане // URL: http://sr-week.ra/?p=33896


[Закрыть]. В разделе Стратегии «Обеспечение национальной безопасности» указывается на то, что стратегическими целями обеспечения национальной безопасности является «развитие человеческого потенциала, удовлетворение материальных, социальных и духовных потребностей граждан, снижение уровня социального и имущественного неравенства населения, прежде всего за счет роста его доходов»[102]102
  Там же


[Закрыть]. Что свидетельствует о том, что без достойного человеческого уровня жизни наемных работников, которые составляют 99,9 % граждан государства, невозможно достичь мира, невозможно никакими силовыми методами решить проблему экстремизма и его наиболее варварской формы терроризма. Государству, осознавшему этот факт документально, остается на деле интересы мира поставить во главу угла своей политики, создать политические механизмы противодействия борьбе, порождаемой частной собственностью. Для чего необходимо признать экстремизм и терроризм социальными проблемами, не связанными с религией, признать, что их причинами являются отношения, которые для большинства населения страны становятся тяжелой ношей.

Радикализация идеологической составляющей этнорелигиозных конфликтов в системе национальной безопасности[103]103
  Исследование выполнено при финансовой поддержки РФФИ и АНО ЭИСИ в рамках научного проекта № 19-011-3137619.


[Закрыть]

Безопасность и опасность необходимо рассматривать с точки зрения способа взаимодействия. Наиболее опасным способом, но необходимым способом взаимодействия является конфликт. Только он нам указывает, в конечном счете, на уровень безопасности и опасности, взаимодействующих субъектов. Чем частота конфликтов выше, чем ареал его распространения шире, тем безопасность основной массы населения ниже. Чем в большей степени используются в конфликте политические средства насилия и ненасилия, тем в большей степени необходимо говорить о политической безопасности. Если же используются социальные средства насилия и ненасилия, то необходимо говорить о социальной безопасности. Если же используются средства принадлежащие нации, а гражданское общество выступает во вне как нация, то прежде всего необходимо говорить о гражданских средствах насилия и ненасилия, о средствах насилия и ненасилия, принадлежащих тому или иному этносу. Если в конфликте используются религиозные средства насилия (от вооружения армий крестоносцев, до отлучения от церкви или придания анафеме) и ненасилия, то необходимо говорить о религиозной безопасности.

Следует заметить, что безопасность, коль она определяется конфликтом, где насилие играет доминирующую роль, может быть рассмотрена и окончательно осмыслена через способ взаимодействия, в котором достигнут паритет насильственных и ненасильственных средств взаимодействия. Конфликт затухает в силу достаточного противодействия, локализуется и из состояния угрозы переходит в элемент легитимированной системы безопасности, либо упраздняется полностью, как были, например, упразднены чеченские бандформирования во вторую чеченскую войну. От того какие средства превалируют в конфликте, в большей или меньшей степени угрожающие положению людей, в большей или меньшей степени уничтожающие как их условия существования, так и их самих, зависит определение самой безопасности.

Конфликт есть нечто противоположное безопасности, и он есть опасность, но угрозой безопасности конфликт становится тогда, когда негативный способ взаимодействия начинает доминировать над позитивным взаимодействием. Негативным взаимодействиям в большей степени подвержены люди в ситуации социального неравенства, позитивным взаимодействиям – в ситуации социального равенства.

Нет безопасности без опасности, нет опасности без безопасности. Конфликт для одних есть опасность, влекущая за собой неадекватное изменение положения по отношению к привычному кругу потребностей, и безопасность, влекущая за собой изменение положения в направлении приближения его к развитым потребностям людей. Поскольку в орбиту безопасности включается социальное положение людей, то под безопасным состоянием должна пониматься ситуация равенства. Так правовое равенство обеспечивает необходимый уровень правовой и действительной безопасности. Социально-экономическое неравенство обеспечивает уровень социальной и иной опасности. Чем больше равенства в обществе, тем уровень безопасности выше. Поэтому, когда речь идет о безопасности, именно равенство является ее предпосылкой.

Предпосылкой безопасности является также и свобода. Противопоставлять безопасность свободе (чем меньше свободы, тем больше безопасности, чем больше свободы, тем меньше безопасности), как это повелось с легкой руки М. Бакунина, который полагал, что государство «отнимает у каждого часть его свободы, только с тем, чтобы обеспечить ему все остальное», а «…все остальное – это, если хотите безопасность, но никак не свобода»[104]104
  Бакунин М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм. Мотивированное предложение Центральному комитету Лиги Мира и Свободы от М. Бакунина // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. С. 89.


[Закрыть], значит противопоставлять равенство свободе и видеть в равенстве несвободу, а в свободе неравенство. Свобода и равенство есть категории, которыми выражается отношение людей к условиям жизни. Категорией «свобода» обозначается независимость одних людей от условий жизни других, категорией «равенство» обозначается всеобщность этих условий жизни для всех и каждого. Но поскольку в современной жизни неравенство есть продукт несвободы, а свобода есть некоторая идеальная перспектива, то вполне закономерно, что свобода существует отдельно от равенства и противостоит ему. В силу чего движение в направлении равенства, есть движение в направлении несвободы, т. е. зависимости одних людей от условий жизни других, а движение к свободе есть движение к равенству, т. е. движение к независимости одних от условий жизни, принадлежащих всем и каждому. Поэтому противопоставлять свободу равенству, а равенство свободе, а им вместе безопасность, значит признать, что безопасность есть продукт борьбы свободы и равенства, а не их единства. Тогда как в единстве равенства и свободы, в их взаимном поступательном движении к самим себе представлена безопасность. Но в этой тенденции глобального движения равенства и свободы к безопасности случаются исторические метаморфозы, связанные с тем, что они вместо цели превращаются в средство и начинают занимать противоположный полюсы социальных координат, противопоставляться и взаимоисключать друг друга.

В современном обществе преодоление неравенства всегда в ущерб свободе, преодоление несвободы – в ущерб равенству. Чем более равномерно представлено богатство в обществе, тем меньше доля таких людей, которые свободны в удовлетворении своих возросших потребностей, в силу того, как заметил Н. Флеровский, что «…потребности развиваются легко и быстро и лишь медленным шагом идут за ними средства к удовлетворению…»[105]105
  Флеровский Н. Положение рабочего класса в России. Наблюдения и исследования. СПб.: Издание Н.П. Полякова, 1869. С. 15.


[Закрыть]. В обществе где все еще представлены ограничения ресурсов, удовлетворяющих потребности людей, свобода одних непременно зависит от равенства и неравенства в обществе, а значит и безопасность, предпосылкой которой является равенство, противостоит безопасности, в основе которой покоится свобода. Поэтому для одних равенство есть угроза безопасности, точно также как для других свобода есть утрата безопасности. В связи с чем безопасность в современном обществе становится результатом опять же конфликта между равными, но не свободными, и между свободными, но не равными и является временным компромиссом пока ресурсная основа современного общества не даст очередной толчок в движении к такой системе безопасности, которая будет удовлетворительной для свободных и равных. Чем больше свободы для одних, тем больше неравенства для других, чем больше равенства для одних, тем больше несвободы для других. В такой системе координат свободные в равенстве видят опасность своему положению в обществе и всячески стремятся сохранить неравенство. Неравные видят опасность в свободе. Равновесие свободных и равных достигается в принимаемой как теми, так и другими безопасности, отчужденной как от одних, так и от других, не являясь продуктом их добровольного согласия, а значит и принятых на себя обязательств. Из всей этой системы противоречивых взаимоотношений важно понять то, как с увеличением степеней неравенства, так и несвободы, увеличиваются опасности в форме конфликтов, разрушительная сила которых может модифицироваться в разряд угроз безопасности, которые могут быть ликвидированы или устранены с использованием лишь принуждения и апробированных историей средств насилия. Важно понять, что безопасные отношения есть объективная необходимость, не позволяющая обществу впасть в деструктивные отношения, а тем самым не дать конфликту разрастись до крайних форм насильственного проявления.

Безопасность не оторвана от жизни и тех тенденций роста равенства и свободы, которые представлены в современном обществе. Движение к равенству есть движение не в обратную сторону от свободы, а к свободе. Ибо на всеобщности равенства условий жизни для всех и каждого заключена свобода, независимость одних людей от условий жизни других людей. Эта независимость есть действительная свобода, которая с движением равенства становится все заметнее. Требование свободы есть требование данной независимости, есть требование равных между собой людей, которые получают свое существование в современном обществе как союзы людей с особым интересом. Борьба особых и общих интересов ведет к конфликту, который есть как способ достижения равенства, так и способ достижения свободы. Здесь очень важно, что этот способ есть способ утверждения безопасности, при достигнутом всеобщем равенстве и свободе. Это позволяет конфликтному способу взаимодействия преобразовываться в мирный способ и тем явить безопасность уже как определенный уровень безопасности, удовлетворительный для всех конфликтующих сторон. В безопасности все противоречия, накопленные в результате беспрерывного развития, получают либо действительное, либо иллюзорное разрешение. Это зависит от того, насколько сильно давление властной среды, насколько государственное принуждение к «равенству» и «свободе» превосходит добровольность признания со стороны людей, наступившего в результате конфликта, равенства и свободы.

Степень опасности конфликта зависит от его предмета, средств, используемых в конфликте, субъектов и социальных причин возникновения конфликта, его динамики и вовлеченности масс. Следует заметить, что любой конфликт в силу того, что он является действительной или потенциальной опасностью, оценивается прежде всего общественным сознанием. Все конфликты, оказывающие влияние на безопасность, стремятся в сферу надстройки: политики, идеологии, философии, религии. Это происходит по очень простой причине: противоречия в обществе прежде чем проявить себя в материальных действиях, как бы апробируются в сфере духа. Получив признание в этой сфере в форме партийных идеологий, философских концепций и теорий, отражения в религии или в ее критике, конфликт приобретает материальную силу в виде организованных и теоретически обоснованных целевых действий с использованием теоретически обоснованных средств. По крайней мере для вступающих в конфликт людей необходимо аргументированное знание последствий, а корректнее – результатов конфликта для них самих. Это последнее и есть наиболее важное в конфликтном взаимодействии.

При этом надо учитывать, что чем интенсивнее в конфликт вовлечены большие массы людей, наделенные сознанием борьбы и достижения результатов для самих себя, причем не как отдельных индивидов, а как целого сообщества со своими интересами, которые и отстаиваются в конфликте, тем в большей степени конфликт приобретает всеобщий, национальный характер, тем в большей степени речь идет о национальной или всеобщей безопасности. Дело в том, что гражданское общество внутри себя структурируется как государство, а во вне представлено как нация. С этой точки зрения представляется, что все конфликты приобретают не только государственный, но и национальный характер. Это определяет их реалистический характер. Можно зафиксировать, что в обществе, где основную роль в его организации играет политика и государство, все конфликты в той или иной мере носят политический характер, ибо в сфере политики социальные групповые интересы приобретают наибольшую концентрацию, социальные интересы особых групп именно в сфере политики получают свою всеобщность, становятся политически поддерживаемым особым интересом. Принципиальное значение имеет то обстоятельство, что особый интерес получает всю необходимую и достаточную защиту, а, значит – жизнь целых социальных групп. В этом отношении характерным примером может служить поддержка государственной политикой нетрадиционных сексуальных меньшинств, которые законодательно приобретают права на существование особого группового интереса и его защиту. Ведь здесь вопрос сопрягается с правом на социальную жизнь – меньшинство становится неким «политическим сословием», постепенно превращается, как подчеркивает известный российский социолог Л. Ионин, «из «класса в себе», то есть из чисто статистической группы, в «класс для себя»», то есть в полноценную группу меньшинств, готовую агрессивно действовать с целью повышения своего статуса и достижения прочих привилегий»[106]106
  Ионин Л.Г. Восстание меньшинств. М.; СПб.: Университетская книга, 2012. С. 199.


[Закрыть].

Признав, что всякий конфликт в обществе есть в то же время конфликт политический, нам остается уяснить механизм влияния вначале политического конфликта на безопасность, а затем и влияние этнорелигиозного конфликта на безопасность. Исходя из этой дискурсивной оптики, мы должны признать еще одно обстоятельство – безопасность, как бы мы ее не обозначали – политическая, социальная, информационная, национальная и т. п. – есть также политическая безопасность. Предлагаемая аналитическая схема приводит к выводу, что нет никакой другой безопасности кроме политической. Даже техника безопасности не может быть не политической техникой безопасности, если известно, что контроль над этой безопасностью осуществляет государство, если известно, что она, как и все в этом мире кроме зачатия и рождения детей, является результатом борьбы классов за условия эксплуатации рабочей силы.

Так почему же выделяются типы или виды безопасности? Потому что в основание определения безопасности кладется система защиты. Безопасность есть защита от опасностей, подстерегающих работника (если речь идет о технике безопасности на производстве) от вредоносных свойств предмета труда или средств труда. Но и правила техники безопасности есть средство контроля государством работодателей и собственников производства, на котором эксплуатируется данный работник. Государство по своей со временной природе тотально, оно внедрено во все отношения, оно определяет человека и его действия. Ни какое другое социальное объединение этих функций не исполняет. Тотальность государства и политики в отношении гражданского общества, не обходит стороной тотальность государства в сфере безопасности, что позволяет ему осуществить подлог и на место национальной безопасности поставить государственную безопасность. Тем самым политическая безопасность модифицируется в государственную безопасность, а конфликт с той или иной степенью интенсивности и насильственности, становится угрозой государству. Наибольшую угрозу государству несет политический конфликт.

Для политики конфликт есть естественное условие ее существования, заявляет Ф. Энгельс. Он писал полагает, что политика все конфликт, а материалистическому методу анализа приходится ограничиваться тем, «чтобы сводить политические конфликты к борьбе интересов наличных общественных классов и фракций классов, созданных экономическим развитием, а отдельные политические партии рассматривать как более или менее адекватное политическое выражение этих самых классов и их фракций»[107]107
  Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.». // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Гос. издат. полит. литературы. 1962. С. 530.


[Закрыть]. Борьба интересов общественных классов, ее накал, используемые средства борьбы, оказывают влияние на политическую безопасность, весь государственный строй и политическую систему в целом. Политическая безопасность определяется степенью конфликтности, которая заключается или характеризуется глубиной проникновения в существующие отношения конфликтного способа взаимодействия, тем самым она есть способ неконфликтного взаимодействия в политике, взаимодействия нацеленного на компромисс, взаимодействия осуществляемого в соответствие с нормами права, морали, традиции. Некоторые исследователи под политической безопасностью понимают совокупность мер по выявлению, предупреждению и устранению факторов, могущих нанести ущерб политическим интересам страны, обусловить политический регресс и даже гибель государства[108]108
  Кротов Д.В. Политическая безопасность России (на материалах Южного Федерального округа) // Собрание трудов «Южнороссийское обозрение». 2003. Вып. 14.


[Закрыть]. Однако при теоретически строгом рассмотрении этих тезисов оказывается, что политическая безопасность низводится до факторов, т. е. до причин политической безопасности. Тем самым вопрос о том, что же такое политическая безопасность остается открытым. Ей не дается положительного определения.

Повторим, что методология авторов базируется на понимании политической безопасности как неконфликтного способа взаимодействия в политике. Скептики возразят, что политика есть результат столкновения противоположных сил в обществе, различных интересов общественных классов и фракций этих классов, созданных экономическим развитием и стремящихся эти интересы сделать всеобщими интересами. Уместно ли в этом контексте говорить о политической безопасности?

Дело в том, что, неконфликтное взаимодействие не есть отсутствие конфликта. Его присутствие постоянно, но в определенных своих формах этот конфликт, а вместе с ним и борьба как некоторое противоположное действие тому действию, которое производит противная сторона, становятся миром, но таким миром, в котором представлен конфликт в своей неопасной, не угрожающей, латентной форме. Борьба и конфликт как бы приостанавливаются в таком положение, в котором мир только начинает свое существование или из-за достигнутого совпадения интересов борющихся сторон, или из-за отсутствия средств дальнейшей борьбы или конфликта. Мир является нам как компромисс, согласие, договор. При этом надо учитывать, что конфликт является нам в этих же формах – в компромиссе, согласии, гласном или не гласном договоре. В точке, где конфликт переходит в мир достигается безопасность для конфликтующих сторон, а это состояние политически легитимируется. Принципиальное значение имеет то, что данное состояние безопасности обязано быть легитимированным, иначе конфликт, как и борьба, с новой силой заявит о себе. Такое неконфликтное или мирное взаимодействие можно обозначить как национальная безопасность. Редкие случаи перемирия между участниками политических баталий свидетельствуют нам лишь о том, что силы борющихся стали равными, либо идет процесс собирания сил для последующей борьбы.

Сказанное никоим образом не означает, что существует идеальное определение. И как бы конфликт не детерминировал политику в ней представлено состояние некоторого равновесия, баланса, консенсуса, компромисса, согласия, сотрудничества. Конкуренция в политике осуществляется на таком уровне взаимодействия, что конфликт не переходит в явно насильственную фазу, с применением физического или вооруженного насилия. И потому он уже мирный конфликт. Если исключить из системы политического взаимодействия случаи насильственного и вооруженного взаимодействия (а без этого исключения нам кажется, вообще нельзя рассматривать проблему национальной безопасности), то можно говорить о национальной безопасности как о таком способе взаимодействия, который базируется на ценностях свободы, равенства и справедливости, т. е. на ценностях рыночного общества. А для того или иного общества существенным дополнением будет та историческая традиция, которая культивируется в данном обществе.

Мы исходим из того, что национальная безопасность есть продукт или результат совместной и дополняющей друг друга деятельности государства и гражданского общества. Однако в силу того, что государство и гражданское общество противопоставлены друг другу и порой не могут найти необходимого компромисса и прийти к какому-то согласию по многим аспектам, мы выделяет две формы национальной безопасности.

Во-первых, это – политическая безопасность. Формирование этой формы безопасности в полном объеме инициируется государством. Именно оно ответственно перед гражданским обществом за ее формирование. В свою очередь, политическая безопасность, субъектом которой является государственная власть, делится на внутриполитическую и внешнеполитическую. Для определения внутриполитической безопасности требуется обратить внимание на основные характеристики культивируемого в обществе способа взаимодействия, который базируется на, помимо общедемократических ценностях, ценностях традиции совместного проживания на той или иной территории, а также на сформированном историей отношения народа к различным формам организации его жизни. Для определения внешнеполитической безопасности существенными детерминантами являются договоренности между странами и международные принципы. Наиболее существенным принципом, который почему-то подвергается забвению, является принцип мирного сосуществования различных стран с различными политическими режимами. К этому принципу необходимо добавить и принцип невмешательства и самоопределения народов и их суверенитета.

Во-вторых, это – гражданская или общественная безопасность, как результат инициатив гражданского общества, как влияние тех ресурсов, которыми обладает гражданское общество. Гражданскую безопасность, как продукт творчества гражданского общества необходимо рассматривать через призму конфликтного взаимодействия гражданского общества и государства, через такие конфликтные способы взаимодействия как оппозиция и протест.

Известно, что 20 ноября 2013 года Президентом страны утверждена Концепция общественной безопасности, в которой под общественной безопасностью понимается не только защита правопорядка от преступности, но и от социальных и национальных конфликтов. В Концепции «…под общественной безопасностью понимается состояние защищённости человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»[109]109
  Концепция общественной безопасности в Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ от 20.11.2013 г. // URL: http://www.kremlin.ru/acts/19653


[Закрыть]. Признав то, что общественная безопасность есть защита от конфликтов, современное российское государство, намерено включить конфликты в свою систему государственного управления. И этот факт есть прогресс, основанный на том, что конфликт, как и частная собственность, становится элементом государственного управления.

Итак, конфликт, особенно политический конфликт как борьба интересов общественных классов и фракций классов, созданных экономическим развитием, оказывает на безопасность двойственное влияние. В одном случае влечет за собой разрушение всей системы безопасности для того, чтобы установить такую безопасность, которая сообразуется с интересами победившего в борьбе класса. В другом – та система безопасности, которая приходит на смену существовавшей, изменяет свое значение, начинает обслуживать победивший классовый интерес.

Напомним, что предпосылками безопасности является равенство и свобода, что тенденция движения к равенству и свободе, есть тенденция движения к такой безопасности, которая не разделяется в отношении индивидов, т. е. не дифференцирована, как современная безопасность. Все это означает, что конфликт если он отражает это движение к равенству и свободе, становится необходимым способом их достижения. Пришедшая на смену прошлой безопасности новая безопасность впитывает в себя и больше равенства и свободы и тем знаменует новый этап движения в направлении равенства и свободы.

Принимая исследовательскую стратегию рассмотрения безопасности как неконфликтного способа взаимодействия, но достигнутого конфликтным образом, мы приходим к выводу о том, что безопасность есть процесс, в котором каждое последующее состояние безопасности есть отрицание предыдущей, есть симбиоз конфликтных и мирных способов взаимодействия, в которых потенция мира, превосходит в своей силе и ценности конфликтные способы взаимодействия. Наступившая фаза безопасного существования является очередным прологом борьбы изменяющихся представлений о безопасности. Безопасность тем самым в большей степени относительна и способна отклоняться либо в сторону актуализации конфликтного, либо мирного взаимодействия. Но те случаи, когда никого не от кого защищать в обществе являются идеальными случаями.

В современных обществах движение к безопасности есть движение к обществу без конфликтов, но таких конфликтов, которые изменяют всю систему отношений в обществе. Однако если допускается конкуренция, то значит допускается безопасность с конфликтом. Это допущение предполагает такую безопасность, в которой постоянно присутствует разрушающий ее элемент. Государство как субъект безопасности принимает на себя ответственность за безопасность в обществе и государстве (См.: Конституция РФ). В силу чего оно обязано осуществить защиту не интересов[110]110
  Авторы отдают себе отчет в том, что именно интересы есть то, по поводу чего возникает и сопровождается конфликт.


[Закрыть], как это фиксируется в ФЗ «О безопасности» и «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 года», а создать защиту от конфликтов. Тем самым государству придется признать или уяснить социально– экономическую и социально-политическую природу конфликтов и направить усилия на предотвращение условий, вызывающих конфликт, то есть на социальные условия жизни, которые как раз являются объективным основанием вытекающих из них интересов.

Ф. Энгельс сослужил не добрую службу для российских политиков, говоря о том, что материалистическое понимание ограничивается пониманием конфликта как борьбы интересов классов и фракций классов. Интересы сами по себе не борются, а борются люди. И в то же время утверждал, что все современные ему общества являются продуктом борьбы классов или классового конфликта. Так кто и что борется – интерес или класс? Люди всегда являются носителями этих интересов, они также являются действующими лицами истории, они, а не кто иной, являются субъектами истории, а конфликт в его крайней форме борьбы, революции – локомотивом истории. Поэтому люди есть основной объект воздействия государства, а управление людьми является основополагающей прерогативой государства. Оказывая воздействие на людей, на их условия жизни и их сознание, государство тем самым снижает уровень нацеленности на борьбу за изменения и сохранение социального положения, делает индивидов толерантными, т. е. инертными по отношению к своим условиям существования. Так сознание индивида, стремящегося к изменениям своего положения, умирает в своем толерантном состоянии. Толерантность есть инструмент государства для создания бесконфликтного мира и сохранения системы безопасности. Но какой безопасности? Прежде всего – безопасности отношений собственности.

Здесь особенно актуальным становится рассмотрение этнорелигиозного конфликта. Он также определяет безопасность, является опасностью, но опасностью особой, которая оказывающей воздействие на отношения, сложившиеся в сфере национальных и религиозных отношений. Если очистить этнорелигиозный конфликт от всех наслоений политического и социального характера, то этот конфликт есть ничто иное как негативный способ взаимодействия в сфере религиозного духа того или иного народа, народа, который свой собственный образ жизни одухотворяет теми или иными верованиями, теми или иными традициями, напрямую выходящими или вытекающими из религиозной сферы. Данный конфликт есть не только противоречия, возникающие между верующими и не верующими данного народа, но также есть конфликт одного народа с другим народом, религия которых различна и представляет существенную сторону образа жизни народа. В том и другом случае религия является предметом конфликта. Но если в первом случае религия как предмет конфликта утверждается одной стороной как необходимый элемент образа жизни народа, то в другом случае религия становится элементом или инструментом мобилизации и сплочения внутри себя обеих сторон взаимодействия. Двойственность религии как необходимого элемента образа жизни народа и как необходимого мобилизующего начала в конфликте, накладывают на религию двойственный социальный смысл, двойственное социальное значение. В первом случае религия есть тот водораздел между верующими и не верующими, который выступает границей, которую верующие стремятся раздвинуть за счет численного увеличения паствы, а тем самым за счет увеличения влияния церкви на умонастроение граждан нации. В данном случае речь идет о борьбе интересов верующих и не верующих, атеистов или антиклерикалов. В этом конфликте в наше время воинственность проявляют антиклерикалы, ибо всячески поддерживается государством в их благих намерениях сделать всех граждан страны верующими, тем самым еще раз доказывая то, что современное государство не в состоянии удерживать народ в границах своего управления.

В гражданском обществе всякий раз появляются взрывоопасные элементы, грозящие взорвать существующий государственный строй. Только церковь, по мнению государства, в состоянии удержать народ в пределах нравственности и покоя и не чинить препятствия государственному управлению. Нам кажется, что государство переоценивает способности церкви к обузданию в стремлении народа к свободе и достойной жизни. Эта переоценка покоится на недооценке революционного характера капитализма.

Капитализм есть такое устройство гражданского общества, которое постоянно революционизирует его основы, постоянно изменяет, не успевшие стать стабильными или постоянными условия жизни людей. Без этого свойства капиталистического устройства сам капитализм не в состоянии существовать. Нацеленный на постоянные изменения капитализм изменит самому себе если вдруг начнет замирать на какой-то вроде бы уже достигнутой границе своего развития. Капитализм погибнет если вдруг скажет себе, что он всего достиг и может хотя бы немного отдохнуть. Для капитализма ахиллесовой пятой является отсутствие развития или роста. Законы капитализма вряд ли можно отменить лишь той работой церкви с сознанием мирян, которая консервирует его в тех ценностях, которые уже есть прошлое бытия людей.