Текст книги "Рынок. Государство. Бюрократия. Коррупция"

Исследования ВЦИОМа показывают радужную картину социальной жизни россиян, при сохраняющемся высоком недовольстве оплатой труда. Что же это за люди, которые счастливы и в тоже время недовольны своим безденежьем? Согласно исследованиям ВЦИОМа «дорогие россияне» великолепно себя чувствуют, удовлетворены жизнью в целом и своим материальным положением, они счастливы и не видят протестных перспектив, сами не намерены принимать участие в массовых протестных акциях. Эти индексы свидетельствуют о безопасном способе существования россиян, им ничего не угрожает, не гнетет и потому они не стремятся изменить что-то в системе сложившейся безопасности. Обыденное сознание, говорит нам социология, пребывает в полной гармонии с условиями жизни этого сознания. Удовлетворенность материальными условиями жизни и жизнью в целом доставляет человеку счастье и отодвигает от перспектив массовых акций протеста и своего собственного участия в них. Социология, когда говорит о том, что социальная гармония есть следствие удовлетворительного материального положения людей, права. Именно в данном случае наступает состояние защищенности человека, его безопасное существование. Она права, ибо мыслит материалистически, когда во главу защищенности ставит материальные условия жизни людей. Но она не права, когда индивидуальное восприятие материальной жизни, возводит в социальное отношение простым подсчетом частоты положительных и отрицательных ответов. Она не права, когда сиюминутное состояние индивида, превращает в состояние общества, в продукт не ощущений, а отношений между ними, в продукт, позволяющий как бы там ни было, испытывать счастье, вне системы денежных отношений. А не денежные отношения, господство которых очевидно, оставляют ниши человечности, из которых непосредственно проистекают и отношения человечности, отношения гармонии индивида с другим индивидом, индивида с тем обществом, в котором нет материи и лишь один дух олицетворяет его. Поэтому среди верующих вы найдете больше счастливых и непротестующих, их также много среди тех, кто предметом своей деятельности имеет дух или то, что позволяет реализовать индивиду его творческий потенциал, т. е. среди тех, для кого их собственная деятельность приносит наибольшее удовлетворение, вне зависимости от того какова плата за него.

Если для обыкновенного человека ясно, что его удовлетворительное материальное положение есть основа безопасности и есть сама безопасность, то не удовлетворительное положение есть опасность. Но так как материальное положение человека в современном обществе эквивалентно деньгам, посредством которых формируется это положение и посредством которых определяется связь каждого индивида со своим целым, с обществом, то их отсутствие или малозначительное присутствие, порождает отрицательное социальное самочувствие, не удовлетворенность материальным положением, несчастье и протестное настроение. Безденежье угрожает жизни граждан страны, деньги есть реальный и непосредственный интерес человека, подчиненного отношением капиталистической частной собственности. Деньги не только в количественном выражении, но и как качественная определенность, как отношение, как наиболее простая форма собственности, являются скрепами современного капиталистического общества. Государство как воплощение в первую очередь юридического сознания, которое становится тем невыносимее, чем невыносимее становятся отношения собственности, бросает все силы на защиту денежных отношений, интереса человека собственника, оставляя в покое интерес человека не собственника. Человек получает защиту лишь потому, что он включен в отношения собственности и не получает ее в силу того, что эти отношения его покидают. Он перестает быть рабом, но ему, и отказано в защите. Как свободный от рабства Эзоп не имел той защиты, которую имел, будучи рабом и пал от рук дельфийцев, которые не сеяли и не жали, а кормились от жертв, приносимых Аполлону всеми эллинами. «Не обижайте слабых, дельфийцы!», произнес перед смертью Эзоп. Так и к современному капиталу обращаются миллионы граждан различных стран, которые становятся свободными лишь потому в современном обществе, что становятся его изгоями. Не обижайте слабых!

Удовлетворившись этим превращением всех людей в собственников, юридическое сознание перестает замечать не собственников. Всех тех, для кого денег так мало, что им приходится самих себя как собственников своих способностей ввергать в пучину товарных отношений по бросовым ценам и удовольствоваться тем, что государство денно и нощно защищает этот бросовый интерес наравне с интересом, объемлющим миллиарды денег. Равенство налицо, государство, как и религия перед богом, сделало перед лицом собственности всех равными, сохранив неравенство в количественном отношении собственности. Но в этом количественном различии государство не принимает участие, в этом повинны сами люди, которые за время своего существования не приобрели необходимых качеств борьбы и не только борьбы, но и способностей, высоко оплачиваемых в этом обществе. Различия в потреблении и владении есть следствие различий в собственности, есть следствие не юридической ее защиты, государство делает это отменно, а следствие субъективного свойства, свойства самого человека, не способного увеличить спрос на свою собственность, на свой товар рабочую силу. Но эта проблема за пределами юридической защиты интереса, ибо, повторимся, юридическая защита ограничена и, прежде чем осуществиться, обязана все камни на дороге превратить в собственность. В силу чего людям необходимо трезво подходить к оценке деятельности государства в сфере обеспечения безопасности. Государство защищает интерес собственности и собственников, априори полагая, что все граждане собственники. И это общее отношение оно защищает безотносительно от того, как количественно представлен собственник и собственность. Давайте теперь разберемся в том, от чего осуществляется защита личности, общества и государства? Это принципиальный вопрос, на который нам не дает ответа Стратегия. Коль защищаются отношения собственности, то защищаются двоякого рода отношения. Отношения частной собственности в своем результате и мы это видим повсеместно, какого бы уровня развития они не достигали, дает нам положительный результат в преобразовании условий жизни людей. Это факт, который не может быть игнорирован, отвергнут или не учитывался бы. Промышленная революция перевернула мир, уничтожив огромные массы людей. Правда современные буржуа стремятся придать забвению варварство и бесстыдную жестокость становления капитализма, но это было так и так есть, когда буржуа может не стесняться преобразовывать мир по своему образу и подобию. К. Маркс в «Капитале» приводит высказывания автора книги «Колонизация и христианство: популярная история обращения европейцев с туземцами в колониях» У. Хауитта, вышедшей в Лондоне в 1838 г. У. Хауитт пишет: «Варварство и бесстыдные жестокости так называемых христианских рас, совершавшиеся во всех частях света по отношению ко всем народам, которые им удавалось поработить, превосходят все ужасы, совершавшиеся в любую историческую эпоху, какой бы она не была дикой и невежественной, безжалостной и бесстыдной»[89]89
  Маркс К. Капитал // К. Маркс, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1960. С. 761.


[Закрыть]. И далее К. Маркс в примечании пишет: «Относительно обращения с рабами хорошая сводка данных имеется в работе: Charles Comte… Надо детально изучить эту работу, чтобы увидеть, во что превращается сам буржуа и во что превращает он своих рабочих там, где он может, не стесняясь, преобразовывать мир по своему образу и подобию»[90]90
  Там же. С. 761.


[Закрыть]. Но на этом капиталистическом варварстве выросли несметные богатства, условия жизни оставшихся в живых людей коренным образом преобразились. И это положительная сторона капитала и для капитала, это то без чего капитал не смог быть самим собой. Это положительная сторона деятельности человека в рамках отношений частной собственности. Но это одна сторона, которая, достигнув высокого уровня цивилизации, все еще сохраняет частную форму присвоения, которая не позволяла и не позволяет сегодня пользоваться ее плодами не только многим народам мира, находящимися на уровне развития средневековья, но и народам с высоким уровнем прибавочного продукта. Огромное количество средств, создаваемых в рамках частнокапиталистических отношений либо не используются на всю их производительную мощь, либо используются лишь для уничтожения уже имеющегося. Из мирового оборота посредством физического уничтожения и нравственного принижения изымаются средства для того, чтобы частнособственнические отношения могли воспроизводиться. При изобилии продукта, которое может быть обеспечено уже имеющимися производительными силами, отпадает надобность в частнокапиталистической форме присвоения. Отпадает надобность в эксплуатации и порожденного на этой основе антагонизма в гражданском обществе, отпадает надобность в средствах разрушения производительных сил и людей как их части, отпадает необходимость защиты отношений частной собственности, появляется возможность сокращения зон необходимого политического принуждения и расширения зон частного творчества без бюрократического давления и принуждения.

Отношения частной собственности защищаются и в отрицательном результате их функционирования, а именно, в глубокой социально-экономической дифференциации населения развитых стран и народов мира, т. е. защищается общество, в котором как условия физического существования людей, так и их духовные условия распределяются далеко не равным образом. И эта скрытое от глаз самих же людей отношение насаждается государством с целью сохранения в обществе необходимого для воспроизводства отношений частной собственности уровня антагонизма, враждебности, недоверия – всех тех отношений, без которых современная частная собственность уже воспроизводиться не может. Сжимающиеся, как шагреневая кожа, условия воспроизводства отношений частной собственности, требуют их восстановления в необходимом качестве и количестве. Требует возврата к условиям, когда капитал чувствовал себя властелином мира, когда его энергия и сила не ощущала препятствий, а сам капитал не задумывался о последствиях своей деятельности. Сегодня каждое движение капитала находится под контролем тех сил в обществе, которые ущемлены и страдают от его реакционных действий, действий консервирующих отношения, действий безнравственных, т. е. не учитывающих интересы основной массы населения как развитых, так и совсем не развитых стран. Стремление стран вырваться из нищеты пресекаются капиталом политическими переворотами и разрушениями, чтобы отбросить на десятки, а то и сотни лет назад народы, сделать их нуждающимися в товарах и продуктах западного производства, заставить эти народы продавать свой труд за чашку риса и быть в меру довольными. Но все приходит в новое состояние, ибо все течет и изменяется, воспроизводятся социальные силы, осознающие и понимающие всю пагубность отношений частной собственности, и в стане капитала не отпускает страх потери власти над странами и миром. А капитал давно предупрежден о том, что он будет испытывать постоянный страх, ибо «…социализм неусыпно следит за ним»[91]91
  Речь Прудона против Тьера // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5. М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1956. С. 323.


[Закрыть]. И этот страх обоснован, и капитал не может найти против нарастающего социализма другого противоядия кроме испытанного средства, ввергнувшего весь мир в великую бойню – национализм. Защита интересов частной собственности есть та цель, которую преследуют все страны, национальная безопасность, а никакая другая, превращается в свою противоположность, в опасность разрешения, накапливающихся противоречий частной собственности, военным образом. Внутренний гражданский конфликт, который только и может быть разрешен социальным путем, разрешается путем национальным, который не имеет другого способа разрешения кроме военного. И нет сил кроме самих народов, страдающих от принятой практической парадигмы безопасности, оградить себя от тех опасностей, которые порождены отношениями частной собственности, и которые защищает всякое государство, освятившее в своих конституциях эти отношения.

Исходя из методологической ошибки, переходящей из Концепции национальной безопасности в Стратегию национальной безопасности и заключающейся в понимании безопасности как состояния защищенности личности, общества и государства, официальная теория национальной безопасности становится теорией безопасности буржуазного строя, человека собственника и государства, принуждающего всех к исполнению этих отношений. Вывод из подобной придуманной, а лучше сказать, сочиненной методологии, один: все, что защищается и все от чего защищается, к действительной безопасности не имеет ровным счетом никакого отношения. В лучшем случае достижением такой методологии является то, что защищаются не действительные люди и формы их материальной и идеологической жизни, а слова об этой материальной и идеологической жизни. Эти идеалистические фантасмагории выдаются за действительное, а действительное за фантасмагории. Государство, пользуясь подобной методологией, выдает видимое за действительное, действительное за видимое. Этот государственный идеализм искореним лишь с упразднением политической формы бытия человека, и это конечно дело практики. Но дело теории приблизиться в своих теоретических конструкциях к реальному человеку и его нуждам, и тем критически осмысливать современные формы бытия человека, особенно его политического и экономического бытия, сковывающих его достойное существование и всестороннее развитие.

Социальное измерение экстремизма как современного типа глобального конфликта

Конфликтологическая парадигма анализа экстремизма и терроризма подразумевает рассматривать эти социальные явления как виды конфликта. Почему мы не просто допускаем, что этими понятиями отражается та или иная степень конфликтности, мы настаиваем на том, что этими понятиями отражаются действия конфликтного характера, и что они есть показатель особых противоречий, накопившихся в каком-либо современном обществе и за его пределами, в других обществах, ибо международные отношения – это межобщественные отношения, отношения между обществами разной степени развитости.

Конфликт есть продукт соотношения борьбы и мира. Не вдаваясь в доказательство такого понимания конфликта, мы замечаем, что в меру соотношения борьбы и мира конфликт нам является в различных одеяниях, не в зависимости от того, какова мера насильственности, как это имеет в виду Р. Дарендорф, в прошлом европейский специалист в области классовых конфликтов в индустриальном обществе, а в зависимости от того, сколько борьбы в мире, мира в борьбе. Чем больше борьбы в мире, тем в большей степени понятием конфликт отождествляется с борьбой, чем больше мира, тем в большей степени он отождествляется с миром. Такова диалектика конфликта, отражающего, и борьбу, и мир одновременно в их том или ином соотношении.

В силу того, что в последнее время, конфликту стали уделять большое внимание как борьбе, как способу, разрушающему стабильность, порядок, устойчивость, безопасность, конфликт в том или ином соотношении борьбы и мира, стал приобретать обозначения в соответствие с мерой их соотношения. Различное соотношение стало получать различное обозначение. Понятия, под которые стали подводить эти соотношения, уже были в действительности, культивировались в той или иной степени, но получили свое признание в результате деятельной активности государства и международных организаций.

Экстремизм слово латинское (extremus – крайний), обозначающее способ взаимодействия, в котором действия одной стороны взаимодействия чрезмерны, т. е. превышают меру дозволенного законами, традицией, нравственностью, религией и другими нормами. С конфликтологической точки зрения экстремизм есть негативный способ взаимодействия, он есть способ борьбы, разрушающий установленный по договоренности мир, он есть конфликт, осуществляемый в поле мира, но еще не войны. При этом неважно, какими средствами борьбы пользуется экстремальная сторона взаимодействия. Всякое действие или воздействие вне принятой в обществе меры будет экстремальным действием и воздействием, т. е. чрезмерным. А чрезмерность в действиях и отношениях всегда вызывает противодействие, протест, даже в его мало заметных формах проявления. Все что чрезмерно, как со стороны внешнего воздействия, так и со стороны действия отдельно взятого индивида, может быть отнесено к экстремизму. К экстремизму может быть отнесено то или иное отношение, или группа отношений, или целая их система, не учитывающая сложившуюся к этому времени систему потребностей людей, достигая вершин диктата. Чрезмерной может быть воля или власть, подчиняющая всех и вся к таким условиям жизни, которые пагубно сказываются на образе жизни людей. Чрезмерно все, что не соотносится с потребностями самих людей или с потребностями политических и иных институций. И в силу того, что мера, за которой начинает господствовать экстремизм, прежде чем стать действительной мерой, проходит через сознание людей, то и чрезмерность для каждого отдельного индивида и народов, а тем более государств так же определяется, прежде всего, сознанием. Так условия жизни крестьянина, становятся экстремальными условиями для жизни горожанина, привыкшего к комфортным условиям. А условия горожанина для крестьянина, наоборот, являются комфортными сверх крестьянской меры.

Примеров тому, когда что-то переходит меру привычного и необходимого множество в различных сферах общественной жизни, необходимую меру как для одной, так и другой стороны взаимодействия. Необходимая мера для отдельных индивидов и целых обществ различна, она есть производное от индивидуальных и социальных потребностей и там, где для одних она есть вполне оправданная и необходимая мера, всегда присутствует для других как чрезмерность. Такое положение меры, при котором она и мера и чрезмерность одновременно, доказывает относительный характер как меры, так и чрезмерности, а значит экстремизма. Сегодня это экстремизм, завтра он уже не является таковым, он превращается в нечто обыденное и привычное. Или наоборот, что-то привычное вчера становится чрезмерным сегодня. Относительный характер экстремизма дает право каждому, а тем более государству определить действие противоположной стороны и воздействие объективных условий существования либо как экстремистские действия и условия, либо как действия и условия нормальные. Правда в социально дифференцированном обществе для одних индивидов нормальные условия существования всего общества являются экстремальными условиями для других, что и порождает ответную адекватную реакцию людей, признаваемую государством в качестве экстремизма. Государство именно действия индивидов, находящихся в безвыходном положении, относит к категории экстремизма и тем самым впадает в политико– идеологическую метафизику.

Стоит признать, что экстремистские действия людей есть продукт условий их существования, которые не только материальные условия, но и духовные условия. Стремление вырваться из отягощающих жизнь материальных условий, наделяет индивидов соответствующим сознанием мести другим, за свое положение. Жена винит мужа в своем плохом расположении духа, муж – жену. Индивид по стечению обстоятельств, попавший в стесненные жизненные условия, всегда винит кого-то, но не себя. Этот душевный порыв индивидов искать причину своих бедствий в других людях, а не в обстоятельствах, толкает их на поступки, граничащие с преступлением против этих людей. Им невдомек, что над ними довлеют вещественные силы, над ними довлеют условия их жизни, от них они зависят, им подчиняются, их боготворят. Признание того факта, что условия подчиняют индивидов себе, дает повод осознать простую истину, что не человек враждебен другому человеку, а им вместе враждебны условия их жизни. Они их делают агрессивным, они коверкают их психику, доводят до крайней формы враждебности ко всему внешнему, до убийства и самоубийства.

Отвлекаясь от социального детерминизма, мы не можем увидеть в экстремизме ничего другого кроме исковерканной психики и всего индивидуального сознания. И то, что в данных условиях не все индивиды подвержены агрессии и внутреннему мятежу, то лишь потому, что условия жизни этих индивидов не во всем противоположны человеческим условиям. Если условия жизни, доходя до индивида, делают его жизнь не как в кино, то тем самым индивид вступает в противоречие со своей реальной жизнью, он ее начинает ненавидеть, а вместе с этой ненавистью к своим реальным условиям жизни, он начинает ненавидеть всех, кто хоть немного отличается от него. Поэтому на уровне индивидуального отношения к экстремизму мы не увидим ничего кроме исковерканной психики и сознания, если не видим непосредственной связи психики и сознания с условиями жизни индивида. Признание капитализмом, не способного всех сделать равными во владении и потреблении, социальной обусловленности экстремизма равносильно признанию закономерного его характера. Что означает его неискоренимость до тех пор, пока капитализм является господствующей формой экономического и социального бытия человека, является господствующей формой демократии, в которой большинство подчиняется меньшинству, где голос меньшинства громче голоса большинства.

Относительный характер экстремизма и его определения, позволяет то сужать границы допустимого, то их расширять, то вводить в определение экстремизма то, что прежде относилось к проступкам, а не преступлениям, то наоборот, преступление считать за проступок. Политическая чрезмерность экстремизма в угрозе государственной и общественной безопасности. «Деятельность террористических и экстремистских организаций, направленная на насильственное изменение конституционного строя РФ, дестабилизацию работы органов государственной власти…»[92]92
  Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683). URL: [Электронный ресурс]: Российская газета. URL: http:// rg.m/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html


[Закрыть]являются основными угрозами государственной и общественной безопасности. Такими же угрозами согласно Стратегии национальной безопасности является деятельность радикальных общественных объединений и группировок, использующих националистическую и религиозно-экстремистскую идеологию. Данной Стратегии с ее новыми редакциями всего 7 лет, первый вариант которой был утвержден указом Президента в 2009 году. До этого времени понимание экстремизма в контексте национальной безопасности, отсутствовало, а экстремизм как совокупность деяний преступного характера, не был обозначен угрозой национальной безопасности. Боясь за свою судьбу, государство в лице профессиональных юристов начинает превращать проступок в преступление, т. е. искусственно порождать преступления, сужая правовым образом зону проступков и увеличивая зону преступлений. С момента юридического определения экстремизма в ФЗ от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» зона проступков существенно сократилась, зона преступности увеличилась, ибо всякое действие, прежде существовавшее вне поля закона, стало объектом внимания со стороны закона и правоохранительных органов. К экстремистской деятельности или экстремизму закон, относит насильственное действие, публичное оправдание террора, пропаганду исключительности, нарушение прав, воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан, законной деятельности государственных органов, а также преступление из мести за правомерные действия других лиц, преступление в отношении лиц, выполняющих служебную деятельность или общественный долг, в отношении беременных женщин; преступления, совершенные с особой жестокостью; публичное и заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность; публичная демонстрация нацистской атрибутики и экстремистских организаций; публичные призывы к террору, нарушению прав; воспрепятствованию деятельности госорганов; организация и подготовка всех указанных деяний и их финансирование или иное действие в их организации[93]93
  Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности (с изменениями и дополнениями). URL: http://base.garant.ru/12127578/


[Закрыть]. В целом экстремизм есть насилие против существующего конституционного строя и государственного устройства, территориальной целостности, есть преступления против человечности, творимые с особой жестокостью, есть пропаганда социальной и иной розни, ложное обвинение государственных деятелей, финансирование и организация всех действий, обозначенных юридическим понятием экстремизм. Экстремизм есть действия или, говоря юридическим языком, есть насильственные деяния, направленные против государства и гражданина, есть мысли, оправдывающие насилие, как против государства, так и гражданина, являющиеся нам в обличим беременной женщины, или должностного лица. Экстремизм в тоже время есть публичная пропаганда насилия и публичное оправдание его, есть финансирование насильственных актов и их организация или потворствование оной.

Наиболее важным отношением для юристов в определении экстремизма является использование насилия в действиях людей. Затем следуют объекты этого насилия, в последнюю очередь речь идет о финансировании и организации экстремизма. Хотя последнее наиболее значимо в определении того интереса, который стоит за экстремизмом, который стремится использовать насилие для достижения своих непосредственных целей. Экстремизм не есть самоцель, оно есть средство либо усугубления существующих противоречий, либо их видимого разрешения. Экстремизм согласно закону «О противодействии экстремистской деятельности», есть насильственные действия, направленные на разрушение государственного строя и прав граждан на жизнь, на воспрепятствование их реализации в политической жизни страны и личной жизни, есть совокупность взглядов, оправдывающих изменение государственного строя в результате насильственных действий. Экстремизм понимается как целая система деяний, разрушающих установленные отношения, как политического, так и личностного свойства. Т. е. действия в экстремистском варианте становятся чрезмерными как в отношении государственного устройства, так и личного устройства граждан, страдающих от этих деяний. Экстремизм есть принятое некоторыми силами общества средство изменения отношений либо путем изменения государственного устройства, либо опосредованным путем, разрушение личности, начиная с ее взглядов на жизнь – мировоззрения и заканчивая действиями, которые завершаются как гибелью одних (тех, кто на стороне экстремизма) и других (тех, кто к нему не имеют непосредственного отношения). Для права важен результат действия, его финансирование и организация, но не важны глобальные причины действий, выходящих за рамки правовой нормы, за рамки закона. Поэтому расследование причин каждого конкретного экстремистского действия, если оно определено таковым, завершается либо признанием в его свершении какой-либо уже существующей экстремистской организации, либо вероятностном предположением о какой-либо организации, если никто не взял на себя ответственность за проведение того или иного экстремистского акта. Юриспруденция не может завершить анализ причин за пределами обозначенной нормы, за пределами правом установленных отношений. Поэтому открывается простор для других наук, которые исходя из своего предметного поля, их определяют как окончательные причины.

К юридическому определению экстремизма подтолкнули две чеченские войны, внутренним двигателем которых не являлась война ради войны, в чем собственно видится многим политикам и политологам современный экстремизм, а борьба за большую долю суверенитета с использованием вооружения, за собственность, за власть. Именно об этом умалчивается сегодня и умалчивалось вчера. Ни одна война не велась ради нее самой, она велась и сегодня ведется ради собственности, ее дележа. Потому Чеченская Республика стала объектом борьбы между различными кланами новой российской буржуазии. Она должна нести ответственность за эти две кровавые бойни, только она и никто более. Для того чтобы не было повадно другим субъектам федерации осуществлять попытку приобретения большей доли суверенитета в будущем, в Чечне был преподан урок национальной буржуазии и всем ее заокеанским друзьям. Этот закон выступил в качестве превентивной меры против тенденций локальной суверенизации, к которой тяготели в то время многие субъекты федерации, среди которых выделялись «три поволжских республики: Татарстан, Башкирия, Удмуртия»[94]94
  Верховская В.А. Конфликтные формы взаимодействия в процессе этнополитической суверенизации (на примере Российской Федерации): автореф. дисс… канд. полит, наук. СПб., 2004. С. 18.


[Закрыть]. «Парад суверенитетов» был приостановлен законом, широко понимающим экстремистскую деятельность. Государство осознало тот факт, что лучше предупредить рост самосознания национальных элит и народов законом об экстремизме, чем пожинать плоды организованной борьбы национальных элит и народов за государственную суверенность.

С экстремизмом связана чрезмерность в поступках, а в силу того, что всякое преступление чрезмерно, под данное понятие могут быть подведены не только действия, но и мысли, что для права является противоестественным. Государство, карающее за инакомыслие, превращается в церковь с той лишь разницей, что церковь отлучает от себя инакомыслящих, государство их изолирует, изменяя полностью их образ жизни. Всякая чрезмерность, а мы обратили внимание, что она может быть в результате деятельности юристов, которые в человеческой природе видят, как и видел Т. Гоббс, лишь одну агрессию и недомыслие, экстремальна. Что позволяет то расширять это понятие до бесконечных пределов, то сужать его, делая преступлением то, что покушается на индивидуальную или родовую жизнь. Определение того, что смертельно опасно для индивида и общества, есть определение, вытекающее из конкретных исторических условий, из общественного мнения, которое является наиболее подвижным фактором, выражающее интерес как осознанная необходимость, как всего общества, так и классов, которые это общество представляют. А интерес классов есть продукт того положения, которое они занимают в обществе, определяемое теми социальными функциями, которые исполняет данный класс для всего общества в целом.

Если исходить из такой методологической платформы анализа интереса, то можно увидеть, что действия экстремального характера, предопределены отношениями, которые вытекают из производственных отношений, позволяющих порождать богатство и бедность одновременно. В обществах, в которых результатом господствующих отношений являются результаты противоположные – богатство и бедность – они постоянно воспроизводятся как противоречивые отношения. Кто-то сказал, что продуктом рынка всегда оказываются противоположные результаты, обмен, произведенный продукт разлагает на свои противоположности, на потребительную и меновую стоимости, на жизненно необходимое и социально необходимое и делает социально необходимое, в коем положен интерес господствующего класса, превалирующим отношением, противоположным и препятствующим жизненно необходимым отношениям класса, который производит этот продукт. В таких отношениях уже заложены противоречия или конфликты современного общества, они чрезмерны в отношении производительного класса, который, производя продукт, получает в лучшем случае его минимум, в худшем – ниже этого минимума, они подталкивают народ на действия экстремального характера.