Текст книги "Рынок. Государство. Бюрократия. Коррупция"

Отношения собственности, социальная дифференциация, конкуренция и конфликт, как следствие нарастания антагонизма интересов основных классов общества, имеют российскую специфику. Она выражена нарастанием бедности, материальной необеспеченностью экономически активного населения страны, ростом безработицы, снижением уровня жизни наемных работников, ростом заболеваемости, появлением специфических болезней от голода и недоедания, ростом беспризорности, усилением вынужденной миграции населения, снижением продолжительности жизни, ростом преступности и т. д. и т. п.

Частная собственность наемных работников и оплот их социальной безопасности – труд – экспроприируется незначительной частью населения страны. Этот процесс получил свое начало в период «великой либеральной» революции в январе 1992 года, когда основная масса населения страны практически была лишена своей частной собственности.

К середине 90-х годов ХХ века цена рабочей силы (цена труда) стала дешевле ее стоимости в 2,5 раза по сравнению с серединой 80-х годов. По оценкам, произведенным авторами «Экономика труда и социально трудовые отношения», на базе рационального потребительского бюджета и среднедушевых доходов, стоимость рабочей силы в середине 80-х годов ХХ века в Советском Союзе почти в два раза превышала ее цену, а уже в 1994 году стоимость рабочей силы превышала ее цену в 5 раз[79]79
  См. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Мелекьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ; Изд-во ЧеРо, 1996. С. 134.


[Закрыть].

Сложилась необоснованная ни экономически, ни политически низкая оплата труда бюджетников, занятых в социально культурных отраслях.

Почти десятилетие в стране утверждалась сверхполярная модель социальной дифференциации. В 2003 году этот коэффициент составил 14,5, в 2004 году – уже 15, что свидетельствует об отрицательных тенденциях в деле становления социальной безопасности, переходом России в умерено-полярную модель социальной дифференциации. При этом сохраняется огромный слой людей (27,5 млн человек), доход которых ниже прожиточного минимума, а половина из них находится за чертой бедности.

Частные социальные затраты сегодня невелики и составляют по России в целом 1 % от ВВП. Но и эта доля отчислений бизнесом на социальные программы приобрела при поддержки СМИ сенсационное звучание. Однако социальная программа бизнеса слишком мала и в основном затрагивает организацию общественных столовых и некоторые виды низкотарифных медицинских услуг. Для сравнения частный бизнес США тратит на социальные программы сегодня в 14 раз больше, чем наш отечественный бизнес.

Минимизация затрат на содержание рабочей силы, снижение уровня жизни стали философией приватизационных реформ в России. В связи, с чем в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» указывается на то, что одним из основных направлений обеспечения национальной безопасности РФ во внутриэкономической деятельности государства является переход к социально ориентированной рыночной экономике, который должен осуществляться путем постепенного формирования механизмов организации производства и распределения. Однако мы видели, чем ограничивается социальная ориентированность бизнеса.

Российское государство стремится снизить угрозы, порожденные функционированием рыночных отношений и существующей социальной дифференциацией. Создается государственная система социальной защиты. Поощряются частные социально-инвестиционные программы. Однако базовый элемент социальной безопасности – собственность – сегодня в меньше степени, чем прежде создает позитивную основу для ее проявления в российской действительности.

Состояние конфликтности есть интегральный показатель уровня социальной безопасности в стране, а снижение или увеличение ее свидетельствует о том, что уровень социальной безопасности либо увеличивается, либо снижается. Затишье в забастовочной борьбе обусловлено повышением заработной платы в основном у высокодоходных групп. За 2003 год прирост заработной платы у обеспеченных слоев населения составлял 3300 рублей в месяц, тогда как у необеспеченных – всего 116 рублей. Разница в приросте составила в 27 раз.

Политика российского государства не измениться в этом смысле и в последующие годы. В бюджете 2004 года прогнозируется рост прожиточного минимума на 10 %, расчетное соотношение между МРОТ и среднегодовой величиной прожиточного минимума трудоспособного населения составит 22 %. Это несколько выше, чем в 2003 году. Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, прогнозируется на уровне 20,5-21,5 % общей численности населения, по сравнению с ожидаемыми 22,5 % в 2003 году. Доля расходов федерального бюджета, направляемая на обеспечение оплаты труда в общих его расходах составит 19,1 %. Не изменят положения дел очередные повышения заработной платы работникам бюджетной сферы, планируемые в 2005 году, так как реальная инфляция в 2004 году составила около 25 % вместо статистической в 10–11 %. Примерно такой же она будет и в 2005 году. Тем самым повышение заработной платы на 20 % не даст видимого повышения уровня жизни, и он по– прежнему останется на уровне 1977 года.

Эта стагнация в социально-политической деятельности российского государства предвещает падение уровня социальной безопасности и повышение уровня конфликтности в обществе. Но для того, чтобы выйти на позитивные сдвиги в этом направлении необходимо институализировать социальную безопасность, создать такую систему социального права, которая бы аннулировала или сузила масштабы внеправовых социальных практик. В первую очередь это касается сферы труда, взаимоотношений между трудом и капиталом. Конечным итогом институциональных сдвигов должны стать социально-партнерские отношения, основным содержанием которых должен стать взаимный учет интересов участников социального партнерства. Российское государство создало для этого политическую основу. Слово за бизнесом, который обязан изменить свое отношение к формирующейся системе социальной безопасности в России.

Конфликтологическое прочтение «Стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г.»

Настал период теоретического затишья, после официального определения того, что понимается под национальной и общественной безопасностью, после выхода в свет Указов Президента страны «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» и «Концепцией общественной безопасности в Российской Федерации». Оно характеризуется согласием всех в том, что «национальная безопасность есть состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяют обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства»[80]80
  Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» (с изменениями и дополнениями) // URL: http://base.garant.ru/195521/


[Закрыть]. Рим высказался, конец комедии. В действительности комедия продолжается, действительность не хочет укладываться в прокрустово ложе официальной доктрины. Она и не может быть уложена в доктринальные нормы в силу того, что состояние защищенности и реальная защищенность есть сугубо различные вещи, о которых официальное умонастроение старается замолчать.

Состояние защищенности есть понятие, которое отражает как те условия, которые и правда свободны от угроз, так и чувственное и разумное их восприятие. Но восприятие не только самого защищаемого, но и восприятие защищающего. Понятие «состояние защищенности» настолько не определено внутри самого себя, насколько это не должно быть в государственных доктринах, определяющих целое направление политической деятельности государства. Завтра со стороны субъекта защиты, коим является государство, будут осознаны недостатки в состоянии защищенности территориальной целостности и может быть принято решение об укреплении этой целостности посредством присоединения приграничных стран и народов. После присоединения Крыма многие из западных приграничных стран, например, Финляндия, почему-то состояние защищенности РФ восприняли как покушение на их территориальную целостность и стали издавать мобилизационные предписания на случай российской агрессии даже старикам 60-ти лет. Состояние защищенности» объективно-субъективное понятие, отражающее не только положение индивидов в обществе, положение самого общества по отношению к другим обществам, положение государства, отличного от положения других государств, но и некоторый субъективизм в восприятия защищенности индивидами, и произвол, обеспечивающих реальную защиту.

Защищенность же, а это понятие используется в Стратегии при раскрытии понимания национальных интересов Российской Федерации, есть реальная совокупность условий жизни, характеризующихся достойным качеством и уровнем. Конечно, если бы мы жили в изолированном мире и не знали о защищенности личности в других странах, то можно было бы ограничиться лишь понятием состояния защищенности, которое формулируется государством, внедряется в сознание и получается вполне сносное состояние защищенности, но глубоко отличное от реальной защищенности, которое эмпирически может быть определено. Но когда известно, что защищенность российских граждан почти в 10 раз хуже защищенности норвежцев, что Россия по данным показателям не может подняться выше 10 места в мире, то становится понятным и различие между этими двумя понятиями, которыми юристы пользуются, не понимая их глубокого различия. А не видеть за лесом деревьев – это характерная особенность юридического сознания, сознания абстрактного, не видящего различий там, где они просто вопиют.

Теории безопасности углубляют и расширяют официальные представления, раскрывают их социологический, культурологический, юридический, философский и политологический смысл, но не могут уйти от официального понимания безопасности, не могут уйти от того определения, которое дается в Стратегии. Состояние защищенности или зашита личности, общества и государства есть ключ от двери комнаты, в которой покоится безопасность. Говорить о состоянии защищенности личности, значит сказать о критериях этого состояния. И эти критерии находятся в определении понятия «национальная безопасность». Критериями состояния защищенности являются: обеспечение конституционных прав; достойное качество и уровень жизни; суверенитет; территориальная целостность; устойчивое развитие РФ; оборона; безопасность государства. Эти критерии есть произвольный плод понимания безопасности современным государством, который логически вытекает из понимания ее как состояния защищенности, этой субъективной определенности безопасности. Это произвольный плод сознания существующей власти, которая не может вырваться из плена иллюзий или как у Гегеля, кажимости, которая также объективна, как и сущность и потому как бы приближается к истине. И эта кажимость в своей определенности есть видимое состояние положения индивида в системе существующих отношений, которое определяется чем-то большим или иным, чем той совокупностью критериев, которые обозначены в Стратегии. Иными силами и средствами обеспечения безопасности, чем те, о которых говорится в Стратегии.

В Стратегии национальную безопасность обеспечивают лишь «Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, в которых федеральным законодательством предусмотрена военная и (или) правоохранительная служба…»[81]81
  Там же


[Закрыть]. Подобное обеспечение национальной безопасности силами вооружения никак не позволит напрямую обеспечить достойное качество и уровень жизни граждан страны, которые входят в круг критериев безопасности, но вполне возможно, что ими будет обеспечена территориальная целостность, конституционные права, суверенитет, оборона, и даже в какой-то степени безопасность. Но вооруженные силы могут это сделать опосредованно, сохранением и поддержанием мира посредством оружия, что конечно является вероятным условием достижение страной достойного качества и уровня жизни граждан. Однако это не факт, ибо, наблюдая за происходящим на Украине, нельзя с уверенностью сказать, что силы обеспечения безопасности ведут граждан Украины к достойному качеству и уровню жизни. Наоборот, эти силы уничтожают достоинство и уровень жизни. И если уж этого не видеть, то, что вообще тогда можно увидеть! Затраты на поддержание достаточного уровня обороны относятся к непроизводительным затратам. И в этом случае достойные условия существования могут получить те, кто занят на производстве вооружения и те, кто этим вооружением будет непосредственно пользоваться. Но достойного уровня жизни ни военно-промышленный комплекс, ни армия, ни правоохранительные структуры не создают, они просто не могут его создать. Концептуалисты современного государства, а речь в первую очередь идет российских концептуалистах, напрасно включили в понятие «национальная безопасность» объект под названием личность, для которой действительно необходимы и достойное качество и достаточный уровень благосостояния, чтобы ощутить всемерную защищенность своего положения. Они тем самым превратили Стратегию государства в обеспечении безопасности в некоторый противоречивый документ, в котором состояние защищенности личности, его благосостояние поддерживается вооруженными силами. Где и когда в истории было так, что вооруженные силы производили это благосостояние? История всегда являла нам обратное – вооруженные силы лишь разрушали благосостояние противников и своей страны и тем обеспечивали мир, спокойствие, территориальную целостность и прочие прелести, так необходимые для достижения этого благосостояния страны.

Противоречивость Стратегии становится еще более заметной, когда мы обращаем внимание на средства обеспечения национальной безопасности. В этом пункте Стратегии разум государства, носителями которого являются юристы, достигает вершины государственной мудрости. Они к средствам обеспечения безопасности не относят фабрики, заводы, для достижения достойного качества и уровня жизни граждан. Они в средствах обеспечения безопасности видит всего лишь «технологии, а также технические, программные, лингвистические, правовые, организационные средства, включая телекоммуникационные каналы, используемые в системе обеспечения национальной безопасности для сбора, формирования, обработки, передачи или приема информации о состоянии национальной безопасности и мерах по ее укреплению»[82]82
  Там же


[Закрыть]. Но на этом глубина мудрости государства в определении некоторых законов жизни общества не завершается. Пропасть куда оно упало в определении того, что понимает под национальной безопасностью, оказалась намного глубже, чем это предвиделось определением национальной безопасности. М. Задорнов, строящий свои выступления на человеческой глупости, еще не дошел до прочтения представленного шедевра или обществоведческой безграмотности, или умысла, запутать дело так, чтобы ни один здравомыслящий человек не смог понять его сути. Смиримся с тем, что лингвисты превращены легкой рукой юристов в главных носителей средств обеспечения безопасности. Эти в прошлом цензоры, светские и политические надсмотрщики над духом народа, оперируя знанием о языке, в состоянии ли обеспечить конституционные права, территориальную целостность и прочие критерии национальной безопасности, не говоря уже об обеспечении достойного качества и уровня жизни граждан? Наверное, такого отношения к определению лингвистических средств безопасности не смог бы допустить и школьник, только что познакомившийся с азами обществознания. Но юристам в этом государстве все позволено, позволено опуститься до таких гнусностей и при этом оказаться вне критики, оказаться в состоянии защищенности силами, обеспечивающими национальную безопасность. Они как жена Цезаря вне подозрений и потому могут позволить себе глумиться над здравым смыслом народа, над его обычаями и традициями. Их ничто не стесняет преобразовывать мир на юридический манер, им позволено законно умерщвлять дух народа, его деятельную сущность.

Верх мудрости юридического сознания не завершен в определении сил и средств обеспечения национальной безопасности. В статье 7 первого раздела Стратегии, говоря об усилиях и ресурсах, которые сосредотачивают силы и средства обеспечения безопасности, мы открываем для себя и для читателей, еще одно достижение юридического сознания в восхождении к высотам государственности. Она в том, что силы и средства обеспечения национальной безопасности сосредотачивают свои усилия не только во внутриполитической, но и в экономической и социальной сферах, в сферах науки и образования[83]83
  Там же


[Закрыть]. Можно понять, что вооруженные силы сосредотачивают свои усилия и ресурсы, коими являются средства обороны и нападения во внутриполитической сфере, для поддержания в повиновении народ. Но каким образом они сосредотачивают свои усилия и средства в экономической сфере? Каким образом вооруженные силы сосредотачивают свои усилия и ресурсы в сфере науки и образования? После ознакомления с такими смелыми идеями официальной Стратегии обеспечения безопасности становится страшно и за экономику, и за науку, и образование. Становится страшно представить, что вооруженные силы сосредотачиваются по кабинетам и лабораториям, классам и аудиториям школ и вузов страны только с одной целью обеспечить национальную безопасность. Это не утопия, это мудрость ставшая своей противоположностью – вполне заметной глупостью. Статья 7 Стратегии настолько оторвана от жизни, что дальше уже некуда идти. Российскому юридическому сознанию не поможет «Петрович», который всегда готов прийти на помощь всем тем, кто отважился на ремонт. Если бы государство, следовало букве и смыслу этой статьи и всей Стратегии в целом, то с Россией в деле тотальной милитаризации, как сознания, так и практической нацеленности на борьбу не могла бы соревноваться ни одна страна в мире. Но если удушающая сила закона посрамляется его не исполнением, то мудрость доктрин их забвением на следующий день после обнародования.

Дальнейший анализ Стратегии становится малопродуктивным, ибо в одном лишь разделе «Общие положения», изложено так много юридических мудростей, иначе не назвать всю эту смесь слов и понятий, упавших ниже плинтуса обыденного сознания, что остается только восхищаться уровнем отечественного юридического сознания заполненного мракобесием большим, чем какое либо иное сознание. Однако это юридическое мракобесие есть продукт тех условий, в которых приходится юридическому сознанию, трудится денно и нощно во благо отечества. Есть продукт обстоятельств, требующих кажимое выдавать за действительное, явление за сущность. А так как кажимость, которая выражена в некоторых идеях о том, что государство обязано обеспечить национальную безопасность, обязано найти силы, средства для ее обеспечения, то необходимо эту обязанность выразить в некоторой доктрине, где человек является объектом безопасности. Но в силу того, что человек в системе обеспечения безопасности является кажущимся объектом, действительно объективно кажущимся, ибо он есть, то и доктрины должны получить такой же кажущийся смысл, т. е. быть бессмыслицей, набором понятий и слов, словоблудием, формальным документом, к действительной национальной безопасности имеющий формальное отношение.

Стратегия в одном не ошибается, когда определяет национальную безопасность как состояние защищенности, которая позволяет обеспечить достойное качество и уровень жизни граждан. И в этом определении безопасности скрывается ее сущность, которая в Стратегии не могла быть представлена по одной причине, о которой мы уже говорили, а именно по причине, что юридическое сознание выдает видимое за действительное, а действительное за видимое, т. е. выхватывает явление, убегая от сущности. А сущность сегодняшнего общества и государства заключается в том, что они есть прямое следствие господства частной и не просто частной, а капиталистической частной собственности. Общество есть продукт отношений между людьми, опосредованных собственностью, государство есть продукт общества, в котором господствуют опосредованные собственностью отношения. Государство принуждает общество к исполнению тех отношений, которые в нем господствуют, и не позволяют ему вырваться за их пределы. Являясь «концентрированным и организованным общественным насилием»[84]84
  Маркс К. Капитал // К. Маркс, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1960. С. 761


[Закрыть], государственная власть удерживать индивидов и все общество в целом, в пределах отношений собственности. В силу чего Стратегия безопасности не могла сказать всей правды народу, не могла заявить о том, что защищаются не личность, общество и государство, а частная капиталистическая собственность, как главное отношение, скрепляющее общество и дающее жизнь государству. Бесчеловечность государства, которое если и защищает человека, то по остаточному принципу, защищает его как условие воспроизводства капитала, как основное средство его воспроизводства и приращения, есть продукт нечеловеческих отношений частной собственности, продукт господствующих товарно-денежных отношений. В силу чего защита личности осуществляется в минимальных размерах, в размерах необходимых не для свободного и всестороннего развития личности, а всего лишь для ее существования.

Среднемесячная заработная плата наемных работников в 2014 г. составила в целом по стране всего 30 тысяч рублей, а в таких регионах как Кемеровская и Новосибирская области она достигла невиданных размеров, составив 14,2 и 14,1 тысяч соответственно. Проведенные опросы среди работающих россиян в отношении их заработной платы показали, что около 70 % совсем недовольны своей заработной платой, 18 % – частично довольны ею и только 12 % полностью довольны[85]85
  Средняя заработная плата в России и других странах мира в 2014 году // URL: http://bs-life.ru/rabota/zarplata/srednyaya-zarplata2014.html (дата обращения: 02.02.2015).


[Закрыть].

Безденежье является осязаемой угрозой для российской личности, которую тщится, согласно Стратегии защищать государство. Нужда, а вместе с нею денежный гнет, вот уже на протяжении 25 лет стали неотъемлемыми атрибутами жизни не только наемных работников и пенсионеров, но малого и среднего бизнеса. Огромные массы населения страны влачат безденежное существование, накапливая, в недрах своего незавидного социального положения, протест. И в тоже время теоретические конструкции о безопасности составляются теми, кто не только далек от нужд народа и тех угроз, причиной которых является тотальное и массовое безденежье, но и от действительного понимания безопасности народа, рассуждая о безопасности такой личности, такого гражданского общества, в котором 88 % респондентов ее отвергают. Ибо сложившаяся система безопасности в действительности представляет собой тотальную опасность для основной массы населения страны.

Представления о безопасности, в которых ключевую роль играет состояние защищенности, в большинстве своем субъективны, произвольны и формируются в связи с господствующим интересом. Господствующий интерес стремится выдать видимое за действительное, бесчеловечное за человечное. В угоду этому интересу создаются феноменологические теории безопасности, рассудочный продукт аборигенов российского севера, которые что видят о том и поют. Господствующий феноменологический крен в анализе безопасности, отдаляет нас от ее действительного понимания, скрывает социально-экономическую природу безопасности, актуализируя ее политическую природу, что ведет к правовой узурпации понимании безопасности. Право определяет, что такое безопасность, обозначает силы и средства обеспечения безопасности, формулирует национальные интересы и угрозы им, т. е. создает, как сегодня говорят, архитектуру обеспечения безопасности, творит ее для граждан страны и демонстрирует мировому сообществу, свою заботу о безопасности своих граждан, общества и государства. Дело рук самого народа правоведы забирают в свои руки, делают безопасность политической безопасностью и переворачивают всю проблему безопасности людей с ног на голову, придают ей политический характер и требуют ее рассматривать лишь через призму политики и решать чисто политическими средствами, средствами принуждения и силы. Тогда как в действительности природа безопасности социально-экономическая и обеспечение ее не в силе оружия, а в нормальных и доступных условиях жизни и таких способах взаимодействия, которые во главу угла этого взаимодействия ставят человека с его потребностями и интересами.

Политическая природа безопасности делает частным делом безопасность человека в тех сферах жизни, которые мало доступны государству и которые не угрожают отношениям собственности. Государство в этих отношениях даже не ночной сторож, оно приведение, растворяющееся в ночи безразличия к этим сферам отношений. Но, отсутствуя в этих сферах, оно перекладывает на гражданина всю меру ответственности следования основополагающим принципам капиталистической частной собственности. Требует исполнения договора этой основной юридической формы бытия отношений собственности, тем самым делает человека зависимым не от самого человека, а от тех отношений, господство которых обрекает его на существование в системе угроз, порожденных этими отношениями и поддерживаемых самим государством. Кесарю кесарево, заявляет государство, а слесарю слесарево. То, что предлагается государством для обеспечения безопасности, можно отнести к минимуму сил и средств, возможных и необходимых. Все что вне возможного и необходимого, то это от лукавого, т. е. зависит от самого человека, от его воли, желания и способностей обеспечить себе личную безопасность, которая рассыпается под давлением обстоятельств, «созданных» капиталистической частной собственностью. И в этом своем порыве властвовать в сфере безопасности и в тоже время в не политических сферах не иметь к ней никакого отношения, есть результат положения самого государства в гражданском обществе. Гражданское общество, в котором властвуют отношения собственности, требует от государства все силы направлять на их защиту, а не защиту личности и ее интересов. Отношения собственности, требуя защиты со стороны государства, тем самым указывают, что их изменение и есть основная угроза. Но изменения требуют люди, которые в этих господствующих отношениях находятся в зоне рискованного существования, в зоне, которая подвержена массированной атаке опасностей, связанных с функционированием частной собственности. Поэтому политическая безопасность есть ничто иное, как защита отношений частной собственности силами и средствами, находящимися в распоряжении у государства. Человек подвержен защите лишь потому, что он является субъектом этих отношений и одновременно их условием. Но, будучи субъектом этих отношений люди, подвергаются защите как собственники, будучи их условием – как специфическая способность производить эту собственность, как наемные работники, ибо других наделенных сознанием производителей в обществе не представлено.

Открыв политическую природу безопасности, связанную с защитой отношений собственности всеми силами и средствами принуждения, необходимо сказать, что все официальные представления о национальной безопасности и безопасности вообще могут быть патриотически и национально окрашенными, психологически насыщенными, насыщенными культурологически, представлениями обычных граждан. Они могут быть всеобщими (официальные доктрины), особенными (различные теории безопасности) и конкретными (обыденные представления о безопасности). Какими являются официальные и теоретические представления, из которых часть – это повторение официальных представлений, а другая часть не представляет ничего иного кроме еще большей мистики, нежели чем официальные доктрины, мы постарались раскрыть. Остановимся на обыденных представлениях граждан, которые вопреки официальным представлениям и теориям безопасности, не отрываются от действительной жизни людей и тем рельефнее отражают их потребности в безопасности.

Обратимся к результатам исследований, проводимых ВЦИОМ, которые позволяют нам выяснить отношение граждан к тому положению, которое они занимают, выраженных индексами общественных настроений, счастья и протеста, или как обозначается ВЦИОМом, протестным потенциалом.

Из 3-х индексов социального самочувствия в большей мере нашему исследованию соответствуют два индекса: «В какой мере Вас устраивает сейчас жизнь, которую Вы ведете?» (1) и «Как бы Вы оценили в настоящее время материальное положение Вашей семьи?» (2). Эти индексы рассчитываются просто и составляют разницу суммы положительных и средних оценок и суммы отрицательных оценок. Индекс указывает на количественное превышение положительных и средних оценок над отрицательными, не более того. По сравнению с 2005 годом заметен существенный рост как индекса (1), так индекса (2). Если в 2005 г. индекс (1) составлял 25, то в 2015 г. – 57. Такая же картина с индексом (2). В 2005 г. он составлял 32, в 2015 г. – 63[86]86
  Индексы социального самочувствия // URL: http://wciom.ru/news/ratings/indeksy_socialnogo_samochuvstviya/


[Закрыть]. О чем это говорит? О том, что имеется рост положительных аспектов социального самочувствия, положительного в этом самочувствии больше, чем отрицательного.

Более из этого индекса ничего не вытекает, кроме того, что тех, кого устраивают условия жизни, больше и с каждым годом становится больше, чем тех, кого они не устраивают.

С индексом счастья такая же картина, как и с индексом социального самочувствия. Для того чтобы вывести этот индекс, опрашиваемым задавался один закрытый вопрос и звучит он так: «В жизни бывает всякое – и хорошее, и плохое. Но если говорить в целом, Вы счастливы или нет?». Тех, кто ответил на вопрос ответом «определенно да» в 1990 г. было всего 5 %, а в 2014 г. – 25 %. Тех, кто ответил на вопрос ответом «скорее да» в 1990 г. насчитывалось 39 %, а в 2014 г. – 51 %[87]87
  Индекс счастья // URL: http://wciom.ru/news/ratings/indeks_schastya/


[Закрыть].

И последний индекс протеста, распадающегося на индекс общественного протестного потенциала и личного протестного потенциала. Первый индекс показывает, насколько граждане считают возможным массовые акции протеста. Второй – насколько они сами готовы включиться в массовые протесты. Индекс общественного протестного потенциала строится на основе вопроса: Как Вы думаете, насколько вероятны сейчас в нашем городе/сельском районе массовые акции протеста против падения уровня жизни, несправедливых действий властей, в защиту своих прав и свобод?» Индекс личного протестного потенциала показывает готовность граждан к участию в массовых акциях протеста. Строится на основе вопроса: «Если в нашем городе/сельском районе состоятся массовые выступления против падения уровня жизни, в защиту своих прав, вы лично примите в них участие или нет. Индексы измеряются в пунктах и могут колебаться от 10 до 90. Не будем останавливаться на том, какой коэффициент присваивается тому или иному ответу, скажем только то, что вполне возможными массовые акции протеста обозначаются пунктом 23 в 2015 г. Наиболее высоким за все время измерений этот пункт был в 2005 г. и достигал 46. В среднем индекс общественного протестного потенциала составил 31. Много это или мало? И много и мало, все зависит от ряда обстоятельств, о которых индекс общественного протестного потенциала умалчивает. Примут ли лично участие в массовых протестах граждане? Пункт «скорее да» составил в 2015 г. – 21, а в 2005 и 2011 гг. – 31. Индекс личного протестного потенциала в 2015 г. составил 28 пунктов и достигал максимального значения в 2011 г., когда составлял 38[88]88
  Протестный потенциал // URL: http://wciom.ru/news/ratings/protestnyj_potencial/


[Закрыть].