Текст книги "Рынок. Государство. Бюрократия. Коррупция"

Социальная политика в узком смысле, напротив, включает в себя базирующуюся на праве систему социальной защиты от социальных рисков, которые есть результат разделения общества на социальные классы, различающиеся и дифференцированные в социальном и экономическом аспекте, и существующего чрезвычайно глубокого разделения труда, а также различий в общественных порядках. Данная система социальной защиты предполагает минимально сложившиеся нормы социальной защиты от всевозможного рода социальных рисков, которым подвержены слабо защищенные слои населения – такие, как пенсионеры, безработные, инвалиды, больные и пострадавшие от несчастных случаев, многодетные семьи, неполные семьи, а также дети, оставшиеся без попечения родителей, и т. д. По сути дела, социальная политика рассматривается как политически организуемая система социального страхования и как система социальной защиты. Социальное страхование есть законом определяемая доля общественного богатства, необходимая для поддержания устойчивого характера всей системы функционирующих отношений. Социальная защита есть совокупность действий государства и других субъектов социальной политики, направленных на исключение или смягчение социальных рисков для индивида.

В основе механизма, определяющего защитные функции государства в отношении положения представителей наемного труда, лежит развитая или менее развитая система социального страхования. Основные типы социального страхования в Западной Европе зародились перед Первой мировой войной и получили свой завершенный характер после Второй мировой войны.

Типы социального страхованию выделяются в зависимости от большего или меньшего регулирования его государством, а также по кругу лиц, которые требуют защиты со стороны государства. По кругу лиц, требующих защиты со стороны государства, система социального страхования распадается на пенсионное страхование, медицинское страхование, страхование от безработицы, страхование от несчастных случаев, страхование по уходу за престарелыми или больными.

Эти модели социального страхования различаются, в частности, большей или меньшей степенью государственного регулирования (см. табл. 2.2). Так, например, в Германии размер ежегодных страховых взносов в пенсионные кассы (фонды) определяется правительством, и к тому же размер страховых взносов является единым для всех пенсионных фондов. Тем самым пенсионные фонды не конкурируют друг с другом. В противоположность этому каждая из больничных касс, осуществляющих медицинское страхование, устанавливает размеры страховых взносов самостоятельно. При этом страхователь имеет возможность выбора больничной кассы, что приводит к достаточно острой конкурентной борьбе.

Типы социального страхования в зависимости от доли участия государства получают свое развитие в различных странах с различной интенсивностью. Дотационное добровольное страхование вводится в первую очередь в Швейцарии, в романских странах и в Скандинавии. Муниципалитеты и государство помогают здесь организациям взаимопомощи за счет средств, поступающих от налогов особенно развито страхование по безработице членов таких обществ взаимопомощи. Регулируемое законом обязательное страхование, распространяющееся на значительные социальные группы, особенно промышленных рабочих, причем финансовое обеспечение страхования принимает на себе работодатель, а иногда частично также государство. «Народное страхование» (его еще называют всеобщим) отличается от других двух типов тем, что оно финансируется только за счет налоговых поступлений, все граждане государства страны имеют право на получение пособий, размер которых поэтому не велик.

Перед социальной политикой на первом месте стоят государственные мероприятия, которые служат обеспечению дохода наемных работников и их семей в случае болезни, потери временной трудоспособности или работы в связи с несчастным случаем, или инвалидности, старости, смерти близких, или в случае безработицы. Это обеспечение существования при недостаточной возможности или способности посредством работы получать удовлетворительный или достаточный доход, которое заложено уже в социальном страховании, однако есть часть области социальной политики, но это такая часть, которая является наиболее существенной или центральной.

Таблица 2.2

Основные типы социального страхования в Западной Европе в зависимости от доли участия государства[61]61
  Фишер В. Европа: экономика, общество и государство. 1914–1980. М., 1999. С. 337–338.


[Закрыть]

В данных представлениях система социального страхования и возникшая на этой системе система социальной защиты являются инструментом достижения согласия в обществе, а тем самым достижения социальной безопасности. Данный подход в определении роли социальной политики в деле укрепления социальной безопасности не только расширяет само понимание функций социальной политики, но и расширяет понятие социальная безопасность посредством включения самой социальной политики в социальную безопасность. Она становится инструментом, разрешающим противоречия между социальной защитой и социальным положением индивидов. Из внешнего воздействующего фактора она превращается во внутренний элемент социальной безопасности. Этот деятельный государственный элемент позволяет государству управлять социальной безопасностью, и не просто создавать систему социальной безопасности, но и делать ее уровень адекватным тому или иному социальному положению.

Государство оказывает воздействие на социальную безопасность посредством регулирования и управления. Для регулирования и управления созданием системы социальной безопасности государство наделяется социально политической функцией. Социально политическая функция государства направлена, с одной стороны, на создание правовых, финансовых и организационных основ системы социальной защиты, с другой – на создание системы социальных положений, выстроенных в определенной иерархии (социальная дифференциация), с третьей – на создание непротиворечивых форм взаимодействия между элементами социальной безопасности – системой социальной защиты и социальным положением.

Социальная политика, становясь инструментом формирования социальной безопасности, так же может быть рассмотрена в широком и узком смыслах. В широком смысле социальная политика – совокупность воздействий государства на существующие отношения, с целью достижения такой системы социальной безопасности, которая способствует стабильному экономическому, социальному и политическому развитию и утверждению базовых ценностей.

В узком смысле социальная политика – это совокупность мероприятий государства, направленных на согласование частных и общественных интересов, на согласование системы социальной защиты и социального положения. В узком смысле социальная политика не создает условия, а управляет созданной системой социальной защиты, при необходимости расширяет ее. В пределах социальной политики определяется объем финансирования, сохраняется необходимый объем частной собственности, определяется доход, а тем самым укрепляется социальное положение индивидов, на которых не распространяется система социальной защиты, выстраивается система социальной иерархии и социальной дифференциации.

Управляя всем этим, государство осознанно формирует систему социальной безопасности. Формирование системы социальной безопасности есть результат соотношения частной и общественной собственности. Разумное их соотношение – одна из наиболее важных задач социальной политики по формированию системы социальной безопасности. Дифференциация также играет не последнюю роль в формировании социальной безопасности. Та доля богатства, которой располагают индивиды, степень различия этих долей богатства сказываются на системе социальной безопасности, делают ее более или менее развитой.

К вопросу о конфликтной природе социальной безопасности

Проблема обеспечения социальной безопасности приобрела особую актуальность для всех государств постсоветского пространства, в которых экономические реформы породили множество острых социальных конфликтов[62]62
  Социальная политика в постсоциалистическом обществе: Задачи, противоречия, механизмы. М.: Наука, 2001. С. 530.


[Закрыть].

Для российского общества и каждого гражданина России социальная безопасность актуальна по двум причинам. Первая причина связана с тенденцией снижения производительной силы российского общества. Вторая – со стремлением высших классов общества обеспечить при этом себе высокий процент прибыли.

Эти две тенденции, противоположные тенденции определяют положение основной массы наемного труда, делают его непрочным, уязвимым от незначительных экономических перепадов и конъюнктуры. Основная масса наемного труда в России не обладая достаточными средствами к жизни влачит сегодня жалкое социальное существование. В обществе создан устойчивый слой людей, который не может существовать без государственной поддержки.

Рынок, в конечном счете, продуктивный механизм для достижения общественного богатства. И это его положительная сторона должна культивироваться государством в большей степени.

Однако рынок неоднозначно оказывает воздействие на социальную безопасность различных слоев российского общества. Сдерживание разрушительной силы прибыли становится одной из приоритетных задач российского государства. Это направление политики государства – регулирование прибыли в различных ее видах – имеет своей основополагающей целью создать систему социальной безопасности.

Отсутствие в свое время законодательной регламентации первоначального накопления капитала в России привела к многочисленным злоупотреблениям, которые часто служили и служат основным источником неоправданно резкого роста социальной дифференциации, что вызывает значительную социальную напряженность. Это есть следствие процесса перераспределения собственности, которое происходило в условиях приватизации[63]63
  См.: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991–1997. М., 1998. С. 902.


[Закрыть]. В обществе образовался «социальный расплав» – это огромное количество маргиналов, загнанных в ситуацию чисто физиологического выживания, определить лицо которого в привычных категориях очень трудно.

Идея минимизации затрат на содержание рабочей силы по сути дела является лейтмотивом философии продолжающихся реформ в России. Расширяется группа населения с постоянно низкими доходами. В противоположность этой группы людей в стране сформирован слой людей, чьи доходы становятся высокими и сверхвысокими. В России проблема нарастания имущественного расслоения и расширения нищеты и бедности приобрела с началом реформ особые масштабы и остроту. Сформировалась устойчивая группа территорий с высокой концентрацией бедного населения[64]64
  Там же. С. 903.


[Закрыть].

Эти характерные особенности отличают Россию и сегодня. Некоторое замедление ухудшения положения наемных работников в последнее время связано в первую очередь с действиями Президента страны В. В. Путина. Они не позволили, по выражению московского политолога С. Телегина, «оскотиниться» российской буржуазии.

Основная доля богатства сегодня приходится на незначительный круг лиц и приобретено оно не за счет эффективного использования капиталов в производстве, а за счет перераспределения природной ренты, труда и капиталов. Данные статистики середины 90-х годов показывают, что основные доходы создавались не в перерабатывающей промышленности, а в добывающей и торговой сфере.

По оценкам социологов слой сверхбогатых людей в России составляет около 1 % населения, 3–5 % – слой богатых по мировым стандартам. На фоне обеднения значительных слоев населения, формирование социальной группы сверх богатых людей создает социально-психологическую атмосферу напряженности[65]65
  См. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце ХХ века. М., 1997. С. 61–76.


[Закрыть]. Потеря основной массой населения устойчивого социального положения так же создает эту напряженность и снижает уровень социальной безопасности.

Проблема социальной безопасности до сих пор не получила достаточного внимания в отечественных исследованиях. Она еще не стала широкой общественной проблемой. Ей уделяется внимание тогда, когда наемные работники начинают бастовать: стучать касками на Горбатом валу в Москве, перекрывать авто – и железнодорожные магистрали федерального значения. Эта проблема оживает и тогда, когда голоса избирателей перетекают к партиям левого толка. О ней вспоминают тогда, когда крупный и малый бизнес начинает испытывать более плотный контроль со стороны государства.

Понятие «социальной безопасности» вводят в современный научный оборот исследователи Института социально-политических исследований (ИСПИ) РАН в начале 90-х годов прошлого века. Их исследования социально-политической ситуации в России позволили им определить причины и тенденции снижения социальной безопасности большинства населения страны на каждом этапе «неолиберальных реформ» в стране[66]66
  Россия: новый этап неолиберальных реформ: Социальная и социально-политическая ситуация в первой половине 1997 года / Под ред. Г.В. Осипова (руководитель), В.К. Левашова, В.В. Локосова. М.: Республика, 1997; Новый курс России: предпосылки и ориентиры. Социальная и социально-политическая ситуация в России. Год 1995-й. / Под ред. Г.В. Осипова (руководитель), В.К. Левашова и В.В. Локосова. М. Academia, 1996; Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. 3-е изд. доп. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1998; Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997.


[Закрыть].

Получает все большее развитие такая отрасль знания как социология безопасности, а также ее разделы, связанные с формированием культуры безопасности в трансформирующемся обществе[67]67
  Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Формирование культуры безопасности в трансформирующемся обществе // Приложение к журналу «Безопасность Евразии». М.: Республика, 2002.


[Закрыть]. Происходит философское осмысление безопасности[68]68
  См.: Кузнецов В. Философия и социология безопасности: К десятилетию (19922002) служения авторов и организаторов журнала «Безопасность» народам России, обществу и государству // Безопасность Евроазии=Security&Eurasia. М., 2001; Рыбалкин Н.Н. Философия безопасности. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.


[Закрыть].

В научный оборот вводится понятие «гуманитарная безопасность» как предмет политологического анализа, актуализируется политика гуманитарной безопасности[69]69
  Сергеева Л. Основы гуманитарной безопасности: опыт политологического анализа // Безопасность Евразии. 2000, № 1; Сухарев А. Политика гуманитарной безопасности (К вопросу о теории политики и практике безопасности) // Безопасность Евразии. 2000, № 1.


[Закрыть]. Уделяется внимание проблемам социальной безопасности личности, общества и государства, разрабатываются учебные курсы «Социально-политическая безопасность личности, общества, государства»[70]70
  Силласте Г. Социально-политическая безопасность как составная часть общей концепции национальной безопасности // Безопасность. 1995. № 5–6; Силласте Г. Социальная безопасность личности, общества и государства // Безопасность Евразии. 2000, № 1; Силласте Г. Социально-политическая безопасность личности, общества, государства // Безопасность Евразии. 2001, № 2.


[Закрыть]. Поднимаются вопросы, связанные с безопасностью социально-трудовой сферы[71]71
  Фетисов Э. Социально-трудовая сфера и безопасность // Безопасность Евразии. 2000, № 1.


[Закрыть]. В журнале «Безопасность Евразии» вводится рубрика «Политология безопасности».

Однако необходимо констатировать, что многие срезы анализа социальной безопасности, не получили должного развития. Практически отсутствуют исследования социальной безопасности в политологии, не совсем оправдано отсутствие конфликтологического анализа социальной безопасности. Социальная безопасность рассматривается либо в контексте социального измерения безопасности[72]72
  См.: Дзлиев М., Романович. А., Урсул А. Безопасность России: социальное измерение // НАВИГУТ=NAVIGUT. М., 2001. № 4.


[Закрыть], либо в контексте социальных последствий экономической безопасности[73]73
  См.: Богданов И.Я. Экономическая безопасность и ее социальные последствия: автореф. дисс… докт. наук. М., 2000.


[Закрыть], либо в контексте возвратного права[74]74
  См.: Минин Б.А. Возвратное право: социальная безопасность и общественное развитие / Междунар. акад. Обществ. развития и др. М., 2002.


[Закрыть], либо в системе национальной безопасности[75]75
  См.: Миняев С.С. Социальная безопасность в системе национальной безопасности: проблема определения // Россия и мир: гуманитарные проблемы. Вып. 1. СПб., 2001.


[Закрыть], либо в контексте глобализации[76]76
  См.: Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социс. 2002. № 3; Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.


[Закрыть], либо в контексте положения различных демографических и профессиональных групп населения в стране[77]77
  Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России / Фонд нац. и межд. безопасности. М.: Беловодье, 2001; Базарный В.Ф. Спасем детей – спасем Россию! // Безопасность. М., 2001; Рыков С.Л. Социальная безопасность военнослужащих женщин // Безопасность. М., 2001.


[Закрыть].

Мы уже говорили о том, что понятие «социальная безопасность» в отечественной научной литературе появляется вначале 90-х годов XX века, благодаря усилиям исследователей ИСПИ РАН. Оно начинает относиться к системным понятиям междисциплинарного характера. Что вполне оправдано. Однако не оправдано то, что социальная безопасность начинает пониматься как результат взаимосвязанных и согласованных, не конфликтных действий индивидов и государства. Тем самым социальная безопасность рассматривается как система сложившегося общественного порядка, в установлении и поддержании которого участвуют правоохранительные институты.

Данный подход не может отразить полноты и сложности связей в обществе, которые охватываются понятием «социальная безопасность» в силу того, что неконфликтные действия выражают один из аспектов социальной безопасности, который связан с легитимацией индивидами наличествующего общественного порядка. Когда же речь идет о социальной безопасности необходимый акцент делается не на общественном порядке как следствии распространения социальной безопасности в стране, а на условиях жизни людей. Последние не только должны соответствовать потребностям и желаниям индивидов, но и должны защищаться государством от стихии рынка. Как заявил в ходе социологического опроса наниматель неформальных продавцов в г. Новосибирске, что «никакой Трудовой кодекс не защитит моих сотрудников от меня – это может сделать только Налоговый кодекс»[78]78
  Россия, которую мы обретаем / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука, 2003. С. 193.


[Закрыть].

Не окончательным является подход в анализе социальной безопасности, при котором гиперболизируется личностный аспект. Автономизированная личность в современных условиях с трудом выстраивает систему социальной самобезопасности, а тем более систему социальной безопасности.

Подход, согласно которому социальная безопасность есть обеспечение соответствующих целей и направленности развития общества, уводит нас в телеологические представления о социальной безопасности. Непонятным является подход, согласно которому социальная безопасность выступает в качестве состояния и характеристики меры достижения оптимального уровня безопасности социальной системы, обеспечиваемая совокупностью государственных и общественных мер, с целью сохранения конституционного строя и социальной стабильности.

Имеющиеся теоретические подходы в определении социальной безопасности фрагментарно определяют другие категории, работающие на раскрытие данного понятия. Содержательные стороны категорий, используемых авторами различных подходов, не представлены в необходимой для раскрытия социальной безопасности, специфики.

Так, под объектом социальной безопасности понимаются узаконенные в обществе формы собственности и сложившаяся на их основе социальная структура. В действительности же объектом социальной безопасности является индивид, его социальное положение, степень удовлетворения его потребностей.

В других категориях, которые напрямую или косвенно раскрывают суть социальной безопасности, отсутствует четкая «демаркационная линия», обозначающая границы положительного их применения. Это относится к таким понятиям как «угрозы» и «субъект социальной безопасности». В понятии «угроз», чего не смогли заметить авторы перечисленных подходов, включается субъективное состояние индивида, который занимает то или иное социальное положение. Поэтому, наличествуя для одного социального положения, как угроза, для другого положения она (совокупность связей индивида в обществе. – Авт.) превращается в свою противоположную сущность – не угрозу, а в необходимое условие существование этого положения.

Не подлежит положительному признанию представление об угрозе как внешнем воздействии. С легкой руки авторов «Концепции национальной безопасности» это представление стало наиболее распространенным и принимается без какой-либо дополнительной системы доказательств. Понятием «угрозы» охватываются не сложившиеся способы связи между индивидами, между индивидами и нормами, отражающими приемлемые для общества способы связи, а какие-то внешние силы, которые всякий раз торопятся разрушить сложившиеся способы связи индивидов. Тем самым указывается на то, что за пределами индивида расположены враждебно настроенные силы, с которыми необходимо вести постоянную борьбу за социальную безопасность. В действительности опасными являются сами связи, в которые включен индивид, или их отсутствие. Угрозами социальной безопасности является такие связи в обществе отрицательный потенциал которых, превосходят социальную силу отдельно взятого индивида, и тех положительных связей, в которые он включен. Так, семья как совокупность положительных связей индивида, разрушается при отсутствии его связей с деньгами. Отсутствие материальной основы семьи или разрушает ее, или не создает ее вовсе. Признание того, что вне социальной безопасности находятся некоторые для нее угрозы, есть попытка обосновать требования нижних слоев общества перераспределить богатство в обществе в их пользу.

Анализируя теоретические подходы направлений исследования социальной безопасности можно констатировать, что они все-таки не сложились в стройную непротиворечивую концепцию. Не сложилась концепция социальной безопасности в рамках политологических исследований. Конфликтологии же недостает понимания социальной безопасности как оборотной стороны конфликта, как такого способа взаимодействия индивидов в обществе, который не дифференцирует удовлетворение потребностей индивидов.

Социальная безопасность такое понятие, которое включает в себя совокупность связей, положительно сказывающихся на производстве и воспроизводстве социального положения индивидов. Эта совокупность связей формируется с одной стороны государством, с другой стороны индивидом самостоятельно.

Государство формирует систему социальной защиты в виде социальных прав, социальных гарантий, социального страхования и реальных действий, направленных на сохранение социального положения индивида или его изменение. Оно гарантирует сохранение наличествующей социальной, политической и экономической систем и их стабильность.

Индивид формирует социальную самобезопасность, укреплением своего социального положения за счет различных видов дохода. Чем выше доход индивида, тем выше система социальной самобезопасности, чем он ниже, тем выше потребность индивида в системе социальной безопасности, предлагаемой государством.

Складываясь из социальной защиты и социального положения индивида, социальная безопасность не ограничивается этими элементами. Эти элементы социальной безопасности, характеризующие ее внутреннюю структуру, лежат на поверхности и приняты обществом в целом и каждым индивидом как необходимые социальные формы воспроизводства жизни человека. Однако они указывают только на то, что общество в лице государства в состоянии компенсировать недостатки социального положения индивида. Компенсаторный характер системы социальной защиты носит запаздывающий характер, что порождает основу для конфликта.

Социальная безопасность как сложное и многоплановое явление имеет свои базовые элементы, которые не просто оказывают воздействие на систему социальной защиты и положение индивидов, на эти видимые элементы социальной безопасности, они их порождают. К ним мы относим собственность, конкуренцию, социальную дифференциацию и конфликт. Это те элементы, которые принадлежат гражданскому обществу и являются основой современного государства, и многие из них конституируются им.

Частная собственность как структурный элемент социальной безопасности есть отношение, которое складывается между индивидами в сложившейся системе разделения труда. Это отношение характеризуется тем, что каждый отдельно взятый индивид соотносится с другим индивидом, как обладатель того чего нет у другого.

В связи с таким пониманием собственности она выступает элементом социальной безопасности той своей стороной, которая производительна, т. е. работает на создание общественного блага, а тем самым на благосостояние каждого индивида. При этом отношения собственности не порождают возмущения в обществе, не порождают конфликт по поводу удовлетворения потребностей граждан. Той же своей стороной, которая предполагает частный интерес, свою собственную, отличную от другой потребность, собственность порождает постоянную опасность.

Наиболее адекватным базовым элементом социальной безопасности является общественная собственность. Она непосредственно оказывает положительное влияние на систему социальной безопасности, тогда как частная собственность, прежде чем стать базовым элементом социальной безопасности, должна подвергаться контролю со стороны государства, как выразителя общественного интереса.

Конкуренция второй элемент социальной безопасности. Она так же двойственна в отношении социальной безопасности. Во-первых, по каким бы установленным правилам не осуществлялась конкуренция, она есть борьба, а ее результаты всякий раз могут не соответствовать замыслу борющихся сторон. Поэтому конкуренция порождает опасности одновременно для всех сторон взаимодействия. Результат конкурентной борьбы, в силу победы одной и поражения другой стороны, сохраняет за собой возможность реванша со стороны побежденной стороны. Во-вторых, конкуренция является наиболее продуктивным способом развития производительных сил, особенно их технической и технологической сторон. Вот этой своей позитивной стороной в деле производства общественного богатства конкуренция полностью включается в базовые элементы социальной безопасности.

Конкурентная борьба порождает сложившуюся систему социальной дифференциации в обществе, третий элемент социальной безопасности. Этот элемент наиболее наглядно показывает потенциальный запас прочности системы социальной безопасности. От того, насколько велики социальные различия в обществе, зависит уровень социальной безопасности. Переход за свои пороговые значения социальная дифференциация становится базовым элементом опасности, становится «дремлющей» угрозой социальной безопасности в недрах общества.

Конфликт является четвертым элементом социальной безопасности. Его специфика заключается в том, что конфликт выступает в качестве индикатора уровня социальной безопасности. Чем в большей степени конфликтно общество, тем ниже уровень социальной безопасности и наоборот. Отсутствие конфликта в обществе говорит нам о том, что все базовые элементы социальной безопасности выполняют свою положительную социальную функцию, что их направленность социально обусловлена. Место конфликта начинает занимать дополняющие взаимодействия в обществе.

Все базовые элементы социальной безопасности находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Если оказывается воздействие на собственность через увеличение дохода, то остальные элементы изменят свое состояние адекватно изменениям отношения собственности.

Субъектом социальной безопасности в обществе является государство, а ее роль в становлении социальной безопасности в современном обществе все значительнее.

Государство вмешивается в экономику ради того, чтобы создать непротиворечивую систему социальной безопасности. Это актуально в силу того, что в обществе представлена негосударственная экономическая власть как ключевая опасность для этого же общества. Ключевая опасность негосударственной экономической власти заключается в том, что более сильные стремятся навязать свою позицию более слабым. Они способны выйти из-под контроля, который существует в виде конкуренции и тем самым лишить общество тех плодов, которые можно получить от экономики. В связи с этим, контроль со стороны государства за экономическим состоянием, с некоторых пор становится для государства практической необходимостью.

Государство прежде формулирует концепцию национальной или государственной безопасности. По сути дела, формулируется концепция безопасности государственной собственности. Государство стремиться определить безопасность таким образом, чтобы стремления членов общества или граждан к улучшению своей жизни не выходили за пределы государственных устоев, не выходили за пределы отношений, которые разрушают государственную собственность.

В силу того, что государство не одинаково относится к различным сферам жизни общества, оно не одинаково относится к определению различных видов безопасности. Одни виды безопасности – государственная безопасность – приобретает силу закона, другие виды достаются ученым или идеологам партий.

Социальная безопасность, не определяясь юридически, для государства не существует. Поэтому появляется надобность аргументировать необходимость разработки совокупности законов утверждающих социальную безопасность. Появляется необходимость сделать социальную безопасность предметом политики и права государства. Для чего необходима добрая воля государства и согласие всех социальных сил в обществе.

То, что не может быть определено в законе определяется согласительными комиссиями, которые носят публично-правовой характер. При этом законом устанавливаются правовые основы деятельности промежуточных публично-правовых институций с целью согласования интересов и укрепления социальной безопасности. Так сегодня в России повсеместное распространение имеют региональные комитеты по социальной безопасности, деятельность которых совершенно незаметна, в силу того, что их полномочия не распространяются дальше деклараций, не приобрели силу закона.

Трудность законодательного закрепления отношений социальной безопасности заключается в том, что социальная безопасность относится к объективно-субъективным явлениям. Закрепляя в законе объективный характер социальной безопасности, субъективный ее характер возмущен законными ограничениями. Однако эта задача может быть решена и решается посредством выделения социального права в особую отрасль права, принятием закона о социальной политике, созданием федеральных институтов социальной политики. Однако это до сих пор не находит должного понимания на уровне руководства страны. Социальная политика не может получить институционального закрепления, что наблюдается в названиях министерств, призванных осуществлять реализацию социальной политики. Новая административная реформа в России институализирует здравоохранение и социальное развитие, что неадекватно социальной политики государства. Если первая часть названия нового министерства говорит нам о том, что приоритетной задачей является задача сохранение и укрепления здоровья нации, то вторая часть вообще непонятно что подразумевает. Поглощая социальную политику социальным развитием, администрация страны заранее обречена на внутренний конфликт по утверждению приоритетности в социальном развитии.

Сложившимся инструментом формирования государством социальной безопасности является социальная политика. Но представления о роли социальной политики в формировании социальной безопасности неоднозначны. Это связано в первую очередь с тем, что сама социальная политика, ее цели и задачи понимаются неоднозначно. Неоднозначно понимается и практическая значимость социальной политики в рыночных условиях. В Российской Федерации долгий период времени социальную политику рассматривали как инструмент амортизирующий резкий переход в новую систему отношений. Она была обременительна для государства. Базовые элементы российской социальной безопасности в этот период времени функционировали практически бесконтрольно. Государство не могло в течение десяти лет приостановить рост их отрицательного потенциала. Социальная политика государства следовала в фарватере потребностей национального капитала, полностью была подчинена интересам олигархической буржуазии. И только в последние четыре года к социальной политике стали относиться как к необходимому политическому механизму выстраивания рыночных отношений. Однако принятие закона о замене льгот денежными выплатами, так называемый закон о монетизации льгот, указал на поспешность его принятия, на стремление снизить и так низкий уровень жизни пенсионеров и других льготных групп населения. Государство отказываясь от выполнения своих обязательств перед ветеранами, чернобыльцами и перед всеми пенсионерами, еще раз доказало, что оно отражает и выражает интересвысокодоходных групп населения страны. Низкодоходные группы населения для государства, как и для бизнеса становятся обузой, а их существование политически поддерживается только потому, что они еще живы, что они хотят есть, пить, одеваться, иметь жилище, и что они за эти прелести жизни могут выступить с серьезными требованиями к тому же государству, они могут взбунтоваться, если им объяснят что такое бунт.