Текст книги "Леонид Кучма. Настоящая биография второго Президента Украины"

Административная реформа была и вовсе сведена на «нет» административно-бюрократическими подходами правительства и его любовью к «ручному управлению».

Так что уже в сентябре ведущие фракции большинства Верховной Рады, еще не так давно гарантировавшие Ющенко целый год безоблачного существования, заговорили о необходимости смены состава «реформаторского» правительства. Вспомним, что ранее так называли лишь экономический блок во главе с Виктором Пинзеныком и весьма небольшой список министров – скажем, Сергея Тигипко или Игоря Митюкова.

Эти двое вышли из состава правительства Ющенко уже спустя первые четыре месяца его работы. Тут же заговорили о возможности рекрутирования других экономистов с репутацией реформаторов – Пинзеныка и Ланового, но это вряд ли имело хотя бы что-нибудь общее с целенаправленной кадровой политикой.

Но главное, что не сумело сделать правительство, так это увязать внутреннее реформирование (финансовая дисциплина, реформы в АПК, структурные реформы в промышленности) с геоэкономическими факторами.

К тому же, «пиарясь» на «борьбе с олигархами», премьер тем самым бил по имиджу Украины и в результате все же подпортил репутацию страны. На Западе недоумевали: кто же тогда Тимошенко, учитывая ее совместную деятельность с олигархом Лазаренко, и с кем она борется сегодня? Да и сам глава правительства побывал в центре серьезного международного скандала, связанного с финансовой деятельностью Национального банка.

Недовольство в обществе нарастало и в силу явно тогда оказавшейся неуместной языковой реформы, и президенту Кучме приходилось несколько раз одергивать ретивых чиновников.

Недоверие правительству

В апреле 2001 года истекал год со дня одобрения программы правительства, с которой Ющенко выступал в парламенте после утверждения на должности премьер-министра. В соответствии с Конституцией это позволяло поставить вопрос о доверии правительству, и этим не преминули воспользоваться. 26 апреля пропрезидентские фракции и коммунисты проголосовали за недоверие правительству. И тем самым они собственными руками сделали из вполне лояльного Кучме политика лидера оппозиции.

«Я поддерживал Ющенко как премьера, я голосовал против его отставки, и я и сегодня считаю, что отставка Ющенко – это одна из главнейших внутриполитических ошибок последнего десятилетия», – так прокомментировал это событие Роман Безсмертный.

А ведь еще в 2001 году сам Ющенко весьма осторожно оценивал вероятность перехода в политическую оппозицию. «Я скептически отношусь к идее политической оппозиции и заявляю одновременно, что позиция моего политического блока – государственная позиция. Я не вижу, чтобы оппозиция как модель поведения давала ответ на вопрос, как нам обустроить Украину», – говорил он.

Ему всегда было комфортно находиться в положении политического покоя. Писали, что в 1993 году Вадим Гетьман и Иван Плющ попросту заставили его стать председателем Нацбанка. Затем он отверг предложение партии «Реформы и порядок» побороться за кресло президента. К такому шагу он склонялся в 1999-м, но тут помешала смерть Гетьмана, которого называют «крестным отцом» Ющенко в бизнесе и политике.

22 декабря 1999 года парламент утвердил его премьер-министром. Александр Волков утверждает, именно он рекомендовал Кучме кандидатуру Ющенко.

Возглавляемый Ющенко блок «Наша Украина» победил на парламентских выборах 2002 года, получив 24,7 процента голосов. Понятно, что люди в основном голосовали за обладающего значительной харизмой Ющенко.

4 июля 2004 года он объявил о намерении баллотироваться в президенты как самовыдвиженец.

Виктор Андреевич Ющенко родился 23 февраля 1954 года в селе Хоруживка Недригайловского района Сумской области. Окончил Тернопольский финансово-экономический институт (1975). Работал заместителем колхозного главбуха в Прикарпатье, служил в армии, занимал различные должности в банковской сфере, с 1990-го – заместитель председателя АКБ «Украина». Его называют одним из «отцов» гривни.

Долгое время Ющенко вполне устраивал симбиоз с властью. Говорят, что он даже стоял у истоков НДП, а в феврале 2001 года он вместе с Леонидом Кучмой и Иваном Плющом подписал так называемое «письмо трех», в котором действия оппозиции названы «фашизмом».

Прошло всего три года, и в сентябре 2004-го, после того как Ющенко попал с отравлением в больницу, он заявил, что более всего разочарован в Леониде Кучме. «Президентство Леонида Кучмы я бы оценил так: это было десятилетие главным образом разочарований и надежд, которые не сбылись… Разочаровало то, в частности, как он уйдет из политики. Он не смог уйти красиво, он идет на волне политических скандалов и нагнетания противостояния в государстве. Еще больше разочаровало то, что он сделал ставку не на гарантии честных выборов, а будто бы на наследника».

Позже он и вовсе заявил, что его отравили люди Кучмы, что следователи заканчивают дело, и что расследование показало причастность к отравлению людей из окружения его предшественника, Леонида Кучмы. Ющенко тогда также намекнул, кто это сделал: «Мы знаем, что это был сам режим, люди у власти. В этом нет сомнения», – заявил президент. И далее: «Круг подозреваемых сужается. Следователи сейчас получают информацию о самом яде, его химических свойствах и возможных способах его применения».

Симптомы отравления появились сразу после обеда в сентябре 2004 года с руководством СБУ – во время предвыборной кампании. Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун подтверждал, что отравление могло произойти 5 сентября 2004 года, когда Ющенко ужинал с председателем СБУ Игорем Смешко и его подчиненными. Вместе с тем, по словам Пискуна, точный день отравления все-таки назвать сложно.

Первой неладное почувствовала супруга нынешнего президента Екатерина Чумаченко, которая потом говорила, что услышала странный металлический запах, исходивший от мужа. У Ющенко начались изменения кожи лица, и на следующий день он обратился в больницу. Спустя три часа ему стало плохо, и он был доставлен в частную клинику в Австрии.

Тесты, проведенные позже, показали, что в крови Ющенко содержалось 100 тысяч единиц диоксина, а это является едва ли не рекордной дозой из когда-либо зафиксированных. Высокая концентрация диоксина и то, что в крови он находился в столь чистом виде, по мнению ученых, указывает на то, что яд попал в организм украинского лидера искусственным путем. Кроме того, по заключению медиков, это был самый сильный яд диоксиновой группы.

В этой истории много непонятного; остается без ответа главный вопрос – кто же все-таки отравил Ющенко. Мы еще вернемся к теме отравления, но позже.

Окружение-2

Юлия Мостовая в октябре 1996 года проанализировала окружение Кучмы. Приведу эту часть ее публикации полностью: «В принципе, если говорить об интеллектуальной цинге, будет несправедливо ставить такой диагноз исключительно команде президента. Его же можно вписать в больничную карточку как Кабинета министров, так и команды Мороза. В отношении двух последних адресатов можно говорить лишь о том, что болезнь там не так запущена, поскольку состав парламента все же освежался несколькими турами выборов, а правительство все же кое-как обновлялось. Это кое-как выражается в следующем: персональный состав правительства Марчука лишь на 15 % отличался от кабинета Масола, замена в команде Лазаренко изменила состав правительства Марчука чуть более, чем на 20 %. А вот окружение президента за весь срок пребывания у власти Леонида Кучмы оставалось практически неизменным, представляя собой некое закрытое акционерное общество.

Так получилось, что рядом с Леонидом Даниловичем с первых дней оказались люди не серые и не бездарные. Поначалу его окружение представляло собой живую мыслящую субстанцию, горящую желанием взяться за любое самое сложное начинание и поднять страну. Как это обычно бывает в жизни, романтизм сменился практицизмом, практицизм – полнейшей апатией. Рядом с президентом сейчас почти не осталось людей, которые бы проводили не теневую, а световую линию, направленную на выведение страны из кризиса – морального, идеологического, политического, экономического – какого угодно. Иного просто и не могло быть в атмосфере, насыщенной бациллами недоверия и подозрительности. Практически весь продукт, вырабатываемый в ближайшем окружении, производится для внутреннего пользования. На внешний, то есть государственный, рынок работает разве что управление по международным делам в администрации президента, возглавляемое Владимиром Огрызко. Иногда из рутины удается вырваться Владимиру Горбулину…

В результате отсутствия ротации интеллектуальной элиты и застоя в украинских верхах страна не видит свежих идей. Она их не только не видит, но и не ощущает. Ведь само по себе понятие «элита», сформированное несколькими десятками людей в самом начале независимости, существенно не расширилось за все последующие годы. Для примера возьмем Министерство иностранных дел. Эта структура как держалась на идеях трех человек – Игоря Харченко, Константина Грищенко и Бориса Тарасюка, так и сейчас держится. Но не могут люди эксплуатироваться в плане генерации беспрестанно. Та же схема, по большому счету, касается всех министерств и ведомств, всех команд и подкоманд, чуть меньше – региональных и, главным образом, столичной элиты.

Нет ярких индивидуальностей и в команде Павла Лазаренко. Нынче под крышей Кабинета министров железно действует один принцип: все работают на хозяина, победа достается ему, за поражение ответственна команда. Команда, напоминающая собой планктон: сплоченный, невидимый и питательный. Многие министры тайком жаловались на то, что Лазаренко не прислушивается к их мнению, лично принимая решения, лично прослеживая их исполнение. Открыто об этом сказал лишь Анатолий Кинах, назвав подобные особенности стиля работы премьера одной из причин своего ухода из правительства. В данной ситуации авторитарность на этапе принятия и контроля за исполнением решения оправдана, но оправдана ли она на этапе выработки решения по тому или иному важному для страны вопросу? Это риторический вопрос. Хотя нельзя не заметить, что в последнее время под эгидой Лилыка Павел Иванович создает нечто вроде консультативного совета, куда войдут, как он сам любит выражаться, «реальные люди», способные поделиться своим опытом и наработками с премьер-министром. Будет ли глава правительства прислушиваться к мнению этих людей, или это будет «женсовет при командире дивизии» – покажет время.

Куда более важным, мне, например, представляется освежение интеллектуального потенциала команды президента, поскольку именно президент как никто другой располагает рычагами влияния на все сферы жизнедеятельности государства. Именно вокруг него должна быть собрана команда: а) яйцеголовых, способных на базе знания украинских законов и международного права в целях государственных интересов вырабатывать план первоочередных действий, определять тактические приоритеты и стратегических союзников как президента, так и страны. На базе собранной и проанализированной ими информации президенту будет легче, намного легче, определять задания исполнительной власти. Именно эти люди должны аргументированно доказать, например, почему татарами нужно заниматься вплотную сейчас, а не через пять лет, когда уже будет поздно; почему перед разведкой страны должно быть поставлено задание о поиске перечня активов бывшего Советского Союза за рубежом, почему национальная идея должна выглядеть именно так, а не иначе или вообще никак. Именно они должны объяснять, с какими последствиями может Украина столкнуться после визита высокопоставленного чиновника из Тайваня. Словом, существует огромное количество вопросов во внутри– и внешнеполитической сферах, где необходима компетентная интеллектуальная подпитка.

Второй группой экспертов, советников, а возможно, и членов правительства должны стать люди, главным качеством которых является следующее: для них тысяча долларов – не деньги, а десять тысяч долларов – копейки. Под эту категорию не подходят чиновники, набившие собственные карманы исключительно благодаря креслу, в котором они сидели. Тут великой заслуги нет. Это должны быть люди, легально доказавшие свою способность вести удачный бизнес. Именно они, как никто другой, знают, что сейчас нужно украинской экономике. В теории это известно Виктору Пинзеныку. На старой практике – директорам заводов. Украинские же бизнесмены живут практически сегодняшним и завтрашним днем. Кроме того, именно они, по сути, являются хозяевами страны, поскольку создают рабочие места и выплачивают зарплату гражданам, в отличие от государства, вовремя. Эти люди знают на практике, где самые больные места в теле отечественной экономики. Они знают, что нужно сделать для того, чтобы теневой капитал легализовался. В конце концов уже почти настало время, когда именно бизнесмены будут определять приоритеты государственной внутренней и внешней политики. Сейчас этот процесс уже имеет место. Другое дело, что он также происходит в теневом подполье. Почему бы его не легализовать путем создания при президенте действенного, неуподобленного погореловскому, «совета бизнесменов»?

Безусловно, в этом случае те, кто пишут план на день президенту, лишатся возможности делать громадное одолжение украинским финансовым тузам и тузикам, вписывая их в президентский распорядок. Но это, опять же таки, их проблемы, теперь уже не президента и не страны.

Консультационный механизм при главе государства должен работать как часы. Каждое из его подразделений должно показывать истинное время, а не угадывать, какой момент суток на циферблате хочет увидеть президент. В окружении должны быть собраны лучшие умы, и не нужно их искать в многократно перетасованной колоде. Их нужно искать в аналитических центрах, институтах, фондах, банках, СП и холдингах. Они есть, президенту только стоит захотеть их найти. И не нужно бояться того, что у кого-то из умных людей будет засаленный пиджак или полкилограмма золота на шее. И то, и другое – издержки нашего времени. Главное, чтобы они были умны, разумно патриотичны, насколько можно порядочны, минимально заангажированы.

Президент не должен бояться терять. Как человек, достаточно прагматичный, он не должен бояться сдавать. Тот же Ельцин неоднократно демонстрировал, что незаменимых людей нет. Самое главное, президент не должен бояться находить и что-то менять, поскольку современная отечественная мудрость гласит: лучше с умным найти, чем без него потерять все».

Хорошие были советы. Но реальная ситуация развивалась иначе. Тем не менее, люди, которые окружали президента Кучму на новом этапе, тоже сделали немало для страны.

Валерий Пустовойтенко был седьмым премьер-министром Украины. Его ближайшие соратники всегда говорили, что он весьма нетерпим к чужому мнению. Да мало ли что говорят…

Вот один случай. Приехал премьер Пустовойтенко с визитом в Венгрию. Ему предложили масштабные поставки сантехнической арматуры. Но он отказал – мол, свою арматуру некуда девать, Макеевский завод простаивает. Правда, венгры имели в виду разнообразные краны и вентили, а наш премьер – железный пруток для железобетонных изделий…

16 июля 1997 года по представлению Президента Украины Верховная Рада дала согласие на назначение премьер-министром Валерия Пустовойтенко. Для этого должны были проголосовать 226 народных депутатов. Ровно столько и проголосовало. Чтобы решение состоялось, помогли голоса «левых». Возможно, они тогда еще видели в кандидатуре Пустовойтенко «социально близкого». А может, сработали иные, более эффективные факторы.

Пустовойтенко появился в высших эшелонах власти после назначения Леонида Кучмы премьер-министром, заняв должность министра Кабинета министров. С уходом Кучмы в отставку ушел и он.

Всегда считался очень близким к президенту политиком и, пожалуй, наиболее ему преданным. Несмотря на это, он длительное время оставался в тени, и это связывают с недоброжелательным отношением к нему Дмитрия Табачника и Павла Лазаренко. Интересно, что он оказался в той меньшей части премьеров, кто не имел президентских амбиций.

Валерий Павлович Пустовойтенко родился 23 февраля 1947 года в селе Адамовка Николаевской области. Работал токарем на Одесском заводе им. Октябрьской революции. Учился в ремесленном училище, служил в армии. В 1975 году закончил Днепропетровский инженерно-строительный институт и стал мастером в тресте «Днепростроймеханизация», где прошел все ступеньки до главного инженера. С 1984 года руководил трестом «Днепротяжстроймеханизация».

В 1986 году был избран председателем Бабушкинского райсовета Днепропетровска. В 1987 году возглавил Днепропетровский горисполком. В течение 1989–1993 годов – городской голова Днепропетровска. В 1990 году избран народным депутатом Украины. В 1993–1994 годах – министр Кабинета министров, в 1997–1999 годах – председатель Кабинета Министров Украины.

С 1999 года Пустовойтенко возглавляет Народно-демократическую партию. В 2001–2002 годах – министр транспорта. С 2002 года – лидер фракции НДП в парламенте.

Кандидат технических наук. Заслуженный строитель Украины. Награжден медалью «Ветеран труда», Почетным отличием Президента Украины (1996), Орденом князя Ярослава Мудрого V ст. (1999) и серебряным орденом Св. князя Владимира II степени (1999, УПЦ). Женат, воспитывает двоих сыновей.

Предлагая в 1997 году кандидатуру премьера, Кучма был сильно ограничен в выборе. Собственно, кандидатур было две: Пустовойтенко и Горбулин. Но последний с его славой «серого кардинала» вряд ли прошел бы сквозь сито парламента. Оставался один Пустовойтенко, и он дал согласие, хотя и понимал возможные осложнения.

Кучма, хорошо знавший Пустовойтенко по Днепропетровску, с каждым годом в Киеве убеждался, что в нем не ошибся. На посту министра Кабмина тот проявил себя хорошим организатором, руководил избирательным штабом Кучмы – и тот победил. Говорят, что именно Пустовойтенко была проведена гениальная операция по смещению мэра Киева Леонида Косаковского. Но все же считается, что лучше всего он сработал в случае с Лазаренко.

Пустовойтенко, пожалуй, раньше других понял, что усиление Павла Ивановича угрожает всем, в том числе президенту. Здесь он столкнулся с Горбулиным, который играл собственную игру. Но тот вдруг обнаружил у себя в заместителях Разумкова, смотревшего на происходящее с особых позиций. Отставки «скомпрометировавшего себя» премьера потребовал председатель Народно-демократической партии Анатолий Матвиенко. Пустовойтенко, добившийся ухода Лазаренко, сам нигде не засветился.

И в этих событиях, и во многих других Пустовойтенко неизменно опирался на Народно-демократическую партию. Даже создав движение «Злагода», он в итоге все же вернулся к привычному партийному формату.

О своей деятельности на посту главы правительства он вспоминает так: «Я ведь пришел после Лазаренко, «наследство» с развалом экономики получил соответствующее. Но у меня был хороший коллектив. Мы тогда остановили падение производства и пошли по пути экономического роста. На работе украинской экономики тогда сказался и российский, и мировой кризис. Но мы сделали все, чтобы последствия этого были не так ощутимы. Сложно, конечно, было работать с Верховной Радой, но не потому, что парламент был плохой. Наоборот, они меня поддерживали и не отправили в отставку. Было сложно, что не прекращалась политическая борьба. Борьба за власть, а не за улучшение жизни наших людей. На мой взгляд, не так страшно работать премьером, как страшны интриги вокруг правительства».

В дальнейшем еще не раз возникала идея вернуть Пустовойтенко на премьерскую должность, но не получалось. Сам он однажды так прокомментировал эти события: «Я знаю, что нужно делать в правительстве, знаю, как сформировать команду. Сегодня назначение нового премьера во многом зависит от позиции Верховной Рады. Если меня выдвинет Президент Украины, парламент может согласиться или не согласиться с этой кандидатурой. Но при том раскладе политических сил, который сегодня существует в Верховной Раде, я не очень высоко оцениваю свои шансы. Те, кто голосовали против меня в 1999 году (считаю, что тогда меня просто предали – это однозначно, и сегодня эта игра продолжается), они и сегодня будут голосовать против. Насколько мне известно, Александр Волков категорически высказался против моей кандидатуры. Я понимаю, что пока такие, как Волков, будут в парламенте, мне категорически тяжело будет работать на посту премьера.

…Премьер, который придет, должен работать до окончания полномочий Леонида Даниловича, только тогда он будет работать, а не «отрабатывать». Зачем нам очередной временный премьер-министр? У нас в государстве за последние 10 лет все премьеры были временные. Только я был первым премьер-министром, который доработал до конца срока полномочий президента прошлого созыва и сдал свои полномочия на инаугурации президента. Это своеобразный рекорд независимой Украины, который продержится до 2004 года, а возможно и дольше».

На выборах 2004 года Пустовойтенко далеко не сразу поддержал Януковича, но отношение к Кучме, похоже, у него, несмотря ни на что, остается достаточно теплым: «Во-первых, я с удовольствием поддержал Кучму и в 1994, и в 1999 году. За это время у президента и страны в целом были и победы и поражения. Главное, были мир, спокойствие и стабильность. Но с другой стороны были и недостатки, которые особенно проявились в последние годы. Я о том, что мы так и не достигли объединения нашего общества. И еще мы создали за годы независимости эффективную государственную систему, но после 2000 года пошли по пути создания олигархической системы власти. Она также сформирована, поэтому вопрос: куда дальше идти? То есть были и плюсы, и минусы.

Мы с радостью получили независимость, свою экономику и собственность, а потом не знали, что с ними делать. Потом энергетический кризис появился, проблемы внутренние, внешние. И мы вроде идем по правильному пути, но все равно нам на первое местно нужно поставить «злагоду», а потом – основы внутренней и внешней политики.

Как мне работалось премьером при президенте Кучме, может знать только тот, кто был премьером. Непросто. Это и должность непростая, и отношения между людьми тоже непростые. И хорошие были, и сложные. Но все равно должность премьера почетная, сильная. Отсюда – удовольствие. Большинство вопросов, которые ставил президент, мы решали. А уже оценивать работу – право президента. Была и критика, и одобрение. Леонид Данилович такой, что по-разному может сказать.

Перед выборами президента в 1999 году в партии были разные позиции по отношению к поддержке Леонида Кучмы. Были и «за», были и «против». Победила, как вы знаете, та, которая «за». Но если проанализировать, как дальше развивались события, то нужно констатировать, что не так, как хотелось бы. Уже во время второго президентского цикла было допущено очень много ошибок. Но были и достижения.

Что касается исторической роли Леонида Даниловича, то, на мой взгляд, быть дважды избранным президентом нашей страны – уже это должно вписать Леонида Кучму в историю. Потому что немного у нас было руководителей даже с самых давних времен, которые так долго правили бы. Леонид Кучма – это личность и про это, думаю, все знают в нашем государстве. Я много ездил с ним в регионы и то, что его большинство людей радостно встречали, причем искренне, безо всякой подготовки – показатель».