Текст книги "Леонид Кучма. Настоящая биография второго Президента Украины"

Дела против президента

Кучма тогда находился под сильнейшим давлением. Чего стоит хотя бы уголовное дело, которое было против него заведено сразу по одиннадцати статьям Уголовного кодекса Украины. Среди них – расхищение государственных средств во время пребывания на посту премьера в 1993 году, получение взяток от экс-премьера Павла Лазаренко, нелегальные поставки вооружений Ираку, организация убийства Гонгадзе, преследование оппозиционных политиков и многое другое.

Решение завести дело на президента принял судья Юрий Василенко, который уже был хорошо известен тем, что возбудил дело против бывшего заместителя генпрокурора Степана Лотюка. Свое решение он объяснял так: «Не может такое длительное время президент подозреваться в совершении столь тяжких преступлений».

И началось. Лидер коммунистов Петр Симоненко тут же подхватил: «Человек, находящийся под следствием, не вправе выполнять свои служебные обязанности. Он должен уйти». Ему вторила и Юлия Тимошенко.

А в середине ноября того же 2002 года все тот же судья Юрий Василенко завел на президента новое дело. На этот раз суть претензий к украинскому президенту сводилась к тому, что он не выполнил постановление Киевского апелляционного суда, обязавшего президента подписать два принципиальных закона – «О Кабинете министров» и «О временных следственных комиссиях».

Речь шла о том, чтобы отнять у президента часть полномочий. Безусловно, их у него к тому времени оказалось чересчур много, но ведь кто, как не сам же парламент, всему этому содействовал? На первый проект, разрешающий премьеру самому назначать министров, президент уже дважды накладывал вето, но парламент оба раза его преодолевал. Второй закон Верховная Рада успела принять до того, как Кучма, согласившись на компромисс, направил депутатам свои предложения. Решив не спорить с парламентом, президент просто не стал подписывать уже принятые законы.

Василенко же добавил к одиннадцати статьям обвинений еще одну – 382, часть 2. Но так все и заглохло. Еще после возбуждения первого дела пресс-секретарь президента заявила, что Кучма считает действия судьи неконституционными. Когда же было возбуждено новое дело, социалисты устроили пикет у забора его дачи под Киевом. Некоторые из них даже перелезли через него, но дальше их не пустила охрана. «Я как депутат Верховной Рады должен быть допущен на любые объекты», – кричал Юрий Луценко. Но и его не пустили, и Кучма так и не вышел.

Приведу здесь интервью, которое судья Василенко дал в те дни сетевому изданию «Газета. Ру».

– Какова на сегодняшний день ситуация с уголовным делом, возбужденным в отношении Леонида Кучмы?

– Сегодня мы направили все документы, связанные с возбуждением уголовного дела, в Генеральную прокуратуру. В течение одного-двух дней с момента получения документов они обязаны начать судебное следствие по этому делу.

– В связи с чем вы возбудили второе дело в отношении Кучмы? Это другие обвинения или повтор прежних?

– Нет, другое. Второе обвинение было издано 13 ноября из-за того, что господин Кучма не подписал два законопроекта, по которому Верховная Рада преодолела его вето. Если вето преодолено, президент, хочет того или не хочет, обязан подписать закон, а он этого не сделал. Поэтому ни закон «О Кабинете министров», ни проект «О временных следственных комиссиях» не действуют – президент их не подписал. А иной порядок, к сожалению, не предусмотрен. 15 октября суд постановил, что Кучма обязан подписать законы, а он этого не сделал. И нарушил закон.

– Член Высшего совета юстиции Украины Валерий Евдокимов обвиняет вас в том, что вы нарушили присягу. Что вы думаете об этом?

– Дело в том, что господин Евдокимов путает два понятия. Возбуждение дела по импичменту президента и возбуждение дела уголовного. Например, президент совершил автопроисшествие или умышленно убил человека. Его обязаны доставить в управление милиции, снять с него объяснение по этому поводу и отпустить. Более его никто не имеет права задерживать. В том числе и я, как судья, не имел право ни задерживать президента, ни предъявлять ему какое-то обвинение, ни избирать меру пресечения. В этом и заключается неприкосновенность президента. Они путают это с процедурой импичмента. Импичмент не всегда может закончиться процедурой привлечения к уголовной ответственности. Это может быть импичмент и за нарушение моральных принципов. Путают два понятия – конституционную ответственность президента с уголовно-процессуальной. Последняя не предусматривает особого порядка возбуждения уголовного дела в отношении президента и народного депутата.

– Все властные структуры ополчились против вас. Поддерживают ли вас оппозиционные партии – податели заявления о преступлениях Кучмы?

– Ни в коей мере. Они мне не звонят, не консультируются со мной. Очевидно, они выжидают, что же из этого выйдет. Я им сообщил о том, что я отказываю в кассационной жалобе заместителя генпрокурора Виктора Кудрявцева. Если Генпрокуратура не начнет расследования этого дела после того, как сегодня к ним поступили все документы, депутаты будут вынуждены сделать депутатский запрос и выяснить, что же делается по поводу постановления о возбуждении уголовного дела.

– И как вы прогнозируете развитие ситуации?

– Прогнозирую два варианта. Первый вариант – будет проведено предварительное следствие без всякого воздействия «сверху», и в зависимости от собранных доказательств президенту будет или не будет предъявлено обвинение. После этого должно быть приостановлено расследование дела, и этим вопросом станет заниматься временная следственная комиссия и временные специальные прокуроры. Но это опять же только в том случае, если будет принят закон об этих комиссиях, который Кучма так и не подписал. А после заключения Конституционного суда о действительности и правильности привлечения президента к уголовной ответственности Кучма в результате импичмента должен быть отстранен от должности президента и в отношении него будут проведены следственные действия в обычном порядке, как это установлено законом. Но, честно говоря, вряд ли будет проведено объективное расследование, поскольку органы предварительного следствия, прокуратура, МВД ему подчинены.

Поэтому не исключаю второго варианта. Генпрокуратура, чтобы не выносить сор из избы, быстренько произведет два-три формальных действия и откажет в возбуждении уголовного дела. Потом это постановление прокуратуры будет длительное время оспариваться оппозицией. Вот два прогнозируемых мною решения. А если господин Кучма обратится с жалобой', то я вынужден буду отправить это дело в Конституционный суд для решения вопроса, может ли Президент Украины обжаловать это решение в соответствии с Конституцией Украины, поскольку законом не предусмотрено обжалование постановления о возбуждении уголовного дела.

– А если Высший совет юстиции лишит вас статуса судьи?

– Яне знаю, в чем выражается мое нарушение присяги. Но если все же будет установлено, что я действительно нарушил присягу, принял вопреки установленному законом и Конституцией порядку преступное решение, то тогда меня могут привлечь к уголовной ответственности. Но я не знаю, могут ли они таким образом отменить постановление, поскольку оно мне уже не принадлежит.

– Мало кто прогнозирует положительный исход этого дела. А сами вы верите в его успех?

– Я уверен в успехе, поскольку президент подозревается в совершении особо тяжких и тяжких преступлений, о которых нельзя умолчать. Это связано с убийством Гонгадзе, с убийством Александрова, с хищением 12 миллионов немецких марок. Поэтому это дело так или иначе – будет ли прекращаться, отменяться постановлениями – будет расследовано. Все равно. Чтобы выяснить, виновен человек или не виновен.

– А не боитесь мести президента, который, если верить вашим обвинениям, ни перед чем не останавливается в достижении своих целей?

– Я уже не в том возрасте. Мне скоро 62 года. Если я не боялся выносить оправдательные приговоры в Советском Союзе, то сейчас я тем более ничего уже не боюсь. Хотя вижу, что за мной установлена слежка. Я наблюдал людей, которые ходили за мной, следили, куда я хожу в кафе, с кем встречаюсь, о чем говорю. Ну а прослушивание телефонов – это вообще в порядке вещей. Но я не боюсь, поскольку я прав. В правовом и моральном отношении.

Интересно рассмотреть в деталях, в чем же именно тогда обвиняли Леонида Кучму.

Растрата государственных валютных сбережений в особо крупных размерах (12 миллионов немецких марок) на посту премьер-министра – ст. 191 ч. 5 («Присвоение чужой собственности, злоупотребление служебным положением»), от 7 до 12 лет.

Получение 3 миллионов 790 тысяч 815 долларов от European Federal Credit Bank – ст. 368 («Получение взятки»), до 12 лет.

Участие в незаконной продаже оружия в Ирак – ст. 333 («Незаконный вывоз за пределы Украины сырья, материалов, оборудования, технологий для создания оружия, а также военной и специальной техники»), до 3 лет.

Организация похищения журналиста Георгия Гонгадзе – ст. 146 ч. 3 («Незаконное лишение свободы или похищение людей»), от 5 до 10 лет.

Организация покушения на народного депутата Александра Ельяшкевича – ст. 112 («Посягательство на жизнь государственного деятеля»), от 10 до 15 лет.

Статья 346 ч. 2 («Угрозы или насилие в адрес государственного деятеля»), от 4 до 7 лет.

Разрешение главе налоговой службы Украины Николаю Азарову присвоить квартиру – ст. 364 («Злоупотребление властью и служебным положением»), до 12 лет.

Статья 365 («Превышение власти и служебных полномочий»), до 10 лет.

Указание силовым структурам о преследовании журналистов Георгия Гонгадзе, Ивана Сподаренко, Тамары Просяник, Олега Ляшко, Татьяны Коробовой, редакций ряда газет и радиостанций – ст. 171 («Препятствование законной профессиональной деятельности журналистов»), до 5 лет.

Указание руководителям силовых структур провести несанкционированное прослушивание телефонных разговоров государственных деятелей, народных депутатов и журналистов – ст. 163 («Нарушение тайны телефонных переговоров»), до 7 лет.

Преследование политических и государственных деятелей – Юлии Тимошенко, Анатолия Матвиенко, Александра Мороза, Виктора Ющенко, Сергея Головатого и др. – ст. 170 («Препятствование законной деятельности профсоюзов, политических партий и общественных организаций»), до 3 лет.

Оскорбление народных депутатов Михаила Бродского, Александра Ельяшкевича и Григория Суркиса в беседах по телефону – ст. 161 («Нарушение равноправия граждан по расовому, национальному или религиозному признаку»), до 5 лет.

Наложение вето на закон о Кабинете министров Украины – ст. 364 ч. 1 («Злоупотребление властью и служебным положением»), до 3 лет.

Что он сам думал об этом?

Что сам Кучма думал по поводу всего этого? Например, по поводу прослушки в его кабинете он как-то высказался, хоть и не напрямую, однако оставил интересную пищу для размышлений: «Знаете, когда в 87-м году я впервые попал за границу (до этого меня не выпускали, был невыездным), то ездил по Италии и без конца оглядывался по сторонам в поисках шпионов, жаждущих выведать тайны у директора «Южмаша». Только через несколько дней понял, что я никому не нужен.

Уверяю вас, настоящие секреты узнаются не через форточку президентской квартиры. Не стоит недооценивать современные технологии. С их помощью в любую щель просочиться можно. Если уж на то пошло, мой рабочий кабинет должен вызывать куда большее беспокойство у службы нацбезопасности. Вы же видите, прямо у меня под окнами находится городская улица. Но я занимаю бывший кабинет первого секретаря ЦК Компартии Украины, а Щербицкий оказался настолько скромным человеком, что за полтора десятка лет руководства республикой так и не построил новое здание ЦК, приспособив под него помещение штаба Киевского военного округа».

На что намекал Кучма? Возможно, ответ кроется в нескольких интервью, которые я приведу ниже. Первое – с председателем Верховной Рады Украины Владимиром Литвином.

«– Владимир Михайловичу насколько пленки Мельниченко могут быть опасны для вас в связи с недавними событиями?

– Ответить на этот вопрос мне нелегко. Я как никто другой заинтересован в том, чтобы истина в этом деле была установлена. Потому что жить под таким давлением четыре с половиной года непросто. Особенно когда не можешь понять, за что тебе все это. Мне кажется, что кое-кто пытается задать определенное направление следствию. И чем больше педалируют те идеи, которые были провозглашены еще в ноябре 2000 года, тем больше пытаются отвлечь внимание от истинных организаторов провокаций. В конце концов, это похоже на действия людей, которые доказывают не свое право, а свою правоту. Ведь никто ничего нового не сказал. И я просто удивляюсь, когда мне пытаются приписать какие-то фразы…

– Но на пленках ведь есть ваш голос?

– Вы уверены?

– Я спрашиваю.

– Если верить тому, что говорят, то есть.

– Это логично, что вы, как глава президентской администрации, общались с Кучмой довольно часто…

– Могу сказать одно: я не имел права входить в кабинет к президенту, если там кто-то находился. Это правило всегда соблюдалось и, думаю, соблюдается по сегодняшний день во всех серьезных учреждениях. К тому же все происходило четко по регламенту: кто и когда находился в президентском кабинете. На эту проблему нужно смотреть шире. Если действительно в кабинете президента Кучмы производились записи на протяжении, как говорят, двух лет, то тогда их нужно обнародовать, чтобы все стало на свои места. Чтобы стало понятно, кто, что, когда и в каком контексте говорил. А не вбрасывать в массы препарированные версии разговоров. Нужно смотреть, кому это было выгодно, каковы мотивы и кто за этим стоит.

Я считаю, что вся эта история с пленками – хорошо организованная и спланированная провокация. Мне бы не хотелось, чтобы судили те люди, которые не имеют права судить.

– Вы думаете, те, кто настаивает на привлечении пленок, копают лично под вас?

– Я бы так не говорил. Копали и тогда, и продолжают это делать сейчас. Ведь я занимаю далеко не последнее место в политических раскладах Украины. Это может звучать как оправдание, но нужно смотреть, кто хоронил тело Гонгадзе так, чтобы его быстро обнаружили, кто и зачем организовывал вывоз майора Мельниченко, кто его сопровождал, кто занимался монтажом пленок и так далее. В этом деле есть очень много вопросов…

– Таким образом, вы не боитесь того, что пленки вернутся в Украину?

– А что у нас в Украину не возвращалось? Повторюсь еще раз: пленки должны быть обнародованы полностью, а не выгодные кому-то фрагменты. Потому что получается странная ситуация: голосов некоторых людей, которые часто бывали в кабинете у Кучмы, на пленках нет. А ведь я точно знаю, кто и сколько там бывал и даже догадываюсь, о чем говорили. То есть мой вывод, судя по всему, правильный: пленки Мельниченко – это спецоперация. Что касается меня, то я за свои слова и действия отвечал и готов отвечать в будущем.

– Григорий Омельченко в своих трагических прогнозах наряду с фамилиями фигурантов «кассетного скандала» назвал и вашу фамилию. Есть ли у вас основания опасаться за свою безопасность или даже жизнь?

– Если Омельченко такое говорит, значит, он точно знает, кто организовал это дело. А если он знает и при этом молчит, то в таком случае он, мягко говоря, нарушает закон. Я за свою жизнь не опасаюсь. Если он кликушествует, то пусть это будет на его совести и чести. Он о многих в свое время рассказывал всякие небылицы: и о Лазаренко, и о Тимошенко. Теперь же он рьяно их защищает. Надеюсь, что доживу до того дня, когда он будет защищать и меня так, как сегодня поливает грязью».

16 сентября 2002 года на сайте Compromat.ru появилась расшифровка телефонного разговора между главным редактором «Украинской правды» Еленой Притулой и бывшим директором украинской службы «Радио “Свобода”» Романом Купчинским. Во время этого разговора последний сообщил, что определенные силы намерены сделать достоянием гласности версию о том, что убийство Георгия Гонгадзе заказал Александр Мороз. Сам лидер СПУ назвал безумной версию о его причастности к исчезновению журналиста.

К слову, во время президентской гонки-2004 Александр Мороз публично пообещал в случае его избрания главой государства принять все возможные меры для выяснения всех обстоятельств смерти журналиста Георгия Гонгадзе. «Я обещаю использовать все мое политическое влияние, чтобы было доведено до логического завершения предыдущее расследование, чтобы гарантировать публичный, открытый и непредубежденный процесс в деле Г.Гонгадзе», – заявил он.

Показательно и интервью с лидером «НРУ за єдність» Богданом Бойко. Правда, по мнению Бойко, ключевой фигурой в деле пленок Мельниченко и убийства Гонгадзе все же является Александр Мороз.

Мысль о том, что за всем этим стоял украинский политик, мне представляется верной, однако в случае с Морозом остается важнейший вопрос относительно того, как он получил доступ к возможностям спецслужб. Тем не менее, интервью с Бойко весьма интересно.

– Можно немного подробнее рассказать о причастности Александра Мороза к делу пленок Мельниченко и убийства Гонгадзе, о чем вы заявляли на съезде вашей партии?

– Во всех печатных изданиях, которые цитируют посетителей президента, нигде нет Мороза. Так вот, необходима очная ставка Кучмы и Мороза по вопросу, были ли у них встречи в тот период, когда велись записи или нет. Если встречи были, то где они происходили. После этого станет ясно – знал ли Мороз, что в кабинете Кучмы записывают, или не знал. Если знал, то именно поэтому не разговаривал с Кучмой в его кабинете.

Из этого вытекает очень важный вывод. Если Мороз знал, что все пишется, и все пленки были обнародованы через Мороза, то не было ли совершено убийство Гонгадзе именно под те пленки, которые писались? Я об этом говорил уже давным-давно.

Сейчас Мороз является ключевым свидетелем этого всего. Фактически Мороз стал всеукраинским шантажистом. Это и есть ключ к возможным реальным заказчикам убийства Гонгадзе. Потому что милиционерами руководили реальные заказчики, которые дали указание его уничтожить, а не мнимые заказчики со стороны теперешних главных подозреваемых.

– Как, по-вашему, на кого нацелено убийство Георгия Гонгадзе?

– Я думаю, что все события, которые развивались, после этого привели к резкой смене политического курса Украины. Фактически Кучма превратился в вассала, прямого вассала Путина. Из дела Мельниченко вытек и газотранспортный консорциум, из дела Мельниченко вытекло и ЕЭП, из дела Мельниченко вытек и сценарий выборов, когда к власти вели еще более вероятного вассала, чем Кучма, – Януковича.

И еще высказывания – на этот раз народного депутата Владимира Сивковича.

«Мельниченко записывал президента на стационарный компьютер. А это уже нарушение присяги, которая тянет за собой уголовную ответственность», – заявил народный депутат.

«Именно из-за этого происходит волокита с экспертизой. Пусть приедет и честно скажет, что он официально записывал президента стационарными устройствами прямо на компьютер и вынимал оттуда компьютерные носители. И никакого диктофона не было. А потом уже переписывал на диктофон. Если он так скажет, то тогда можно четко делать экспертизу по пленкам. Вранье есть везде, и в словах Мельниченко.

Если сам Мельниченко, который претендует на истинность своих пленок, говорил неправду, то это уже нехорошо пахнет. Я лишь после того поверю Мельниченко, когда он честно все расскажет. На сегодня это известно всем, и Службе безопасности также… Когда Мельниченко скажет, что он записывал не на диктофон, как любитель или новичок, а как руководитель отдела защиты информации службы государственной охраны – на стационарный компьютер, то это совсем другое дело в соответствии с Уголовным кодексом. В таком случае, Мельниченко нарушил присягу, что тянет за собой уголовную ответственность. И сколько бы Пискун ему не обещал неприкосновенность, он все равно вынужден будет открыть против него дело. Правда – так во всем».

А вот мнение Дмитрия Табачника:

«– После того как мы узнали о записях майора Мельниченко, стало понятно, что прослушивали не только Леонида Даниловича, но и других должностных лиц. Скажите, вы догадывались о том, что вас слушают?

– Ну, я же не ребенок! Вдобавок достаточно знаком с традициями Комитета государственной безопасности, поскольку мои и кандидатская, и докторская диссертации были посвящены периоду сталинских репрессий. Я знал абсолютно всепроникающую силу КГБ, а после перемены вывески люди же там сразу не поменялись. Тот, кто был полковником или генералом советских времен, не мог испариться и пропасть, а тот, кто был капитаном, служил – и не один год, а некоторые не один десяток лет – тому же полковнику, выполнял его задания…

Поэтому, конечно, я знал страсть Комитета, людей, которые там воспитывались, все слушать, знать про всех и вся… Думаю, когда я был главой администрации, не миновал такой участи – прослушивания. Другое дело, что это незаконно.

К сожалению, у нас есть и просто могущественные коммерсанты, которые покупают соответствующие технические приборы для того, чтобы слушать мобильные телефоны. Сегодня это достаточно просто. Мир становится все меньше из-за его технической, технологической оснащенности. Ну, слушали… Могу сказать, что в кабинете президента я ни разу – ни за два с половиной года, когда возглавлял администрацию, ни потом, когда год был советником президента, ни когда общался с ним как народный депутат Украины, – не говорил ничего такого, за что мне было бы стыдно. Я не произнес ни одного слова, которое не мог бы со временем повторить перед парламентской комиссией или каким-то проверяющим органом.

Возможно, какие-то вещи, какие-то выражения испортили бы мои личные отношения с людьми, потому что, характеризуя того или иного руководителя как, скажем, не соответствующего должности или человека с устаревшими взглядами, я был с президентом откровенен, но это моя личная оценка, за которую я несу личную ответственность. Во всяком случае, я никогда не говорил ничего такого, что было бы во вред государственным интересам.

И еще. При современном уровне технического вооружения и при том количестве выступлений, которые были у президента за 10 лет, электроника может набрать любые слова, из которых можно склеить все, что угодно: и арию, и чтение стихов, и лекцию в университете, и даже уроки в школе. Когда дело касается много выступающего политика, который продолжительное время находится на высокой должности, можно скомбинировать любой его вербальный ряд, смонтировать его речь на любую тему».

По мере раскрутки «кассетного скандала» версии разрастались, как снежный ком.

Зимой 2001 года сначала Генеральная прокуратура, а затем и Леонид Кучма обвинили Юлию Тимошенко и Павла Лазаренко в причастности к организации так называемого «кассетного скандала» и акций протеста «Украина без Кучмы». Попытки сделать достоянием гласности доказательства этого успеха не имели. Сама лидер БЮТ эти обвинения отвергала: «Говорить, что Лазаренко или я инспирировали «кассетный скандал», – абсурд».

Продолжали циркулировать слухи о возможной причастности к организации прослушивания кабинета Кучмы Евгения Марчука. В пользу этой версии приводилось несколько аргументов. Первый – таким образом господин Марчук хотел «подставить» не только Леонида Кучму, но и своего давнего оппонента председателя СБУ Леонида Деркача. Второй – в обнародованных фрагментах разговоров, которые велись в кабинете № 1, минимально «презентован» сам секретарь СНБО. И третий – майор Мельниченко довольно положительно откликается о Марчуке. Вдобавок, о причастности господина Марчука к «кассетному скандалу» говорил и один из его фигурантов – Владимир Цвиль.

Марчук всегда опровергал свою причастность к «кассетному скандалу». Говорил очень открыто: «Я знаю, что кое-кто называл меня организатором «кассетного скандала», так же, как говорят, что я будто причастен к делу Гонгадзе. Но я вам говорю откровенно: я не причастен к этим делам».

В июле 2003 года интернет-издание «Украина криминальная» сделало достоянием гласности записки одного из тех, кто входил в так называемую «банду оборотней», – Игоря Гончарова. Эту группировку подозревают в причастности к убийству Гонгадзе. В записках идет речь о том, что Марчук был информирован об обстоятельствах исчезновения журналиста. Сам генерал говорит, что ничего об этом не знает: «Это вообще какая-то мистика. После того, как я ознакомился с текстом его записки, я еще раз переспросил всех, кого мог найти, из работавших в своем предвыборном штабе. Но его никто не помнит. Я спросил у Омельченко Григория. Он говорит, что точно не помнит, но ему кажется, что во дворе штаба он будто бы когда-то видел Гончарова».

А известный британский политолог Тарас Кузьо и вовсе предположил, что к беглому майору может быть причастен Виктор Медведчук: «Существует подозрение, что именно СДПУ(о) стоит за майором госбезопасности Николаем Мельниченко, чьи пленки с подслушанными разговорами в кабинете Кучмы привели к скандалу «Кучмагейт». Ходят слухи, что в середине 2000 года СДПУ(о) предложила Кучме передать власть Медведчуку, именно так, как поступил Президент России Борис Ельцин относительно Владимира Путина. Кучма отказался».

Эти предположения Медведчук не комментировал. А 19 октября 2004 года Мельниченко заявил, что владеет записями разговоров, сделанными в сауне Виктора Медведчука. Он пообещал сделать их достоянием гласности и объяснить, что его связывало с Виктором Медведчуком и Григорием Суркисом.

Создается впечатление, что Мельниченко писал всех и повсюду.

По мнению политолога Виктора Небоженко, «пленки Мельниченко давно стали универсальной политтехнологией, которую использует старая, новая власть, западные структуры, некоторые из российских политиков». «Интерес к ним вызван тем, что пленкам может быть придана самая неожиданная интерпретация, причем коллекция эта рассыпалась, попав в руки пяти-шести лиц, половина из которых себя не обозначили». По его прогнозам, «пленки Мельниченко будут выбрасывать в СМИ разные люди в разных целях; одни будут использовать их для удара по крупным политическим фигурам, другие – для повышения своего политического веса, третьи – для привлечения коммерческого интереса к еще не обнародованной части записей».

И действительно, после прихода новой власти «кассетный скандал» вдруг получил новое развитие. В конце марта 2005 года известный российский бизнесмен Борис Березовский, скрывающийся от российских властей в Лондоне, заявил, что в его распоряжении находятся все пленки майора Николая Мельниченко. «…Мельниченко передал все без исключения записи, которые у него есть», – сказал Березовский в интервью «Газете по-киевски».

Вместе с тем, по его словам, пока не ясно, это оригиналы или копии. «Этот вопрос мне до сих пор не ясен», – сказал Березовский, добавив, что основанный им Фонд гражданских свобод «располагает всей полнотой информации, которой располагает Мельниченко». «Копии или оригиналы – это вопрос важный с юридической точки зрения, но не существенный с точки зрения общественной значимости. Сегодня ни у кого не существует сомнения, что эти записи являются подлинными», – заявил он.

«Моя позиция состоит в том, что, исходя из записей, Кучма, безусловно, совершал криминальные действия, – утверждал Березовский. – Поэтому у меня нет никаких сомнений, что он должен быть на скамье подсудимых». И сообщил, что его фонд готов предоставить все расшифровки имеющихся у него записей Мельниченко: «Фонд гражданских свобод абсолютно открыт для того, чтобы предоставить обществу все записи, имеющиеся в распоряжении фонда».

По его словам, на пленках Мельниченко содержится информация «о криминальных действиях Президента России, который вступил в сговор с предыдущим режимом». «Поэтому и в России очень опасаются того, что может быть опубликовано как результат экспертизы этих записей», – подчеркнул Березовский.

Тогда же появились сообщения о том, что эти материалы могут ударить не только по старой власти, но и по президенту Ющенко и его окружению, поскольку Кучма якобы обсуждал устранение Гонгадзе и с госсекретарем Александром Зинченко. Заместитель госсекретаря Маркиян Лубкивский объявил это «целенаправленной провокацией в отношении сильной политической фигуры в ближайшем окружении Президента Украины».

Между тем сразу после заявлений Березовского Мельниченко сообщил Службе безопасности Украины о «преступном плане международной группы лиц под руководством Березовского», разработанном для «незаконного влияния на действующую украинскую власть» в целях «личной выгоды». При этом он категорически отрицал, будто когда-либо передавал свои записи Березовскому или его людям. Допуская, что у Березовского есть какие-то аудиоматериалы, Мельниченко отказывался подтвердить их подлинность. По его мнению, тот якобы собирался манипулировать в своих интересах теми эпизодами записей, которые Мельниченко в 2002 году передал главе временной следственной комиссии Верховной Рады Александру Жиру.

История отношений Мельниченко и Березовского полна интересных подробностей. 4 марта 2005 года Мельниченко находился в Варшаве, и в этот же день в Киеве то ли застрелился, то ли был застрелен экс-министр внутренних дел Украины Юрий Кравченко – главный свидетель в деле Гонгадзе. Косвенным доказательством причастности Кучмы и Кравченко к этому делу служили пленки Мельниченко.

Мельниченко сообщили, что и его жизни «угрожает опасность». Поскольку СБУ не могла ему ничего гарантировать на территории Польши, а правоохранительные органы США обеспечивали его безопасность только в Америке, бывший охранник Кучмы воспользовался помощью Бориса Березовского, на самолете которого его вывезли из Варшавы в Лондон.

Именно там Березовский якобы предложил ему участие в сделке. По словам Мельниченко, БАБ якобы планировал «отвести ответственность от Кучмы за преступления, совершенные им против Георгия Гонгадзе», и получить за это «миллиард долларов». При этом сам Мельниченко должен был отдать Березовскому «авторские права» на свои пленки. Эти записи Березовский вроде бы уже получил, но незаконно, сделав это через помощника Александра Жира Юрия Швеца. Согласие Мельниченко сотрудничать дало бы, по его словам, российскому олигарху «возможность влиять на новое руководство Украины для решения экономических и политических вопросов».

Поскольку экс-майор отказался от сделки, ему якобы пригрозили «публичной дискредитацией». Поэтому он попросил СБУ провести инвентаризацию материалов, переданных им Жиру, и возбудить против председателя комиссии Верховной Рады уголовное дело по статье «разглашение государственной тайны» – в случае, если, конечно, подтвердится информация о передаче пленок Березовскому. Поскольку «деятельность Бориса Березовского несет угрозу национальной безопасности Украины», Мельниченко попросил СБУ проинформировать об этом президента Ющенко, а также «немедленно пресечь» незаконную деятельность олигарха и его структур.