Текст книги "Леонид Кучма. Настоящая биография второго Президента Украины"

В этом ряду в тот период также находились несколько других радикальных национал-патриотических партий: Державная самостийность Украины (ДерСУ) Романа Коваля, Социал-националистическая партия Украины (СНПУ) Ярослава Андрушкива, УНА-УНСО Андрия Шкиля.

Во многом именно они (особенно УНА-УНСО, имеющая – в отличие от ДерСУ и СНПУ – сторонников не только на Галичине) играли роль штурмовых отрядов антикучмистской оппозиции.

И еще один клан, который позиционировал себя как «третья сила». Это был клан Евгения Марчука – в то время секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ), бывшего первого заместителя председателя КГБ Украины. В недолгий период премьерства Марчука этот клан иногда называли «кировоградским», но он все же скорее ведомственный, чем региональный.

На президентских выборах 1999 года Марчук получил 8,13 процента голосов, что обеспечило ему пятое место. В силу ряда причин не был реализован проект единого кандидата от «каневской четверки», в состав которой он входил, и Марчук пошел на выборы самостоятельно. В его позиционировании прослеживались аналогии с действиями покойного генерала Александра Лебедя (он тоже отдал свою поддержку действующему президенту во втором туре – и тоже в обмен за пост секретаря Совбеза).

Ядро клана Марчука составляли чекисты. Согласно официальной легенде, Марчук – верный соратник президента Кучмы. Одна из комбинаций и заключалась в том, чтобы прийти к власти в качестве преемника. Марчук сделал немало для того, чтобы Ющенко утратил пост премьера – очень удобную стартовую позицию в борьбе за будущее президентство. Но сам премьером во второй раз стать не сумел. Преемником – тоже: подозрительный Кучма учуял в его действиях двойную игру.

А, скорее всего, всегда подозревал в ней бывшего чекиста.

Существует даже фантастическая версия, будто это Марчук убрал Гонгадзе и устроил «кассетный скандал», чтобы расчистить для себя площадку. Правда, эта версия более популярна среди московских политологов, чем среди украинских, а запустил ее Константин Затулин, который Марчука считает ставленником американцев (то есть не «чекистом», а скорее «цээрушником»).

У Марчука было много сторонников по обе стороны «кучмовской баррикады», однако он так и не сумел воспользоваться этими преимуществами.

Почему же Кучма тогда сумел удержаться? Причин тому много, и не последняя заключалась в том, что реально в его досрочном уходе и связанной с этим дестабилизации Украины не был заинтересован никто. Этот политик до конца его второго президентского срока оставался выгоден и Западу, и России, и украинским олигархам. В такой разделенной стране, как Украина, его византийская изворотливость очень пригодилась для того, чтобы сдерживать враждебные друг другу центробежные силы.

Как-то я натолкнулся на такой прогноз: «Знающие Кучму люди уверены: в отставку он не подаст. А если он все-таки это сделает, то имеет шанс оказаться не только третьим, но и последним президентом единой Украины». Страшный сценарий развала Украины замаячил перед нами в ходе президентской кампании 2004 года, и эта опасность еще не отступила окончательно. Интересно, какую же роль во всем этом сыграл Леонид Данилович?

Поиск противовеса

Кучма не устраивал Запад, где его считали откровенно пророссийским политиком, с самого начала. В первый раз в качестве противовеса ему рассматривали Мороза, но тогда ничего не получилось. Логика была простой: ведь получился же из коммуниста Квасьневского нормальный социал-демократ, значит, выйдет таковой и из Мороза.

Во втором «забеге» против Кучмы выступила «каневская четверка». И здесь Александр Мороз тоже сыграл важную роль. А в президентских выборах 2004 года роль соцпартии и самого Мороза и вовсе оказалась решающей для победы оппозиции.

В мае 2003 года народный депутат Олег Тягныбок рассказал о финансировании украинской оппозиции через АО «Кредит Банк (Украина)». Как сказано в записке, в октябре 2002 года Александр Мороз вместе с Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко встречались с руководителем польского правительства Лешеком Миллером и просили о финансовой помощи. Однако ни опровержения, ни подтверждения этого со стороны ни социалистов, ни других представителей оппозиции не было.

Александр Александрович Мороз родился 29 февраля 1944 года в селе Буда Таращанского района на Киевщине. После окончания Украинской сельхозакадемии (1965) работал инженером-механиком в Емильчинском районном объединении «Сельхозтехника» (Житомирская область). С 1966 по 1974 год – преподаватель, заведующий отделом механизации сельского хозяйства Таращанского техникума механизации. Работал на различных должностях в агропромышленном комплексе.

В 1985 году окончил Высшую партийную школу при ЦК КПУ. До 1989 года – первый секретарь Таращанского райкома партии. Позже – заведующий аграрным отделом Киевского обкома партии. В 1990 году был избран в Верховную Раду Украины, где некоторое время после отъезда Ивашко в Москву был лидером большинства. После запрета КПУ – председатель оргкомитета по созданию Социалистической партии. С октября 1991 года – председатель СПУ.

В 1994–1998 годах – председатель Верховной Рады Украины. При активном участии Александра Мороза парламент принял Конституцию Украины (1996).

Дважды выдвигался кандидатом в президенты – в 1994 и 1999 годах. Оба раза занял третье место. По поводу выборов 1999 года сказал следующее: «Я не ощущаю комплекса человека, который проиграл, хотя бы потому, что вторые выборы я не проиграл. Это победа была украдена нынешним президентом».

28 ноября 2000 года обнародовал пленки майора Мельниченко и обвинил Леонида Кучму и его окружение в причастности к исчезновению Георгия Гонгадзе. Говорят, что Кучма пытался замять дело и даже, прихватив бутылку, зашел в гости к Морозу – соседу по даче. Но из этого ничего не вышло.

Зимой 2001 года стал одним из лидеров движения «Украина без Кучмы». На парламентских выборах в марте 2002 года Мороз возглавил избирательный список СПУ, которая набрала 6,95 процента голосов избирателей.

14 сентября 1999 года, обращаясь к украинскому народу, Александр Мороз призывал: «Я не рвусь к власти, но моего опыта в большой политике достаточно, чтобы сказать так: или вы голосуете за меня и отстраняете от власти действующий режим, или голосуете за кого-нибудь, и тогда снова останется Кучма». Проиграв на выборах, он в сердцах бросил, что избиратели «тупо и друг за другом, как бараны на убой, шли за Кучмой». И еще: «Как мне ни обидно и больно об этом говорить, они еще не созрели до статуса народа, являются просто людьми и населением».

Мороз неоднократно заявлял о том, что борется не за должность, а за изменение системы власти в стране. Сам о себе писал, что «никогда не страдал вождизмом, хотя так как-то само получалось, что заправлял среди однокашников, никогда в поворотные моменты не прятался за спину других, не подстраивался под чье-то мнение, не угождал, считал, что это не по-мужски».

Даже сейчас, после победы Ющенко, которого поддержали социалисты, партия находится в состоянии некой взвешенной оппозиционности. Характер этой оппозиционности будет усиливаться по мере приближения парламентских выборов.

Социалисты позиционируют себя как «третью силу»: «СПУ рассматривает себя как третью силу, которая может вывести страну из глухого угла при поддержке ее критически настроенным населением, которое традиционно симпатизирует левым силам, а также – приверженцам национально-патриотических сил». В других партиях о СПУ отзываются с уважением. Ведь она, лишенная практически всякого финансирования, не просто пережила эпоху Кучмы, но и сохранила свое влияние.

Начало соперничества Александра Мороза и Леонида Кучмы, видимо, стоит отнести к 1994 году, когда один стал председателем Верховной Рады, а второй Президентом Украины. Со временем оно переросло в открытое противостояние (Кучма прозвал его «шулером»). О многом говорят и высказывания Мороза о Кучме.

«Я считаю, что умение держать удар он обнаружил лишь однажды, когда пришел на заседание Верховной Рады и без подготовки сказал то, что лежало на душе, и сказал откровенно» (март 1998 года).

«Президент нигде официально не объявлял: мол, голосуйте за кого угодно, только не за Мороза. Хотя я знаю, что он это говорил» (май 1998 года).

«У него очень противоречивый характер, есть не лучшие черты, которые очень умело используются теми, кто находится в его окружении» (октябрь 1998 года).

«У меня нет претензий к Кучме как к человеку. Он такой, какой он есть. Я с уважением к нему отношусь, но как президент он сделал очень много грубых ошибок» (декабрь 1998 года).

«Во главе государства не может находиться человек, который подозревается в преступлении, при этом это подозрение не вымышленное, а абсолютно реальное» (декабрь 2000 года).

«Режим президента Леонида Кучмы как система власти давно прогнил и разрушил Украину» (февраль 2001 года).

«Я не знаю ни одного политика, в том числе и тех, кто входят в ближайшее окружение президента, который бы считал действия Леонида Кучмы нормальными и оправданными» (ноябрь 2001 года).

Не удивительно, что на него не раз искали компромат, «шили» разные дела («Виктора Боженара», «слепого из Ахтырки», «денег Лазаренко», «покушения на Витренко», «нефти Саддама»), но нисколько не преуспели на этом поприще.

Мороз награжден медалью «За трудовую доблесть». В 1998 году отказался от Ордена князя Ярослава Мудрого V степени. Кавалер ордена Преподобного Нестора Летописца УПЦ-КП (2004).

Пишет стихи. Автор «Марша социалистов». Играет в теннис и биллиард, занимается плаванием. Любит рыбалку и хороший самогон. Политолог Кость Бондаренко рассказывал, что Мороз однажды прочел ему небольшую лекцию о том, как такой выгнать. Главное, оказывается, медный змеевик.

Именно ему принадлежит идея политической реформы, в соответствии с которой с 1 сентября 2005 года Украина трансформируется в парламентско-президентскую республику. Мороз сыграл огромную роль в том, чтобы провести эту идею через парламент, где за нее подали 402 голоса. Кстати, реформа стала тем компромиссом, который позволил выйти из кризиса, сложившегося в результате выборов 2004 года.

В феврале 2005-го Александру Морозу исполнился 61 год. Скорее всего, у него нет шансов на президентское кресло в далеком 2009 году. Поэтому он просто обязан выложиться в кампании 2006 года. И уже сейчас он должен начать воспитывать преемника, которому можно будет передать партию. Желательно – такого же харизматического, как и он сам.

Гонгадзе и «кассетный скандал»

Однако вернемся к его борьбе с Кучмой. Мороз вынул из рукава пленки Мельниченко, но они оказались лишь элементом в большой антикучмовской игре. Все начиналось с дела Гонгадзе, затем появились записи Мельниченко, далее возникла акция «Украина без Кучмы», в ходе которой были демонстрации, палаточный городок и даже попытка штурма здания администрации президента.

Но обо всем по порядку.

В апреле 2000 года в Интернете появилось новое издание – «Украинская правда». Его создал оппозиционный журналист Георгий Гонгадзе. Сообщалось, что это издание спонсировал Александр Мороз. 16 сентября он исчез, а месяц спустя в отдаленном Таращанском районе (там Александр Мороз баллотировался в народные депутаты) был найден изуродованный и обезглавленный труп, в котором опознали Георгия Гонгадзе. Эти совпадения словно подводили к выводу, будто во всем этом замешан лидер социалистов. Будто кто-то заранее знал, что Мороз выступит со скандальными разоблачениями.

Между тем провели генетическую экспертизу, практически на 99 процентов подтвердившую: останки принадлежат Гонгадзе. Указывали на это и осколки в его левой кисти – Гонгадзе был ранен во время грузино-абхазского конфликта, некоторые принадлежавшие Георгию украшения, найденные на теле.

В то же время появились сообщения о том, что Гонгадзе жив и его якобы видели в различных местах. Значительная часть общества, которое не могло поверить в существование в Украине неких «эскадронов смерти», была готова принять именно эти версии.

Однако через месяц разразился скандал. 27 ноября лидер соцпартии и бывший соперник Леонида Кучмы на выборах Александр Мороз зачитал с трибуны Верховной Рады расшифровки записей, на которых «человек, похожий на президента», матерясь, как сапожник, требовал у своих собеседников «разобраться с этим грузином». По мнению Мороза, собеседники были похожи на министра внутренних дел Юрия Кравченко и главу президентской администрации Владимира Литвина. Он также продемонстрировал видеозапись бывшего офицера охраны Кучмы Николая Мельниченко, спешно выехавшего за границу. Тот рассказал, что, действуя самостоятельно, поставил под диваном в президентском кабинете записывающее устройство, при помощи которого и получил немало компромата.

Леонид Кучма отрицал, что вел такие разговоры.

Друзья Гонгадзе и поддерживающая их оппозиция с самого начала подозревали власть в причастности к исчезновению и убийству журналиста. Кассета Мельниченко окончательно их в этом убедила. Александр Мороз заявил без обиняков: «Заказчиком исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе является Президент Украины Леонид Кучма». А исполнителями – руководитель президентской администрации, министр внутренних дел и глава службы безопасности. Реакция же большинства граждан была примерно такой: если Кучма и мог бы дать указание поколотить обидевшего его Гонгадзе, то он вряд ли приказал бы отрезать ему голову.

23 февраля 2002 года «Украинская правда» писала, что на записях майора Николая Мельниченко голос, похожий на голос Владимира Литвина, предлагает затребовать дело по Гонгадзе и вывезти журналиста «в Чечню». Во время предвыборной парламентской кампании 2002 года Литвин опровергал, что на пленках звучит его голос: «Когда мне в США задают этот вопрос, я им говорю – неужели вы думаете, что я, чувствуя что-то за собой, я, рискуя собой, приехал бы в США, так, как некоторые политики с плачевным для них результатом?»

В сентябре 2002 года Мельниченко обратился к Генеральному прокурору Святославу Пискуну с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело против Леонида Кучмы, Владимира Литвина и Юрия Кравченко. Причина – совершенное ими преступление, наказание за которое предусмотрено частью 3 статьи 27, частью 3 статьи 146 Уголовного кодекса Украины – похищение Георгия Гонгадзе, совершенное организованной группой лиц, что привело к тяжелым последствиям.

Генпрокуратура отклонила просьбу Мельниченко.

Сам Литвин говорил, что делом Гонгадзе его «подвесили». «Меня связывают с этой трагедией, в сущности, подтвердив тем самым, что школа провокаций у нас, как обычно, на высоком уровне… Поверьте, я, как никто другой, хочу добиться истины в этом деле. Поскольку понимаю, что это надо мною висит. По крайней мере, я хочу, чтобы были опубликованы все разговоры. Я знаю, кто бывал у президента, и могу догадываться, о чем говорили эти люди».

11 ноября 2002 года в эксклюзивном интервью Украинской службе Би-би-си Владимир Литвин заявил, что так называемый «кассетный скандал» был организован не иностранными разведками, а политическими силами, действующими на территории самой Украины.

Вот этот текст.

Би-би-си: Изменилось ли ваше отношение к кассетному скандалу с тех пор, как вы обращались к прокуратуре с требованием расследовать обвинения в ваш адрес?

В.Литвин: Нет, не изменилось. Это масштабная акция, которая была задумана и осуществлена политиками в самой Украине. Я не могу согласиться с теми, кто говорит, что все якобы планировали иностранные разведки, что им нужно было поставить Украину на колени.

Такие заявления не выдерживают элементарного политического анализа.

Я думаю, надо разобраться с тем, что происходило в Украине, какие перемены наблюдались в расстановке политических сил. Мне кажется, что никаких конкретных результатов у нас пока нет, и получить их будет сложно именно потому, что в Украине есть политические круги, определенные группы, которые заинтересованы в том, чтобы истина не была установлена.

Я еще раз подчеркиваю: я хочу услышать записи всех тех, кто был в кабинете президента в то время. Если уж говорят, что есть сотни часов записи… И только после этого я буду говорить о своей позиции.

К сожалению, сейчас существует избирательный подход, избирательное желание скомпрометировать кое-кого, уничтожить их. А это еще раз приводит меня к мысли о том, что мы имеем дело с заказной акцией. И надо отдать должное ее организаторам: они хорошо поработали.

Би-би-си: При нынешней власти, при том, как работает сейчас правоохранительная система, смогут ли граждане Украины услышать ответ на вопрос о том, какие политические силы, какие группы имеются в виду?

В. Литвин: Я думаю, что в конце концов истина будет установлена. Я слежу за информацией, которую обнародует генеральный прокурор. Следственная группа работает успешно. Существует договоренность, что к ней подключатся иностранные эксперты. Я как никто другой хотел бы, чтобы истина была установлена, и чтобы это произошло как можно быстрее.

Без сомнения, «кассетный скандал» оказал глубочайшее влияние на политическую жизнь в Украине, и продолжает оказывать до сих пор. А в 2000–2001 годах он и вовсе не уходил с повестки дня, будучи в центре многих важнейших событий.

Уже в декабре 2000 года оппозиция организовала акции протеста. Помню антипрезидентские демонстрации на улицах Киева, которые пытались сорвать при помощи потасовок. На площади Независимости появился палаточный городок, жители которого позиционировали его как «зону, свободную от Кучмы». Здесь агитировали, так сказать, в режиме нон-стоп, а власть, как всегда, не удосужилась навязать собственную дискуссию. Оппозиционные партии создали даже координационный орган, который назвали Фронтом национального спасения.

Демонстрации продолжались, но в них принимало участие далеко не то количество людей, о котором говорила оппозиция. Было очевидно, что широкие слои населения акция не привлекает, говорили даже о том, что ее участники демонстрируют не бесплатно.

Апогеем противостояния стали столкновения 9 марта в Киеве, когда были ранены и арестованы десятки человек. После этого акции сошли на нет.

Не последнюю роль в этом сыграл арест Юлии Тимошенко, которую президент освободил от должности еще в январе 2001 года и которую называли истинным организатором действий оппозиции. 13 февраля она была задержана и обвинена в контрабанде российского газа, уклонении от уплаты налогов и даче взяток.

Тем не менее события 2000–2001 годов стали неоценимым опытом, который оппозиция использовала в ходе президентской кампании 2004 года.

С появлением все новых записей Мельниченко увеличивалось и количество обвинений против власти. Так, например, бывший майор охраны сообщал, что смерть в автокатастрофе лидера Руха Вячеслава Чорновила в 1999 году не была случайной. Запись якобы подтверждала: оппозиционер, который мог стать серьезнейшим конкурентом Кучмы на президентских выборах, был убит в ходе операции секретного спецподразделения МВД – ответственного и за убийство Гонгадзе.

Власти поначалу находились в шоке, а когда оправились, объявили кассету фальшивкой. Но маховик скандала уже начал раскручиваться. Группа депутатов потребовала немедленной отставки силовиков и возбуждения против них уголовного дела. Оппозиция начала массовую акцию «Украина без Кучмы». А майор Мельниченко продолжал предъявлять обществу все новые аудиоэпизоды.

Власти начали расследование, были допрошены высокопоставленные чиновники, в том числе и президент. И уже 10 января 2001 года генеральный прокурор Михаил Потебенько заявил, что уголовное дело о причастности высших должностных лиц страны к исчезновению журналиста Георгия Гонгадзе закрыто. Следствие ссылалось на выводы экспертов, которые якобы доказали, будто записи с голосами президента и его окружения сфабрикованы.

В отношении майора Мельниченко было возбуждено уголовное дело по обвинению в клевете и дана санкция на его арест. Его также объявили в международный розыск.

Казалось, дело закрыто. Но тут вмешались американцы, которые давно пытаются опекать Украину, причем очень жестко. Длительное время Кучме удавалось поддерживать в этих отношениях определенный баланс. Но он был неугоден Вашингтону, как говорится, «по определению» – то ли потому, что поддерживал добрые отношения с Россией, то ли из-за его окружения, то ли еще почему-то (весьма интересную версию мы еще рассмотрим несколько позже). На люди, впрочем, это особенно не выносили, видимо, еще оставались надежды что-то изменить. Попытки свалить Кучму, о которых я здесь уже писал, были какими-то вялыми. Однако, когда тот четко заявил, что на внутриполитические уступки не пойдет даже ради хороших отношений с Западом, ситуация резко изменилась.

Потому что дядя Сэм – это вам не старший российский брат, и он не терпит возражений. Американцы не могли позволить, чтобы и на этот раз все усилия по декучмизации Украины закончились ничем. Как известно, Карфаген должен быть разрушен непременно.

Вначале американские эксперты подтвердили аутентичность пленок Мельниченко. Потом и сам майор получил политическое убежище в США. И наконец, Вашингтон принял решение приостановить финансовую помощь Украине из-за подозрений в том, что она поставила Ираку комплексы радиотехнической разведки «Кольчуга». Ответственность за это решение американцы пытались возложить на Кучму. Но сколько комиссий ни приезжало, они так ничего и не нашли. При этом, кроме «Кольчуги», они интересовались еще очень многими оборонными секретами Украины. Не нашли ее американцы и в послесаддамовском Ираке.

А как им хотелось отыскать хотя бы малейший предлог, чтобы подвести Кучму и Украину под санкции! В те дни сын погибшего Вячеслава Чорновила народный депутат Тарас Чорновил по возвращении из США заявил: «Американский госдепартамент сейчас рассматривает множество вариантов, в том числе возможность выдачи международного ордера на арест украинского президента, возбуждения уголовных дел в отношении Леонида Кучмы и его окружения, а также замораживания их банковских счетов за пределами Украины… Это дело ближайшего будущего. Сегодня можно говорить об одном – общей стратегии невосприятия Америкой президента Кучмы. Целиком и полностью».

На выборах 2004 года Чорновил активно поддерживал кандидата от власти Виктора Януковича, а впоследствии даже возглавил его штаб. Но в те дни противостояния с Кучмой он дал пространное интервью российской «Газете», которое мы здесь приведем полностью.

– На каких основаниях Штаты будут вести расследование, если все эпизоды происходили на Украине?

– Это неважно. На пленках есть данные о преступлениях, подпадающих под юрисдикцию США. А значит, имеется возможность подавать иски в американский суд. В Минюсте (США. – Г. К.) нам это подтвердили и приняли к рассмотрению все поданные материалы.

– Сейчас пленками Мельниченко заинтересовалась украинская прокуратура. Почему вы отказываетесь от сотрудничества с Киевом?

– Прокуратура не будет работать против Кучмы. На Украине генпрокурор зависит от президента, и он не станет расследовать причастность Кучмы к каким-либо преступлениям, не имея возможности доказать его невиновность. Очевидно, здесь есть подвох.

– Но ведь записи находятся в США, и у официальной Украины нет к ним доступа.

– Это не совсем так. Некоторые записи, в том числе эпизод по делу Гонгадзе, сейчас находятся у бывшего главы парламентской следственной комиссии по делу Гонгадзе. По какой-то причине он отказывается их отдавать, и что происходит с ними сейчас, пока неизвестно – материалы могут быть повреждены или даже изменены.

– У вас на руках есть еще какие-то доказательства?

– Конечно! Большинство записей все еще остаются у Мельниченко, а фрагменты, о которых я говорю, прошли экспертизу. Правда, если повторная экспертиза, проведенная по заказу Украины, признает записи недостоверными, это создаст серьезный прецедент. Власть сможет утверждать, что все пленки Мельниченко поддельные, и закрыть на Украине все дела, основанные на этих записях. Хотя на расследование новых обвинений в США этот инцидент, думаю, серьезно не повлияет.

– Какие обвинения могут быть предъявлены Кучме?

– В Минюсте нам четко очертили круг дел, которые подсудны США. Там много пунктов – и убийство Гонгадзе, и нападение на депутата Ельяшкевича, и продажа «Кольчуг» Ираку. Кроме того, есть доказательства торговли оружием с другими странами-изгоями, незаконного отмывания денег, давления на судей и ряда других преступлений.

– На какой стадии иски находятся сейчас?

– По большинству дел на сегодняшний день еще идет экспертиза. Это госэкспертиза, заказанная минюстом США, и ее важность в том, что она не будет нуждаться в каком-либо подтверждении в суде. Но по некоторым эпизодам дело прошло Минюст и находится на стадии досудебного расследования. К примеру, обвинения Кучмы в продаже оружия Ираку в обход санкций ООН.

– А разве убийство Гонгадзе, гражданина другой страны, может рассматриваться в американском суде?

– Да. Во-первых, это дело подпадает под конвенцию о запрете пыток, а США подсудны все преступления, нарушающие конвенции, ратифицированные конгрессом. А во-вторых, вдова Гонгадзе Мирослава получила в США статус беженца и может апеллировать к американскому суду.

– А разве Штаты имеют право осудить президента другой страны?

– Закон о неприкосновенности главы государства действительно есть, но он запрещает только исполнение приговора суда. Хотя в свое время этот закон не помешал США арестовать Президента Панамы на территории его страны и вывезти в американскую тюрьму. И ничто не ограничивает преследование Кучмы после 2004 года, когда он уйдет с поста президента.

– То есть судиться вы будете еще до отставки Кучмы.

– Конечно! Первый и основной удар будет по людям из его окружения: глава президентской администрации Виктор Медведчук, нынешний спикер Владимир Литвин, президент клуба «Динамо» Григорий Суркис, олигарх Александр Волков, все силовики и многие другие.

– На чем будет строиться доказательная база?

– Большей частью на тех самых пленках Мельниченко, записанных в кабинете президента, но не только. У нас есть масса свидетельских показаний, доказательств. Кроме того, на суде Кучму и украинских руководителей ждет ряд неприятных сюрпризов.

– У вас появился новый компромат?

– Да. Я думаю, кое-что уже можно рассказать. Мельниченко готов предоставить суду пленки, о которых раньше никто не знал, – аналоговые записи, сделанные в 1999 году. Это несколько сот часов разговоров, и не только в кабинете президента. Они в основном связаны с ходом предвыборной кампании, когда на всех стадиях перевыборов президента проводилась фальсификация. Хотя есть сведения и о других преступлениях. А главное – то, что это аналоговые, а не цифровые записи, и они принимаются в качестве доказательства даже украинским судом.

– А записывал эти пленки тоже майор Мельниченко?

– Есть причины, по которым на этот вопрос я вам не могу ответить. Скажу только, что он к ним тоже причастен.

– А новые записи могут появиться?

– Вполне. Знаете, главный результат «кассетного скандала» в том, что сейчас власть понимает, что все когда-либо выйдет наружу. И никто не может утверждать, что и сегодня в кабинете президента не пишут.

Было очевидно, что американцы будут оказывать на Кучму все усиливающееся давление – с тем, чтобы он передал власть (скорее всего, досрочно) преемнику, который бы полностью устраивал США, – Виктору Ющенко. Заметно снизить эту напряженность президент Кучма сумел, когда направил в Ирак украинских военных.

Даже самым «заторможенным» становилось понятно, что отношения со США необходимо срочно улучшать. Лучше всего это было делать, педалируя иракскую проблематику. И тогда в апреле 2003 года Леонид Кучма заявил, что Украина готова принять самое активное участие в послевоенном обустройстве Ирака. Представляя свое традиционное послание к Верховной Раде, он заявил, что украинские военные одни из первых были готовы прийти на помощь мирному населению региона в случае применения оружия массового уничтожения. «В этом признак нашей цивилизованности, преданность общемировым ценностям», – заявил тогда Кучма.

И подчеркнул, что Украина выступает за скорейшее урегулирование военного конфликта на основе интересов международной безопасности. Говоря о борьбе с международным терроризмом, он отметил, что «одно лишь сходство подходов в вопросе борьбы с угрозой мирового терроризма и распространения ядерного оружия массового уничтожения» делает Украину и США «надежными партнерами и продолжительными союзниками». В этом контексте Кучма отметил особую значимость для Украины «развития конструктивного диалога с Соединенными Штатами Америки, направленного на утверждение принципов стратегического партнерства, устранения барьеров на пути двустороннего сотрудничества».

А в августе того же года украинские миротворцы начали операцию в Ираке, и после этого антикучмовской риторики со стороны американцев поубавилось.

Интересна трактовка этих событий самим Кучмой. Он рассуждает так: «Я себе задавал такой вопрос: а почему никогда ни в одной стране не возникало политической проблемы, когда речь шла о посылке миротворцев? Почему мы в своей жизни раньше никогда не задавались такими вопросами? Советский Союз, не спросясь у ООН, «заезжал» во многие страны, с известными последствиями, в Афганистан в том числе. Могу и на примере Югославии вспомнить, что там не все было сделано по стандартам Совета Безопасности ООН. Так ведь? У меня с коммунистами на эту тему была небольшая дискуссия. Я им говорю: а что вы-то против? Хусейн уничтожил до десятого колена всех, кто имел какое-то отношение к коммунистической партии. Почему вы сегодня молчите, что он применял химическое оружие, травил курдов? Что он развязал за последнее время несколько войн? И они ничего не могли ответить.

И потом: действительно, после 11 сентября мир изменился. Третья мировая война – кто бы что ни говорил – началась. Скажите, какими политическими методами можно разрешить проблему терроризма? Нужна мощная сила. А возражения против присутствия иностранных войск в Ираке возникают и оттого, что там переплелись многие интересы, в том числе экономические. Кто-то кричит о необходимости вывода американских солдат. Не думаю, что эти крикуны так уж беспокоятся об иракском народе.

Я буду просить прощения у родственников погибших, если так, не приведи господь, случится. Но не один президент принимал решение. Сначала было решение Совета Безопасности ООН, потом решение принял наш парламент. И исторические аналогии можно проводить. Вторая мировая или Великая Отечественная война – для нас это святая битва со всех точек зрения. А многие американцы были против того, чтобы Америка ввязывалась в войну. Там развернулось мощное изоляционистское движение, и когда пришли первые похоронки, Рузвельта оппозиция называла чуть ли не убийцей. А Рузвельт что на это ответил? «Это не оппозиция, это подлецы». Вот и я так отвечу тем, кто начнет спекулировать на крови украинских миротворцев в Ираке, если она, не дай бог, прольется. Миротворцы иногда гибнут, но это армия… Мы же туда посылали не пацанов, а профессионалов, добровольцев. Нет ни одного, кто поехал бы туда по приказу министра обороны. Люди сознательно пошли на это, понимая, что они рискуют. А потом: для чего армия все-таки? Советскую армию многие годы готовили в тепличных условиях и считали, что она самая сильная в мире. А потом жизнь показала, что она… что ее генералы не сильные, а безмозглые. Давайте учиться в экстремальных ситуациях, тем более что в данном случае – это участие несомненно в благородном деле».