Текст книги "Леонид Кучма. Настоящая биография второго Президента Украины"

Но Украина пока что – не такое государство. А экономика – не литература и живопись, и даже не госбезопасность».

Под знаком борьбы с парламентом

Годы правления Кучмы прошли под знаком постоянного соперничества с парламентом. По каким бы частным вопросам ни разворачивалась эта полемика, в ее основе лежало одно – борьба за власть. Вот как однажды сам Кучма сформулировал эти отношения: «Я тоже сторонник сильной президентской власти, но для этого в стране должны быть созданы соответствующие условия. Кроме прочего важно, чтобы лидер государства имел время не только декларировать намерения, но и реализовывать их на практике. Мы говорим о немецком чуде, но забываем, что наш добрый друг Коль у власти был семнадцать лет, Миттеран правил Францией, по-моему, четырнадцать лет, а Тэтчер Англией – двенадцать.

С другой стороны, для меня совершенно очевидно: какими неограниченными полномочиями ни наделяй президента, не продвинуться ни на шаг в построении демократического государства, если нет баланса между исполнительной и законодательной властями. Когда парламент, правительство, президентская администрация увлечены бесконечным перетягиванием каната, нечего и мечтать об успехах в экономике.

…Считаю абсолютно недопустимым лишать президента права на роспуск парламента. Конечно, распускать надо не из прихоти или дурного настроения, а за дело, вернее, бездействие. Допустим, депутаты не в состоянии объединиться в коалиционное большинство и сформировать правительство. Или, скажем, вместо конструктивной работы парламент сессию за сессией занимается политической трескотней и демагогией. Какой тогда прок терпеть этих пустых говорунов?

Конечно, с позиции сегодняшнего дня я к некоторым проблемам относился бы совсем по-другому. Я считаю: очень плохо, что с самого начала не появилась Конституция, которая закладывала бы нормальные механизмы деятельности и ответственности государственной власти. Парламент работал сам по себе, правительство – само по себе. Мы все эти годы работали в условиях жестокого противостояния парламента и даже порой правительства президенту. В России, как известно, эта проблема была разрешена расстрелом Белого дома, потому что двух центров власти не может быть.

Я скажу так: если бы мы заложили принцип формирования правительства коалиционным большинством в парламенте, заложили принцип взаимной ответственности, мы бы сегодня были намного дальше в своем развитии и ситуация в Украине была бы совсем другая. Пока мы не создали ответственной законодательной власти. Конечно, проще сидеть в парламенте и ни за что не отвечать, следить себе за работой правительства.

Механизм взаимной ответственности властей должен быть тот, что существует в Европе. Проходят парламентские выборы. Победившие партии формируют коалиционное правительство. Одна коалиция развалилась – пожалуйста, ищите другую. Но не может правительство работать без политической поддержки парламента. Или – если не так – пусть будет чисто президентская республика.

Конечно, на переходном этапе нужно сильное президентское правление. Мы пытались провести референдум в 2000 году, но парламент заблокировал два изменения: что он формирует правительство вместе с президентом и что президент получает право роспуска парламента. К сожалению, в проект записали ряд других вопросов, которые депутатами не воспринимались. Это была, наверное, наша ошибка – и реформа провалилась».

Президент прав, когда говорит, что исполнительная и законодательная ветви должны уравновешивать друг друга. Если взять последнюю, то очевидно, что парламент раздирали политические страсти. Политические группировки депутатов уравновешивали друг друга, да и каждый из 450 парламентариев решал в первую очередь собственные проблемы. Так что силы, достаточной для баланса между ветвями, из парламента не получалось.

Тем не менее в ходе перманентной борьбы с парламентом Кучма сумел достичь очень важного: он наполнил реальным содержанием должность президента, чуждую для нашего прежнего политического опыта. И именно президент в Украине остается гарантом дальнейших демократических преобразований.

Значительную роль в постсоветской Украине (а значит, и в парламенте) неизменно играли коммунисты (хотя их влияние, подобно шагреневой коже, неумолимо уменьшается). Возможно, именно поэтому в интервью польской телекомпании ТУР в 2001 году Кучма так охарактеризовал ситуацию в Украине во время переходного периода: «При социализме мы жили, как звери в зоопарке: государство обеспечивало еду, воду, электроэнергию. Однажды открылись клетки, и мы разбежались по лесу – выживет сильнейший». А кто в Украине был и остается сильнейшим? Коммунисты-прагматики, сам себе ответил тогда Кучма.

Это интересно. Действительно, огромное большинство населения у нас охвачено левыми идеями – в той или иной степени. Аналитики, например, утверждают, что и новая власть – классический носитель левой идеологии.

В изданной в 1998 году книге «О самом главном» Леонид Кучма писал: «Да, моральную и идеологическую победу одержали народно-демократические силы (которые, стоит заметить, во многих делах не пошли далее утверждения важной для них национальной символики, не взялись за строительство не просто государственности, но государственности принципиально новой и жизнеспособной), однако фактически победа досталась мудрейшей и наиболее опытной части административно-бюрократической системы. И заплатили они за эту победу только сменой вывесок, идеологии и партийных билетов».

Но, как известно, значительная часть коммунистов партбилеты не сдала. Они и оформились в ту силу, которая находится в постоянной оппозиции к власти и извлекает из этого дивиденды. Агентство «Контекст», например, сообщало, что коммунисты лоббировали законопроект об особенностях приватизации государственного пакета акций Мариупольского металлургического комбината имени Ильича. В результате действий «левых» лоббистов приватизация комбината состоялась «в пользу трудового коллектива». «Однако по данным Агентства по развитию инфраструктуры фондового рынка пакетом в 81,16 % акций комбината владеет ЗАО “Ильич Сталь”», – сообщало агентство.

Об отношениях коммунистов и Леонида Кучмы рассказывают всякое, но в основном имеют хождение две версии. Первая – экс-президенту, мол, всегда было удобно держать подле себя «ручную» оппозицию в лице КПУ. Вторая – что коммунисты якобы «сдали» президентскую кампанию 1999 года и с тех пор «стригли купоны».

Одним из наиболее последовательных критиков Кучмы и «режима» все эти годы оставался лидер коммунистов Петр Симоненко. Один из исследователей политической биографии Симоненко так определил, в чем сила компартии и ее лидера: «За ним – организованная политическая сила, которая продолжает руководствоваться принципом демократического централизма и имеет четкую идеологию. Стойкий и непритязательный электорат, который ностальгирует по прошлому, позволяет сегодня КПУ не только собирать многотысячные митинги, но и удерживать одну из главных позиций в украинской политике. Последние социологические исследования Киевского международного института социологии свидетельствуют о том, что за президентство Симоненко готовы проголосовать 5,8 % респондентов. Это – четвертое место среди 22 претендентов на пост главы государства».

Тем не менее он длительное время выступал за отмену института президентства, как «чуждого украинскому народу». Зачем же он неизменно выставляет свою кандидатуру на президентских выборах? Для того, чтобы этот институт разрушить, отвечает он.

Накануне президентских выборов 1999 года он заявил в одном из интервью: «Я в 37 лет уже был вторым секретарем обкома партии и знаю, что значит руководить». Его спрашивали о том, есть ли у него желание возглавить все левые силы, и он ответил, что такие амбиции отсутствуют. Любит ли он власть как таковую? Думаю, в той же степени, что и каждый, ее вкусивший.

Петр Симоненко родился 1 августа 1952 года в Донецке. В 1974 году окончил Донецкий политехнический институт по специальности инженер-электромеханик, затем работал конструктором в известном институте «Донднепроуглемаш».

О своих студенческих годах вспоминает так: «К девушкам не бегал, пил умеренно и в молодежных бригадах работал. Был в стройотряде на шахте, заработал 250 рублей. С разрешения мамы купил на них очень модный в то время проигрыватель-приемник. Би-би-си по нему слушал, не скрываю. А кумиром моим тогда, как и у многих, был Владимир Высоцкий. Его «Песня о друге» до сих пор моя самая любимая».

С 1975 по 1988 год Симоненко работал в комсомоле, сделав карьеру от инструктора горкома до секретаря ЦК ЛКСМУ. Затем возглавлял Мариупольский горком КПУ, был вторым секретарем Донецкого обкома партии, но тут случился августовский путч, за ним – запрет компартии.

Два года, с декабря 1991-го по декабрь 1993-го занимал должность заместителя генерального директора корпорации «Укруглепром». После возобновления в 1993 году деятельности компартии был избран ее первым секретарем.

С 1994 года – народный депутат и лидер фракции коммунистов в парламенте. В 1998 году дважды баллотировался на пост спикера Верховной Рады. Оба раза для избрания ему не хватило 5 голосов. На президентских выборах в 1999 году занял второе место – во втором туре за него проголосовали 37,8 процента избирателей.

Напомню, что в июле 1994 года, перед вторым туром президентских выборов, коммунисты развернули активную агитацию за Леонида Кучму. Скорее всего, главным критерием для них здесь было его отношение к России. Но уже в октябре 1994 года, когда Кучма провозгласил новую экономическую политику, они обрушили на него шквал критики. Самое же интересное заключается в том, что программу этих либеральных преобразований они в результате поддержали. Поддерживали коммунисты (хотя и не в полном составе) Кучму и при голосовании по Конституционному соглашению, Конституции.

И это никого не должно удивлять: торг в политике самое обычное дело.

Не случайно в этом контексте выделяют президентские выборы 1999 года. Тогда категорический отказ Симоненко выдвинуть единого кандидата от левых позволил Кучме еще раз занять президентское кресло. Примечательно, что на этих выборах была повторена российская модель на противопоставление кандидата от власти «красной угрозе».

Критики коммунистов неизменно связывают их с Россией и пытаются обвинить в получении оттуда финансовой помощи. Коммунисты эти обвинения столь же регулярно отметают, как, впрочем, и то, что Саддам Хусейн им якобы обещал дешевую нефть в обмен на их поддержку отмены санкций ООН.

Симоненко активно выступал против избрания президентом и Ющенко, и Януковича. «Я все сделаю для того, чтобы ни олигархи Ющенко, ни олигархи Януковича не пришли к власти», – говорил он в телеэфире в августе 2004 года.

В том же августе в другом интервью он сказал еще одну важную вещь: «Я считаю, что ситуация с блокированием конституционной реформы означает: Кучма начал работать на избрание Виктора Ющенко президентом в 2004 году».

Хотя эту связку он видел уже осенью 2003 года: «…Я боролся и буду бороться против того, что Ющенко и Кучма насаждают у нас в Украине. Они оба одним миром мазаны».

Прыжок к либерализму

Кучма понимал, что за поддержку нужно платить. И все же, несмотря на то что он победил во многом благодаря поддержке левых партий, президент начал выполнять весьма либеральную программу. В октябре 1994 года он обратился к Верховной Раде с документом «Об основных принципах экономической и социальной политики», в котором намечалась стратегия рыночных реформ, в том числе – широкой приватизации. Она отвечала интересам руководителей государственных корпораций, представленных в парламенте или имевших влияние на народных депутатов. Тем самым Кучма заручился поддержкой многих депутатов-мажоритарщиков и представителей нелевых партий в своих попытках наполнить президентскую должность реальными полномочиями.

Тогда же он внес в Верховную Раду проект Конституции и активно продавливал в парламенте закон «О государственной власти и местном самоуправлении». Это был очень важный документ: хотя бы потому, что в нем впервые были расшифрованы функции и полномочия президентской должности как высшей в системе государственного управления. Ведь в июле 1991 года, когда Верховный Совет УССР принял закон об учреждении должности Президента Украины, в действующую Конституцию 1978 года было внесено лишь короткое дополнение: «Президент Украины является главой государства и главой исполнительной власти Украины». И все.

Чтобы закон был принят, требовалось так называемое конституционное большинство, то есть две трети голосов. Но такое большинство тогда не могла сформировать ни одна политическая сила.

Однако проект этого закона на самом деле был своеобразным тараном по пробиванию дополнительных полномочий. И Кучма сумел добиться получения на год зафиксированных в проекте закона значительных полномочий, оформленных в виде Конституционного договора между президентом и большинством депутатов. А через год, за который он сумел создать вертикаль исполнительной власти, Кучма стал добиваться принятия Конституции с широкими президентскими полномочиями.

В случае отказа он намеревался провести референдум в поддержку этого проекта, причем без поправок, которые уже были согласованы в ходе длительной дискуссии. Было очевидно, что народ президента поддержит. Как было ясно и то, что согласно действующей Конституции 1978 года Кучма не мог объявить референдум без согласия парламента, чтобы не вызвать обвинений в попытке государственного переворота.

Нужно было искать компромисс. В итоге 27 июня 1996 года Верховная Рада приступила к рассмотрению Конституции. Пришлось работать ночь напролет. Депутаты разработали вариант, который набрал даже больше, чем необходимо, голосов – 315 вместо 300. Так Украина стала президентско-парламентской республикой.

В конце своего второго президентского срока Леонид Кучма выступит с новым проектом конституционной реформы, который предполагает обратное – превращение нашей республики в парламентско-президентскую…

А в 2000 году развернулось новое противостояние президента и парламента. Леонид Кучма предложил вынести на всенародное обсуждение в ходе Всеукраинского референдума шесть вопросов. Все они направлены на ограничение прав парламента. Первый из них касался недоверия Верховной Раде, четвертый предполагал лишение депутатов парламентского иммунитета, шестой предполагал принятие путем этого референдума Конституции. Если бы референдум состоялся, законодательная ветвь власти могла бы здорово усохнуть.

Но Конституционный суд первый и шестой вопросы снял и отказался признать прямое действие результатов референдума: соответствующие решения должна была бы принять Верховная Рада, причем конституционным большинством голосов.

Для проведения результатов референдума через парламент, Кучма сделал все, чтобы они звучали как можно более убедительно. Он поручил организацию референдума своему советнику Александру Волкову, и положительно на вопросы референдума ответили от 82 до 90 процентов участников голосования. Да и явка оказалась неправдоподобно высокой – 81 процент от количества избирателей.

За рубежом, да и оппозиция внутри страны, тут же поставили результаты референдума под сомнение. Наблюдатели отмечали, что была использована технология досрочного участия в голосовании. Оказалось, что в целом по Украине таким правом воспользовались 54 процента граждан, а в Закарпатье, где тогда были очень сильны позиции пропрезидентской СДПУ(о), и вовсе 74 процента.

А в парламенте пролег глубокий политический разлом, здесь образовалась так называемая «право-левая» оппозиция президенту, которая пыталась объединиться вокруг премьер-министра Виктора Ющенко. Но их надежды не оправдались – Ющенко уклонился от почетной, но очень опасной роли главы оппозиции. Это ему, впрочем, не помогло.

В оппозиции объединились оба Руха, социалисты и партия «Батьківщина», которую возглавляла Юлия Тимошенко.

Со стороны президента на депутатов было организовано мощное пропагандистское давление. В медиа появились десятки заявлений о том, что депутаты обязаны прислушаться к голосу народа, обязаны исполнить его волю, выявленную в ходе референдума. Но это давление встретило скрытый саботаж. В июне за имплементацию результатов референдума проголосовал только 251 депутат.

Лето – это всегда период затишья в парламенте. Правда, и осенью стало не до референдума – ситуацию взорвали «дело Гонгадзе» и сопутствовавшие ему события.

Но мы с вами все еще находимся в лете 2000 года. Депутаты разъезжаются на каникулы, госчиновники уходят в отпуск. Президент Кучма, например, как всегда, проведет его в Крыму. Тем более, что 7 августа у него день рождения, и на госдаче в Форосе соберется его ближайшее окружение. В том числе, и семья.

Семья

Поначалу отношение украинцев к Людмиле Кучме было скорее прохладным. Но ее умение общаться с людьми и безупречный стильный гардероб изменили первоначальное мнение. Помогло и то, что если было нужно, она переходила на украинский. В поездках по стране и за рубежом, там, где требует протокол, она всегда была рядом с президентом, но не впереди. То есть ее скорее отождествляли с Наиной Ельциной, чем с Раисой Горбачевой.

Людмила Николаевна Кучма родилась 19 июня 1940 года на Урале (Российская Федерация). Специальность – техник-механик. 30 лет работала инженером в конструкторском бюро производственного объединения «Южное» (Днепропетровск).

В 1996 году по инициативе государственных и общественных организаций указом президента Леонида Кучмы был создан Национальный фонд социальной защиты матерей и детей «Украина – детям», его почетным президентом была избрана Людмила Кучма.

В 2000 году Людмила Кучма избрана председателем опекунского Совета Всеукраинского благотворительного Фонда надежды и добра.

Сотни тысяч детей благодаря деятельности Людмилы Кучмы получили возможность улучшить здоровье и условия жизни.

Под ее патронатом в международном детском центре «Артек» с 2001 года ежегодно проходил международный фестиваль детского творчества «Изменим мир к лучшему!» С 2000 года Людмила Кучма поддерживала параолимпийское движение в Украине. В частности, патронировала украинскую параолимпийскую сборную.

12 мая 2004 года за поддержку одаренной молодежи Людмиле Кучме присвоено почетное звание «Специальный Посланник ЮНЕСКО в деле содействия молодым талантам». Кроме этого, за благотворительную помощь Людмила Кучма получила ряд наград от различных украинских и зарубежных общественных организаций.

Увлекается музыкой, фольклором, живописью, литературой.

Именно в связи с благотворительной деятельностью по большей части и упоминалось имя Людмилы Кучмы в прессе. Но было и два не совсем обычных случая.

Одно время имя Людмилы Кучмы часто вспоминали в связи со скандалом, связанным с квартирой в доме по улице Десятинной, 10. В 1996 году много писали о том, будто она была разочарована, что стена в квартире на шестом этаже не позволяет видеть купола Андреевской церкви. Рядом на Десятинной, 12, был отведен участок для строительства британского посольства, и возникли опасения, что здание закроет панораму даже в том случае, если прорубить окно.

Газета «Сегодня» писала о том, что власть потребовала от бывшего тогда мэром Киева Леонида Косаковского разорвать с англичанами контракт, но тот не согласился. Тогда Косаковского заменили Александром Омельченко. В доме, который предстояло перестраивать под посольство, вдруг обрушилась стена, и контракт был разорван. А в квартире президента прорубили окно с видом на купола. Теперь его может увидеть каждый. Его легко узнать – на огромной глухой стене оно единственное. Сообщают, что впоследствии квартира была продана Григорию Суркису, и там поселился его отец.

Моя жена, между прочим, говорит, что окно прорубила бы любая женщина, ставшая обладательницей этой квартиры, – хотя бы из простого любопытства…

И еще раз о Людмиле Кучме заговорили, когда в Киеве начались допросы по поводу «дела Лазаренко». Тогда американский судья Мартин Дженкинс выписал повестки президенту, Евгению Марчуку, Валерию Пустовойтенко, Александру Волкову, Игорю Бакаю. Поначалу список свидетелей состоял чуть ли не из 80 имен, в том числе Людмилы Кучмы и Елены Франчук.

Адвокаты экс-премьера, настаивая на необходимости допроса членов семьи президента, утверждали следующее: «Людмила Кучма. Мисс Кучма (так в оригинале) может свидетельствовать приблизительно о 75 беседах в 1995—97 годах, в которых она принимала участие вместе с Лазаренко, своим мужем, своей дочкой и своим бывшим зятем по поводу бизнес-деятельности Лазаренко. Она также может свидетельствовать, что Лазаренко не пытался скрыть свое богатство или создавать впечатление, будто он зарабатывает 5000 долларов в год, и что он дарил дорогие подарки ей, ее мужу и дочке.

Елена Франчук. Мисс Франчук является дочерью Леонида Кучмы. Она присутствовала приблизительно при 75 беседах ее отца с Лазаренко, которые касались бизнес-деятельности Лазаренко. Это будет свидетельством того, что Лазаренко не пытался скрывать эту деятельность. Она будет свидетельствовать о том, что Лазаренко лично делал ей дорогие подарки, и она присутствовала во время ряда встреч, когда Лазаренко дарил дорогие подарки ее родителям, в том числе часы Franck Muller стоимостью 42 тысячи долларов, 19 августа 1997 года. Ценность этого свидетельства не в том, чтобы, как утверждает власть, доказать коррумпированность представителей украинской власти. Скорее эти подарки являются еще одним подтверждением, что Лазаренко не скрывал своего богатства и своей бизнес-деятельности. Кроме того, это показывает, что представители украинской власти знали о деятельности Лазаренко и не считали необходимым ее осуждать».

Допрос не состоялся, потому что судья решил ограничить число свидетелей.

Во время визита в Москву в декабре 2001 года президент Кучма и его супруга ответили на вопросы газеты «Труд», которое я процитирую, – в нем есть интересные детали.

«– Вы находитесь в Москве накануне знакового юбилея – десятилетия Беловежских соглашений. Какие мысли вызывает у вас то событие?

Леонид Кучма: – Сегодня бессмысленно говорить о том, плохое оно или хорошее. К сожалению, распад СССР назрел и был закономерным. Сейчас надо думать о том, чтобы через 10 лет после Беловежья не совершить новых глупостей, не заключить новые соглашения, из-за которых начнется очередное перекраивание нашего пространства. Десять лет спустя все смотрят на происшедшее по-иному. Прошла эйфория, прошла надежда на «помощь со стороны». Каждый понимает, что надо рассчитывать на себя, на свои собственные силы.

Сейчас, когда мировую экономику лихорадит, отношения с Россией приобретают для Украины жизненно важную роль. Я никогда не скрывал и не скрываю, что для нас сотрудничество с Россией – это стратегическая политика, которая идет на пользу народам. Сегодня надо искать новые формы укрепления сотрудничества. Всем нам необходимо окончательно избавиться от тоталитарных комплексов: с одной стороны, от имперских рецидивов, а с другой – от позы вечно угнетенной и униженной страны. Надо уходить от преступного копания в отдельных страницах общей истории, от огульного перечеркивания вместе прожитого и пережитого.

Мы не забываем и никогда не забудем нашей общей истории. Слава богу, негативные явления, омрачавшие последние 10 лет наши отношения, уходят. Мы чисто по-человечески очень соскучились друг по другу.

Леонид Кучма: – Думаю, моя реакция на те события, такая же, как у многих. Легли спать в одном государстве, которое называлось Советский Союз, а проснулись в некоем Содружестве Независимых Государств. И были ошеломлены, пребывали, можно сказать, в шоке. Потом стали привыкать к тому, что возникло 15 независимых государств. А на самом деле оказалось, что мы все очень зависимы друг от друга. Сейчас всем нам следует проявить терпение и мудрость, чтобы между Россией и Украиной были нормальные цивилизованные отношения.

– Ваши слова невольно подталкивают к вопросу о русском языке в Украине. Будет ли ему придан официальный статус?

Людмила Кучма: – На мой взгляд, не стоит акцентировать внимание на этом вопросе. Я сама родом из уральского города Воткинска, а родители мои жили и работали в Москве, похоронены здесь на Долгопрудненском кладбище. Однако считаю, что граждане Украины, независимо от национальности, должны знать украинский язык и читать Тараса Шевченко, Лесю Украинку в подлиннике. Тем не менее и сейчас, и 10 лет назад говорила и говорю, что человек не может изучить украинский язык по правительственному постановлению. Сегодня в школах обязательное изучение украинского языка. Это нормально. Пройдет 10–15 лет – вырастет новое поколение, которое будет говорить на украинском языке свободно.

Другое дело, что русский язык, на котором говорит половина страны, ни в коем случае не должен вытесняться специально, целенаправленно. Как можем мы, славяне, жить и воспитывать своих детей, внуков без Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова, без того, чтобы они читали их в подлиннике? Могу сказать, что в нашей семье гармония. Мы любим не Украину или Россию отдельно, а конкретных людей – милых нашему сердцу родственников, друзей и в одной, и в другой стране.

Леонид Кучма: – Я всегда говорил и говорю, что русский язык не должен себя чувствовать иностранным в Украине. Государственным языком у нас должен быть украинский, а русскому надо дать статус официального языка. Но этот вопрос полностью зависит от законодателей».