Текст книги "Леонид Кучма. Настоящая биография второго Президента Украины"

Третий срок

Почему я так много и подробно пишу в этой книге о выборах 2004 года и их некоторых последствиях? Потому что случившееся – во многом результат деятельности Леонида Кучмы на посту президента, особенно в последний период.

После выборов он сделал несколько странных заявлений. Например, о том, что сторонники Ющенко якобы намерены осуществить государственный переворот. Об этом он говорил на заседании Национального совета по согласованию деятельности общегосударственных и региональных органов и местного самоуправления. Президент тогда сообщил, что сторонники Ющенко еще до обнародования результатов голосования были готовы «ввести в действие план силового сценария». Кучма добавил, что речь шла о «государственном перевороте». В этой связи Кучма призвал все политические силы на Украине «образумиться» и сесть за стол переговоров.

А в интервью «New York Times» он говорил, что в сложившемся кризисе виноваты Ющенко, Янукович, а также США и Европа. «Мы оказались в тупике и не только по нашей собственной вине, но и в связи с давлением извне», – сказал Кучма. По его словам, страна могла бы избежать кризиса, если бы парламент успел вовремя реструктуризировать украинскую политическую систему, создав все условия для разделения власти.

Кучма также заявил тогда, что на месте Виктора Януковича снял бы свою кандидатуру с выборов Президента Украины. «Янукович сказал, что не будет снимать своей кандидатуры. Я бы на его месте снял. Я не исключаю, что теперь вместо выборов у нас будет плебисцит с одним кандидатом. Я не хочу сказать, что так оно действительно и будет, однако, все идет именно к этому», – сказал он.

Действующий Президент Украины обвинил Ющенко в том, что тот спровоцировал и «затянул» кризис на Украине, нарушив обещание не выступать с предложением о внесении каких-либо изменений в Конституцию до нового голосования.

По словам Кучмы, Ющенко пренебрег достигнутыми соглашениями, в соответствии с которыми изменения в Конституцию могут быть внесены только в обмен на принятие новых законов, допускающих проведение новых выборов. Также Ющенко обязался снять блокаду с госучреждений в Киеве, но обещания не выполнил, подчеркивал президент.

«Не представляю, какая другая страна смогла бы терпеть такого невыносимого политика», – признался Кучма.

Все это было очень странно. Человек, который досиживал, можно сказать, последние дни в президентском кресле, вдруг решился на такие вот резкие заявления. Складывалось впечатление, что он начинает атаку – причем, в соответствии с одному ему известным замыслом.

В декабре 2003 года Конституционный суд определил, что Леонид Кучма в качестве президента находится на своем посту первый раз. То есть он мог бы, опираясь на это решение, идти на третий срок. Ему и подсказывали: Кучма вполне устраивает Кремль, который, вне всяких сомнений, окажет ему поддержку. Закрыть глаза на третий срок могут и в Белом доме: его легитимность подтверждает Конституционный суд, а украинский контингент по-прежнему находится в Ираке, что американцы не могут не ценить.

В свое время в администрации президента срочно отрабатывался новый сценарий выдвижения единого кандидата от власти. И при этом все больше людей из президентского окружения говорили о том, что этим самым единым кандидатом, то есть преемником нынешнего президента, мог стать сам Кучма: несмотря на то, что глава украинского государства неоднократно заявлял о своем нежелании идти на третий срок. В то же время вопрос гарантий по сохранению безопасности для Кучмы в случае его ухода на пенсию вставал очень остро.

Помнится, координатор пропрезидентского большинства в Верховной Раде Степан Гавриш, объявляя о единогласном решении выдвинуть Виктора Януковича единым кандидатом, добавил: «Программной установкой для кандидата будет завершение политической реформы в Украине и внесение изменений в Конституцию». Это означало, что премьер должен был бросить все силы на лоббирование изменений в Основной закон страны, которые должны были резко ограничить его права как потенциального главы государства. И расширить права премьера. Тогда же возникла версия, что им вполне мог стать… Кучма.

Когда 10 июля 2004 года президент Кучма отмечал десятилетие пребывания у власти, он не мог не думать о том, что ждет его и страну после намеченных на октябрь президентских выборов. Скорее всего, как отмечают некоторые аналитики, уже тогда готовились варианты продления его полномочий.

Лидер оппозиции Виктор Ющенко так высказался по этому поводу: «Мы вынудили власть отказаться от выборов президента парламентом. 31 октября 2004 года состоятся всенародные выборы президента. Что касается третьего президентского срока, то, похоже, власть на Украине поняла, что столь циничный сценарий привел бы к серьезной дестабилизации внутри страны и изоляции Украины: никто не признал бы нелегитимного президента – ни страна, ни соседи, ни мир.

Однако это не означает, что администрация президента отказалась от идеи третьего, четвертого, пятого срока. Власть намерена сохранить существующий режим. Сменить декорации, но оставить на сцене ту же пьесу с теми же главными героями. Назвать президента премьером, передать ему неограниченные полномочия. Если реформа (политическая. – Г. К.) в ее нынешнем варианте будет проголосована провластным большинством и поддержана примкнувшими коммунистами и социалистами, то уже через три месяца у нас будет «новый» премьер, и фамилия его всем известна».

Президент не мог не думать о том, какая судьба постигла Шеварднадзе, а ведь отношения того с американцами не были омрачены различного рода скандалами.

По некоторым данным, Кучма действительно длительное время готовился идти на третий срок. В январе 2004 года он находился в немецкой клинике в Баден-Бадене. Это должно было стать частью общего замысла, ведь там Кучма проходил курс омоложения. Его врач даже проговорился журналистам, что 60-летний пациент имеет форму 30-летнего.

Сам Кучма вспоминал, что от шага под названием «третий срок» его отвернула молитва, в чем, кстати, многие журналисты тут же усомнились. Комментаторы полагали, что развитие событий по плану «третий срок» не воспримут ни американское правительство, ни украинский народ.

И тогда Кучма, вернувшись из Баден-Бадена, поддержал кандидатуру премьера Януковича. И заявил, что на пенсии будет писать книги и работать в благотворительном фонде.

Если бы к власти пришел Янукович или другой преемник Кучмы, он действительно смог бы спокойно писать книги и руководить фондом. Но вот теперь следователи задают немало неудобных вопросов о происхождении средств на счетах фонда. И это отвлекает не только от написания книг, но и вовсе не дает спокойно жить. А тут еще бывший охранник Кучмы Николай Мельниченко высказал опасения за его жизнь…

Журналист «Известий» однажды спросил Дмитрия Выдрина: «В споре двоих за главный украинский пост выиграл третий – президент Леонид Кучма, чьи полномочия фактически продлены. Вероятно, он специально противопоставил Ющенко ослабленного судимостями Януковича, рассчитывая, что ни один из них не выиграет. Кучма – главный политтехнолог? – И Выдрин ответил: – Кучма стал жертвой своих идей. Во всем, что сейчас происходит, – его вина. Проблема не в том, что он собрал ослабленных кандидатов. Дело в том, что он вообще не собирался уходить. Но этот проект столкнулся с реалиями и вышел из-под контроля».

Сценарий «Кучма-президент» был настолько хорош, что невольно возникает подозрение: а не был ли майдан спланирован заранее? Действительно, есть все основания считать, что Кучма знал о планах оппозиции: еще в августе о них ему докладывали в деталях. Возможность многотысячных уличных митингов также можно было спрогнозировать – хотя бы по результам опросов общественного мнения. Да и призывы оппозиции не признавать итоги выборов, если победит не Ющенко, наводили на такие размышления.

Кучме советовали выдвинуть другого кандидата, но он настоял на Януковиче – со всеми недостатками того. И, думается, сделал это сознательно.

Я пытаюсь понять, о чем он думал, глядя на оранжевый Киев. Было похоже, что процесс, которым он до самого последнего момента управлял, все же вырвался из-под его контроля, и оставалось принимать все как есть, только не дать скатиться в крайности.

В те дни аналитики много говорили о силовом варианте. Однако он, скорее всего, оказался бы неэффективным, причем для обеих сторон. Власти боялись реакции мирового сообщества и бунта силовиков. Не могла и оппозиция захватить правительственные здания и удержать власть – здесь была крайне велика опасность потери контроля над толпой. Силовой вариант означал бы введение чрезвычайного положения и продление полномочий Кучмы на неопределенный срок.

Одним из вариантов могло бы быть объявление выборов несостоявшимися, то есть фактически их отмена и перенос выборов на следующий год. При этом президентом оставался бы Кучма, а срок его полномочий был бы продлен, как минимум, до весны. За это время была бы проведена политреформа, Кучма подыскал бы другого преемника. Или же и вовсе остался бы на третий срок.

Вспоминают о его телефонном разговоре с Путиным. «Что делать?» – спрашивал Кучма. В ответ ему предложили проводить инаугурацию. «Кого? – возмутился Кучма. – Он же зэк!»

А что, разве он не знал этих деталей биографии Януковича? Кто убрал из Киева шахтеров, которые были готовы идти разблокировать Кабмин? Как практически все сотрудники администрации президента беспрепятственно, несмотря на блокаду, ежедневно ходили на работу? В декабре 2004 года Петр Порошенко сказал: «Я утверждаю, что на сегодня Леонид Кучма не выполнил взятые на себя обязательства, поскольку Леонид Кучма боится Виктора Януковича».

Возможно, все было так: он готовился применить одну из заготовок, которая привела бы его на третий срок. Это было бы непросто, и, вероятно, пролилась бы кровь. Но осуществление плана было остановлено, поскольку ему были даны некие гарантии – видимо, от американцев.

Вариант второй. Кандидатура Януковича была продавлена ценой неимоверных усилий со стороны «донецких». Тогда против объединились киевский и днепропетровский кланы, которые решили не допустить реализации этого варианта. Кстати, такая версия объясняет контакты руководства СБУ с Ющенко.

И когда на президентской даче люди из его ближайшего окружения настаивали на введении чрезвычайного положения, он чуть было не сдался. Но вдруг вышел и вернулся с журналистами. В их присутствии уже было невозможно продолжать этот разговор.

И еще. По закону нельзя стать президентом три раза подряд. А если он просто уступил Ющенко в сложной для себя ситуации и весь расчет делает на парламентские выборы 2006-го или, в зависимости от ситуации, президентские 2009 года?

Поживем – увидим.

Чья же это была спецслужба?

Настало время поговорить о причинах беспрецедентного давления на президента Кучму, о той странной и беспощадной игре, которая была против него затеяна. Думаю, что здесь без вмешательства спецслужб не обошлось. Я лично не верю в то, что Мельниченко пользовался диктофоном (кстати, на каком-то этапе появилась информация о наличии аналоговых записей – тут уж легенда о цифровом диктофоне, способном писать несколько часов подряд, не проходит). Скорее всего, были задействованы старые, еще советские системы прослушки. Или новые, поставленные специально – но тогда за это должен кто-то ответить. Возможно, именно поэтому Мельниченко не выдает аппаратуру, которой пользовался, и оригиналы записей. Кроме того, его записи могли быть использованы исключительно для того, чтобы на их основе смонтировать диалоги, которые были представлены общественности в качестве реальных разговоров.

Не возникает сомнений и в том, что все эти действия – убийство Георгия Гонгадзе, появление пленок и проведение акции «Украина без Кучмы» были скоординированы.

Вопрос в том, какая именно спецслужба стояла за всем этим. Украинская? Вряд ли. В то же время не исключаю, что ее, а вернее часть ее сотрудников (может быть, просто бывших) могли использовать в качестве оперативных сотрудников. При ближайшем рассмотрении возникает мысль, что действия координировали американцы. По этому поводу у меня даже состоялась дискуссия с одним западным дипломатом, который все пытался меня убедить, будто дело затеяли в Москве. И я напрочь его сразил, указав, что участники событий почему-то бегут не в Россию, а на Запад.

Однако картина может оказаться куда сложнее. На самом деле именно России было выгодно поссорить Кучму с американцами и тем самым толкнуть его в обратном направлении: с запада на северо-восток, в объятия Кремля. И действительно, одной из важнейших задач России в последние годы было вернуть Украину – любым способом, установив любую форму эффективного контроля. Мне, наблюдавшему все это из-за рубежа, казалось, что осуществляется тотальная политико-экономическо-культурная российская экспансия в Украину. Один только «Год России в Украине» чего стоил.

Забегая вперед, скажу, что колоссальной ошибкой россиян оказалось то, что они посчитали, будто дело уже в шляпе. И начали говорить даже о таких нелепых вещах, как совместный чемпионат по футболу. Воссоздавая свою империю (которой, по определению Бжезинского, без Украины попросту не может быть), они взяли за образец старую царско-советскую модель, а не либеральную Чубайса, при которой интеграция происходила бы в новых формах, на основе проникновения капитала.

Но сделано было именно то, что сделано. Зная почерк российских спецслужб, которые, по меткому выражению Штирлица, неизменно стараются одним выстрелом бить двух вальдшнепов, полагаю, что высшим пилотажем для них было втравить во все это дело американцев. Вашингтон полагал, что свергает тирана, Кучма на него за это обиделся и обратил свои взоры на Кремль, который в этот период излучал просто-таки чрезвычайное дружелюбие. Возможно, именно так перехитрили второго Президента Украины.

Была использована еще одна технология, когда проводилась логическая связь между записями Мельниченко и событиями, которые происходили в реальности. Один уважаемый юрист даже убеждал меня в том, что раз такая связь существует, то пленки можно принять в качестве доказательства в суде. И именно эта стратегия, полагаю, будет использоваться в ближайшем будущем.

А если себе представить, что пленки монтировались после того, как происходили реальные события? Мне могут возразить, что эпизод с «Кольчугой», например, не подтвердился. Но могло случиться так, что режиссеры попросту были в цейтноте и не смогли догадаться, что речь шла не о станции электронной разведки, а о… бронежилетах, которые действительно поставляли в Ирак.

Все это всего лишь версии. События могли разворачиваться и иначе. Но меня всегда – и при прежней власти и при нынешней – удручает, когда общественность «держат за лохов», которые без возражений проглотят любую, даже самую несусветную политическую стряпню. Именно поэтому я и написал эти страницы.

В любом нормальном обществе существуют структуры, которые помогают высшим чиновникам разгадывать подобные загадки. Это спецслужбы. Но наше общество, как известно, еще только строит правильную демократию, поэтому спецслужбы у нас либо сокращают, либо реорганизуют, либо используют для подавления политической оппозиции.

Не исключен вариант, что теперь их попытаются развернуть и против Кучмы и его окружения.

Однажды президента Кучму спросили: «Не боитесь, что и против вас компромат нароют?» Он ответил: «Я могу честно смотреть в глаза любому. Если против меня что-то было бы, это давно уже пустили бы в ход». Тем не менее на протяжении нескольких лет в стране активно звучал призыв «Кучму на нары, нас на Канары». О привлечении экс-президента к уголовной ответственности говорили неоднократно. Судья Василенко даже открыл против Кучмы уголовное дело. Тогда все это выглядело как способ политического давления со стороны оппозиции.

Но интересно, что и теперь, в марте 2005 года, после завершения полномочий президента, в интервью газете «Україна молода» председатель Службы безопасности Украины Александр Турчинов заявил, что не исключает возможности привлечения экс-президента Леонида Кучмы к уголовной ответственности.

Примерно в то же время исследования Центра имени Разумкова показали, что 64,4 процента респондентов негативно относятся к экс-президенту, и 35,3 процента положительно относятся к вопросу о привлечении Леонида Кучмы к уголовной ответственности. Вот вам результаты многолетнего воздействия на общественное мнение.

А на самом деле все может оказаться весьма тревожным сигналом для Кучмы, особенно если выстроить в логическую цепочку некоторые другие события. Я имею в виду смерть Кравченко и его предсмертную записку, обвинившую Кучму. Следующим этапом может оказаться приезд в Украину бывшего майора госохраны Николая Мельниченко, о котором так много говорят в последнее время. Не исключено, что вернется и Лазаренко – и тоже расскажет о Кучме немало.

Процесс над Кучмой мог бы надолго отвлечь внимание общества от явных провалов в политике новой власти, которые просматриваются уже сейчас.

Не стоит забывать и о личных счетах с ним министра внутренних дел Юрия Луценко, председателя СБУ Александра Турчинова и, конечно же, премьер-министра Юлии Тимошенко. Такой процесс помог бы здорово попиариться и генеральному прокурору Святославу Пискуну.

Весной 2005 года интернет-издание «Обозреватель» распространило комментарий по поводу отставки в 2003 году генерального прокурора Святослава Пискуна. Официальной причиной называли его семейный бизнес, среди других – якобы отказ задушить бизнес Порошенко и не сложившиеся отношения с Медведчуком.

Говорили и о том, что Пискун далеко продвинулся в расследовании дела Гонгадзе. После прихода Ющенко Пискун действительно демонстрировал необычайную активность на этом направлении.

«Обозреватель» цитировал рапорт прокурора Херсонской области Николая Банчука на имя президента Кучмы: «Я спросил Трындюка Ю. Г. (бизнесмена, председателя наблюдательного совета «Одесского припортового холодильника», по некоторым сообщениям, родственника Пискуна. – Г. К.), каким образом они собираются сделать политический имидж С. Пискуну. На этот вопрос он мне ответил, что у них в запасе есть серьезный козырь – уголовное дело по убийству журналиста Г. Гонгадзе. Я поинтересовался, что имеется в виду. Трындюк Ю. Г. пояснил, что в нужный момент будут названы исполнители и, по их мнению, заказчики убийства – фамилии сотрудников милиции во главе с Кравченко Ю. Ф. (бывшим министром МВД Украины) и фамилия президента Украины, то есть, Вас».

Рапорт заканчивался так: «Считаю, что Святослав Михайлович Пискун является предателем интересов государства и прокуратуры, но и лично Вас, как гаранта Конституции Украины, что и заставило меня обратиться к Вам лично с этим рапортом».

«Обозреватель» обращает внимание, что рапорт был датирован 28 октября 2003 года, то есть за день до отставки Пискуна и спустя пару дней после ареста генерала Пукача, которого называют в числе обвиняемых по делу Гонгадзе. В то время губернатором Херсонской области был Кравченко, и автор этого комментария полагает, что причиной для написания «доноса» были как раз его страхи.

Странно, что никак не анализировалась другая важная мысль, которая прозвучала в этом документе, – что дело Гонгадзе намеревались использовать для того, чтобы пиарить Пискуна. Пиарить где? На президентских выборах? Не случайно в феврале 2003 года журналисты часто его спрашивали о карьере. Был и прямой вопрос, о посте президента. Пискун ответил: «Боже упаси! Зачем? Я слишком далек от политики, чтобы думать о нем. Это другой уровень. Там нужно глобально, перспективно мыслить, составлять целостную картину страны… К такому я не готов».

Он говорил и так: «Я не занимаюсь политикой во время расследования уголовных дел. Но я служу государству и не могу быть в стороне от тех событий, которые происходят в моей стране. Я человек не аполитичный, но, как только переступаю порог своего рабочего кабинета, политика может присутствовать только на экране телевизора». Или: «Я никогда не занимался чистой политикой и не был даже косвенным участником избирательных кампаний. Я – прокурор, для меня не существует пропрезидентских и антипрезидентских партий и фракций. Для меня существует только буква закона».

Но плох тот солдат, который не мечтает стать генералом: любой политик рано или поздно примеряет к себе президентский фрак. И дело Гонгадзе могло бы быть основой для отличной избирательной кампании. Кстати, совсем не удивлюсь, если кто-нибудь другой попытается использовать это дело для того, чтобы Пискуна утопить…

В июле 2002 года Пискун заявил, что считает делом своей чести расследование убийства Гонгадзе. Сразу же после избрания генеральным прокурором назвал реальный срок, в течение которого намерен расследовать дело об исчезновении журналиста, – полгода.

Он успел посадить прокурора Таращанского района Сергея Обозова и арестовать бывшего начальника «наружки» МВД Алексея Пукача по подозрению в уничтожении материалов, касающихся дела Гонгадзе. В феврале 2003 года Пискун атаковал Михаила Потебенько, заявив о необходимости выяснить роль своего предшественника в затягивании расследования. Потебенько немедленно инициировал рассмотрение в Верховной Раде вопроса о вотуме недоверия Пискуну: на основании информации о злоупотреблениях того на посту руководителя налоговой милиции. Но вскоре все стихло: видимо, стороны договорились.

После возвращения Пискуна в прокуратуру была восстановлена оперативно-следственная группа под руководством Романа Шубина и Юрия Столярчука, которая занимается расследованием дела журналиста.

Святослав Пискун родился 8 марта 1959 года в Бердичеве Житомирской области. В 1983 году окончил юридический факультет Львовского государственного университета им. Франко. Работал в органах прокуратуры, а в 1997–2002 годах – в налоговой милиции: заместителем, начальником следственного управления. Одновременно являлся заместителем председателя Государственной налоговой администрации Украины.

6 июля 2002 года был утвержден генеральным прокурором. Характерно, что когда бывшего генпрокурором Михаила Потебенько попросили оценить шансы Пискуна получить эту должность, тот ответил: «Пискун? Это кто? Я не знаю такого представителя Генеральной прокуратуры». Проработав 14 лет в органах прокуратуры, Пискун оставался для нее чужим.

Пискун вспоминает, что предложение Леонида Кучмы возглавить Генеральную прокуратуру было для него неожиданным. «Перед тем как встретиться со мной, он несколько раз предлагал главе Государственной налоговой администрации Украины перевести меня на другие, достаточно весомые государственные должности. При этом Азаров меня не отпускал. Сам я об этом не знал и никто мне ничего не говорил, я – работал. В самый последний момент я узнал, что мне собираются предложить должность генпрокурора… Когда со мной говорил президент и сказал конкретно и откровенно: «Я хочу в Генеральную прокуратуру влить свежую кровь. Сможешь ли ты стать тем донором или нет?», я сказал, что для ответа мне потребуется несколько дней, на что он и согласился, мол, подумай пару дней и скажи «да» или «нет». Я думал, советовался с людьми, которым доверяю, а уж потом согласился».

Поначалу, и это понятно, Пискун высоко отзывался о Леониде Кучме. «Президент, если честно, поддерживает все мои действия. Понимаете, я нашел абсолютное понимание… С Леонидом Даниловичем у меня очень хорошие, нормальные отношения». Под свои отношения с людьми Пискун даже подводил эзотерическую базу: ««Я рожден восьмого марта. Это – праздник, это – удача». «Я вообще предан дружбе. Очень! Иногда даже удивляются: зачем мне это нужно?., не могу этого объяснить. Но считаю, что это одна из важных, неотъемлемых черт моего характера. Я очень предан человеку. Гороскоп объясняет это тем, что Кабаны очень преданные. Я по восточному гороскопу – Кабан, а по зодиакальному – Рыба».

Но все вдруг обернулось иначе. Причину, по которой Леонид Кучма уволил генпрокурора, Юлия Мостовая объясняет так: «Президента убедили в том, что Пискуну доверять нельзя. Для главы государства в решающий год (перед выборами. – Г. К.) чрезвычайно важно, кто будет стоять во главе прокуратуры. Пискун же неоднократно демонстрировал президенту имитацию бурной деятельности и реальное нежелание безоговорочно выполнять президентские распоряжения».

29 октября 2003 года по рекомендации Координационного комитета по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией Кучма уволил Пискуна с занимаемой должности. За это предложение голосовали 17 присутствующих на заседании членов Координационного комитета, в том числе руководитель МВД Николай Билоконь и председатель СБУ Игорь Смешко.

14 февраля 2004 года Святослав Пискун был назначен на должность заместителя секретаря СНБО.

10 декабря 2004 года по решению Печерского суда г. Киева был восстановлен в должности Генерального прокурора. Тогда говорили, что Кучма это сделал по просьбе Ющенко: мол, восстановление Пискуна было одним из элементов системы договоренностей между ними.

Генерал-лейтенант налоговой службы, заместитель председателя Союза юристов Украины, вице-президент Международного фонда юристов, член Высшего совета юстиции Украины, действительный член Всемирной ассоциации юристов, заслуженный юрист Украины. Почетный профессор Академии налоговой администрации Украины.

Награжден орденами «За заслуги» III степени, Св. Дмитрия Солунского IV ст., «Рождества Христового» Пет., кавалер ордена Святого Станислава.

Именно Пискун расследовал дело банка «Славянский», находясь на посту начальника следственного управления налоговой милиции ГНАУ. Руководивший банком Борис Фельдман утверждал, что это дело являлось политическим заказом. Пискун это отвергал: «Говорят: это дело – политический заказ. Да никакого политического заказа! Мы просто прочитали в газете о том, что остров Науру (ходили слухи, что именно через него перегоняли деньги. – Г. К.) имеет 9 тыс. человек населения, 22 кв. км, там одни шахты, и там нет ни одного банка».

Банк «Славянский» был близок к Юлии Тимошенко. Став генеральным прокурором, незадолго до начала акций оппозиции, 2 августа 2002 года, Пискун возбудил уголовное дело против Юлии Тимошенко. В частности, ее обвиняли в действиях, которые подпадали под следующие статьи: ч. 5 ст. 191 Уголовного кодекса Украины – присвоение средств в особо крупных размерах от реализации потребителями Украины российского природного газа; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 29, ст. 30, ч. 5 ст. 191 УК Украины – организация, присвоение средств в особо крупных размерах от реализации природного газа, ч. 2 ст. 366 УК – служебный подлог, ч. 3 ст. 27 УК – организация служебного подлога.

С началом сессии Верховной Рады Украины в сентябре 2002 года Пискун направил представление относительно привлечения Тимошенко к ответственности. Спикер парламента Владимир Литвин в то время начал играть самостоятельную роль. Он вошел в длительную полосу конфликтов с президентом. Литвин отправил представление назад, обвинив авторов документа в непрофессионализме.

Тимошенко тоже не сидела, сложа руки. Во время выступления Пискуна с трибуны Верховной Рады она попросила, чтобы тот продемонстрировал свои часы. «У генерального прокурора часы фирмы «Vasheron Constantin», – говорила Тимошенко. – Стоимость этих часов – минимум 10 тысяч долларов! За какие средства их купили?» Пискун пытался опровергнуть эту информацию, но неудачно. Когда журналисты поинтересовались у продавцов, какова же реальная стоимость часов, оказалось, что Тимошенко недалека от истины.

В июне 2003 года фракция БЮТ в Верховной Раде потребовала заслушать в парламенте генерального прокурора Пискуна и главу Службы безопасности Владимира Радченко по поводу уголовного дела об изъятии крупной партии наркотиков. Тимошенко тогда заявила, что к этому делу может быть причастен Пискун, поскольку там фигурировали два сотрудника налоговой милиции. Пресс-центр СБУ заявил тогда, что Служба безопасности не располагает информацией о причастности руководителей Генпрокуратуры к наркобизнесу. Эти факты опровергал и Пискун.

По требованию Генеральной прокуратуры было подано заявление в Интерпол относительно розыска руководителей корпорации «Единые энергосистемы Украины» – Геннадия Тимошенко, Антонины Болюры, Евгения Шаго и Лидии Сокольченко. Они были задержаны в Турции, и в Украине начался процесс. Суды различных инстанций издавали постановления относительно освобождения руководителей ЕЭСУ, их пытались освободить и депутаты. В мае 2003 года даже дошло до столкновения депутатов и милиции во дворе Лукьяновского СИЗО.

В сентябре 2003 года Тимошенко обратилась в суд с иском о защите своей чести и достоинства – против Пискуна и издательского дома «Столичные новости». 21 ноября 2004 года Печерский суд отказал Тимошенко в рассмотрении дела в связи с неявкой истца в суд.

Причиной иска были опубликованные в «Столичных новостях» следующие слова Пискуна: «Я уже неоднократно просил депутатов, и буду просить, чтобы они, подобно Фемиде, закрыли глаза на то, что это красивая женщина, депутат, лидер фракции. Прочтите представление Генпрокуратуры и дайте свою оценку действиям этого человека как гражданина Украины. Четвертая часть государственного бюджета была вывезена из Украины в 1997 году. Из тех двух миллиардов долларов можно было и пенсии выплатить, и зарплаты повысить. Почему мы должны прощать тем власть предержащим и иже с ними, которые, украв миллиарды, сделали десятки тысяч людей нищими».

Теперь, при новой власти, Пискун демонстрирует свою лояльность: «Я ведь и благодаря Тимошенко встал с колен… Свою позицию по ее делу тоже собираюсь пересмотреть, учитывая решение американского суда в деле Лазаренко… Сейчас же у меня к Юлии Владимировне никаких вопросов нет».

Но 16 января 2005 года Тимошенко заявила нечто иное, мол, уже новая власть дает команды Пискуну возбуждать против ее окружения уголовные дела. «Я удивлена, что Пискун получает новые команды о возбуждении против меня новых дел. Получен новый заказ держать на крючках мою родню».

Говорят, что в новой системе власти Пискун четко занимает позиции одной из группировок. Лишь время покажет, чем закончится его второе пришествие на должность генпрокурора и справедливость его высказывания: «Я думаю, что я могу для народа и страны сделать много полезного».