Текст книги "Основы судебной медицины и психиатрии"

Из этого следует, что заключение эксперта, данное в стадии предварительного расследования, если в нем устанавливаются фактические данные, имеющие значение для решения дела, должно быть проверено в судебном заседании. Решение о вызове эксперта в суд принимается в процессе подготовки к судебному заседанию (ст. 232 УПК РФ), причем вызов эксперта целесообразен далеко не всегда, а только в необходимых случаях. Под необходимыми случаями обычно понимают следующие:

1) заключение эксперта является особенно важным как доказательство по расследуемому делу;

2) необходимо провести в судебном заседании дополнительную экспертизу;

3) заключение эксперта не обосновано, противоречит иным материалам дела, имеет иные недостатки, и возникают сомнения в его правильности;

4) в процессе предварительного расследования для установления одного и того же факта были проведены две экспертизы, и эксперты пришли к противоположным выводам;

5) между экспертами, производившими комиссионную или комплексную экспертизу, возникли разногласия, и каждый из них составил свое заключение;

6) заинтересованные участники процесса не согласны с выводами экспертизы и возбудили ходатайство о вызове эксперта в суд;

7) заключение эксперта основано на исходных данных, взятых из показаний обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, а есть основания полагать, что они могут быть изменены в судебном заседании.

Могут быть и другие не столь типичные ситуации, когда необходим вызов эксперта в судебное заседание для дачи заключения. Однако представляется, что неправомерен вызов эксперта в суд только для ответа на вопрос, подтверждает ли он свое заключение, данное на предварительном следствии, поскольку эксперт вызывается в судебное заседание не для подтверждения данного ранее заключения, а для производства экспертизы и дачи заключения по ее результатам или для разъяснения каких-то положений заключения в ходе допроса.

Необходимо подчеркнуть, что, хотя основания, указанные в ряде перечисленных выше пунктов, по общему правилу влекут за собой назначение дополнительной и повторной экспертиз, в суде при наличии этих оснований назначаются сначала только первичная и основная экспертизы.

Если в процессе предварительного расследования производилась комиссионная экспертиза и все эксперты пришли к одним и тем же выводам, в суд может быть вызван один из них, который будет представлять всех экспертов, участвовавших в производстве экспертизы. Аналогично обстоит дело и при производстве комплексной экспертизы, когда все поставленные вопросы решаются комплексно экспертами различных специальностей. Однако если часть вопросов экспертизы решается единолично каждым из двух экспертов, а другие вопросы комплексного характера они решают совместно, в судебное заседание должны быть вызваны оба эксперта.

Если судья или суд в процессе разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, признает нецелесообразным вызов в суд эксперта, давшего заключение на стадии предварительного расследования, заключение должно быть оглашено и исследовано в суде. Возможна ситуация, когда при осуществлении дознания и предварительного следствия экспертиза не проводилась, а установление ряда фактов и обстоятельств требует специальных знаний. В этом случае суд в процессе разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании, решает вопрос о возможности осуществления экспертизы во время судебного разбирательства или возвращает прокурору (ст. 236 УПК РФ). Для обеспечения производства экспертизы в суд может быть вызвано обладающее специальными знаниями лицо, которое не участвовало в экспертных исследованиях на стадии предварительного расследования.

Если в судебное заседание вызван эксперт, производивший судебно-психиатрическую экспертизу в стадии предварительного расследования, нет необходимости выносить определение о назначении экспертизы. Эксперт приобретает соответствующие полномочия в стадии судебного разбирательства уже в силу факта вызова его в судебное заседание. Если же вызван эксперт, ранее не производивший экспертизу, он может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы.

После выяснения всех обстоятельств дела, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает прокурору, подсудимому, его защитнику, другим участникам судебного заседания подать в письменном виде вопросы, которые они желают поставить на разрешение эксперта. Если кто-либо из участников судебного разбирательства по уважительной причине не может представить свои вопросы в письменном виде, суд может разрешить задать их устно, и они заносятся в протокол судебного заседания. Далее все вопросы оглашаются, и по ним заслушивается мнение участников судебного разбирательства. Суд отклоняет те из вопросов, которые не имеют отношения к делу, формулирует вопросы, которые будут вынесены на разрешение эксперта, добавив в случае необходимости вопросы, задаваемые судом по собственной инициативе. При этом суд может переформулировать вопросы, инициируемые участниками судебного разбирательства или поставленные перед экспертами в процессе предварительного следствия, по собственному усмотрению. Эксперт может заявить ходатайство об отклонении тех или иных вопросов с указанием причин этого отклонения, а также об изменении формулировки вопросов.

Согласно ст. 283 УПК РФ о назначении экспертизы суд выносит определение, в котором помимо вопросов, выносимых на разрешение экспертизы, указывается, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом были отклонены и каковы мотивы отклонения. Определение о назначении экспертизы должно выноситься только в совещательной комнате и оформляться отдельным документом, копия которого выдается эксперту. Недопустимо вынесение определения о назначении в зале судебного заседания или постановка вопросов эксперту в устной форме.

Содержание определения о назначении экспертизы специально не регламентировано, однако по общему смыслу процессуального закона оно аналогично содержанию постановления следователя о назначении экспертизы.

После вынесения определения о назначении экспертизы и вручения его эксперту (или отправки в экспертное учреждение) суд может объявить перерыв или отложить слушание дела до получения заключения эксперта либо продолжить судебное заседание, посвятив его исследованию других доказательств.

Отметим, что ранее в соответствии с УПК РСФСР, рассматривая уголовное дело в кассационном или надзорном порядке, суд был не вправе назначать экспертизы, даже дополнительные и повторные. В новом УПК РФ это положение изменено. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, согласно ст. 365 УПК РФ, экспертиза назначается по тем же правилам, что и при производстве в суде первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке (ч. 4 ст. 377 УПК РФ) суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 «Судебное следствие» УПК РФ, включающей и возможность назначения судебно-психиатри-ческой экспертизы. При рассмотрении уголовного дела в надзорном порядке суд не вправе назначать экспертизы.

В ранее действовавшем КоАП РСФСР вообще отсутствовала статья, посвященная судебной экспертизе, а существовала только ст. 252 «Эксперт», в которой указывалось, что эксперт назначается органом (должностным лицом), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в случае, когда возникает необходимость в специальных познаниях. В этой же статье были обозначены права и обязанности эксперта. Отсутствие процессуальной регламентации судебной экспертизы одна из основных причин крайне редкого назначения судебных экспертиз по делам данной категории.

Это упущение законодатель частично ликвидировал в новом Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ст. 26.4 «Экспертиза»), где указывается, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно ст. 2.8. КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Для решения вопроса вменяемости при совершении административного правонарушения назначается судебно-пси-хиатрическая экспертиза.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, защитника и представителя, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта.

Судебно-психиатрическая экспертиза может быть назначена на любой стадии производства по делу об административном правонарушении: при возбуждении дела, в процессе подготовки его к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения.

К сожалению, законодатель особо не оговаривает права судьи, органа или должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначать дополнительную, повторную, комиссионную и комплексную экспертизы. Однако, по мнению многих ученых, основания их назначения в практике производства по делам об административном правонарушении соответствуют общему положению ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которому определение о назначении экспертизы выносится тогда, когда при производстве по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний.[17]17
  Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2002.


[Закрыть]

Признав необходимым производство по делу экспертизы, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, которое является процессуальным основанием для ее проведения. Законодатель сформулировал требования к содержанию определения, однако перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны, не является исчерпывающим. На практике такой документ обычно состоит из 3 частей:

1) вводной;

2) описательной;

3) резолютивной.

Во вводной части указывается место и дата составления определения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, по которой возбуждено дело об административном правонарушении.

В описательной части кратко излагаются фабула дела, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях и назначении экспертизы.

В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы. В резолютивной части определения приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Такими материалами являются протоколы и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Если на экспертизу представлены вещественные доказательства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы либо зафиксированы иным способом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или в ином предусмотренном КоАП РФ протоколе и приобщены к делу. Определение должно содержать также записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 17.9 КоАП РФ).

Поводы и порядок назначения судебно-психиатрической экспертизы в гражданском процессе будут рассмотрены в главе 4. «Судебно-психиатрическая экспертиза» в вопросе 4 «Су-дебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе»

Виды судебно-психиатрической экспертизы.

Классификация (деление) судебно-психиатрических экспертиз может производиться по различным основаниям: 1) по объему исследования экспертизы делятся на:

а) основные;

б) дополнительные.

Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной полноте или ясности выводов основной экспертизы. Это может быть результатом того, что эксперт сузил объем задания, исследовал не все объекты, не на все вопросы ответил либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были перед ним своевременно поставлены. Это экспертиза того же рода, вида и подвида, что и первичная. Неясность заключения выражается в том, что по нему нельзя судить о конкретных фактах, установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным.

Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике. В суде дополнительная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения в стадии судебного разбирательства дела и если неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта. Если возникшие по поводу данного заключения вопросы не требуют проведения исследований, то они разрешаются путем допроса эксперта.

От новой экспертизы дополнительная отличается тем, что решаемые ею вопросы связаны с ранее решенными и эксперту не нужно заново проводить все исследования, он может использовать некоторые результаты ранее проведенных. Так как дополнительная экспертиза назначается не ради опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения, конкретизации, она в большинстве случаев поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако может быть назначен и другой эксперт. Если же вновь назначаемая экспертиза никак не связана с предыдущей, то она будет не дополнительной, а новой, самостоятельной экспертизой. 2) по последовательности проведения экспертизы подразделяются на:

а) первоначальные;

б) повторные.

Основанием назначения повторной экспертизы являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например, в случаях, если:

– заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам или сделано без учета фактов, относящихся к предмету экспертизы;

– выводы эксперта не согласуются с другими достоверными обстоятельствами дела, не вытекают из проведенного исследования;

– возникают сомнения в достоверности полученных результатов и сделанных выводов;

– примененная экспертом методика недостаточно надежна;

– были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному;

– необоснованно отклонены ходатайства участников процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов).

При повторной экспертизе заново решаются те же самые вопросы, что и при предшествующей экспертизе, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения по существу. Поэтому повторную экспертизу может проводить только другой эксперт (эксперты).

Как правило, производство повторной экспертизы поручается более квалифицированному эксперту или комиссии экспертов. Однако ее заключение оценивается по тем же правилам, что и первоначальное, и каких-либо преимуществ перед ним не имеет. В случае противоречий между заключениями экспертов следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из них или назначить еще одну повторную экспертизу.

Повторная экспертиза может быть назначена как в то же экспертное учреждение, в котором выполнялась первичная, но другому эксперту (группе экспертов), так и в иное экспертное учреждение. При назначении повторной судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе в резолютивной части постановления обязательно указывается, что данная экспертиза является повторной, приводятся вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, и полученные в результате ее проведения выводы.

В уголовном процессе законодателем предусмотрена специальная законодательная форма – бланк протокола о назначении дополнительной и повторной экспертизы (приложение 120 к УПК РФ). К сожалению, в этом бланке не предусмотрено указание вопросов, разрешенных первичной экспертизой, и экспертных выводов. Как правило, назначение повторной экспертизы является последствием отрицательной оценки экспертного заключения субъектами, назначившими экспертизу. Если в результате производства повторной судебной экспертизы эксперт придет к иным, чем в первичной экспертизе, выводам, желательно было бы иметь в тексте экспертного заключения объяснение этого результата. Безусловно, судебные эксперты не вправе оценивать заключения друг друга – это прерогатива следователя и суда. Однако эксперт может прокомментировать использованную в первичной экспертизе методику с точки зрения ее научной состоятельности и корректности применения при исследовании данных объектов, а также дать другую полезную для следователя и суда информацию. Противоречия в выводах первичной и повторной судебных экспертиз могут быть разъяснены субъекту, назначившему экспертизы при допросе экспертов.

Следует при этом иметь в виду, что назначение повторной экспертизы – это право, а не обязанность следователя, дознавателя, суда. Повторная экспертиза может быть назначена и в том случае, когда заключение эксперта противоречит другим доказательствам, собранным по делу, поскольку заключение эксперта не является каким-то особым доказательством и отдавать априорно преимущество экспертным выводам нельзя. Типичной ошибкой, встречающейся в следственной и судебной практике, является назначение повторной экспертизы только на том основании, что выводы эксперта не устраивают следователя или суд либо по своей форме (вероятные), либо потому, что «не укладываются» в ту версию, которой отдается предпочтение. Вероятная форма выводов сама по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы, если только при оценке заключения не возникают сомнения относительно научной обоснованности последнего или компетентности эксперта. Что же касается противоречий между выводами эксперта и следственной или судебной версией, то при отсутствии иных оснований для назначения повторной экспертизы разрешение противоречий лежит в плоскости корректировки или замены версии;

3) в зависимости от наличия объекта экспертизы:

а) очная судебно-психиатрическая экспертиза (экспертиза живых лиц);

б) заочная судебно-психиатрическая экспертиза (в том числе посмертная);

4) в зависимости от возрастных особенностей испытуемых:

а) судебно-психиатрическая экспертиза взрослых;

б) судебно-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних;

5) в зависимости от юридического статуса испытуемых и вида судопроизводства:

а) судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам:

– судебно-психиатрическая экспертиза лиц, находящихся под стражей, и лиц, не находящихся под стражей;

– судебно-психиатрическая экспертиза подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших.

б) судебно-психиатрическая экспертиза по гражданским делам:

– истцов;

– ответчиков;

– лиц, жалобы которых рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства;

– свидетелей;

– лиц, в отношении которых решается вопрос об их дееспособности, ограниченной дееспособности, деликтоспособности;

6) в интересах разработки протокола ведения больных «Су-дебно-психиатрическая экспертиза», исходя из его целей и задач, в «Протоколе ведения больных. Судебно-пси-хиатрическая экспертиза», утвержденном Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 23 мая 2005 г., были выделены виды экспертиз, дифференцированных по условиям проведения и составу привлеченных специалистов:[18]18
  Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005. № 8.


[Закрыть]

а) однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза;

б) однородная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза;

в) комплексная амбулаторная судебно-психиатриче-ская экспертиза;

г) комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза;

д) комплексная амбулаторная судебная сексолого-пси-хиатрическая экспертиза;

е) комплексная стационарная судебно-психиатриче-ская экспертиза:

ж) комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза;

з) комплексная стационарная судебная сексолого-пси-хиатрическая экспертиза;

7) в зависимости от условий проведения:

а) экспертиза в кабинете следователя;

б) амбулаторная экспертиза;

в) стационарная экспертиза;

г) экспертиза в судебном заседании;

д) заочная, в том числе посмертная, экспертиза.

Экспертиза в кабинете следователя проводится сравнительно редко. Чаще речь идет не об экспертизе, а об обследовании, которое носит характер консультации. Она обычно ограничивается одноразовым осмотром свидетельствуемого врачом-психиатром, так как обычно заключается в однократном осмотре обследуемых одним врачом-психиатром. Врач-психиатр в этих случаях решает вопросы: о психическом состоянии лица в настоящее время; о необходимости проведения ему экспертизы определенного вида; о возможности подвергать обследуемого по состоянию психического здоровья до-просам и проводить очные ставки с его участием и т. п.

В кабинете следователя меньше условий для обследования больного, чем при амбулаторной экспертизе. Заключение эксперта-психиатра носит поэтому не окончательный, а рекомендательный характер, ограничиваясь в области диагностики предположительными данными. Так, эксперт может указать, что обвиняемый нуждается лишь в амбулаторной или же обязательно в стационарной экспертизе. Психиатр может при этом уточнить, какие еще дополнительные материалы необходимо собрать следователю для предстоящей амбулаторной или стационарной экспертизы. В отдельных случаях эксперт-психиатр может дать и окончательное заключение.

Например, эксперт может прийти к выводу, что, судя по психическому состоянию лица и по материалам дела, его характеризующим, обвиняемый в комиссионной экспертизе (амбулаторной или стационарной) не нуждается, так как не обнаруживает признаков психического заболевания.

Согласно положению Министерства здравоохранения СССР от 5 декабря 1985 г. № 06–14/30 «Об амбулаторной су-дебно-психиатрической экспертной комиссии», амбулаторная экспертиза состоит в однократном (реже – повторном) освидетельствовании обвиняемого комиссией врачей-психиатров.

Основными задачами амбулаторной судебно-психиатри-ческой экспертизы являются:

1) определение психического состояния обвиняемого, подозреваемого, подсудимого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

2) дача заключений о необходимости применения предусмотренных законом принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или совершившим такие деяния в состоянии вменяемости, но заболевшим после совершения преступления душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, если эти лица по характеру совершенного ими деяния и своему болезненному состоянию представляют опасность для общества;

3) определение психического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

4) определение психического состояния истцов, ответчиков, лиц, в отношении которых судом решается вопрос об их дееспособности, а также граждан для установления, могли ли они понимать значение своих действий и руководить ими при совершении гражданско-правовых сделок.

Амбулаторные судебно-психиатрические экспертные комиссии организуются при одном из психиатрических или психоневрологических учреждений города, области, края, автономной или союзной (не имеющей областного деления) республики, соответственно главными управлениями здравоохранения, городскими, областными, краевыми отделами здравоохранения, министерствами здравоохранения автономных и союзных республик.

Амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы проводятся в медицинских учреждениях, следственных изоляторах, в суде (в помещении, где проходит судебное разбирательство), в кабинете следователя или лица, производящего дознание.

Члены амбулаторных судебно-психиатрических экспертных комиссий проводят также заочные и посмертные экспертизы.

На членов амбулаторных судебно-психиатрических экспертных комиссий возлагается обязанность при необходимости консультировать работников судебных и следственных органов по вопросам судебной психиатрии. Назначается она:

1) в отношении подозреваемых, обвиняемых, совершивших правонарушение в состоянии алкогольного опьянения;

2) в случаях временных расстройств психической деятельности;

3) во многих случаях не резко выраженных психических расстройств (остаточные явления после травмы черепа, перенесенных инфекций и т. д.) либо, наоборот, при ярко выраженных расстройствах психической деятельности. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза

производится по постановлению лица, производящего дознание, следователя, прокурора, по определению суда и по определению (постановлению), вынесенному единолично судьей по делу частного обвинения или в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в медицинском учреждении и следственном изоляторе, а также заочная и посмертная экспертизы производятся амбулаторными судебно-психиатрическими экспертными комиссиями в составе не менее трех врачей-психиатров: председателя и двух членов комиссии, один из которых является врачом-докладчиком.

Эта же экспертиза в суде (в помещении, где проходит судебное разбирательство), в кабинете следователя или лица, производящего дознание, может производиться психиатром-экспертом единолично или комиссией из нескольких врачей-психиатров.

Порядок проведения амбулаторной экспертизы следующий: врач-докладчик предварительно знакомится с материалами судебного дела, осматривает подэкспертного и подробно беседует с ним, составляя его историю болезни. Затем он представляет подэкспертного комиссии, сообщая историю болезни. На основании личного освидетельствования подэкс-пертного, данных истории болезни, медицинской документации и материалов дела комиссия выносит заключение по вопросам, которые перед ней поставлены.

Для эффективной работы использования амбулаторной экспертизы необходимо собрать все нужные врачам медицинские документы, установить существенные обстоятельства дела и данные, характеризующие личность обвиняемого. Эти сведения необходимо представить заблаговременно для предварительного ознакомления с ними экспертов.

Общий срок производства амбулаторной судебно-психиат-рической экспертизы не должен превышать 20 дней с момента поступления в комиссию постановления (определения) о назначении экспертизы со всеми необходимыми материалами до дня направления акта (заключения) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, суду. Срок производства экспертизы приостанавливается в случае заявления экспертами письменного ходатайства о предоставлении дополнительных материалов и возобновляется с момента получения указанных материалов.

Если представленные экспертам материалы дела и медицинская документация недостаточны для дачи заключения, эксперты немедленно заявляют письменное ходатайство перед органом, назначившим экспертизу, о предоставлении им дополнительных материалов. Если же указанное ходатайство экспертов в течение 30 дней не будет удовлетворено, эксперты в письменной форме сообщают органу (лицу), назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение.

Основное преимущество амбулаторной экспертизы – ее кратковременность, а недостаток – невозможность во всех случаях решить вопрос о характере и тяжести психических нарушений, об их прогнозе, для чего требуется стационарная экспертиза.

При производстве судебно-психиатрической экспертизы в кабинете следователя, лица, производящего дознание и в суде эксперты, произведя обследование лица, проходящего экспертизу, и исследовав обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы, дают свое заключение с ответами на поставленные перед ними вопросы либо указывают на необходимость проведения судебно-психиатрической экспертизы в медицинском учреждении.

В тех случаях, когда ставится вопрос о временном расстройстве душевной деятельности в период совершения преступления, а к моменту производства экспертизы психических нарушений не наблюдается, заключение в ряде случаев может быть дано амбулаторно, если собраны достаточно полные материалы, характеризующие поведение и высказывания обвиняемого в то время. Не вызывает особых трудностей освидетельствование явно психически больных, лечившихся ранее у психиатра, и лиц, вовсе не обнаруживающих психических расстройств.

Стационарная экспертиза. Это наиболее совершенный вид экспертизы, поэтому к ней следует прибегать во всех случаях, когда возникают трудности в распознавании болезни и определении ее тяжести:

1) начальные этапы и стертые формы психических заболеваний, пограничные состояния;

2) обследуемые нуждаются в проведении специальных лабораторных исследований;