Текст книги "Основы судебной медицины и психиатрии"

Симулянты часто не могут указать название лекарств, которые они принимали, фамилии врачей, которые их лечили, избегают называть больницу, где они якобы находились, и время их стационарного лечения. Во всех подобных случаях необходимо сопоставление сообщаемых испытуемыми и их родственниками анамнестических сведений с дополнительными объективными данными, подтверждающими эти субъективные сведения или опровергающими их. Нередко указания на перенесенное в прошлом болезненное состояние не соответствует объективным данным. В случаях превентивного стационирования таких лиц в психиатрические больницы изучение подлинников истории болезни позволяет выявить неубедительность, атипичность и однообразие бывшей симптоматики. Кратковременность пребывания таких лиц в стационаре, неоправданная поспешность диагностики тоже свидетельствуют в пользу возникших подозрений.

При исследовании психического состояния подозреваемого в симуляции особенно большое значение имеет изучение структуры отдельных симптомов с учетом присущей им относительной клинической специфичности в зависимости от патологической принадлежности, сопоставление сочетания отдельных синдромов, стереотипа их развития и последовательности в течение заболевания.

Распознавание грубого и неумелого притворства не представляет больших трудностей. В подобных случаях обращает на себя внимание чрезвычайная назойливость в предъявлении болезненных симптомов, неумение развить их, большая напряженность симулянта и быстрая его истощаемость. Сопоставление изображаемого состояния с тем, которое было у обследуемого до ареста, помогает окончательно распознать симуляцию. Труднее распознать более продуманное и умело подготовленное притворство, в особенности у лица, обладающего специальными знаниями.

В пользу симуляции может говорить своеобразная форма предъявления испытуемым психических нарушений: демонстративность, нарочитость, утрированность и искусственность жалоб и изображения психопатологических симптомов с фиксацией на них внимания врача. Иногда, наоборот, отмечаются чрезмерная старательность, заученность, отсутствие легкости, стереотипность и заштампованность спонтанных высказываний, однообразие форм поведения и реагирования, что обычно сочетается с заметной во время беседы напряженностью, подавляемой злобой и раздражением.

При оценке психического состояния обследуемого для распознавания симуляции важное значение имеет нетипичность, полиморфность, лоскутность симптоматики или, наоборот, ее бедность, схематичность, однообразие, изолированность отдельных выявленных симптомов, отсутствие целостной единой картины какого-либо психического заболевания. Особое значение при этом имеет противоречивость симптоматики, не укладывающейся в клиническую картину известных форм психических заболеваний; наличие несовместимых симптомов как в их статике (например, сочетание предъявляемого слабоумия с толковыми письмами, инструктирующими родственников, идей переоценки собственной личности на фоне ситуационно обусловленной подавленности), так и в динамике (например, появление двигательного компонента – синдрома психического автоматизма – раньше идеаторного и т. д.). Такое же нарушение целостной клинической картины создают «лишние» симптомы (например, образные, яркие зрительные галлюцинации в сочетании с резонерскими рассуждениями и «голосами» или сочетание сложных интерпретаций с элементами псевдодеменции и др.).

Важным дифференциально-диагностическим признаком при распознавании симуляции является несоответствие психического состояния обследуемого его анамнезу, не отражающему каких-либо психопатологических проявлений в прошлом, а также отсутствие или нарушение закономерностей динамики развития и течения предъявляемых психических нарушений. Такое нарушение клинических закономерностей и синдромокинеза часто проявляется в быстром темпе формирования сложных полиморфных психопатологических картин при отсутствии инициальных расстройств, а также за счет «заимствования» симптоматики у других обследуемых. В подобных случаях обычно отмечается грубое несоответствие упорядоченного, дифференцированного поведения обследуемых массивному психопатологическому содержанию их высказываний.

Хотя симуляция и является сугубо индивидуальной и в каждом случае следует искать особые методы распознавания, все же существуют общие закономерности, характерные для различных видов симуляции, выявляющие отсутствие «логики развития болезни». Такими закономерностями являются следующие: отсутствие целостной и единой клинической картины симулируемого психического заболевания; изолированность предъявляемых симптомов (симулируются лишь отдельные симптомы, а не вся болезнь); несовместимость симптомов (исключающих друг друга); отсутствие динамики болезни (изображение отдельных эпизодов психической болезни, а не ее развития и течения).

Психологический метод основан на том, что симуляция не является психической болезнью, и потому ее распознавание должно быть построено на учете психологии нормального человека. Еще французские психиатры писали об успешном применении «лукавых вопросов», ставящих симулирующего в затруднительное положение. Ряд судебных психологов указывали на то, что полезно в присутствии симулирующего, не обращаясь к нему, говорить об отсутствующих в клинической картине его болезни симптомах, характерных для изображаемой им формы психического заболевания, или расспрашивать испытуемого о тех симптомах, которых вовсе не бывает при симулируемой психической болезни. Симулянты это могут учитывать и пополнять изображаемую картину отсутствующими признаками. Общеизвестна также проба на рассеянность (отвлечь симулянта, заставить его незаметно выполнить то, от чего он отказывался).

Все эти методы направлены на то, чтобы смутить симулянта, вызвать у него растерянность, а иногда и добиться признания в симуляции. В то же время следует указать, что признание в симуляции не является доказательством симуляции, если оно не подтверждается объективными данными и наблюдением.

Психологический метод изучения нарочитых ошибок, производимых симулянтами, помогает уяснить нелепость или правдоподобность ошибок. А их грубость, системность или случайность позволяют судить об истинном снижении личности или симуляции этого снижения. Заставляя испытуемого действовать в непривычных и меняющихся условиях психологического эксперимента, можно по скорости его ориентировки, особенностям формирования систем ошибок, по реализации занятой позиции, другим критериям судить не только о наличии симуляции, но и о ее характере (в частности, возникла ли симуляция у дефектной личности или у психически полноценного человека и пр.).

При психологическом эксперименте рекомендуется начинать исследование на высоком уровне трудности, что мешает симулянту быстро ориентироваться и выработать систему ошибок. В процессе работы следует ускорять темп исследования, что ухудшает качество ответов, так как симулянты не успевают продумать и исключить ошибку. Во время исследования можно и даже необходимо вслух оценивать ответы обследуемых. При этом следует исходить из того, что у них положительная оценка исследователя обычно также ухудшает последующие ответы. Кроме того, следует фиксировать внимание симулянтов не на тех показателях, которые фактически учитываются. Обсуждение вместе с обследуемым допущенной им ошибки, его мотивировка и логика доказательств правильности его первого ответа также помогают распознаванию симуляции. В конце исследования можно провести разоблачительную беседу. Обследуемый может и не отказаться от симуляции, но в последующем изменить систему ошибок и свое поведение, что также послужит материалом для анализа симуляции.

Изучение ошибок при различных видах экспериментально-психологического исследования позволяет уяснить их случайный или системный характер и на этом основании судить об истинном снижении личности или сознательной демонстрации этого снижения.

На современном уровне знаний большое значение приобрели инструментальные методы и, в частности, данные электроэнцефалографии, выявляющей патологическую биоэлектрическую активность мозга или ее отсутствие (например, при эпилепсии, органических поражениях мозга и др.), что особенно отчетливо обнаруживается при динамическом наблюдении.

Таким образом, выявление симуляции при проведении судебно-психиатрической экспертизы позволяет определить симулятивные проявления у обследуемых лиц, понять их мотивы и в должной мере судить не только о диагнозе психического заболевания, но и о возможности испытуемого отдавать отчет о своих действиях и руководить ими. В то же время необходимо помнить, что этому способствует комплексное судебно-психиатрическое и судебно-психологическое обследование и применение большого числа методов научно-практического исследования.

В психиатрии довольно часты случаи, когда психически больные по болезненным мотивам отрицают наличие у себя психических расстройств. Это преднамеренное утаивание (сознательное) действительно существующих симптомов и синдромов (качественных признаков) психического заболевания получило название диссимуляция. В то же время часть больных может представлять (говорить) об имеющихся у них психопатологических симптомах как якобы ими изображаемых и искусственных, которые они нарочито выдают за симулятивные.

Диссимуляция психического заболевания – форма притворного поведения, противоположная симуляции. Диссиму-ляция представляет собой преднамеренное утаивание действительно существующих признаков психической болезни.

Диссимуляция чаще всего наблюдается при бредовых психозах. В этих случаях больные иногда очень умело скрывают свои параноидные переживания для того, чтобы, выписавшись из психиатрической больницы, осуществить свои намерения, продиктованные бредовыми идеями. Иногда к диссимуляции прибегают депрессивные больные, стремясь осуществить свои суицидальные намерения. В некоторых случаях психически больные стараются скрыть свою болезнь и произвести впечатление здоровых, чтобы не лишиться гражданских прав и дееспособности.

Учитывая серьезность последствий установления симуляции, судебно-психиатрическую экспертизу лиц, подозреваемых в симуляции, следует проводить в стационарных условиях, где имеются все условия для углубленного клинического изучения, а также проведения в необходимых случаях лабораторных обследований.

Библиография

Список нормативных актов

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (СК РФ).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая).

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ

(УК РФ).

5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г.

№ 1-ФЗ (УИК РФ).

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПК РФ).

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (КоАП РФ).

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (АПК РФ).

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ).

10. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1.

11. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

12. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

13. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

14. Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации „О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании“».

15. Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208 «Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений».

16. Приказ Минздрава РФ от 7 апреля 1999 г. № 113 «О мерах по совершенствованию судебно-психиатрической экспертизы».

17. Приказ Минздрава РФ и Минюста РФ от 9 августа 2001 г. № 311/242 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью».

18. Приказ Минздрава РФ от 12 августа 2003 г. № 401 «Об утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе».

19. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. № 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатри-ческих экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений».

20. Положение Министерства здравоохранения СССР от 5 декабря 1985 г. № 06–14/30 «Об амбулаторной судебно-пси-хиатрической экспертной комиссии».

Список использованной литературы

1. Волков В.Н. Судебная психиатрия. курс лекций. М.: Юрист, 1998.

2. Ганнушкин П.Б. Избранные труды. М., 1964.

3. Достовалов С.М. Цели применения принудительных мер медицинского характера // Законность. 2000. № 1.

4. Колоколов Г.Р. Судебная психиатрия. курс лекций: Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2006.

5. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Рено-ва. М.: Норма, 2002.

6. Молчанов В.И., Бедрин Л.М., Попов В.Л. Состояние и перспективы разработки проблем огнестрельной травмы // Суд. – мед. эксперт. 1983. № 24.

7. Титанов А.С. Общая психиатрия: М.: Медицина, 1999.

8. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005. № 8.

9. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.

10. Эйдлин Л.М. Криминалистическое исследование огнестрельных повреждений. – Ташкент, 1963.