Текст книги "Западный миф. «Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги – это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки"

4. Небольшой германский город Трир и «Великий город Трев» старых летописей

В Германии, на реке Мозель, есть известный город Трир. Небольшой город имеет древнюю историю. Сегодня он называется ТРИР (TRIER), но ранее его именовали TREBETA, TREVES, AUGUSTA TREVERORUM [1341], с. 4. В скалигеровской истории считается, что город TREBETA НАМНОГО СТАРШЕ РИМА. Считается, что Трев был основан АССИРИЙЦАМИ в чудовищной древности, примерно «за 1300 лет до основания Рима» [1393], с. 3. То есть якобы около 2050 года до н. э. Считается, что Требета (Trebeta) – это АССИРИЕЦ, сын ассирийской царицы Семирамиды [1393], с. 3. Он бежал из Ассирии вместе со своими соратниками, опасаясь преследований на родине. «Пересекая реку Мозель (Moselle), за 1300 лет до того, как был основан Рим, он основал город Трев (Treves)» [1341], с. 4.

В книге «Библейская Русь» мы обосновали отождествление библейской Ассирии со средневековой Русью-Ордой XIV–XVI веков. Там же мы показали, что войско Моисея, вышедшее из библейского Египта на завоевание земли обетованной, было русско-ордынским войском, двинувшимся в XIV–XV веках из Руси-Орды на запад и на юг. В частности, в Западную Европу, Средиземноморье, Азию. В только что изложенной нами германской легенде о бегстве ассирийца Требета-Трева звучит уже знакомый нам ветхозаветный мотив «бегства» Моисея из Египта.

Таким образом, скорее всего, здесь речь идет о событиях XIV–XV веков н. э., когда ассирийские, то есть русско-ордынские войска во главе с Моисеем, в своем движении к Атлантике пересекли одну из германских рек и основали здесь укрепленное поселение Трев. Кстати, само название германской реки МОЗЕЛЬ или МОСЕЛЬ, вероятно, произошло от имени МОИСЕЯ.

Так что, согласно новой хронологии, город Трев примерно на три тысячи триста лет моложе, чем в скалигеровской версии истории.

Считается далее, что в «античности» город Трев, позднее Трир, стал резиденцией нескольких, по крайней мере шести, римских императоров [1341], с. 7. Якобы Трев был, в частности, резиденцией императоров Постума, Тетрика, Констанция Хлора, Константина I. Как сообщают историки, при императоре «Диоклетиане (284–305) Тревес стал административным центром четырех губернаторских областей Римской империи… Он был, следовательно, равен РИМУ, АЛЕКСАНДРИИ И ВИЗАНТИУМУ, как один из наиболее крупных городов Империи… Шесть правителей западной части Империи друг за другом имели свою резиденцию в Тревесе» [1341], с. 7. Более того, скалигеровские историки сообщают, что «возможно именно в Тревесе Император (Константин I – Авт.) начал свое последовательное обращение в христианство» [1341], с. 8.

Итак, сегодня нам говорят, что небольшой германский город Трев = Тревес был крупнейшим центром «античной» Римской империи. Сравнимым с Александрией, Римом, Константинополем. Однако более пристальное знакомство с историей германского города заставляет усомниться в этом. Дело в том, что сохранившиеся здесь остатки средневековых сооружений мало соответствуют тому величию «города Трева», которое громко звучит со страниц старых летописей. Вот полный список основных исторических достопримечательностей, сохранившихся до сегодняшнего дня в Треве (Трире) [1341], [1393].

• Развалины амфитеатра.

• Развалины, считаемые сегодня остатками императорских бань.

• Порта Нигра (Porta Nigra) – остатки городских ворот и части массивной крепостной стены около них.

• Так называемая Базилика Константина – большое прямоугольное здание, предположительно считающееся бывшим тронным залом римского императора Константина [1393], с. 22. Впрочем, некоторые сегодняшние историки откровенно заявляют, что это всего лишь предположение [1393], с. 22. Тем более, что сооружение перестраивалось и изменялось много раз и окончательно «восстановлено в его оригинальном виде» лишь в XIX веке и начале XX века [1341], с. 34–35. Так что сегодняшний вид здание приобрело только в начале двадцатого века. Как оно выглядело и для чего служило ранее XVII–XVIII веков, остается лишь гадать.

• Большой кафедральный собор (Дом), начавший строиться якобы еще в IV веке н. э., но затем неоднократно разрушавшийся. Собор якобы неоднократно перестраивался вплоть до начала XVIII века [1341], с. 34–35. Скорее всего, это сравнительно поздняя постройка.

При непосредственном знакомстве с перечисленными «античными остатками» (мы посетили Трир в 1998 году) складывается впечатление, что все они носят, так сказать, вполне рядовой характер. Подобные достопримечательности можно увидеть сегодня во многих западноевропейских городах. В том числе и в Германии. Причем во многих случаях можно указать куда более впечатляющие «античные развалины». И в большем количестве. Можно сказать, что «античные следы», показываемые сегодня в Треве = Трире, ничем особенным не выделяются. По своему уровню они могут соответствовать резиденции одного из наместников «Монгольской» Империи на территории Германии. Но для отождествления знаменитого летописного Трева, столичного соперника Александрии, Рима, Константинополя, с небольшим средневековым городом-фортом, носящим сегодня имя Трир, нужны, как нам представляется, куда более серьезные основания.

Определенную проблему чувствуют здесь и некоторые современные историки. Чтобы как-то объяснить явное несоответствие между летописной великой древней историей Трева = Трира и демонстрируемыми здесь сегодня довольно скромными остатками старины, комментаторы постоянно подчеркивают неоднократные разрушения города. Так, они говорят, например, что якобы в IX веке н. э. «норманы обрушились на город и не оставили от него камня на камне. Более чем полстолетия потребовалось Треву, чтобы оправиться от этого опустошающего удара» [1341], с. 11. Вот, мол, и объяснение тому факту, что здесь мало что уцелело.

Конечно, средневековые города часто подвергались нападениям. Однако нам кажется, что на самом деле здесь мы сталкиваемся с еще одним проявлением любопытного эффекта переноса и присвоения великих «древних» названий совсем другим городам. Этот эффект характерен для скалигеровской истории и скалигеровской географии. Сформулируем нашу идею подробнее.

• Вероятно, германский Трев = Трир действительно был региональным центром одного из наместников Великой = «Монгольской» Империи. Небольшой город-форт возник в XIV–XV веках, как удобно расположенный укрепленный пункт, после завоевания Германии ассирийскими, то есть русско-ордынскими войсками библейского Моисея. Однако Трев = Трир никогда не был центральной резиденцией великих царей-ханов Империи. И тем более никогда не был столицей, сравнимой по своему значению с Александрией и Новым Римом = Константинополем.

• Обратим внимание, что название города ТРЕВ является всего лишь легким видоизменением названия ТВЕРЬ. В книге «Тайна русской истории», гл. 2:20, мы привели много фактов, говорящих

о том, что в средние века ТВЕРЬЮ или ТИВЕРИАДОЙ назывался Царь-Град, Константинополь, то есть Новый Рим. Который действительно был резиденцией правителей Османской = Атаманской Империи как части Великой = «Монгольской» Империи. В котором действительно правил Константин Великий, то есть Дмитрий Донской. Напомним также, что в некоторых старых книгах название ТВЕРЬ пишется как ТФЕРЬ, то есть фактически как ТТРЬ или ТТР. Вероятно, это просто сокращенное название ТИР, то есть ЦАРЬ, Царский Город. Другими словами – Царь-Град, Константинополь. А форма ТТР могла указывать также на ТАТАРСКИЙ или ТУРЕЦКИЙ. Что вполне отвечает существу дела. Да и современное название германского города ТРИР практически совпадает с названием ТИР, то есть ЦАРЬ, ЦАРЬ-ГРАД.

Таким образом, по нашей реконструкции, на небольшой германский центр наместничества на реке Мозель (на реке Моисея?) упала тень действительно великой османской = атаманской столицы ТВЕРЬ, то есть Царь-Града. Такой эффект переноса великого имени Тверь на другие города, иногда довольно далеко отстоящие от Царь-Града, нам уже хорошо знаком на примере северного русского города. Которому также присвоили громкое имя Тверь. И на который тоже перенесли летописные свидетельства о великой Твери. Без всяких на то оснований. См. «Тайна русской истории», гл. 2:20.

Напомним, что название ТВЕРЬ присутствует в государственном гербе Великой = «Монгольской» Империи XVI века. Спрашивается, что оно означало здесь?

Как мы сказали, по нашей реконструкции, древняя Тверь – это Константинополь, то есть Царь-Град на проливе Босфор. Тверь – это Тивериада.

Потом, когда романовские историки начали писать «новую» историю России, они перетащили название ТВЕРЬ с Босфора в Северную Русь. И после такого «объяснения» название Тверь в русско-ордынском гербе XVI века перестало резать слух как романовских историков, так и их западноевропейских коллег.

Напомним, что в современной российской Твери нет никаких остатков старых укреплений, кремля, княжеских палат и, по-видимому, вообще нет старых зданий ранее XVII века.

Скорее всего, нечто аналогичное произошло и с малым германским городом, носящим сегодня имя Трир, то есть Трев или Тверь.

В заключение отметим, что следы такого же переноса – на бумаге! – великих названий видны и в истории итальянского Рима. Река, на которой стоит этот город, сегодня называется ТИБР. Согласно нашим результатам, итальянский Рим был основан как столица сравнительно поздно, только в XIV веке. На него перенесли – на бумаге – историю босфорского Нового Рима, Царь-Града, то есть ТИБЕРИАДЫ или ТИВЕРИАДЫ. След босфорского названия ТИБЕР мы и видим сегодня в названии итальянской реки Тибр.

5. Мощи евангелиста Матфея были «обнаружены» в XII веке. Почему они оказались именно в германском городе Трир

Согласно новой хронологии, Иисус Христос жил в XII веке. Его распятие произошло в 1185 году, см. нашу книгу «Царь Славян». Следовательно, Евангелия писались не ранее конца XII – начала XIII века. Поэтому и евангелисты – Марк, Матфей, Лука и Иоанн – жили, вероятно, в XII–XIII веках. Спрашивается, когда были обнаружены, согласно скалигеровской истории, мощи евангелиста Матфея? Оказывается, в 1127 году, то есть в XII веке [1341], с. 15. Данный факт прекрасно согласуется с нашими результатами.

Конечно, скалигеровская история убеждает нас, будто мощи Матфея где-то пребывали в безвестности более тысячи лет, а в XII веке их лишь «открыли заново» [1341], с. 15. По нашему мнению, никакой тысячи лет здесь не было. Теория об «открытии заново» появилась уже потом, когда в XVI–XVII веках придумали неправильную скалигеровскую хронологию. В которой жизнь евангелиста Матфея искусственно сдвинули из XII–XIII веков в I век. Возникший разрыв в тысячу лет пришлось как-то объяснять.

Совершенно аналогично, мощи другого евангелиста – св. Марка – «повторно обнаружили» примерно в ту же эпоху, а именно, в 1094 году, в соборе св. Марка в Венеции [1265], с. 27. А смутная история предыдущих «странствий» мощей св. Марка, якобы от I века до XI века, это, скорее всего, фантазии поздних историков, пытавшихся согласовать датировку мощей св. Марка одиннадцатым веком н. э. с неправильной скалигеровской хронологией, отодвинувшей его жизнь на тысячу лет в прошлое, см. книгу «Античность – это средневековье», гл. 1:6.6.

Сегодня мощи святого Матфея хранятся в германском городе Трире, в базилике Святого Матфея. У алтаря базилики стоит каменный футляр 1786 года, в котором находится старый саркофаг с мощами. Наверху футляра помещено мраморное изваяние Матфея, датируемое 1486 годом. Эти данные сообщает современный путеводитель по базилике Святого Матфея, рис. 8.13, рис. 8.14. Сквозь решетку в задней торцевой стенке футляра виден старый саркофаг, рис. 8.15.

Возникает естественный вопрос. Почему мощи евангелиста Матфея оказались именно в германском Трире? С точки зрения новой хронологии все становится понятным. Вероятно, все подобного рода христианские святыни, так или иначе связанные с Иисусом Христом, первоначально находились в Царь-Граде – евангельском Иерусалиме. Поскольку именно здесь распяли Христа. Но потом, когда воцарилась скалигеровская история, Царь-Град лишили одного из его самых знаменитых названий – Иерусалим.

Рис. 8.13. Общий вид саркофага Святого Матфея в базилике Матфея германского города Трир. Фотография сделана А. Т. Фоменко в 1998 году

Рис. 8.14. Мраморное изваяние евангелиста Матфея на его саркофаге, изготовленное якобы в 1486 году. Фотография 1998 года

Рис. 8.15. Внутренний старый саркофаг с мощами евангелиста Матфея. Фотография 1998 года

В связи с этим, естественно, потребовалось очистить Константинополь и от основных христианских святынь. Которых, надо полагать, тут было особенно много. В первую очередь приказали забыть, что гора Бейкос на окраине Стамбула – это знаменитая евангельская Голгофа. Естественно, приказали забыть, что могила Юши = Иисуса на ее вершине – это действительное место распятия Андроника-Христа.

Вероятно, мощи евангелиста Матфея, бывшего рядом с Иисусом Христом в Царь-Граде, первоначально и хранились в Царь-Граде, то есть в ТВЕРИ, ТИВЕРИАДЕ. Как мы уже объяснили в предыдущем пункте, знаменитое название ТВЕРЬ тоже насильственно отняли у Константинополя и частично передали провинциальному германскому городку на реке Мозель. Сейчас уже трудно восстановить подлинные причины, по которым в качестве фантомного отражения подлинного Царь-Града ТИВЕРИАДЫ избрали именно германский Трир-Трев. Да это сейчас нам и неважно. Следующим естественным шагом было сослать в германский Трев и некоторые другие известные константинопольские святыни. То есть святыни «уехали» вслед за названием города. Вероятно, таким образом сюда попали и мощи евангелиста Матфея.

В таком случае в германский Трев = Трир могли передать и некоторые другие христианские реликвии, дабы очистить от них Царь-Град (Ерос), бывший Иерусалим. Действительно, в Трев передали такие знаменитые предметы, как рубашку Иисуса Христа, называемую также Туникой Христа, рис. 8.16 и рис. 8.17, один из гвоздей, которыми был пригвожден Христос к кресту, и обломок самого креста [1341], с. 13; [1393], с. 26. См. рис. 8.18. Сегодня они хранятся в музее Трирского Дома. Кстати, обращает на себя внимание удивительно хорошая сохранность рубашки. В известных нам описаниях реликвии почему-то хранится полное молчание о том, из чего она сделана. На фотографиях рубашка блестит как шелковая. Возможно, молчание объясняется тем, что материал, из которого изготовлена рубашка, может навести на мысль о ее средневековом происхождении. Чего, естественно, комментаторы опасаются, боясь обвинений в средневековой подделке. Ведь они убеждены, что рубашка происходит из I века н. э. и сделана в далекой жаркой Палестине. На самом деле средневековое происхождение рубашки не противоречит тому, что она принадлежала Христу. Поскольку, по новой хронологии, он жил в XII веке. Причем не в далекой Палестине, а в Европе.

Рис. 8.16. Известная христианская реликвия – рубашка (туника) Иисуса. Хранится в кафедральном соборе (Доме) германского города Трир. Взято с современной открытки

Другие иерусалимские, то есть константинопольские реликвии, связанные с Иисусом Христом, по-видимому, распределили между другими городами Западной Европы: в Германии, Франции, Италии и т. д. Происходило это, вероятно, в XVI–XVII веках. Например, рубашку Девы Марии отправили в германский Аахен, где она хранится до сегодняшнего дня в Аахенском Доме, то есть в Ханском Доме. Мощи Марка-евангелиста отправили в Венецию. И так далее.

В результате Стамбул полностью очистили от любых воспоминаний, что Иисус Христос какое-то время здесь жил и именно здесь был распят. Сегодня вы не найдете в Стамбуле ни малейшего официального следа евангельских событий. По-видимому, скалигеровскую чистку истории провели здесь особо тщательно и с фанатичной последовательностью. Глубокое молчание скалигеровских историков окружило даже константинопольскую гору Бейкос, то есть евангельскую Голгофу, согласно нашим результатам, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 5:1. Хотя святилище на ее вершине до сих пор носит имя Святой Иисус, то есть Святой Юша в местном произношении.

Рис. 8.17. Другая фотография туники Иисуса Христа. Взято с современной открытки. Город Трир

Рис. 8.18. Христианские реликвии: обломок креста, на котором был распят Христос, а также один из гвоздей, которыми был пригвожден Христос к кресту. Обломок креста оправлен золотом. Золотому покрытию придана форма человеческой ноги. Хранится в кафедральном соборе (Доме) германского города Трир. Взято из [1393], с. 26

Сегодня скалигеровские историки авторитетно и снисходительно объясняют нам, что это, мол, «совсем не тот Иисус».

6. Триумфальные арки возводились «Монгольской» Империей не только в Италии и Европе, но и, например в Османии=Атамании

Нас приучили к мысли, будто известные «древне»-римские триумфальные арки-ворота – это неотъемлемая принадлежность

исключительно «античной» итальянской Римской империи. На рис. 8.19 в качестве примера показана известная триумфальная арка «античного» императора Тита в итальянском Риме. Однако, согласно новой хронологии, подобные арки-ворота возводились Великой = «Монгольской» Империей в XIV–XVI веках как символы ее мощи. Поэтому следует ожидать, что строили их не только в Италии, но и в других местах. В том числе и более близких к метрополии Империи. Наша мысль подтверждается. Например, в Османии = Атамании также возводили подобные ворота-арки, рис. 8.20 и рис. 8.21.

Рис. 8.19. Триумфальная «древне»-римская арка императора Тита в итальянском Риме. Подобных римских арок в Италии и Западной Европе сохранилось довольно много. Взято из [138], с. 14

Причем строили их османские султаны. Сегодня эти арки-ворота справедливо считаются исконными памятниками именно османской архитектуры. Естественно, триумфальные арки делали и в России, как в метрополии Руси-Орды. Но после романовского переворота их, скорее всего, разрушили как слишком явные памятники прежней Империи. Тем не менее, ордынский = римский обычай отмечать крупные события, например военные победы, триумфальными арками, у нас сохранился вплоть до XIX века. Вспомните, например, триумфальную арку в Москве, построенную в честь победы над Наполеоном.

Однако, надо полагать, в основном, «Монгольская» Империя возводила триумфальные арки все-таки не в метрополии (где некого было побеждать), а на отдаленных покоренных территориях, фиксируя здесь свое присутствие и постоянно напоминая местным жителям о своем величии.

Рис. 8.20. Ворота дворца Долма Бахчэ в Стамбуле. В таком же стиле возводили и «древне»-римские триумфальные арки по всей Европе. Взято из [240], вклейка между стр. 288–289

Так что не исключено, что в Италии и Западной Европе подобные триумфальные арки появились лишь тогда, когда сюда в XIV–XV веках, во время «монгольского» завоевания, пришли ордынские войска хана Батыя, а затем османские = атаманские войска Моисея и Иисуса Навина.

Рис. 8.21. Ворота дворца в Орта Кёй (Стамбул). В таком же стиле возводили и «древне»-римские триумфальные арки по всей Европе. Взято из [240], вклейка между стр. 288–289

7. Нательные кресты с полумесяцами из старых курганов

Сегодня принято думать, что крест и полумесяц исконно были символами совершенно разных и даже враждебных друг другу религий. Считается, что крест – символ христианства, а полумесяц – символ мусульманства. Что крест якобы был совершенно чужд мусульманам, а полумесяц – христианам. Выше мы уже приводили многочисленные доказательства того, что это не так. На самом деле как крест, так и полумесяц являлись тесно связанными между собой символами одной и той же религии – древнего христианства. В XVI–XVII веках древняя, до того единая вера, разделилась на несколько ветвей. Наиболее поздно, по-видимому, разошлись православие и мусульманство. Вероятно, время их бурного разделения – это XVII–XVIII века. Хотя некоторые обрядовые и догматические разногласия, приведшие к разделению, имели, вероятно, старые корни. Уходящие в эпоху раскола церквей XV века.

Приведем еще один пример, подтверждающий нашу точку зрения. Оказывается, при раскопках старых захоронений в курганах Поволжья были найдены НАТЕЛЬНЫЕ КРЕСТЫ ВМЕСТЕ С НАТЕЛЬНЫМИ ПОЛУМЕСЯЦАМИ. А также нательные ПОЛУМЕСЯЦЫ С КРЕСТАМИ, составляющие один предмет. На рис. 8.22 мы приводим фотографию витрины Государственного Эрмитажа в Санкт-Петербурге. Здесь выставлены вещи, найденные археологами в харинском и бродовском могильниках Пермской области. Среди них – нательные полумесяцы, нательные кресты, а также один нательный полумесяц с крестом. Крест ромбовидной формы как бы накрыт полумесяцем сверху, рис. 8.22.

На витрине Эрмитажа выставлены также и бусы из тех же могильников, рис. 8.22. В них вставлена маленькая бусинка, вероятно, керамическая, с нарисованными на ней значками. Изображение выполнено белыми линиями по красно-коричневому полю. Бусинка видна в верхней части рис. 8.22. Увеличенный фрагмент с ней приведен на рис. 8.23. Среди изображений на бусинке – ПОЛУМЕСЯЦ С ТРЕХКОНЕЧНЫМ КРЕСТОМ.

Музейная табличка, помещенная на витрине рядом с предметами, никак не отмечает такое поразительное с точки зрения привитых нам представлений объединение крестов и полумесяцев в единый символ. Табличка скупо сообщает лишь, что эти вещи принадлежали «древним коми-пермякам V–VIII вв. Ломоватовская культура. Харинский и бродовский могильники».

Археологической датировке могильников якобы V–VIII веками доверять не следует. Согласно новой хронологии, они не древнее XII века н. э. Скорее всего, относятся уже к эпохе XIV–XVII веков, так как до великого = «монгольского» завоевания XIV века в этих местах вряд ли могли появиться могилы людей с нательными крестами и (или) полумесяцами.

Итак, оказывается, что наши предки носили не только нательные кресты, но и нательные полумесяцы. А также нательные полумесяцы с крестами.

Рис. 8.22. Нательные кресты и полумесяцы в витрине Государственного Эрмитажа в Санкт-Петербурге. Есть также и нательный полумесяц с крестом (в середине): крест ромбовидной формы сверху накрыт полумесяцем. Надпись на музейной табличке гласит: «Древние коми-пермяки V–VIII вв. Ломоватовская культура. Харинский и бродовский могильники.» Здесь V–VIII века – скорее всего, ошибочная датировка. На самом деле, предметы относятся к XIV–XVII векам. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2000 году

Это еще раз подтверждает, что полумесяц с крестом является одним из древних символов старой религии Империи. Этот старинный символ и сегодня возвышается на куполах русских храмов.