Текст книги "100 знаменитых загадок истории"

ЗАГАДОЧНЫЙ СТАРЕЦ

В истории нередко происходят явления, оставляющие после себя тайны, на разгадку которых уходят годы, а то и столетия. А бывает, что тайна так и остается нераскрытой, даже если ключ к ней ищут многие дотошные исследователи. В числе таких загадок последние дни жизни и смерть российского императора Александра I,породившие множество слухов и домыслов, опровергающих официальную версию кончины коронованного властителя.

Александр I был одним из самых популярных европейских монархов в первой трети XIX века. Вместе с тем, по определению биографов императора, он являл собой «сфинкса, неразгаданного до гроба», и наиболее трагическое лицо русской истории. Его драма – это драма человеческой личности, вынужденная сочетать в себе столь несовместимые качества, как власть и человечность.

Вкратце историческая хроника последних месяцев царствования Александра I такова: летом 1825 года император неожиданно решает совершить поездку в Таганрог, заштатный город, иссушенный солнцем и ветрами. Повод для путешествия – болезнь императрицы Елизаветы, которой врачи посоветовали временно переменить сырой петербургский климат на сухой южный.

Александр выехал из Петербурга 11 сентября 1825 года один, чтобы самому все приготовить к прибытию жены. Спустя тринадцать дней он уже был в Таганроге и сразу же занялся устройством дома, отведенного августейшей чете. Елизавета прибыла в Таганрог 23 сентября, и с этого дня, по словам приближенных, между супругами установились благостные, даже нежные отношения, словно они заново переживали свой далекий медовый месяц. Они прогуливались вдвоем, приветливо отвечая на поклоны прохожих, объезжали в коляске окрестности. Завтракали и обедали они тоже вдвоем, без свиты.

Лишь однажды император совершил почти вынужденную инспекционную поездку в Крым, куда его пригласил граф Воронцов.

В Севастополе Александр почувствовал себя плохо – сказалось переохлаждение во время перехода через горы. В Таганрог он возвратился совсем больным. Доктора поставили диагноз – желчно-желудочная лихорадка; в качестве лечения прописали слабительное. Но жар не спадал, кожа лица пожелтела, заметно усилилась глухота, которой император страдал последние годы.

10 ноября 1825 года, встав с постели, Александр впервые потерял сознание, а придя в себя, с трудом произнес несколько слов. Придворный врач Тарасов уже не верил в выздоровление и предложил императрице послать за священником. Александр согласился, и 18 ноября священник исповедовал его в присутствии императрицы, близких, врачей и камердинеров. Причастившись, император поцеловал руку жены и сказал: «Никогда не испытывал я такого утешения и благодарю вас за него». Всем стало ясно, что кончина близка.

На следующий день, 19 ноября, в десять часов пятьдесят минут утра царь Александр Благословенный, не приходя в сознание, испустил последний вздох. Ему было сорок семь лет и одиннадцать месяцев. Елизавета опустилась на колени, с молитвами перекрестила императора, поцеловала его холодный лоб, закрыла ему глаза и, сложив платок, подвязала подбородок.

Во всей этой кратко изложенной хронике есть несколько загадочных моментов, которые до сих пор не могут прояснить историки. Начать хотя бы с того, что император умер на 48-м году жизни, полный сил и энергии, до этого никогда серьезно не болея и отличаясь отменным здоровьем. Правда, некоторые странности в его поведении окружающим явно бросались в глаза. Смятение умов вызывало то, что в последние годы Александр все более уединялся, держался особняком, хотя в его положении и при его обязанностях сделать это было чрезвычайно сложно. Близкие к нему люди все чаще слышали от него мрачные высказывания. Увлекшись мистицизмом, он практически перестал с прежней педантичностью вникать в дела управления государством, во многом передоверившись всесильному временщику Аракчееву.

Другой, более интимный момент. Александр, так любивший в молодости общество дам, в зрелом возрасте совсем к ним охладел. За годы войны с Наполеоном он отдалился от любовницы, прекрасной Марии Нарышкиной, предпочитая жизнь в строгости и благочестии, особенно в отношении к Елизавете. В свои сорок семь лет Александр стал вести жизнь нелюдимого затворника. Оставшись один, он подолгу, преклонив колена, молился перед иконами, от чего на его коленях, по свидетельству доктора Тарасова, даже образовались мозоли. Напрасно дипломаты добивались аудиенции: Александр давал их все реже и реже. И в словах, с которыми он к ним обращался, сквозь его обычную любезность все чаще прорывались горечь и разочарование.

Не совсем было понятно окружающим и поведение Александра по отношению к заговору декабристов, о котором он, конечно же, был осведомлен. Это видно из его дневниковой записи, в которой есть такие слова: «Ходят слухи, что пагубный дух свободомыслия или либерализма распространяется или, по крайней мере, начал распространяться в армии; везде существуют тайные общества и клубы, тайные агенты, которые повсюду разносят их идеи».

И все же следует заметить, что, требуя усилить надзор над интеллектуальными и военными кругами, Александр, тем не менее, не отдавал никаких приказов начать какое-либо расследование или прибегнуть к арестам.

И наконец, о причинах самой смерти Александра. Болезнь его была на удивление скоротечной и безжалостной. Согласно протоколу вскрытия кончина императора была вызвана желчной болезнью, сопровождавшейся осложнением на мозг. Но при этом врачи констатировали, что большая часть органов находилась в превосходном состоянии. А очевидец вскрытия, квартирмейстер Шениг отмечал: «Я не встречал еще так хорошо сотворенного человека. Руки, ноги, все части тела могли бы служить образцом для ваятеля: нежность кожи необыкновенная».

И все же самое удивительное происходило после смерти Александра. Гроб с его телом находился еще в Таганроге, а слухи, одни тревожнее и фантастичнее других, распространялись от селения к селению. Этому способствовало прежде всего то, что тело императора не было показано народу, что, в общем-то, объяснялось его плохим состоянием. Но об этом мало кто знал, а потому уже в Туле, куда приблизился траурный кортеж, прошел слух, будто бы «император был убит своими подданными извергами и господами». Действительно, простолюдинам было от чего прийти в смятение. Смерть царя вдали от столицы после короткой и странной болезни, долго откладывающийся перевоз тела в Петербург, да и погребение без позволения увидеть лицо правителя в открытом гробу – все это не могло не породить всяческих слухов. Одни говорили, что государь вовсе не умер в Таганроге, а на английской шлюпке отплыл в Палестину к святым местам; другие утверждали, что он был похищен казаками и тайно уехал в Америку. Распространители этих версий, так или иначе, сходились в одном: вместо императора в гроб был положен солдат, похожий на Александра лицом и сложением. Называлась даже фамилия двойника – фельдъегерь Масков, доставивший императора в Таганрог и погибший буквально у него на глазах при дорожном происшествии.

И вот спустя десять лет, когда, казалось, легенда давно развеялась, на окраине города Красноуфимска Пермской области появился мужчина величественной наружности, лет шестидесяти, по имени Федор Кузьмич. Документов у него не было, а властям он заявил, что «он бродяга, не помнящий родства». Его приговорили к двадцати ударам плетьми и высылке на поселение в Западную Сибирь. Старец нашел приют у крестьян, которых поражал толкованием Священного Писания, ласковым обхождением и мудростью советов. Он жил тихо, иногда работая на местном заводе. Молва о нем, как о человеке святом, привлекла внимание купца Хромова, который взял его под свое покровительство и построил ему небольшую избу в окрестностях Томска. Избавленный от всяких забот, Федор Кузьмич всецело посвятил себя служению Богу.

Многие именитые граждане Томска посещали пристанище старца. Всех поражали одухотворенный облик Федора Кузьмича, его образованность, осведомленность о важнейших политических событиях и крупных государственных деятелях. Он почтительно отзывался о митрополите Филарете и архимандрите Фотии, с волнением перечислял победы Кутузова, вспоминал военные поселения и рассказывал о триумфальном вступлении русских армий в Париж.

Посетители расставались с ним в убеждении, что под обличьем мужика скрывается одно из самых высокопоставленных лиц империи. Некоторые, не осмеливаясь произнести это вслух, находили в нем сходство с почившим императором. Федор Кузьмич был высокого роста, широкоплеч, с правильными чертами лица, голубыми глазами, облысевшим лбом и длинной седой бородой. Он не прихрамывал, как царь, но, как и Александр, был туговат на ухо. Кроме того, у него была та же величественная осанка, та же статная фигура.

Но до последнего вздоха Федор Кузьмич утверждал, что ничего не знает о своем происхождении. Тем, кто упрашивал открыть свое настоящее имя, он отвечал: «Это Бог знает!»

Он умер 20 января 1864 года в возрасте 87 лет, окруженный всеобщим почитанием. Хромов добился от церковных властей разрешения похоронить своего бывшего подопечного в ограде Богородице-Алексеевского монастыря в Томске и установить на его могиле крест с надписью: «Здесь погребено тело Великого Благословенного старца Федора Кузьмича, скончавшегося в Томске 20 января 1864 года». Нелишне напомнить, что Великим Благословенным называли официально Александра I после победы над Наполеоном.

Местное население не сомневалось, что именно царь укрывался здесь, дабы смиренно окончить свои дни в общении с Богом. Одновременно в семье потомков фельдъегеря Маскова существовало предание о том, что в соборе Петропавловской крепости в Петербурге – усыпальнице русских императоров с XVIII века – вместо Александра I похоронен именно Масков.

Первая биография Федора Кузьмича, изданная в 1891 году, не содержала никаких сведений о его жизни до 1836 года – года его появления в Сибири. В третьем издании, появившемся в 1894 году, помещены два портрета старца, вид его жилища и факсимиле его почерка. Некоторые графологи нашли в нем отдаленное сходство с почерком Александра I.

Со временем легенда о ложной смерти царя приобретала все больше сторонников. Те, кто поддерживал подобную версию, опирались на целый ряд заслуживающих внимания наблюдений. Вкратце они таковы:

Александр I неоднократно заявлял о своем желании отказаться от престола и удалиться в мирное житье. Он даже назначил возраст, в котором предполагал оставить трон: около пятидесяти лет.

С другой стороны, заметки свидетелей его болезни часто противоречивы. Так, доктор Тарасов писал об одном дне болезни, что император провел «спокойную ночь», а доктор Виллие говорил о том же дне, что ночь была «беспокойной» и государю делалось «все хуже и хуже». Протокол вскрытия подписан девятью медиками, но доктор Тарасов, который составлял это заключение и имя которого фигурирует внизу последней страницы, в своих воспоминаниях писал о том, что этот документ он не подписывал. Получается, кто-то другой подделал его подпись?

Более того, исследование головного мозга усопшего выявило нарушения, оставляемые сифилисом, – болезнью, которой Александр не страдал. Наконец, в 1824 году царь перенес рожистое воспаление на левой ноге, а врачи, производившие вскрытие, обнаружили следы старой раны на правой ноге.

Что еще вызывает сомнение? Несмотря на бальзамирование, лицо умершего быстро изменилось до неузнаваемости; народ не был допущен пройти перед открытым гробом; императрица не сопровождала останки своего мужа в Петербург; дневник царицы прерван за восемь дней до кончины ее мужа; Николай I приказал сжечь большую часть документов, связанных с последними годами царствования его брата, так же как и доказательства, на которые опирались те, кто не верил в смерть Александра I. Эти последние в подкрепление своей позиции приводят свидетельства, согласно которым при вскрытии саркофага Александра I, разрешенном Александром III и проведенном графом Воронцовым-Дашковым, гроб оказался пустым. В 1921 году распространился слух, что советское правительство приступило к изучению останков государей, погребенных в Петропавловской крепости, и присутствующие также констатировали отсутствие тела в гробе Александра I. Правда, ни одно официальное сообщение этот слух не подтвердило. Но большинство членов династии Романовых, эмигрировавших после революции за границу, верили в идентичность Федора Кузьмича и победителя Наполеона.

Среди тех, кто придерживался противоположного мнения, великий князь Николай Михайлович, внучатый племянник Александра I. Имея доступ к секретным архивам императорской фамилии, он после некоторого колебания твердо заявил, что царь умер в Таганроге. «Если вдуматься в характер и наклонности Александра Павловича, – писал он, – то нельзя найти в них ни малейшей склонности к такого рода превращению, а тем более к добровольной решимости идти на такого рода лишения в зрелом возрасте, при совсем исключительной обстановке… Поэтому мы окончательно пришли к убеждению, что не только противна всякой логике возможность правдоподобия легенды, но нет ни малейшего документа или доказательства в пользу такого предположения».

В самом деле, кажется совершенно невероятным, чтобы царь, нежно привязанный к своей жене, вдруг покинул ее, зная, что она умирает от чахотки и дни ее сочтены. Невероятно также, что, давно вынашивая проект об оставлении трона, он не урегулировал вопрос о престолонаследии. Наконец, невероятно, что он приказал принести «похожий на него» труп, не возбудив подозрений у своего окружения. Как можно было совершить подмену тела в Таганроге, если при кончине императора присутствовало, по крайней мере, три десятка человек: офицеры, медики, секретари, фрейлины императрицы, она сама, наконец. Разве Елизавета не находилась у изголовья мужа до самых последних мгновений его жизни? Разве не она закрыла ему глаза? Разве она не писала после кончины душераздирающие письма вдовствующей императрице Марии Федоровне, другим близким? Неужели все это – лишь циничная пародия на траур? А протокол вскрытия, подписанный медиками? А бесчисленные освидетельствования тела, подкрепленные протоколами, на протяжении всего пути из Таганрога в Петербург? А письменные и устные свидетельства очевидцев агонии императора? И мыслимо ли, чтобы столько набожных людей, зная, что император жив, скрывали истину после того, как присутствовали на его отпевании? Подобное соучастие граничило бы со святотатством.

Впрочем, даже императрица Елизавета (она скончалась 3 мая 1826 года и погребена рядом с могилой мужа) не избежала после погребения продлевающей жизнь легенды, во многом совпадающей с легендой об Александре. Народная молва утверждала, что она не умерла, а в 1840 году укрылась под именем Веры Молчальницы в Новгородском монастыре. Дав обет молчания, она скончалась в 1861 году, так и не открыв своего настоящего имени. Монахини, пораженные изяществом ее черт и утонченностью манер, будто бы сразу узнали в ней почившую императрицу. Судьбу, подобную судьбе своего супруга, она избрала потому, говорили монахини, что оба они испытывали муки раскаяния из-за убийства Павла I.

И все же, если Александр I действительно умер в Таганроге, то кто был «старец», погребенный в Алексеевской монастыре в Томске? Здесь следует отметить, что во все времена в Сибири скрывались разного рода пророки, священники-расстриги, непокорные монахи, жившие как отшельники. Федор Кузьмич вполне мог быть одним из таких порвавших с обществом аскетов. Великий князь Николай Михайлович, специально изучавший этот вопрос, склонен считать его незаконным сыном Павла I, лейтенантом флота Семеном Великим. Другие называют кавалергарда Ф. А. Уварова, исчезнувшего в 1827 году; некоторые, не указывая на определенное лицо, предполагают, что речь идет об одном из русских аристократов, пожелавших порвать со своей средой.

Словом, не только жизнь, но и смерть Александра I – загадка для будущих поколений. Он не смог исполнить свою мечту: сложить корону и удалиться от мира, – но народ создал легенду, с которой он, вполне возможно, согласился бы, даже если и не был соучастником ее возникновения.

СУЩЕСТВОВАЛО ЛИ ЗОЛОТО «ЧЕРНОГО ПРИНЦА»?

«Черный принц» – фрегат англо-французской эскадры, затонул во время шторма в ноябрьскую ночь 1854 года в Балаклавской бухте. Судно до сих пор не найдено, и вместе с ним под воду ушла тайна самого знаменитого и загадочного клада, поиски которого когда-либо велись на Черном море, – клада стоимостью в десятки миллионов фунтов стерлингов.

Тема поисков кладов всегда была крайне притягательной для человечества. Даже самый закоренелый скептик невольно оживляется, услышав, что где-то обнаружены следы легендарных сокровищ. По оценкам зарубежных специалистов, восемь процентов крупных кладов мира сконцентрировано в Черном море. Одна из самых загадочных историй, погребенных в его водах, – тайна гибели «Черного принца», большого современного корабля с паровым двигателем и металлическим корпусом. Любопытно, что фрегат назывался просто «Принц», а определение «черный» он получил позднее с легкой руки журналистов.

8 ноября 1854 года этот пароход, принадлежавший эскадре союзных войск, осадивших Севастополь, бросил якорь на внешнем рейде Балаклавы. Корабль доставил груз зимней одежды. Однако по городу сразу же поползли слухи о том, что его трюмы набиты золотом, предназначенным для уплаты жалованья армии. После прибытия корабля погода резко испортилась, в течение последующих пяти дней море штормило и дули сильные ветры. 14 ноября дежурный офицер, заступивший на вахту, сверил показания приборов и не поверил собственным глазам: надвигалась буря, на фоне которой предшествующие дни могли показаться мертвым штилем. Часть судов попыталась выйти в открытое море и там переждать ураган. Но было поздно. На город и море средь бела дня опустились сумерки. Начался мощный ливень, к нему присоединился град величиной с голубиное яйцо. Ветер достиг силы урагана. Суда сорвало с якорей и стало сносить на скалы. Волны подбрасывали их на 20-метровую высоту и разбивали о каменные уступы. Скалы тоже уступали натиску стихии: в море летели глыбы в сотни тонн весом. Меньше чем за час из 27 кораблей королевского флота 21 судно отправилось на дно. Всего, по современным оценкам, в ту страшную ночь в бухте затонуло 34 корабля. Им явно не повезло: радиус бури не превышал 90 миль, и при этом она обладала всеми чертами мощнейшего тропического урагана. Местные жители недаром называли эту ночь светопреставлением… Пятым по счету затонул «Принц».

Газеты всего мира сразу же ухватились за двойную сенсацию – самое крупное в истории кораблекрушение и самую грандиозную потерю золота. Но удивительное дело: с каждым новым сообщением сумма затонувших сокровищ увеличивалась. Своеобразный рекорд поставил журнал «Природа и люди», утверждавший, что воды Черного моря поглотили золота на 10 миллионов рублей. И вот что интересно: чем больше писалось о «Черном принце», тем менее ясно становилось, где же затонул пароход, при каких обстоятельствах это произошло, как называлось судно… В разные годы сокровища «Принца» безуспешно пытались отыскать лучшие водолазы Италии, Франции, Америки, Германии, Японии.

Советское правительство долгие годы отказывало многочисленным зарубежным консорциумам, предлагавшим допустить их к поискам судна. В 1920-х годах этим занималась государственная водолазная компания ЭПРОН – экспедиция подводных работ особого назначения, чья история началась осенью 1923 года. Тогда к Дзержинскому явилась группа инженеров во главе с В. С. Языковым с просьбой помочь организовать поиск золота «Черного принца». Исследователь собрал богатый, убедительный даже с сегодняшней точки зрения материал, и был уверен: золото на фрегате есть. Поднять же его ранее технически было невозможно. Реализация этого проекта стала осуществимой только после изобретения глубоководной камеры. Руководил работами чекист Л. Н. Захаров, собравший группу из высококвалифицированных специалистов. Поиск «Черного принца» предполагалось вести с помощью глубоководного аппарата. Его сборку контролировал лично Г. Ягода. Аппарат изготовили на московском заводе за три месяца. В ходе предварительной подготовки была произведена аэрофотосъемка Балаклавской бухты, опрошены местные жители, послан запрос в Британское адмиралтейство.

Безуспешные поиски британского фрегата продолжались более года. В октябре 1924 года к востоку от входа в бухту один из водолазов нашел на дне ржавый корабельный паровой котел. В дальнейшем были найдены детали судна, разбросанные по морскому дну. Сам пароход раздавило прибрежными скалами, подмытыми прибоем, и он оказался погребенным под многотонными глыбами. В начале сентября один из водолазов нашел золотой английский соверен чеканки 1821 года. За последующие два месяца были подняты еще четыре монеты. Захаров поставил под сомнение сам факт наличия золота на «Черном принце», и в декабре 1924 года работы по поиску и подъему судна были прекращены. Тогда большевики все же решили прибегнуть к помощи иностранных компаний.

Известные писатели и публицисты не могли остаться в стороне от этой загадочной истории. Среди опубликованных работ особенно выделяются большой рассказ-исследование «Черный принц» М. Зощенко, книга В. Самсонова с тем же названием и повесть А. Куприна «Листригоны». Повесть описывала работу итальянской экспедиции под руководством Рестуччи. Для подъема груза итальянцы решили использовать жесткий скафандр. После долгих поисков им удалось обнаружить место гибели кораблей, где среди обломков якобы был найден кусок деревянной кормы с медными позеленевшими буквами – «…ск Рг…» («Black Prince»), то есть «Черный принц». Но экспедиция не смогла пробиться к золоту, поскольку оно оказалось занесено толстым слоем ила.

В 1927 году в Балаклаву прибыла японская подводная экспедиция. Золота она тоже не нашла, хотя глава фирмы был уверен, что найденные останки парохода принадлежат «Принцу». Он аргументировал свое мнение тем, что из всех затонувших кораблей он единственный был металлическим. На месте гибели судна было обнаружено и поднято 20 тонн металлоконструкций. Однако главная часть кузова весила приблизительно 1800 тонн. Дно в этом месте твердое, и пароход зарыться в ил не мог. В таком случае куда исчезла большая часть корпуса? Причем золото и прочие ценности как раз и должны были находиться в этой средней части судна! Может, ценности подняли сами англичане? Отчеты японской экспедиции побудили взяться за перо Михаила Зощенко, бывшего следователя уголовного розыска. Он написал своеобразное «следствие по делу о „Черном принце“». Писатель поставил в рассказе два вопроса: был ли найденный пароход действительно «Черным принцем» и было ли на нем золото? Зощенко-следователь легко опроверг информацию, предоставленную А. Куприным. Он указал на то обстоятельство, что буквы «…ск Рг…» на обломке кормы не могли быть обнаружены итальянцами уже в силу того, что корабль назывался на самом деле просто «Принц», без эпитета «черный». Откуда же оно могло взяться на обломках? Кроме того, искомое судно было не деревянным, а металлическим. Корабль итальянцы явно не нашли, а рассказ о куске кормы выдумали от начала до конца. Кроме того, переработав материалы архивов, сообщения прессы и морских ведомств нескольких государств, писатель доказал, что во время шторма под Балаклавой погибло минимум пять металлических кораблей. Так что руководителям японской экспедиции не стоило утверждать, будто затонувшие останки принадлежат именно «Принцу». Да и как могли англичане поднять золото и почти весь корпус корабля? Ведь в то время не существовало необходимой для этого техники! Зощенко выдвинул предположение, что найденный пароход был транспортом «Резолютт». Правда, и в этом случае оставался открытым вопрос о том, куда же делись орудия и средняя часть кузова. Подводя итог, писатель указывал: 35 процентов сведений все же говорят о том, что найденное судно могло быть «Черным принцем», 50 процентов – о том, что это был «Резолютт», и 15 – что это было какое-нибудь иное из пяти металлических судов, затонувших в ту ночь.

Писатель попытался установить, сколько же золота было в трюме корабля, и пришел к парадоксальному выводу: его вообще не было… Зощенко приводит выдержки из двух отчетов английского парламента. В 1854 году было подтверждено известие о потере «Принца», но в перечисляемых издержках золото не упомянуто. Кроме того, обнаружились показания некоего Д. В. Смита за 1855 год: «Я должен был установить, что накладная на 60 000 соверенов пришла для комиссариата с этим судном. И хотя я не имел специального приказания… тем не менее, я взял на себя ответственность выгрузить их утром в воскресенье в Константинополе и, таким образом, спас их…»

Писатель проанализировал и действия начальника порта в отношении данного судна. Известно, что 10 ноября пароход потерял якорь и находился во время шторма в явно рискованном положении. Тем не менее начальник порта не пожелал принять «Принца» в гавань. Могло ли так поступить официальное лицо, если на корабле было золото? К тому же о загадочном грузе писалось в годы, предшествующие попыткам поиска судна. Более ранняя печать о нем не упоминает. Небезынтересен и тот факт, что почти все страны предпринимали попытки отыскать затонувшее сокровище. Исключение составили именно англичане, не проявившие никакого интереса к грузу, лежащему на дне моря.

Однако чем объяснить суету английского адмиралтейства и парламента после гибели корабля? Почему комендант порта счел нужным доложить только о гибели «Принца»? Чтобы попытаться найти ответ на эти вопросы, обратимся к истории. Осенью 1854 года возникла угроза захвата Севастопольской бухты англо-французским флотом. В этом случае положение Севастополя, осажденного с суши, стало бы катастрофическим. Поэтому русское командование приняло решение затопить поперек фарватера в бухте 13 устаревших парусных кораблей.

В первой части «Описания обороны города Севастополя» (1863 г.) упоминается интересный факт: «Принц» вошел в бухту, имея на борту «большое количество инженерных запасов», в том числе снаряды. А в «Морском сборнике» за 1855 год содержится сообщение о том, что вместе с «Принцем» погиб новейший водолазный аппарат. Англичане понимали, что заграждение фарватера бухты ставит под угрозу исход кампании. Однако уничтожить преграду при помощи известной в те времена военной техники они не могли. Поэтому, видимо, и появляется вблизи Севастополя судно с «инженерным грузом», которое во время шторма идет ко дну. То, что лишь о его гибели начальник порта сообщает командующему флотом, только его потеря в течение двух лет беспокоит парламент, подтверждает наличие на борту корабля какого-то нового по тем временам оружия. Возможно, это были примитивные торпеды либо миниатюрная подлодка с приспособлением для установки мощных мин.

Но разговоры о золоте не прекращаются. Исследователи не желают примириться с тем, что клада в действительности не существовало. Было выдвинуто несколько версий того, куда же могло деться сокровище. Авторами одной из них были участники японской экспедиции, указавшие на отсутствие средней части судна и следы искусственных повреждений на уцелевших частях корпуса. Они предположили, что груз подняли англичане в конце Крымской войны. По другой версии, судно, обследованное эпроновцами и японцами, не являлось «Черным принцем», а настоящий корабль с сокровищами еще предстоит отыскать. Сторонники третьей версии заявляют, что никаких ценностей на «Принце» попросту не было. Многие исследователи в области истории СССР придерживаются мнения, что в 1924 году сотрудники ЭПРОНа все-таки нашли золото. Информацию же об успешном завершении работ чекисты, следуя традициям своего ведомства, засекретили. А японцев советское правительство просто водило за нос…

Лишь в начале 60-х годов XX века англичане официально подтвердили, что ценностей на утонувшем «Принце» не было. Казалось бы, в деле о «золотом» пароходе можно поставить точку. Не пришло ли время человечеству расстаться с очередной тайной? Коварный мыс Айя (Святой) находится менее чем в 10 километрах от Балаклавской бухты. Так вот, местные жители до сих пор уверены, что легендарный корабль затонул именно здесь. А в доказательство того, что на его борту был груз золота, они показывают английские монеты 1854 года новейшей чеканки, которые могли быть только на «Принце». Что можно возразить? Аквалангисты-кладоискатели ежегодно прибывают сюда, надеясь на то, что очередной сезон станет для них счастливым. Ведь по законам большинства стран мира половина клада принадлежит тому, кто его обнаружил. Так что списывать в архив дело затонувших сокровищ пока не стоит…