Текст книги "Мятущаяся Украина. История с древнейших времен"

Глава 14. Трагедия разъединенного народа

В апреле 1985 года началась т. н. «перестройка», инициаторы которой во главе с М. Горбачевым и А. Яковлевым, прикрываясь лозунгами о гласности, демократии, «новым мЫшлением», взяли курс на предательское уничтожение СССР. Очень скоро под аккомпанемент демагогии общество стало раскалываться на различные по мировоззрению слои.

К сожалению, тяга к «самостийности» из Украины не уходила никогда. Она витала в среде творческой интеллигенции, ее романтизировали диссиденты («борьба за волю») и пытались реализовать партийные наследники Николая Хвылевого. Ее изрядно укрепил вышедший 17 сентября 1955 года с подачи Хрущева Указ Президиума Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941–1945 гг.». Тогда были реабилитированы десятки тысяч бандеровцев и членов их семей с правом проживания в родных местах.

Несмотря на полученные от Советской власти блага, к национализму тяготели и многие жители Западной Украины. Бесплатно отучившись в лучших вузах Киева, Харькова, Днепропетровска, Донецка, они оставались работать в идеологической, научной, гуманитарной сферах этих городов. И, конечно же, не меняя своих истинных убеждений, вступали в КПСС.

В такой атмосфере достаточно было одной искры, чтобы на территории УССР вновь вспыхнула борьба за «независимость».

С 1972 по 1989 гг. Первым секретарем ЦК Компартии Украины был уроженец Днепропетровщины, выходец из рабочей семьи Владимир Васильевич Щербицкий. Комсомолец 1930-х, студент, а потом солдат 1940-х, опытный партийный работник. За годы его руководства промышленное производство УССР выросло в 5 раз, объем сельхозпродукции – в 2 раза, расцвела культура, засверкали спортивные рекорды.

Причина таких достижений не только в том, что Владимир Васильевич был настоящим коммунистом и выдающимся хозяйственником. Прежде всего он напрочь был лишен украинского национализма и активно с ним боролся. Но 28 сентября 1989 года с поста первого секретаря ЦК КПУ был снят В.В. Щербицкий по настоянию Горбачева.

В Советской Украине шла скрытая социальная революция, возникли слои населения, готовые принять часть западных идеологических ценностей. Бюрократическая элита и руководители-технократы прикрывали свой прагматизм действий привычной политической трескотней. 26 октября 1988 года председатель Госплана УССР В.П. Фокин заявил на заседании Верховного Совета: центр игнорирует экономические потребности Украины, потребительски, хищнически использует ее ресурсы, экологию, не развивает жилищно-коммунальную сферу.

Знаковым событием для Украины стала т. н. «колбасная революция» в Чернигове (конец декабря 1990 – январь 1991 гг.). На волне недовольства масс привилегиями партийного аппарата на митингах жители требовали ликвидировать райкомы компартии и комсомола. Появились сине-желтые флаги, что было непривычно для Восточной Украины.

В условиях «перестройки» на Украине возникают группы «зеленых», политические клубы, просветительские общества, которые постепенно политизировались. Осенью 1988-го Союз писателей Украинской ССР выдвинул идею создания «Народного Руху Украины за перебудову». Возглавил его поэт Иван Драч, который раньше заявлял: «Дышу Лениным до последнего вздоха». В его программе признавалась руководящая роль КПСС, незыблемость СССР как единой державы. Хотя заведующий идеологическим отделом ЦК КПУ Л.М. Кравчук заявил, что скорее у него вырастут волосы на ладони, чем будет создан Рух, однако 8-10 сентября 1989 года с разрешения М.С. Горбачева состоялось его Учредительное собрание, на котором из 1109 делегатов Руха 228 являлись коммунистами, в том числе его идеолог – Олесь Гончар. Выборы в Верховную Раду в марте 1990-го показали, что позиции Руха на востоке и юге республики очень слабые. В целом Демократический блок завоевал лишь четверть мандатов, вследствие чего в парламенте была сформирована оппозиция в лице Народной Рады, чье влияние усиливалось по мере радикализации общества. Но во Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской областях Рух одержал победу, и Компартия осталась в Советах местного уровня в меньшинстве.

В октябре Рух превратился в правоцентристскую антикоммунистическую оппозицию и изъял из своего названия слова «за перестройку». При этом участие членов КПСС в Рухе было категорически запрещено. В свою очередь, попытки коммунистов разложить Рух изнутри успехом не увенчались.

5 ноября 1990 года была зарегистрирована первая оппозиционная коммунистам партия – Украинская республиканская партия во главе с Л. Лукьяненко. Через год получили право на легализацию (а значит, достигли численности трех тысяч и более) еще четыре партии – Украинская социал-демократическая партия, Демократическая партия Украины, Партия зеленых Украины, Партия демократического возрождения Украины. Но ни одна из них не могла конкурировать с КПСС ни в численном, ни в организационном или материальном отношении.

В серьезную силу превратилось рабочее движение. На I съезде шахтеров СССР в июне 1990 года (больше половины делегатов и почти весь оргкомитет были из Украины) прозвучали требования отставки правительства Н.И. Рыжкова, формирования Кабинета народного доверия. Съезд заявил, что не считает более КПСС партией, выражающей интересы пролетариата, не обратив внимания, что уже давно она имела статус общенародной. В проведенной после съезда массовой забастовке участвовали рабочие семи регионов, которые выдвигали в основном политические требования, в том числе о департизации на производстве, в армии, правоохранительных органах.

Видя, что из рядов Компартии Украины выходят сотни тысяч членов, ее руководство пыталось всячески маневрировать. В Декларации о государственном суверенитете Украины, принятой 16 июля 1990 года (за нее голосовало в Верховной Раде и прокоммунистическое большинство – группа «239»), многие положения были заимствованы из документов Руха.

Наиболее активно процесс разрушения коммунистической идеологии происходил на Западной Украине: так, 1 августа 1990 года в городе Червонограде был демонтирован памятник В. Ленину, 14 сентября подобный акт совершен во Львове, затем и в других населенных пунктах. На демонстрациях появились желто-голубые национальные стяги, эмблема трезубца, звучали гимны «Щэ не вмэрла Україна» и «Не пора». Все это, вместе с разжиганием русофобских настроений, было предвестником начала классовой борьбы тех, кто жаждал реванша по утерянным привилегиям грабить свой народ. В последующие годы эта борьба только нарастала. Вместо сносимых памятников советской эпохи и даже памятников советским воинам-освободителям, героям Великой Отечественной войны возводились памятники предателям украинского народа – Бандере, Шухевичу, Мазепе и т. д. – «Борцам за незалежну и самостийну Украину», переименовались улицы, площади и даже города. Борьба с памятниками началась и в России. Здесь также начали сносить памятники вождям Октябрьской Революции – Ленину, Дзержинскому – и устанавливать памятники «освободителям России от большевизма» – Врангелю, Колчаку, Краснову, начали увешивать стены домов мемориальными досками кровавых палачей русского народа. Главному предателю и разрушителю СССР с разрушенными алкоголем мозгами – Б. Ельцину – построили многомиллиардный «мемориал» в Свердловске. Но здесь, в России, эта чума антисоветизма вскоре была остановлена благодаря народному протесту, возглавляемому коммунистами.

Война с памятниками, саботаж экономических реформ, радикализация Руха, отмена Верховной Радой в конце октября 6-й статьи Конституции УССР 1978 года о руководящей роли Коммунистической партии, раскол правящей элиты на суверен-коммунистов и ортодоксов, – все это свидетельствовало о назревании решающих событий.

Маневрируя, М.С. Горбачев инициировал проведение 17 марта 1991 года всесоюзного референдума относительно дальнейшей судьбы СССР.

На Украине параллельно с союзным проходил республиканский референдум, а в Западной Украине был и третий бюллетень, где стоял вопрос об отношении к политической независимости Украины. Большинство опрошенных (80,2 %) дали утвердительный ответ на вопрос о вхождении республики в Союз советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете УССР. Одновременно 70,5 % высказались за сохранение СССР в обновленном виде. Кроме того, против участия Украины в какой-либо федерации проголосовало большинство жителей трех западных областей и города Киева.

На стремление к обособленности республик влияли пропагандистские кампании, в ходе которых лидеры на местах обвиняли центр в неэквивалентности межреспубликанского обмена. Так, выступая 14 августа 1990 года в Уфе, Б. Ельцин заявил: «Россия подкармливает всех. Россия всем все время жертвовала. Россия все время отдавала». В Украине широко распространялись данные о самодостаточности ее экономики в случае получения независимости. Прибалтийские республики предъявляли иск руководству СССР, требуя компенсировать ущерб от их оккупации Красной армией в 1940 году.

Между тем в стране усиливался искусственно создаваемый дефицит товаров массового потребления. 28 августа 1990 года Политбюро ЦК КПСС отмечало острую нехватку мяса, масла и других продуктов во многих регионах, невыполнение планов поставок животноводческой продукции семью республиками, включая УССР. За семь месяцев года население недополучило овощей и фруктов на миллиард рублей, промтоваров – на 15 миллиардов.

Дни существования СССР подходили к концу. Попытка группы ГКЧП, куда вошли, в частности, вице-президент Г. Янаев, премьер-министр В. Павлов, председатель КГБ В. Крючков, министр внутренних дел Б. Пуго, министр обороны Д. Язов, сорвать подписание нового союзного договора, назначенное на 20 августа, коренным образом изменила ситуацию. Неудача ГКЧП 19–21 августа 1991 года дискредитировала КПСС, зато шансы сторонников независимости Украины резко возросли. 24 августа деморализованное большинство Верховной Рады под напором оппозиции приняло Акт о государственной независимости Украины, вынеся его на референдум 1 декабря. 30 августа президиум Верховного Совета, обвинив структуры Компартии республики в поддержке ГКЧП, запретил деятельность КПУ. Сложившаяся ситуация только подтверждала окрепшее намерение Л. Кравчука и его сторонников избавиться от надоевшей опеки московского центра. Наконец, в конце ноября Л. Кравчук заявил, что Украина не заинтересована в сохранении Советского Союза даже в форме конфедерации, поэтому в переговорах по данной проблеме участвовать не будет.

Хотя 18 октября 1991 года Б. Ельцин и утверждал, что Россия никогда не выступит инициатором развала Союза, менее чем через два месяца Верховный Совет РСФСР объявил о выходе России из состава СССР (из 247 депутатов только три голосовали против, а девять воздержались). К 1 ноября в Советском Союзе осталась только Компартия Российской федерации, все остальные 15 компартий оказались распущенными.

1 декабря 1991 года подавляющее большинство граждан (90,3 %), участвовавших в референдуме, поддержали Акт о независимости Украины (даже в Крыму за него высказались 54,1 %). Иными словами, обывательщина, воцарившаяся под конец 1980-х, послужила катализатором интеллектуального разложения общества.

7-8 декабря в Беловежской пуще президент Украины Л.М. Кравчук, России – Б.Н. Ельцин и председатель Верховного Совета Беларуси С. Шушкевич заявили: СССР прекращает свое существование, а для сотрудничества самостоятельных держав создается Союз Независимых Государств (СНГ).

В течение 1992–1997 годов в Украине шел демонтаж советских механизмов власти и формирование новых «самостийных». При этом политическая ткань общества неоднократно взрывалась противостоянием двух сил: правые считали, что Украина должна быть только президентской республикой, что альтернативы нет, а крайние левые не желали видеть никакой иной Украины, кроме советской. Не способствовали единству и раскол правящей элиты на три основные фракции: бывшую советскую и партийно-государственную номенклатуру, «новых» украинцев и представителей этно-национальной группы. Возможности для объединения населения, нации на основе идентификации в рамках этнической культуры лишь титульной национальности на Украине более чем проблематичны (на этом поле проиграл выборы во втором туре 1994 года Л.М. Кравчук). Этнические лидеры Украины, как правило, не обладают политическим опытом, а господствующая прослойка не консолидирована должным образом и не может эффективно контролировать госаппарат, к тому же пользуется лишь минимальным доверием населения. Общественная мысль Украины распылена на 50 партий, 15 религиозных конфессий, массу обществ и фондов. Поражает амплитуда лозунгов: от теории лидера УНА – УНСО О. Витовича об «украинской сверхнации» до призыва «Назад к Центральной Раде!».

Действительно, в стране нет четких тенденций внутренней эволюции, отсутствует прочный общенациональный выбор пути развития, вопрос о цивилизационной принадлежности Украины либо вызывает споры, либо для части населения не представляет интереса. Имидж Украины в мире крайне низок, а по степени коррумпированности чиновников она находится на втором месте после Нигерии в списке 48 стран мира. В стране набирает силу распространение национализма.

Для Украины 90-х годов стали характерными просчеты в разработке экономической стратегии и тактики, отсутствовала достаточно глубоко проработанная политика трансформационного этапа, вместе с идеей коммунизма был выброшен важный компонент социальных достижений. Бесконтрольно разрушался государственный сектор экономики, целиком отменено планирование из центра. Страна не имеет соответствующей данному периоду налоговой, денежно-кредитной, социальной, жилищной политики. Огромный урон сельскохозяйственному производству нанесло неконтролируемое прекращение дотаций, ведь в конце 80-х годов более 60 процентов его затрат компенсировались из госбюджета.

Опасные размеры приняла люмпенизация населения, особенно в Донбассе, где 80 % трудоспособных заняты тяжелым физическим трудом, 30 % жителей имеют неподобающие бытовые условия.

В целом по стране ухудшение уровня жизни большинства населения приобрело опасные размеры, причем именно теневые заработки не позволяли ему снижаться к катастрофическому уровню.

Произошел бурный рост партийных образований: если в начале 1993-го зарегистрировалось 18 партий, то через год – 30, а в 1998 году существовали уже 54 партии. К середине 90-х годов в Украине сложилось пять основных политических блоков: консервативно-коммунистический, социал-либеральный, национал-демократический, национал-государственный, национал-радикальный. Но большинство партий представляли собой искусственные образования, чаще действующие не как политические организации, а как группы поддержки того или иного лидера, часть их носила региональный или корпоративно-клановый характер. Партийное мнение обычно определяли не глубокие социально-экономические интересы, а воля лидеров. Максимальную консолидацию проявили левые силы, что помогло им получить наибольшее количество голосов на выборах 1994 и 1998 годов. Однако ни одна из политических партий или коалиционный блок, представленные в парламенте, не смогли создать парламентского большинства и взять на себя политическую ответственность за ситуацию, которая сложилась в народном хозяйстве и обществе.

В последнее десятилетие уходящего века основные трудности Украина переживала в экономической и финансово-денежной сферах. Спад производства приобрел спонтанный, оттого крайне опасный для национальной безопасности характер. Из-за чрезмерного налогового пресса до 60 процентов экономики находится в теневом секторе, вне государственной инкассации вращается 48 % денежной массы, коррупция превратилась в социальную норму, а демократия часто имеет номенклатурный или показушный характер.

Из-за отсутствия гибкого, ориентирующегося на спрос индустриального потребительского сектора, потери управляемости народным хозяйством, разрыва межхозяйственных связей между бывшими республиками СССР экономика Украины 1992–1997 годов переживала невиданный комплексный кризис. Его последствия больно ударили по уровню жизни большинства населения: к 1998 году потребление мяса на душу человека снизилось за 5 лет с 68,2 до 36 кг в год, молока и молокопродуктов – с 373 до 230 кг, яиц – с 272 до 171 шт., рыбы – с 17,5 до 3,4 кг. Пищевая индустрия Украины оказалась на уровне 1953 года, сахарная – 1960 года, масложировая – 1962 года, легкой промышленности угрожает полный крах.

К концу июля 1998 года определилась расстановка сил в парламенте; наиболее многочисленную фракцию создали коммунисты – 121 депутат, Народно-демократическая партия – 90 депутатов, «Левый центр» – 35 депутатов. В отличие от двух первых составов Верховной Рады, в ней много предпринимателей и бизнесменов – 185 человек, а с «замаскировавшимися» предпринимателями они составляют половину депутатского корпуса.

В парламенте левые выступали за изменение ненасильственным путем курса реформ и направления социально-экономического развития Украины, правые стремились завершить «национальную революцию», убрать «прорусскую» администрацию и правительство полупатриотов, остановить наступление левых. Правоцентристы намерены были прежде всего не допустить левого реванша.

Согласно указу президента Л.Д. Кучмы от 4 ноября 1998 года, стратегической целью Украины была объявлена полномасштабная интеграция в европейские и североатлантические структуры. Что касается сотрудничества в рамках СНГ, то речь шла о взаимовыгодных двусторонних связях или совместной деятельности в «группах по интересам». Эти установки остались прежними и после вступления Украины в марте 1999 года в члены Межпарламентской ассамблеи СНГ.

16 апреля 2000 года в Украине был проведен всенародный референдум, формально инициированный группой граждан Житомира в декабре 1999 года. До этого все четыре попытки провести референдум по требованию общественности оказывались безуспешными. Чтобы данный императивный референдум не отдалил от президентских структур Верховную Раду, Л. Кучма, вторично победивший на президентских выборах 1999 года, 29 марта 2000 года предложил изъять из вопросов референдума два: о недоверии Верховному Совету и внесении изменения в Конституцию Украины; принимать Основной закон страны не в парламенте, а Всеукраинским референдумом. Хотя использование административного ресурса и позволило получить на все четыре вопроса референдума желательные ответы граждан, но Верховная Рада отказалась реализовать его результаты.

В ходе «мягкой революции» в Верховной Раде в январе 2000 года было сформировано искусственное, нестойкое парламентское большинство. Однако политические процессы с осени 2000 года резко обострились после убийства мало кому до этого известного журналиста Г. Гонгадзе и т. н. «кассетного скандала». Сами по себе эти факты могли бы служить лишь завязкой уголовных дел, если бы не намерение некоторых оппозиционных к президенту деятелей, так и не взошедших на Олимп власти, использовать действия убийц журналиста и сотрудника президентской охраны Н. Мельниченко в своих узкокорыстных целях.

Далеко не адекватно, во многом противоречиво и непрофессионально вела себя и центральная власть. Одна из лидеров оппозиции, бывший вице-премьер Ю. Тимошенко то подвергается аресту, то освобождается из-под стражи с подпиской о невыезде – и так несколько раз. Генеральная прокуратура и новое руководство Министерства внутренних дел оглашают взаимоисключающие и сомнительные версии о расследовании «дела Гонгадзе». Президент то вообще отрицает всякую возможность диалога с оппозицией, то назначает в конце марта 2001 года секретаря Совета национальной безопасности и обороны Е. Марчука своим представителем на переговорах с оппозицией. Более того, несомненной уступкой с его стороны являлось увольнение со своих постов руководителей службы безопасности и внутренних дел Л. Деркача и Ю. Кравченко.

Кризис подвиг трех экс-премьеров украинского правительства – А. Ляшко, В. Фокина и В. Масола выступить с предложением о создании политического блока всех патриотических сил, не исключая при этом участия в нем Компартии Украины во главе с П.Н. Симоненко. По сути это было завуалированной идеей формирования коалиционного кабинета, назревшей в ходе кампании по отставке премьера В. Ющенко.

К марту 2001 года произошло структурирование антикучмовской оппозиции, продемонстрировавшей свой лоскутный характер и склонность к силовым методам. В нее вошли: Фронт национального спасения (больше похожий на дискуссионный клуб), гражданский комитет «За правду» (его основатели игнорировали давно известную истину о наличии у каждого человека собственной правды) и движение «Украина без Кучмы». Возникла идея «круглого стола» для противоборствующих сил, с оппозицией встречались Е. Марчук и В. Пустовойтенко.

Как часто бывало в украинской истории, Фронт национального спасения 30 марта 2001 года поставил перед собой заранее невыполнимую задачу: превратиться в политическую коалицию на основе коллективного членства партий и движений. Естественно, заверения Ю. Тимошенко, возглавившей штаб референдума за добровольную отставку Л. Кучмы, о том, что в его состав входят представители 80 партий, – чистая фикция.

С отставкой 26 апреля В. Ющенко и избранием на эту должность председателя Украинского союза промышленников и предпринимателей А. Кинаха 29 мая 2001 года закончилась очередная фаза в попытке превращения вялотекущего политического процесса в более наступательный. Ни одна из политических сил за девять месяцев противостояния не достигла поставленных целей: некоммунистической оппозиции не удалось создать массовое движение, народ так и остался верен украинскому менталитету – не участвовать в событиях, способных резко разрушить привычную стабильность. Правящая элита, в свою очередь, частично утратила полную свободу действий и вынуждена маневрировать перед лицом внезапно обострившегося протестного потенциала.

Впрочем, отставка премьера и окончание акций протеста не означали, что политическая жизнь вернулась в спокойное русло. Украинский политикум начал активно готовиться к выборам в Раду весной 2002 года.

Значительная часть элиты перебегает к Ющенко, формируя вместе с ним блок «Наша Украина». Создается идеология будущего президента – европейский выбор, борьба с коррупцией.

Кучма наспех собирает свой блок «За единую Украину». Отдельной колонной идет партия СДПУ(о) во главе с Виктором Медведчуком.

Запад все более мощно атакует Кучму. Обвинения идут одно за другим. В глазах мировой общественности он становится политиком вроде Милошевича. В ответ президент разворачивается к России.

Выборы 2002 года закончились для Кучмы неудачно. По партийным спискам первое место заняла «Наша Украина». С небольшим отрывом от нее шли коммунисты. Блок «За единую Украину», во главе с руководителем президентской администрации Владимиром Литвиным, был лишь третьим, набрав почти в два раза меньше, чем блок Ющенко (и то лишь благодаря тому, что его активно поддержали «донецкие», обеспечив хороший результат в своем регионе).

Прошли также в Раду оппозиционные Соцпартия и Блок Юлии Тимошенко.

После выборов стало окончательно понятно, что третий срок Кучмы – это несбыточная мечта и гаранту нужно было определяться: либо короновать как своего наследника Ющенко, к чему его подталкивал и Запад, либо выставить иного преемника, либо, как предлагали некоторые политтехнологи, внести изменения в Конституцию, преобразовав Украину в парламентскую республику, девальвировав значение поста президента.

Первый вариант Кучма отбросил. Он не доверял Ющенко, к тому же того считали ставленником Запада, что для «многовекторного» украинского бизнеса было неприемлемо.

Впрочем, не доверял Кучма не только Ющенко, а вообще никому. Потому и на второй вариант он также идти не хотел. В итоге было решено пойти по «третьему пути».

Сигналом к его реализации, а также к невозможности компромисса с Ющенко стало назначение главой Администрации президента врага лидера «Нашей Украины» Виктора Медведчука. Последний стал главным идеологом и технологом внесения изменений в Конституцию.

Для того чтобы предотвратить возможный союз «донецких» и Ющенко (который был возможен на почве их общей нелюбви к Медведчуку), на пост премьер-министра был назначен Виктор Янукович. Но тогда, по описанным выше причинам, никто его как преемника Кучмы не воспринимал. Тем более что всей стране стала известной история о его двух судимостях.

Еще со времен выборов началась массированная кампания по дискредитации Виктора Ющенко. Его рисовали украинским националистом, бандеровцем, который ненавидит русскоязычных и хочет продать Украину Западу.

Сценарий будущей битвы был фактически предопределен: война между Виктором Ющенко и тогдашней украинской властью при активном использовании темы раскола страны и при масштабной поддержке Запада и России с той и другой стороны соответственно.

2003 год стал успешным для экономики Украины. Источники роста были прежние: повышение мировых цен на основные экспортные товары, подъем российского рынка (главного для украинского экспорта), наличие недогруженных мощностей в промышленности, низкие цены на газ (благодаря долгосрочному контракту с Россией).

Отношения с РФ вообще развивались в этот год достаточно бурно. Кучма и Путин договорились о создании трехстороннего консорциума по управлению газотранспортной системой (третьей стороной должна была быть Германия, где канцлером тогда был друг Путина Шредер). Также было объявлено о создании Единого экономического пространства, в которое могли бы войти Россия, Украина, Казахстан и Белоруссия. Правда, оба проекта остались на бумаге. И не только из-за противодействия американцев, но и по причине нежелания Кучмы и украинской элиты делиться своим влиянием в стране с россиянами. Хорошие отношения с Кремлем были для них важны, чтобы отбиться от Ющенко и Запада, но не более того. Многовекторность – прежде всего. Поэтому, как только Киеву представилась возможность улучшить отношения с американцами, направив свой контингент в Ирак, Кучма немедленно сделал это.

В тот же год впервые с начала 90-х всплыл вопрос о Крыме. Возник знаменитый конфликт вокруг острова Коса Тузла, к которому начала строить дамбу Россия. Как потом пояснили в Кремле, причиной таких действий стали планы Украины дать разрешение военным кораблям третьих стран (читай – странам НАТО) входить в акваторию Азовского моря.

Конфликт тогда быстро замяли, а решение по кораблям так и не было принято. Но «тузлинский кризис» показал, что на фоне нарастающих противоречий между США и Россией Кремль готов крайне жестко реагировать на любые вопросы, связанные с отношениями Украины и НАТО.

Во внутренней политике провластный лагерь погрузился в бесконечные интриги и междоусобные войны, что мешало реализации стратегической задачи – проталкиванию через парламент изменений в Конституцию, ограничивающих полномочия президента. Процесс этот серьезно застопорился. Его скрыто саботировали «донецкие», рассчитывая провести Януковича в президенты, и в открытую – «Наша Украина» и Ющенко. Лишь под конец года с большим скандалом изменения удалось проголосовать в первом чтении.

История с поправками в Конституцию закончилась крахом уже в апреле 2004 года, когда для ее принятия в окончательном чтении не хватило всего семи голосов.

Это было шоком для команды президента, которая оказалась у разбитого корыта – преемника готового у них не было. Поэтому пришлось быстро делать ставку на единственного, кто был под рукой с наибольшим рейтингом из всех кандидатов от власти, – премьера Виктора Януковича. Это было роковое решение. Янукович был самым удобным для Ющенко соперником, так как против провластного кандидата с двумя судимостями оппозиция могла легко мобилизовать свой электорат. К тому же к экс-губернатору Донецкой области относились полупрезрительно многие представители украинской элиты, и единый фронт в его поддержку выстроить было трудно.

Но, с другой стороны, у Кучмы не было выхода – до старта предвыборной кампании времени оставалось совсем немного, а попытки заменить Януковича в качестве премьера и, соответственно, кандидата от власти на выборах могли вызвать бунт «донецких» и переход их в лагерь сторонников Ющенко.

С самого начала все пошло по наихудшему сценарию. Януковичу быстро создали имидж зэка и кандидата, который еще хуже, чем Кучма. Ющенко начал энергичную кампанию. На него скрытно начали делать ставки многие представители украинской элиты, не веря в победу Януковича.

Но надежды политтехнологов Ющенко на легкую прогулку по электоральному полю не оправдались. С самого начала они недооценили влияние антинационалистической кампании против лидера «Нашей Украины». Вместо того чтобы попытаться ее опровергнуть, они во многом ей потакали, стремясь мобилизовать западноукраинский электорат темой «национальной идеи». Обратной стороной этого стала мобилизация юго-восточного избирателя.

Все это привело к тому, что уже в сентябре рейтинги Януковича и Ющенко сравнялись. Стало понятно, что выборы спокойно не пройдут. На стороне премьера открыто играла Россия, на стороне лидера оппозиции – Запад.

Обе стороны создавали из политического конкурента образ врага, стравливая своих сторонников.

Первый тур выборов закончился вничью. Во время второго тура оппозиция заявила о массовых фальсификациях при помощи открепительных талонов (они действительно имели место) и не признала объявленную ЦИК победу Януковича.

В Киеве собрался Майдан. Причем, в отличие от предыдущих протестных акций, он стал по-настоящему массовым. Сразу вышло не менее 100 тысяч человек, был разбит палаточный городок.

Облсоветы и горсоветы центра и запада страны (включая Киевский горсовет) не признали победу Януковича. Столица оказалась в руках митингующих сторонников Ющенко. Кучма не хотел применять силу для их разгона.

Параллельно Верховный суд принял к рассмотрению иск о признании выборов недействительными. И после нескольких дней слушаний объявил вердикт: назначить переголосование второго тура выборов (фактически – третий тур выборов).

Видя ухудшение ситуации в Киеве, сторонники Януковича собрались на знаменитый съезд в Северодонецке, где пригрозили отделением юго-востока от Украины. Россия всемерно поддерживала эти действия. Страна оказалась на грани гражданской войны.

От нее вновь спас компромисс в виде все той же политреформы. Была заключена сделка. Сторонники Кучмы и Януковича соглашаются «слить» третий тур выборов в пользу Ющенко. В ответ «Наша Украина» согласилась проголосовать за изменения Конституции, которые с 1 января 2006 года уменьшали полномочия будущего президента.