Текст книги "Частное право. Преодолевая испытания. К 60-летию Б. М. Гонгало"

Правовое регулирование отношений по защите гражданских прав

Д.Н. КАРХАЛЕВ, доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права Башкирского государственного университета

Защита гражданских прав осуществляется в рамках охранительных правоотношений, которые призваны обеспечивать восстановление нарушенного субъективного гражданского права потерпевшего лица.

Восстановление нарушенных гражданских прав в охранительном правоотношении возможно с помощью мер принуждения. Связь мер гражданско-правового принуждения и охранительного правоотношения состоит в том, что они служат защите гражданских прав. Реализация мер принуждения не может быть вне рамок охранительного правоотношения (если право не восстановлено в добровольном порядке). В Гражданском кодексе РФ представлены только два вида охранительных обязательств (деликтные и кондикционные).

Принуждение в гражданском праве всегда выражается в определенных мерах воздействия. Они именуются мерами принуждения или охранительными мерами. Все меры правового воздействия закреплены в ГК РФ. Но охранительные обязательства, в которых они реализуются, не поименованы в ГК.

Охранительное обязательство направлено на обеспечение защиты (восстановления) нарушенного гражданского права или охраняемого законом интереса и возложение неблагоприятных имущественных последствий на правонарушителя. Охранительная правовая связь в отличие от регулятивного отношения основывается на охранительных нормах и возникает помимо воли участников правоотношения (потерпевшего лица и правонарушителя) вследствие неправомерного юридического действия – нарушения субъективного гражданского права.

С.С. Алексеев утверждал, что юридическая ответственность существует и реализуется в рамках особого, охранительного правового отношения. По мнению ученого, юридическая ответственность выражает содержание охранительного правоотношения[123]123
  См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972. С. 382–383; Он же. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. С. 269.


[Закрыть]. Особенностью охранительных правоотношений является то, что они возникают на основе охранительных норм, являются формой, в которой реализуются установленные законом на случай неправомерного поведения санкции[124]124
  См.: Яковлев В.Ф. Структура гражданских правоотношений // Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сб. учен. трудов. Свердловск, 1975. С. 32. См. об этом: Илларионова Т. И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Дис. … д. ю. н. Свердловск, 1985. С. 33–42.


[Закрыть].

По мнению Г. Я. Стоякина, охранительным гражданским правоотношением является также правоотношение, которое характеризуется наличием гражданских прав и обязанностей, вызываемых к жизни правонарушением[125]125
  См.: Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. … к. ю. н. Свердловск, 1973. С. 59; Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980. С. 17; Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями. Владивосток, 1989. С. 40; Самощенко Н.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 67, и др.


[Закрыть].

В. И. Леушин полагал, что охранительные правоотношения появляются на основе охранительных норм и правонарушений. Они сопряжены с возникновением и реализацией юридической ответственности, предусмотренной в санкции охранительной нормы[126]126
  См.: Леушин В.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: НОРМА, 1998. С. 356.


[Закрыть].

М. Я. Кириллова считает, что в гражданском праве существуют отношения – притязания, которые возникают в результате конфликта и служат социальными формами удовлетворения одного (или нескольких) из сталкивающихся интересов. Это охранительные правоотношения[127]127
  См.: Кириллова М.Я. Гражданское правоотношение // Гражданское право: Учебник для вузов / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В. А. Плетнева. М.: НОРМА, 2001. С. 43; см. об этом также: Ем В.С. Гражданское правоотношение // Гражданское право: Учебник. В 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. I. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 131; Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С. 49, и др.


[Закрыть].

Отличительной чертой охранительного правоотношения является также то, что в рамках данной правовой связи реализуются меры гражданско-правового принуждения (меры ответственности, меры защиты, меры самозащиты и меры оперативного воздействия). На обязанную сторону правоотношения оказывается неблагоприятное имущественное воздействие в пользу потерпевшего лица. О. А. Красавчиков отмечал, что охранительные правоотношения формируются не только в связи с применением мер ответственности, но и мер защиты прав[128]128
  См.: Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973. С. 11.


[Закрыть].

О. С. Иоффе, анализируя охранительные обязательства, указывал на их двоякое целевое назначение: охрана социалистической и личной собственности и защита интересов личности, охрана ее жизни и здоровья[129]129
  См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 794–795.


[Закрыть].

Следует различать при этом защиту гражданских прав потерпевшего лица и ответственность правонарушителя. Защита гражданских прав потерпевшего лица может осуществляться как путем применения мер ответственности, так и мер защиты. К правонарушителю могут также применяться и меры защиты (неблагоприятные имущественные последствия), так и меры ответственности (наказание, дополнительное обременение).

В ГК закреплены способы защиты гражданских прав (ст. 12). Способы защиты и меры принуждения – взаимосвязанные категории. Способ защиты – это и санкция (мера принуждения), с одной стороны, и действие по восстановлению нарушенного права, с другой. Следовательно, меру принуждения можно рассматривать двояко – как санкцию, несущую неблагоприятные последствия, так и как способ (действие или систему действий) по восстановлению субъективного гражданского права. Мера принуждения направлена на правонарушителя, но также «воздействует» и на потерпевшее лицо. В мере принуждения (возмещение убытков, взыскание неустойки, реституция и т. д.) следует выделять наказательный (неблагоприятное воздействие) и восстановительный (защита права) аспект.

В ст. 12 ГК РФ, как представляется, перечислены способы защиты в «восстановительном смысле» этого слова, т. е. как действия, с помощью которых право приводится в «состояние», существовавшее до нарушения. Однако данные способы – это и меры принудительного воздействия (санкции). Охранительная связь является той формой, в которой существуют и реализуются способы защиты гражданских прав в двух обозначенных аспектах.

Защита нарушенного права в рамках охранительного обязательства может быть осуществлена также в добровольной форме. В таком случае применение мер принуждения к правонарушителю не требуется.

Важнейшей особенностью охранительного правоотношения является наличие в его содержании самостоятельного гражданского права на защиту и охранительной обязанности, которые существуют в указанном качестве, как представляется, только в исследуемом правоотношении. Для регулятивного правоотношения это не характерно. Кроме того, следует отметить, что охранительное правоотношение в гражданском праве по своей природе является обязательственной, относительной и односторонней правовой связью. Указанные признаки охранительного правоотношения (обязательства) свидетельствуют о его самостоятельности и независимости от регулятивной связи.

Анализ гражданского законодательства показал, что в нем предусмотрено около четырех десятков мер принуждения (общего и специального характера), следовательно, в гражданском праве существует многообразие видов охранительных правоотношений. Большинство из них не поименованы в гражданском законодательстве (кроме деликтного и кондикционного обязательства, как отмечалось). Необходимо совершенствовать гражданское законодательство в этом направлении.

В настоящее время внесены значительные изменения в ГК РФ. В них содержится целый ряд новых охранительных правил, которые требуют научного осмысления. В ГК провозглашен принцип добросовестности. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно данному принципу нельзя извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Данный принцип красной нитью проходит через всю систему гражданско-правового регулирования общественных (регулятивных и охранительных) отношений. Кодексом провозглашается презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

К признакам принципов гражданского права Г.А. Свердлык относит стабильный характер норм-принципов; принципы должны быть характерны для гражданско-правовой действительности; они должны быть основой практической деятельности правотворческих органов, субъектов гражданского права и соответствующих юрисдикционных органов; и, наконец, принципы выражают объективные закономерности развития имущественных и личных неимущественных прав[130]130
  Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. С. 15.


[Закрыть]. Среди принципов внедоговорных обязательств ученый выделяет недопустимость причинения вреда и полное возмещение вреда[131]131
  Там же. С. 66–67.


[Закрыть].

Если лицо действовало недобросовестно, в частности, злоупотребляло своим правом, тогда к нему может быть применена такая санкция, как отказ в защите права, которая по юридической природе является мерой ответственности. Согласно внесенным изменениям в ГК РФ отказ в защите права может быть полным или частичным. Суд, применяя эту меру, учитывает характер и последствия допущенного злоупотребления правом.

В предмет гражданско-правового регулирования общественных отношений включены Кодексом корпоративные отношения. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены решения собраний. В связи с этим в ГК проявился такой новый способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

В новой редакции ГК РФ содержатся правила о возмещении убытков при нарушении корпоративных прав. Например, предусмотрено возмещение убытков, причиненных юридическому лицу единоличным или коллегиальным органом этой организации. Данная ответственность наступит, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей указанный орган юридического лица действовал недобросовестно или неразумно.

Кроме того, установлена обязанность юридического лица возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, а также правило о возмещении убытков при незаконном отказе в государственной регистрации прав на имущество.

Еще одно внесенное охранительное правило позволяет требовать возмещения убытков при прекращении договора, а также возмещения имущественных потерь в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но не связанных с его нарушением должником (например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением кредитору требований со стороны третьих лиц и т. п.). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Большое внимание в ГК уделено защите неимущественных прав. Способы защиты неимущественных прав зависят от существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Новыми способами защиты указанных прав является признание судом факта нарушения его личного неимущественного права, публикация решения суда о допущенном нарушении, а также пресечение или запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное право.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения. Также гражданин вправе потребовать применения этой меры защиты в отношении экземпляров материальных носителей, содержащих его изображение, полученное или используемое с нарушением закона, либо информацию о частной жизни физического лица, полученную с нарушением закона.

Новой охранительной нормой является также правило о возможности требовать опровержения распространенных не только порочащих, но и любых ложных сведений о гражданине или юридическом лице в случае, когда распространение нарушает его интересы. Если опорочена деловая репутация юридического лица, такая организация вправе потребовать признания распространенных сведений несоответствующими действительности.

В ГК обращается внимание на то, что вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению.

При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда.

В ГК РФ вошла новая статья 152.2, которая посвящена охране частной жизни гражданина. В этой статье установлен запрет без согласия гражданина осуществлять сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной, семейной, личной жизни, о фактах биографии лица и др., за исключением ситуации, когда это стало необходимо в публичных интересах либо информация стала общедоступной или раскрыта самим гражданином.

Недостатком данной статьи следует считать отсутствие специальных последствий (мер принуждения), которые наступают в случае нарушения права на частную жизнь. В статье имеется лишь ссылка на общие способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК), а также на новые способы, которые указаны выше. Вместе с тем представляется, что в этой сфере необходимо вводить более жесткие меры. Например, можно установить специальную компенсацию за нарушение частной жизни гражданина по аналогии с последствиями нарушения исключительного права (ст. 1252, 1301 ГК и др.).

Изменения коснулись и применения последствий недействительной сделки (реституция). Так, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе в случаях, когда это необходимо в целях защиты публичных интересов, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, в отношении ничтожной сделки допускается предъявление требований о признании ее недействительной, причем без применения реституции, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Данное правило в настоящее время применяется на практике, имеется соответствующее разъяснение.

С внесенным изменением в закон можно согласиться. Причем требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях – также и иное лицо. Данное предложение также заслуживает поддержки, так как совершение ничтожной сделки может привести к нарушению интересов третьих лиц.

Большое внимание уделяется владению и защите владения. Согласно проекту ст. 215 ГК защита владения осуществляется путем возврата вещи во владение лицу, которое его лишилось. Право на защиту своего владения имеет любой владелец, как законный, так и незаконный, независимо от того, принадлежит ли ему право на объект владения, включающее правомочие владения.

Представляется дискуссионным предоставление права на защиту владения незаконному владельцу. В таком случае право на защиту владения будет иметь лицо, захватившее вещь. На наш взгляд, в этом вопросе должна учитываться добросовестность владения, т. е. защите должно подлежать только законное и добросовестное владение, а в защите незаконного владения должно быть отказано.

Требование владельца о защите владения подлежит удовлетворению судом, если установлено, что вещь выбыла из его владения в результате хищения, самоуправства или иным путем помимо воли владельца (проект ст. 216 ГК).

Защита вещных прав также претерпела некоторые изменения. В проекте ст. 226 ГК перечисляются способы защиты вещных прав: это виндикационный иск, негаторный иск, иск об исключении из описи и иск о признании вещного права.

Применительно к виндикации предлагаются следующие новые правила. Собственник не вправе истребовать вещь из владения лица, имеющего ограниченное вещное право на эту вещь, включающее правомочие владения, если иное не установлено настоящим Кодексом (например, собственник не может истребовать имущество у учреждения).

Лицо, имеющее ограниченное вещное право, включающее правомочие владения, вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения на тех же основаниях и по тем же правилам, что и собственник вещи (например, учреждение может истребовать имущество, которое за ним закреплено на ограниченном вещном праве, у незаконного владельца).

Удовлетворение виндикационного иска в отношении лица, право которого зарегистрировано, является основанием для аннулирования записи о праве данного лица и для регистрации права лица, истребовавшего вещь из чужого незаконного владения.

Право на негаторный иск также предоставлено собственнику или лицу, имеющему ограниченное вещное право. Новеллой является правило о том, что собственник вещи также вправе предъявлять негаторные иски к лицам, имеющим ограниченные вещные права на эту вещь, если последние, осуществляя свои права, выходят за их пределы. И наконец, лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе предъявить негаторный иск к собственнику или к лицу, имеющему ограниченное вещное право, если собственник или такое лицо нарушает защищаемое вещное право.

В целях защиты оспариваемого вещного права может быть предъявлено требование о признании вещного права. Ответчиком по иску о признании вещного права является лицо, чьи права могут быть затронуты этим вещным правом истца.

В ГК появится отдельная статья, которая содержит охранительные правила применения такого способа защиты вещного права, как освобождение вещи от ареста. Требование об освобождении вещи от ареста предъявляется к лицу, в интересах которого наложен арест, а также к должнику или иному лицу, по требованию которого наложен арест.

Значительное число новых охранительных норм предусмотрено в разделе, посвященном обязательственному праву.

Прежде всего, необходимо поддержать идею о том, что к некоторым видам охранительных правоотношений будут применяться нормы общей части обязательственного права. По своей юридической природе охранительные правоотношения являются обязательствами, как уже отмечалось, поэтому предложение необходимо поддержать, оно является обоснованным.

Однако вызывает возражение попытка распространить указанное выше правило не на все, а лишь на некоторые виды охранительных правоотношений (обязательства вследствие причинения вреда, обязательства вследствие неосновательного обогащения и требования, связанные с применением последствий недействительной сделки). Думается, что общие положения обязательственного права возможно применять в отношении иных охранительных правоотношений, в том числе тех, в рамках которых реализуются способы защиты вещных прав.

Глава 23 ГК РФ дополнена правилами об обеспечительном платеже. Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, а также обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон другой стороне определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Как видно из указанных правил, обеспечительный платеж будет применяться как в отношении регулятивных, так и охранительных денежных обязательств, что не противоречит природе правоотношений по защите гражданских прав.

Определенные положительные изменения претерпели правила применения такого способа защиты гражданских прав, как возмещение убытков (в случае нарушения обязательства). Прежде всего, обращает на себя внимание указание на универсальность данного способа защиты права в следующем правиле. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении размера подлежащих возмещению убытков предусмотрено требование разумной степени достоверности, что позволит избегать предъявления неоправданно завышенных требований по возмещению вреда.

Заслуживает поддержки также включение в закон правил возмещения убытков при досрочном прекращении договора. В случае, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его иную сделку (заменяющую сделку), он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям заменяющей сделки.

Позитивные изменения претерпела ст. 395 ГК, в которой закреплена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов на сумму неуплаченных денежных средств. Необходимо отметить, что изменения в данную статью уже апробированы на практике.

Так, закреплено правило о невозможности одновременного применения взыскания неустойки и указанных процентов, а также начисления процентов на проценты (сложные проценты), которые известны некоторым современным развитым правопорядкам, в частности германскому гражданскому праву.

Однако хотелось обратить внимание на то, что в правиле о сложных процентах обойден вниманием один важный аспект, который необходимо учитывать в судебной практике и можно было бы отразить в законе.

Взыскание сложных процентов не допускается только в тех случаях, когда такое требование предъявлено в рамках одного охранительного правоотношения. В том же случае, когда годовые проценты за нарушение обязательства взысканы (мера ответственности применена) и решение суда вступило в законную силу, дальнейшая неуплата взысканных процентов является новым юридическим фактом – неисполнением охранительного обязательства по уплате процентов. В такой ситуации возникает новое субохранительное обязательство, в рамках которого допускается взыскание новых процентов на сумму неуплаченных взысканных процентов по первому охранительному обязательству. Богатая арбитражная практика по этому вопросу свидетельствует о сформировавшемся единообразном подходе, согласно которому применение процентов по ст. 395 на взысканные, но неуплаченные («старые») проценты допускается.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее суммы, определенной исходя из ставки рефинансирования.

Заслуживает одобрения новые охранительные правила о возмещении потерь, не связанных с нарушением договора. Договором, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть дополнительно предусмотрена обязанность должника возместить имущественные потери кредитора, возникшие в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но несвязанные с его нарушением должником (например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением кредитору требований со стороны третьих лиц и т. п.), в пределах предусмотренной договором суммы.

В ст. 450 внесено изменение, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 310), договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В ГК закрепляются правовые последствия полного или частичного отказа от исполнения договора, которые состоят соответственно в расторжении или изменении договора.

Кроме того, возможность осуществления отказа от исполнения договора ставится в зависимость от того, предусмотрено ли такое право законом или договором. Одностороннее изменение или односторонний отказ от договора, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, а равно договора, исполнение которого не связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом или договором. В данном случае законодательно предлагается закрепить правило о том, что меры оперативного воздействия применяются только в случаях, указанных законом или договором, как отмечалось выше.

Кроме того, применение отказа от исполнения договора ставится в зависимость от того, занимаются ли стороны предпринимательской деятельностью или нет. В случае, когда исполнение договора связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение или отказ от договора может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Если основанием для одностороннего отказа от исполнения договора послужило отсутствие у стороны лицензии на занятие соответствующей деятельностью либо членства в саморегулируемой организации, другая сторона вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Данное новое охранительное правило, как представляется, направлено на защиту добросовестной стороны договора, которая при заключении договора исходила из наличия указанной лицензии либо членства в саморегулируемой организации.

Необходимо отметить ряд требований к действиям стороны, которая желает осуществить свое право на отказ от исполнения договора. Она должна действовать в пределах, предусмотренных законом или договором, а при их отсутствии – разумно и добросовестно. При осуществлении этого права извлекать преимущества можно только в том случае, если поведение субъекта права является добросовестным и разумным.

В новой статье 450.1 предусмотрен порядок отказа от договора. Отказ от договора осуществляется в форме уведомления. Предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора или исполнения договора. Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором.

Новые охранительные положения в ГК РФ будут способствовать стабильности и устойчивости имущественного оборота в условиях рыночной экономики, а также соблюдению договорной дисциплины. Они направлены на обеспечение наиболее полного восстановления нарушенных гражданских прав, восстановления того положения, которое существовало до нарушения.