Текст книги "История России в современной зарубежной науке, часть 1"

В период проведения Столыпинской реформы часть крестьян обращалась в волостные суды, чтобы воспользоваться теми возможностями, которые давали аграрные преобразования, другая шла в суд, чтобы отстоять привычные для себя устои жизни. Но 1905–1914 гг. не были временем перманентного кризиса.

Первая мировая война резко изменила положение деревни. То, что произошло там после августа 1914 г., было катастрофой для крестьян. Война с ее бесконечными жертвами и тяготами трагически изменила их жизнь. Но все же и тогда они использовали свои суды. Тенденция выбирать в судьи людей зрелого возраста спасла от мобилизации кадры волостных судей. Однако война неблагоприятно повлияла и на эти суды: за ее время 9 из 10 исследуемых в книге волостных судов приостановили свою деятельность (с. 203). И все же очевидным показателем большого значения волостных судов и законов в сельской жизни являлось изменение использования этих судов во время войны и революции. Когда деревенские семьи под воздействием тягот войны стали терпеть урон, члены их семей пошли в суды для получения юридического права на изменившиеся условия домовладения и собственности. Фронтовики, вернувшись домой, также обращались в суд, чтобы оформить свои новые права. Война сказалась на представительстве истцов и ответчиков. Все больше среди них появлялось женщин. В 24% уголовных дел истцами выступали женщины против мужчин (с. 215). Система волостных судов позволяла сельским жителям и во время войны находить мирное решение своих проблем.

Но война принесла с собой и революцию. Большинство людей не ждали се и представляли себе свою жизнь иначе, чем она складывалась. Однако революция открывала для сельского общества новые перспективы и бросала новые вызовы. Либералы и социалисты, вошедшие во Временное правительство, осуществили ряд реформ. Изменения затронули и волостные суды не только тем, что граждане имели новый статус, – по майскому декрету 1917 г. вводилось волостное земство. Местный суд пришел на смену волостному. Либеральная пресса рассматривает эти нововведения как успех демократии. Но крестьяне индифферентно отнеслись к выборам в новое земство. Все же крестьяне в 1917 г., включая солдат, приходили в суд решать проблемы, связанные с собственностью, и с появлением новых властей. Истцы, как и в прошлом, даже не удовлетворенные вердиктом суда, подчинялись ему. Характерной чертой крестьянской правовой культуры было принятие юридической власти и активное участие в ней даже в условиях бурного 1917 г. Но, как свидетельствуют источники, после Февральской революции участвовавшие в суде сельские жители быстро усвоили эгалитарную терминологию, а некоторые из них вступали в новые политические организации на местах.

Трудно примирить качество, проявленное крестьянами в волостных судах (уважение к официальной власти, мирное решение спорных вопросов, личное достоинство и т.п.), с представлением о крестьянах как массе, совершившей кровавый переворот. Крестьяне участвовали во многих битвах 1917 г. и впоследствии сражались на стороне противников и сторонников большевиков. Возможно, что крестьянское послушание способствовало и победе Красной армии. Однако автору нелегко представить, чтобы крестьяне, так сильно страдавшие три года от войны, хотели совершенно уничтожить государство и начать Гражданскую войну, – это сделали другие люди.

Крестьяне не развязывали революцию. Они участвовали в трансформации русского общества в 1905–1917 гг. В стране функционировал огромный механизм волостных судов, ежедневно принимавших решения, которые внесли свою заметную лепту в преображение государства. В сущности, происходила революция в управлении. Новые законы о землепользовании, налогообложении и гражданских правах подрывали власть старших в деревне. В рамках волостных судов и на индивидуальном уровне крестьяне могли одолеть деревенский патриархат. Конкретные дела по вопросам ответственности, обязательств и власти в семье решались крестьянскими судьями вне властной структуры деревни. Личность становилась более раскрепощенной. Деревня получила более гибкую основу для предпринимательства. Приговоры судей давали возможности для изменения поведения и взаимоотношений мужчин и женщин. Судейские решения о правом и неправом, об ответственности публичных высказываний, о наследии и др., принятые правовым путем, имели огромное значение для общественной жизни. С 1905 по 1917 г. крестьяне использовали волостные суды, чтобы укрепить личное и семейное благосостояние, изменить власть и ответственность в семье в критических случаях и т.д. Возможность использовать закон для решения местных споров и определения стандартов общественного поведения характеризует роль сельских жителей в перестройке их жизни – жизни огромного большинства позднеимперской России. Крестьяне могли критиковать официальных лиц, некоторые законы и бунтовщиков, но отношения между собой они строили на правовой основе. Через волостные суды крестьяне имели и связь с властью в деле обязательств по налогам и службе, защите своих прав и др. В этом отношении волостные суды были большим подарком царской администрации крестьянам. В свою очередь правовая культура крестьян содействовала повышению роли закона и мирной трансформации государства. Аура государственной власти окутывала решения волостных судов. Правовое переустройство власти в семьях показывало крестьянам значение их ответственного поведения. Защита личного достоинства в судах служила упрочению авторитета закона, стоявшего на страже прав личности и дававшего возможность мирного решения даже мелких конфликтов.

Правовая культура была и местной, и имперской. Волостной суд как бы находился вне деревни и семьи – являлся элементом более «высокой» справедливости. Однако он был достаточно близок к ее обыденной жизни и имел для нее большое значение. Судьи всегда принимали решения, строго основываясь на имперском законе. Три или четыре судьи выносили решение – это не делает волостные суды местом проведения «обычая». Прохождение каждого дела было осуществлением правовой процедуры. Истцы, ответчики, свидетели использовали принципы, обеспечивавшие правовое доказательство. Стороны, участвовавшие в суде, принимали, соглашались с процедурой и решением судов. Крестьяне уважительно относились к правовому улаживанию конфликтов. Суды поднимали и усиливали экономическую гражданственность, регулируя права собственности. Главным актором процесса становилась не семья, а личность, которая отстаивала свои права, уповая на закон. Крестьяне, обращавшиеся в суд, надеялись на мирное разрешение их дел на основе закона. Поэтому автор не принимает живучий миф о доминировании крестьянского «обычного права», базирующийся на устарелой этнографии. По мнению автора, крестьянские ценности, проявлявшиеся в волостных судах, можно характеризовать как буржуазные. Крестьяне, как налогоплательщики, участники рыночной экономики, как производители и покупатели товаров, ожидали, что их суды усилят контрактные соглашения и защитят собственность. Для них это было жизненной необходимостью, регулирующий механизм, существующий вне семьи, для укрепления их собственности и экономики. Фактически в волостных судах зарождались массовые требования правового регулирования рыночных отношений. В этом смысле русские крестьяне не просто создавали основы для будущего гражданского общества – они были гражданами, и через суды они активизировали общество, его энергию. Но все же крестьяне по своему статусу не были общественностью. Они знали, что являются крестьянами, но это не означало, что они имели одни интересы с другими крестьянами или что они часть русского крестьянства. В области закона, прав и конфликтных решений резонно ожидать, что сословная система оставила свой отпечаток на том, как крестьяне видели мир – мир, но не самих себя.

Политические и социальные привычки российских элит, основанные на правовой сословности и аристократической антибуржуазной этике, формировали их идеи о гражданстве, из которых исключались ответственность, налогообложение и т.д. Общественность России была не буржуазной, в то время как плебейское, гражданское общество с буржуазными ценностями существовало в крестьянских деревнях и судах без умения сделать себя общественностью (с. 266). Масштабное, добровольное использование волостных судов крестьянами до начала Первой мировой войны показывает, что фактически правовая культура глубоко проникла в русскую деревню (с. 250).

В.М. Шевырин