Текст книги "Путь к закону"

Раздел второй
Предложения судов, управлений (министерств) юстиции, других учреждений и отдельных лиц по подготовке ГПК РФ

В Министерство юстиции Российской Федерации

от отдела юстиции Администрации Ханты Мансийского округа

16.09.1993 г.

На Ваше письмо от 16 июня 1993 г. № 4–6/404 сообщаю обобщенные по Ханты-Мансийскому автономному округу предложения по разработке нового ГПК РФ.

1. Исключить из ст. 50 ГПК обязанность суда собирать доказательства по делу. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

2. Признать неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин основанием для удовлетворения исковых требований.

3. Неявку истца в судебное заседание без уважительных причин признать отказом от исковых требований.

4. Установить более жесткие санкции материального характера в отношении д/лиц, не выполнявших решения и определения суда, упростить порядок наложения данных штрафных санкций.

5. Исключить подсудность по выбору истца. Все дела рассматривать по месту жительства ответчика.

6. Исключить из гражданского судопроизводства дела о расторжении брака, передав их на рассмотрение в органы ЗАГСа.

И.о. начальника отдела

И.И. Казаков

В Министерство юстиции Российской Федерации

от отдела юстиции Администрации Камчатской области

– предусмотреть возможность приостановления производства по делу в случае выезда участников процесса в отпуск за длительное время;

– распространить действия ст. 159 ГПК РСФСР в части принудительного привода в отношении ответчиков по всем делам, а не только по делам о взыскании алиментов, в случае признания явки ответчика обязательной;

– предоставить суду (судье) право подвергать неявившихся свидетелей принудительному приводу (за исключением обстоятельств, вызванных уважительными причинами: тяжелое состояние здоровья, командировка и т. п.);

– обязанность собрать доказательства по делу возложить на стороны, исключить из ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР указание о собирании доказательств по инициативе суда;

– исключить п. 11 с. 141 ГПК (осмотр на месте);

– увеличить сроки досудебной подготовки и рассмотрения дел, предусмотренные ст. 99 ГПК. Предусмотреть продление срока досудебной подготовки по всем категориям дел;

– внести изменения в ст. 162 ГПК, предусмотрев, что суд при отложении разбирательства дела может допросить явившихся свидетелей независимо от присутствия лиц, участвующих в деле. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только по ходатайству сторон, если у истца или ответчика имеются к свидетелям вопросы, не выясненные судом и имеющие существенное значение для решения судебного спора;

– исключить ст. 183 ГПК;

– предусмотреть составление мотивированного решения суда только по ходатайству сторон или при наличии кассационной жалобы или протеста;

– изменить ст. 213 ГПК, указав, что в случае неявки участников процесса в судебное заседание копия решения или определения суда выдается или высылается сторонам по их ходатайству;

– предоставить право судье, единолично рассматривающему дело, объявлять о принятом решении без удаления в комнату.

Предлагается также внести соответствующие изменения и в законодательство по исполнению судебных решений:

– обеспечить бесплатный проезд судебным исполнителям, в том числе и на междугородных автобусных маршрутах в пределах района, по предъявлении удостоверения;

– предоставить право рассылать все документы, сообщения, указания, запросы только за подписью судебного исполнителя;

– изменить минимальный размер взыскиваемых алиментов до уровня минимальной заработной платы;

– ввести уголовную ответственность за оскорбление судебного исполнителя, за сопротивление законному распоряжению административную ответственность;

– разрешить получать 5 % вознаграждения с любых взыскиваемых сумм;

– разрешить судебным исполнителям вскрывать жилые помещения (квартиры) должника для вывоза и реализации конфискованного или арестованного в счет долга имущества при участии представителя ЖЭУ, участкового инспектора, понятых, если должник умышленно отсутствует, хотя был извещен надлежащим образом о дне и времени вывоза имущества. Производить данные действия только у неработающих должников или скрывающих место работы;

– увеличить размер штрафа, накладываемого по представлению судебного исполнителя на лицо, виновное в утере документов или нарушениях правил исполнения;

– изменить структуру исполнительного производства, для чего создать исполнительную службу, подчиненную органам юстиции. Это позволит освободить суд от:

а) исполнения решений судебных и несудебных органов;

б) вмешательства каких-либо органов в деятельность суда;

– обеспечить независимость судебного исполнителя от суда и судьи, наделив его гарантированными правами и предусмотрев в каком-либо акте ответственность за неисполнение законных требований судебного исполнителя.

И.о. начальника отдела юстиции администрации

Камчатской области Советник юстиции 1-го класса

Т.Г. Сорокина

В Министерство юстиции Российской Федерации от Министерства юстиции Республики Карелия

17.09.1993 г. № 03–03/1603

Министерство юстиции Республики Карелия сообщает предложения в проект ГПК РФ.

Структуру кодекса и его разделы можно, на наш взгляд, сохранить в прежнем виде. Изменения требуют следующие статьи кодекса:

1. Из ст. 50 исключить слова «или собирает их по своей инициативе».

2. Из ст. 91 исключить слова «в размере до пяти процентов от удовлетворенной части исковых требований или от части исковых требований, в которой судом отказано, но не свыше установленной таксы».

3. В ст. 99 ч. II слова «не позднее 10 дней, а в других случаях – не позднее 20 дней» заменить словами «не позднее одного месяца».

В части III этой статьи слова «не позднее одного месяца» заменить словами «не позднее 2-х месяцев».

4. В ст. 149, 152, 157, 158, 394 слова «до 30 руб.» заменить словами «от одного до пяти минимальных месячных размеров оплаты труда».

5. Часть III ст. 158 после слов «до 30 руб.» дополнить словами: «и подвергнуть принудительному приводу».

6. В ст. 123 п. 3 дополнить словами «или определения об отсрочке, рассрочке исполнения решения, изменения способа и порядка исполнения решения».

7. Часть I ст. 197 дополнить предложением «по делам о взыскании алиментов, расторжении брака и др. в которых отсутствует спор сторон, суд (судья) вправе вынести только резолютивную часть решения».

8. Раздел V следует или выделить из ГПК и издать Закон по этому вопросу, или изложить этот раздел более подробно, предусмотрев более жесткие санкции за неисполнение требований суда.

Внести в этот раздел следующие изменения:

Ст. 339 дополнить п. 12. «Постановления лиц, производящих дознание, следователей, прокуроров об освобождении подозреваемых и обвиняемых от оплаты услуг адвоката и отнесение этих расходов за счет государства в соответствии со ст. 47 УПК».

9. Предоставить судье право приостанавливать исполнительное производство о выселении граждан по санкции прокурора. Отсутствие такого положения лишает суд права использовать возможность отсрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 207 и 355 ГПК РФ.

10. Из ч. II ст. 371 исключить слова «и понятых».

При разработке этих предложений учтены мнения адвокатов и судей.

Заместитель министра

И.Н. Максимович

В Министерство юстиции Российской Федерации

от Управления юстиции Администрации Новосибирской области

15.11.1993 г. № 01–11/190

На Ваше письмо о направлении предложений, касающихся совершенствования и развития гражданского процессуального законодательства, сообщаю, что Управлением юстиции был сделан запрос в народные суды с просьбой обсудить эти вопросы в коллективах судов и дать свои соображения.

Предложения народных судей и специалистов Управления юстиции по совершенствованию гражданского процессуального законодательства таковы:

1. Необходимо предусмотреть возможности обжалования решений суда по всем делам, вытекающим из административно-правовых отношений.

2. В связи с массовыми срывами процессов по гражданским делам из-за неявки сторон дополнить ст. 158 ГПК РФ положением о том, что неявка в судебное заседание без уважительных причин влечет следующие последствия:

– неявка истца ведет к оставлению иска без рассмотрения;

– неявка ответчика рассматривается как признание иска.

3. Для пресечения затяжки рассмотрения гражданских дел необходимо установить, что третьи лица могут вступить в дело до начала исследования доказательств по делу, а не до постановления судом решения, как это предусмотрено ст. 37 действующего ГПК РФ.

4. На практике встречаются гражданские дела, по которым стороны, или одна из сторон годами пишут надзорные жалобы, в то время как в кассационном порядке жалоба не подавалась (иногда с целью уйти от уплаты госпошлины). Предлагается ввести в ГПК РФ правило, в соответствии с которым решения по гражданским делам в порядке надзора могут быть пересмотрены не позднее 3-х лет со дня вступления в законную силу. (Возможно, другого срока, но обязательно установленного законом.)

5. В практике нередко имеют место факты, когда лица, участвующие в гражданском деле, умышленно скрывают имеющиеся у них доказательства (документы и др.), имеющие значение для разрешения дела судом. Необходимо ввести ответственность за подобные деяния.

6. В связи с большой нагрузкой судьи высказывают мнение об изменении редакции ст. 203 ГПК РФ, то есть необходимо предусмотреть, что по гражданским делам суд может выносить резолютивную часть решения, а мотивированное решение обязательно по отдельным категориям дел (например, восстановление на работе, выселение, установление отцовства), по ходатайству сторон или прокурора, либо в тех случаях, когда суд признает необходимым вынести мотивированное решение.

7. На наш взгляд, следует предоставить судам кассационной и надзорной инстанций право изменять решение суда первой инстанции или выносить новое решение, если все обстоятельства дела полностью установлены по материалам гражданского дела, либо по дополнительно подготовленным материалам, с которыми ознакомлены стороны.

Ответ задержан в связи с длительным исполнением задания народными судьями, в связи с чем приносим свои извинения.

Начальник Управления юстиции

Т.В. Куст

В Министерство юстиции Российской Федерации

от Управления юстиции Администрации Тульской области

25.10.1993 г. № 01–07

Сообщаем, что в Управлении юстиции с участием представителей судейского сообщества обсуждены некоторые вопросы по проекту нового Гражданского процессуального кодекса.

Исходя из анализа статей действующего кодекса, полагаем целесообразным и необходимым:

– исключить из ч. 3 ст. 6 слова «В остальных случаях…» и до конца предложения;

– исключить ч. 1 ст. 14, так как ее содержание изложено по существу в ст. 50;

– исключить ст. 26;

– в ч. 1 ст. 59 слово «должна» заменить словом «обязана»;

– в ч. 2 этой же статьи после слова «доказательства» дополнить словами «содействует в их представлении или собирает их по собственной инициативе в необходимых случаях, признанных самим судом»;

– ст. 52 дополнить ч. 4 в редакции «В случае неявки указанных лиц без уважительных причин, они могут быть подвергнуты принудительному приводу и штрафу в размере … рублей»;

– ч. 2 ст. 62 после слов «по ст. 182 УК РФ» дополнить «или по ст. 1651 Кодекса об административных правонарушениях РФ»;

– предусмотреть в ст. 88 последствия отказа сторон от оплаты расходов;

– исключить из ст. 92 слова «недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска» и «но не свыше пяти процентов от удовлетворенной части исковых требований». Дополнить после слов «со средним заработком», «а также возмещение морального вреда»;

– в ч. 1 ст. 97 слова «настоящим кодексом» заменить «действующим законодательством»;

– в ст. 99 увеличить сроки подготовки дел к судебному разбирательству и их рассмотрения;

– ч. 2 ст. 110 дополнить словами «а также служит основанием к применению санкций, предусмотренных ст. 62 настоящего Кодекса»;

– дополнить ст. 1221 после слов «выяснится, что» словами «ввиду сложности»;

– ч 2 ст. 130 изложить в следующей редакции «Исковое заявление считается поданным в день исполнения определения судьи, а исковое заявление о взыскании алиментов, возмещении ущерба, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца – в день первоначального предъявления его в суд»;

– ст. 158 изложить в следующей редакции «В случае неявки в судебное заседание истца, своевременно уведомленного о времени рассмотрения дела без уважительных на то причин, производство по делу подлежит прекращению».

Неявка в судебное заседание ответчика без уважительных причин, своевременно уведомленного о времени рассмотрения иска, является признанием им исковых требований.

В случае признания судом явки отсутствующей стороны обязательной, суд вправе подвергнуть ее принудительному приводу и штрафу в размере … рублей.

– ст. 159 исключить;

– ст. 200 изложить в следующей редакции: «При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имущества. В случае отсутствия имущества, подлежащего передаче взыскателю, эта стоимость взыскивается с должника с учетом цен, действующих на момент исполнения решения»;

– п. 6 ст. 219 исключить;

– ст. 356, 357 исключить;

– дополнить ст. 352 п. 7 «в других случаях, когда исполнить решение не представляется возможным»;

– ст. 376 исключить;

– в ст. 401 исключить слова «государственные предприятия, учреждения, организации, кооперативные организации (кроме колхозов), их объединения, другие общественные организации»;

– в ст. 406 исключить слова «не связанные с передачей имущества или денежных сумм»;

– увеличить размер штрафных санкций, предусмотренных ст. 65, 70, 136, 149, 152, 157, 158, 394, 406, определяя их соотносительно размеру минимальной заработной платы, установленной на день применения этих санкций.

Начальник Управления

И.В. Иванов

В Министерство юстиции Российской Федерации

от отдела юстиции Исполнительного комитета

Ленинградского областного Совета народных депутатов

26.10.1993 г. № 545

На Ваше письмо направляются предложения по совершенствованию ГПК.

Приложение на 1 листе.

Начальник Управления

В.И. Васюков

Справка по совершенствованию, изменению и развитию гражданского процессуального законодательства

1. Внести изменение в главу 7 ГПК «Судебные расходы»: размер государственной пошлины, цена иска и другие расходы в судах должны быть не ниже, чем в нотариальных конторах.

2. Ст. 6 ГПК должна быть изменена: большинство гражданских дел должно рассматриваться судьей единолично, либо в составе 3-х судей (коллегией).

3. Изменить ст. 49 и 50 ГПК, обязав только стороны собирать и представлять доказательства, освободив от этой обязанности суды.

4. Дела о расторжении брака передать в ЗАГСы, оставив в судах только дела, по которым супруги проживают в разных городах.

5. Взыскание алиментов передать судебным исполнителям (по типу исполнительной надписи), оставив в суде только спорные дела: отрицание отцовства и др.

6. Внести изменения в ГПК, предусматривающие гражданского дела в случае неоднократной неявки истца без уважительных причин, рассматривая это как отказ от иска.

7. Внести изменение в ст. 195 ГПК, указав, что суд не может выходить за пределы исковых требований. Решение выносить может суд только в пределах собранных сторонами доказательств.

8. По большинству гражданских дел выносить только резолютивную часть решения. Полностью изготавливать решение только при кассационном обжаловании (ст. 197 ГПК).

9. При отказе истца от иска производство по делу должно быть прекращено. Исключить непринятие судом этого отказа (ст. 219 ГПК).

10. Ввести обязательность ведения протокола только по сложным делам (ст. 226 ГПК).

11. Решение суда по жалобам на действия административных органов должно иметь только резолютивную часть (ст. 238 ГПК).

12. В связи с изменениями в ГПК необходимо значительно усилить уголовную ответственность за отказ от показаний и ложных показаний в УПК РФ.

Начальник Управления

В.И. Васюков

В Министерство юстиции Российской Федерации от Департамента юстиции при Главе Администрации Смоленской области

26.10.1993 г. № 01–09/1659

Уважаемый Евгений Николаевич!

Ввиду моего слабого контроля за подчиненными работниками по причине нахождения в отпуске и на Конституционном совещании, управлением юстиции несвоевременно подготовлены предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. Непосредственные исполнители Вашего запроса за допущенную волокиту наказаны в дисциплинарном порядке.

По нашему мнению, необходимо сохранить прежнюю структуру ГПК с разделением на общую и особенную части с подразделением … части на исковое производство, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений и особое производство.

На наш взгляд, есть смысл объединить в одну главу существующие ныне главы 24 и 241 «Жалобы на действия административных органов или должностных лиц» и «Жалобы на действия общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан».

Внести изменения постатейно:

1. Наименование ст. 14 в части 1 этой статьи изложить в следующей редакции: ст. 14 «Осуществление правосудия не подлежит обязательности».

Рассмотрение в судах гражданских дел производится из принципа обязательности. Суд основывает решение на доказательствах, предоставленных лицами, участвующими в деле.

2. Часть 3 ст. 50 исключить.

3. В части 2 статьи 65 и части 2 статьи 70 слова «Взимаются штрафы в размере до 10 рублей» заменить следующей: «Подвергнуть штрафу до трехкратного минимального размера заработной платы».

4. В статье 82 часть вторую после слова «кассационные» дополнить словом «поднадзорные» жалобы и далее по тексту.

5. В части 2 ст. 99 исключить слова «и по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений».

6. Статьи 147, 183 и ч. 5 ст. 185 исключить.

7. В статьях 149, 157, 158, 159, 160, 344, 394 штраф назначить до пятикратного минимального размера заработной платы.

8. В статье 191 часть третью изложить в следующей редакции: «суд выносит решение именем Российской Федерации».

9. Статью 190 дополнить словами «выясняет, имеется ли ходатайств о составлении мотивированного решения».

10. В статье 196 предусмотреть возможность вынесения только резолютивной части решения по всем делам или же по делам о расторжении брака и взыскании алиментов и делам общеискового производства. Мотивированное решение при этом должно составляться только в случае, если об этом ходатайствуют лица, участвующие в деле и в срок до 10 дней со дня вынесения резолютивной части решения.

11. Статью 203 изложить в следующей редакции: «Немедленно после разбирательства дела выносится резолютивная часть решения. Мотивированное решение составляется, если об этом ходатайствуют стороны, участвующие в деле в 10-дневный срок».

12. В статье 406 слова «до 500 рублей» заменить словами «до десяти минимальных размеров оплаты труда».

Начальник управления юстиции

В.А. Вахрушин

В Министерство юстиции Российской Федерации от Министерства юстиции Татарстана

20.10.1993 г. № 01–10

По поручению Министерства юстиции РФ в связи с разработкой проекта нового Гражданского процессуального кодекса РФ Минюст Республики Татарстан запросил народные суды представить соответствующие предложения.

По нашему мнению, именно в судах наиболее видна необходимость изменения действующего законодательства. Между тем, только отдельные суды нашли возможным высказать свои замечания и предложения.

Считая, что предложения Автозаводского суда г. Набережные Челны и Тетюшского районного суда заслуживают внимания, они направляются для сведения.

Приложение: по тексту на 2-х листах.

Министр

Л.M. Салабаев

На Ваш № 01–04/24 от 1 июня 1993 г

Автозаводский районный суд г. Наб. Челны предлагает учесть при разработке проекта нового ГПК РФ следующие положения:

1 Размеры государственной пошлины по жилищным делам и спорам неимущественного характера установить относительно минимального размера оплаты труда.

2. В ст. 158 ГПК ответственность за неявку в судебное заседание установить относительно минимального размера оплаты труда.

3. В ст. 6 ГПК: все гражданские дела в суде первой инстанции рассматривать единолично.

4. Установить возможность вынесения резолютивной части решения по некоторым категориям дел (о расторжении брака, взысканиям по распискам, иным обязательствам, жилищным делам), предоставив сторонам право по их просьбе получить полный текст решения.

5. Из ст. 157 ГПК исключить положение об отложении разбирательства по делу из-за неявки ответчика в первое судебное заседание. Ввести положение о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его извещении.

6. Дополнить ст. 157 ГПК положением, обязывающим стороны извещать суд о своей неявке.

7. Изменить пп. 5, 6 ст. 221 ГПК: предусмотреть оставление заявления без рассмотрения в случае неявки истца по всем делам, если от него не поступит заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении разбирательства по делу.

8. Из ст. 50 ч. II ГПК исключить обязанность суда собирать доказательства по своей инициативе, возложить бремя доказывания на стороны.

9. Статью 80 ГПК дополнить положением о возможности в случае отказа в иске возложить госпошлину на истца (заявителя).

10. В ст. 406 ГПК ответственность за неисполнение решений установить в зависимости от минимального размера оплаты труда.

Председатель Автозаводского районного суда г. Наб. Челны

Р.Х. Хабибуллин

При этом считаем, что в случае неявки истца без уважительной причины в судебное заседание, его исковые требования следует оставить без удовлетворения. Если в суд не явился без уважительной причины ответчик, то необходимо дело рассмотреть в отсутствии ответчика с удовлетворением исковых требований истца. В настоящее время ввиду отсутствия сторон, хотя и без уважительных причин, суд вынужден дело отложить на повторное рассмотрение, что приводит к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела.

По вопросу взыскания алиментов предусмотреть, что истцы должны обращаться в суд по месту жительства ответчика и при этом более оперативно будет рассматриваться исковое заявление и с наименьшими финансовыми затратами.

При подаче исковых заявлений о расторжении брака и при выдаче свидетельства о расторжении брака необходимо увеличить сумму госпошлины, а в настоящее время при этом взыскиваются мизерные суммы 30 и 200 руб.

Кроме восстановления на работе, возмещения вреда, выселения из жилых помещений, все остальные дела гражданско-правового характера рассматривать единолично судьей. Кроме этих дел предусмотреть, чтобы составлялась только резолютивная часть решения, так как процесс спора, доказывания полностью отражается в протоколе судебного заседания.

В законе предусмотрено, что кассационная инстанция сама не вправе направлять на рассмотрение дела, сама решает по имеющимся материалам гражданско-правовой спор.

По искам прокурора и по другим искам вес доказательства должны предоставлять спорящие стороны, а в настоящее время на суд возложено в необходимых случаях собирать дополнительные документы. В УПК РФ эта обязанность возложена на суды. Следовательно, доказательства должны представлять стороны, а суд все должен исследовать и вынести соответствующее решение.

Споры по земельным вопросам должны рассматривать не суды, а соответствующие Советы, где находится спорный земельный участок, в случае несогласия с правом обращения в вышестоящие Советы.

В настоящее время Верховным Советом РФ принимаются законы, обязующие все спорные вопросы рассматривать судам, и в результате чего суды перегружаются делами, а это в свою очередь, отрицательно влияет на качество работы выносимых решений.

13.07.1993 г.

Председатель Тетюшского районного суда РТ

Д.Г. Хуснутдинов

В Министерство юстиции Российской Федерации

от Управления юстиции Администрации Приморского края

22.10.1993 г. № 2–01/297

В соответствии с Вашим поручением о направлении предложений и пожеланий, касающихся принципов и структуры Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его разделов, конкретных формулировок статей закона, направленных на совершенствование и развитие гражданского процессуального права, управлением юстиции данное поручение было направлено во все народные суды края.

Как в аппарате, так в коллективах народных судов края данный вопрос обсуждался и вынесены предложения и замечания, которые нами обобщены в последовательности разделов ГПК РФ.

По вынесенным предложениям и замечаниям судебный комитет края единодушен и предлагает оставить в дальнейшем действующие разделы кодекса.

Наряду с этим поступили и другие предложения, которые одобрены во всех народных судах:

– исключить ст. 6;

– законодательно закрепить единоначалие рассмотрения статье всех гражданских дел;

– исключить ст. 12 (так как прокурор должен выступать в гражданском процессе как сторона со всеми вытекающими процессуальными последствиями);

– в связи с этим ст. 41 изложить в соответствии с этим принципом;

– статью 50 пересмотреть и заложить в нее принцип арбитра и оценивать те доказательства, которые представляют стороны, и делать правовые выводы;

– судебные расходы необходимо устанавливать, взяв за основу минимальный размер заработной платы;

– для оперативного реагирования в отношении лиц, допустивших неуважение к суду, процессуально закрепить в упрощенной форме, т. е. производить запись в протоколе судебного заседания по факту неуважения (нарушения) и одновременное вынесение судьей постановления о наказании виновного;

– закрепить процессуально по всем делам выносить не мотивированное решение, а только резолютивную часть;

– с учетом сложившейся практики, что лицо, подающее кассационную жалобу, оплачивает пошлину, то во избежание оплаты многие судебные решения в кассационном порядке не обжалуют, а обращаются с надзорной жалобой. В связи с этим необходимо, чтобы и надзорные жалобы облагались пошлиной в тех же размерах, а если в течение года судебное решение не было обжаловано (без уважительных причин), то лишить стороны права на дальнейшее обжалование;

– увеличить процессуальный срок рассмотрения дел до трех месяцев (кроме трудовых споров);

– исключить внесение протестов прокуроров по делам, где они не принимали участия в судебном разбирательстве;

– исключить внесение частных протестов, оставив право подачи частной жалобы.

Заместитель начальника управления юстиции

Ю. Ковзан

В Министерство юстиции Российской Федерации

от отдела юстиции Администрации Брянской области

20.10.1993 г. № 1116/1228

Замечаний и предложений по проекту нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нет.

Начальник отдела юстиции

Администрации Брянской области

B.C. Клочков

В Министерство юстиции Российской Федерации от Министерства юстиции Мордовской АССР

31.08.1993 г. № 4–6/404

Министерство юстиции Мордовской АССР предлагает внести в новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации следующие дополнения:

1. Статью 49 дополнить частью следующего содержания:

«Не являются доказательствами анонимные письма и другие сведения неизвестного происхождения».

2. Предусмотреть право сторон на пересмотр дела другим судом первой инстанции в случае, если решением суда не удовлетворены обе стороны.

3. Включить статью, устанавливающую приоритет судебной защиты конституционных прав граждан (включая: ускоренную подготовку, первоочередное назначение дел к судебному разбирательству, разнообразие процессуальных форм).

Зам. Министра юстиции Мордовской АССР

Г.Я. Тюкин

В Министерство юстиции Российской Федерации

от Управления юстиции Администрации Челябинской области

20.09.1993 г. № 01–06/132

Управление юстиции администрации Челябинской области в основном поддерживает проект закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный РСФСР».

Новая редакция ст. 14 и 50 полностью отражает мнение большинства судей области и освобождает суд от опеки всех участников процесса.

Процесс должен быть состязательным. Истец сам излагает устно свои исковые требования и представляет доказательства. Ответчик высказывает согласие или возражения и представляет свои доказательства.

Суд вправе уточнять представляемые сторонами доказательства, исковые требования или возражения противной стороны.

Наряду с этим новая редакция ст. 157 ГПК мало чем отличается от старой, что и повлечет по-прежнему волокиту с рассмотрением гражданских дел. Необходимо, чтобы стороны, проживающие в административном районе по месту нахождения суда, сами интересовались о дате рассмотрения дела, а иногородний ответчик извещался бы судом.

Дело судом назначается к слушанию в течение 1 месяца и за это время стороны обязаны ознакомиться с документами, решить все вопросы с судом и явиться в судебное заседание в назначенный судом срок.

Неявка не препятствует рассмотрению судом дела, даже при неявке ответчика в первый раз.

Неявка истца может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В этом случае истец вправе вновь обратиться в суд. Если суд признает явку ответчика обязательной, то он может применить принудительный привод или наложить крупный штраф за неуважение к суду.

В проекте необходимо предусмотреть право кассационного либо апелляционного обжалования, а также рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Порядок восстановления утраченного судебного дела (или исполнительного производства) закрепить в отдельной главе ГПК.

В этой главе установить процессуальный порядок восстановления самого решения, доказательств по делу.

При невозможности восстановления утраченного судебного решения, документов по рассмотренному делу предусмотреть право нового рассмотрения дела без оплаты госпошлины, если при рассмотрении утраченного дела пошлина вносилась.

И.о. начальника Управления юстиции

Администрации Челябинской области

Н.И. Белоусов

В Министерство юстиции Российской Федерации

от Управления юстиции Администрации Липецкой области

13.09.1993 г. № 2721

Предложения по проекту нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Увеличить срок подготовки дел к судебному разбирательству до 20 дней по всем категориям дел, а по делам особой сложности – одного месяца.

2. Исключить ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР.

3. Предоставить суду право оставлять заявление без рассмотрения в случае неявки истца в суд.

4. Увеличить все суммы штрафов, предусмотренных Кодексом в зависимости от минимальной заработной платы.

И.о. Начальника Управления юстиции

Администрации Липецкой области

Г.М. Хвостова

В Министерство юстиции Российской Федерации

от отдела юстиции Исполнительного комитета Камчатского областного Совета народных депутатов

14.09.1993 г. № 572