Текст книги "Путь к закону"

В преамбуле конкретно изложить основные процессуальные гарантии защиты различных форм собственности, в том числе частной.

2. Структура Кодекса.

Он должен состоять из преамбулы, разделов, глав, статей, приложения.

Преамбула – излагает основные принципы кодекса.

Разделы:

1-й раздел – основные положения должны содержать понятия гражданского судопроизводства, их суть, содержание. Кроме того, закреплено положение о широких правах, гарантиях при осуществлении правосудия судьей при разрешении дел.

Остальные разделы должны касаться порядка судопроизводства в суде 1-й инстанции, кассационной инстанции, надзорной инстанции, исполнительного производства, гражданских процессуальных прав иностранных граждан и лиц без гражданства, исков к иностранным государствам, о судебных поручениях, поручениях иностранных судов, международных договоров. Причем каждое из этих положений должно быть выделено в отдельный раздел, что позволит более конкретизировать его в статьях.

Статья – должна содержать четкую формулировку без двоякого толкования. При закреплении в конкретных статьях прав судьи при рассмотрении дела должны быть указаны властные гарантии их реализации.

Например, за отказ отвечать на запрос суда – наложение штрафа и даже административного ареста.

Целесообразно порядок судопроизводства в третейских судах выделить в отдельный раздел, то же касается и мировых судей.

3. В приложениях – привести современные международные договоры и договоры между странами СНГ о правовой помощи.

Предлагаем при разработке проекта ГПК РФ предусмотреть:

1. При неявке истца в суд предоставить право суду оставить иск без рассмотрения.

2. Неявка ответчика в суд расценивается как признание иска ответчиком и предоставить право суду рассматривать дело в его отсутствие. В случае предоставления доказательств уважительности неявки ответчиком, предоставить суду право возобновить рассмотрение дела вновь.

3. Исключить ст. 14 ГПК РФ, подчеркнув состязательность процесса в ст. 50 ГПК РФ.

4. Предоставить судье единолично рассматривать все гражданские дела.

5. Размер государственной пошлины, по нашему мнению, следует определить в зависимости от установленного на момент подачи исков неимущественного характера или заявления (жалобы) по делам особого производства минимального размера оплаты труда.

6. Упразднить сокращенные сроки рассмотрения гражданских дел, установив при этом единые сроки рассмотрения, – 2 месяца (включая досудебную подготовку).

7. Установить ответственность должностных лиц за отказ в предоставлении либо за воспрепятствование в предоставлении письменных материалов, связанных с рассмотрением гражданских дел по неуважительным причинам. Предусмотреть ответственность в виде штрафа, определив размер в соотношении с минимальной заработной платой (ст. 65, 70 ГПК РФ).

8. Предусмотреть возможность взыскания в доход государства со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска или систематически противодействующей правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела оплату вознаграждения в сумме, зависящей от минимальной заработной платы за фактическую потерю рабочего времени лицам, участвующим в деле: свидетелям, специалистам и т. п. по количеству участвующих лиц.

9. Исключить из ГПК РФ ст. 130 по основаниям, указанным в данной статье, следует отказывать в приеме искового заявления, в связи с чем дополнить этими основаниями ст. 129 ГПК РФ.

10. В ст. 214 ГПК РФ предусмотреть, если не требуют стороны и нет жалобы по делу, освободить судью от составления мотивированного полного решения.

11. Вместо приостановления производства по делу – ст. 214 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве – предусмотреть возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

12. Предусмотреть также госпошлину при подаче жалобы в порядке надзора.

13. В случае отмены облсудом решения за неисследовательностью обстоятельств дела обязать облсуд принимать дело к своему производству и рассматривать по существу.

14. Предусмотреть уголовную ответственность за неисполнение судебного решения.

15. Срок исполнения решений увеличить до 1 месяца.

16. При необоснованных жалобах затраты на разрешение жалоб возложить на жалобщика.

17. Разрешить вопрос о реализации конфискации имущества через магазины.

18. Предусмотреть ответственность за скрывание места работы.

19. Предусмотреть обязательность исполнения всеми банками судебных решений и списание судом в безакцептном порядке.

20. Исключить из ГПК раздел V «Исполнительное производство»… в самостоятельное структурное подразделение, подчиняющееся непосредственно МО РФ.

Начальник Управления

Н.В. Архиненко

В Министерство юстиции Российской Федерации

от Управления юстиции Администрации Ивановской области

05.08.1993 г. № 01–06

Принимая участие в подготовке проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, управление юстиции направляет предложения, которые, по мнению судей, работников прокуратуры и нашему мнению, следует учесть при подготовке проекта закона:

– рассмотрев ст. 25 о подведомственности гражданских дел суду, внести в нее изменения в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»;

– из подведомственности судов изъять иски о взыскании недоимок и платы за пользование электроэнергией;

– исключить ст. 26 Кодекса, предусматривающую подведомственность гражданских дел товарищеским судам;

– в ст. 41, определяющей участие прокурора в процессе, перераспределить все категории дел, по которым участие прокурора является обязательным;

– в ст. 50 предусмотреть, что доказательства по гражданскому делу предоставляются сторонами и по их ходатайству истребуются судом. Сторона, не представившая какое-либо доказательство или на прошение об истребовании доказательства, не вправе, обжалуя решение суда, ссылаться на неисследованность дела;

– срок подготовки гражданских дел к судебному рассмотрению, установленный ст. 99 Кодекса, установить в виде одного месяца, а для подготовки дел, представляющих значительную сложность – до двух месяцев;

– предусмотреть приостановление производства по бракоразводным делам при предоставлении супругам срока для примирения;

– в ст. 2398 об исполнении решений суда по жалобам на неправомерные действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан, предусмотреть конкретную ответственность за неисполнение решений суда по данной категории дел;

– значительно повысить суммы штрафов за неисполнение судебных решений, предусмотренные ст. 406 действующего Кодекса.

Заместитель начальника Управления юстиции

Е.С. Гаврилов

В Министерство юстиции Российской Федерации от Министерства юстиции Чувашской республики

03.08.1993 г. № 1–24МН-93

Министерством юстиции Чувашской Республики совместно с председателями районных судов столицы вносятся следующие предложения и пожелания, касающиеся дальнейшего развития гражданского процессуального права.

1. Необходимо полностью исключить принцип коллегиальности рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции (статьи 6, 15 действующего ГПК России).

2. Исключить ст. 12 и изменить редакцию статьи 41 действующего Кодекса.

3. Изменить статьи 14 и 50 Кодекса, возложив обязанность доказывания и представления доказательств на стороны по делу, исключив обязанности суда по их собиранию.

4. В статье 56 Кодекса исключить слова «и социалистическим правосознанием».

5. Внести изменения в главу 9 ст. 99 ГПК, предусмотрев общий срок рассмотрения гражданских дел, – 1 (один) месяц.

6. Необходимо срочно пересмотреть вопрос о размерах государственной пошлины, поскольку иные действующие тарифы не отвечают требованиям времени.

7. Внести изменения в ст. 158 Кодекса, установив, что в случае неявки без уважительных причин истца суд (без откладывания дела слушанием) оставляет иск без рассмотрения, и исключить возможности суда в отсутствие сторон разрешать дело по имеющимся в деле материалам.

8. В целях наиболее своевременного и оперативного прохождения в судах гражданских дел внести изменения в ст. 197 Кодекса в части предоставления суду возможности вынесения лишь резолютивной части решения.

9. В статье 306 ГПК РСФСР из оснований к отмене решения суда в кассационном порядке исключить п. 1 «неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела».

10. В разделе 5 «Исполнительное производство» предусмотреть повышенную материальную ответственность за допущенные нарушения (ст. 344, 394, 406 действующего Кодекса), установив в долевом отношении от минимального размера заработной платы.

11. Расширив категорию исполнительных производств, по которым может быть обращено взыскание, предусмотрев и розыск при исполнении решений о взысканиях в пользу граждан.

12. В связи с изменившимися условиями жизни необходимо уточнить ст. 369 Кодекса, дополнив приложение п. 1 Перечня видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

13. Необходимо пересмотреть и ст. 383 ГПК в части снятия ограничения удержаний из заработной платы независимо от вида взыскания, либо значительного ее увеличения до 70–80 %.

14. Было бы целесообразно предусмотреть продажу в отдельных случаях конфискованного и арестованного имущества, в том числе и жилых строений, других построек через аукционы.

15. Изменить редакцию ст. 406 Кодекса, предусмотрев ответственность за неисполнение решений без каких-либо изъятий.

Министр

Н.В. Яковлев

В Министерство юстиции Российской Федерации

от отдела юстиции Исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов

31.08.1993 г. № 1–2/456–608

Предложения и замечания по проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Обсуждение проекта Гражданского процессуального кодекса РФ в судах области показало, что в целом проект оценен положительно.

В то же время внесены и некоторые предложения.

1. Необходимо повысить штрафные санкции на неявившегося без уважительных причин в судебное заседание ответчика, его представителя, свидетелей и рассмотреть вопрос о возможности их принудительного привода.

2. В случае неявки в судебное заседание истца без уважительных причин предлагается признать это как отказ от иска.

3. Из статьи 50 главы 6 следует исключить слова «или собирает их по своей инициативе», ибо инициатива суда по истребованию доказательств часто толкуется сторонами как заинтересованность в исходе дела.

Других замечаний и предложений не поступило.

Начальник отдела юстиции

В.И. Карпухина

В Министерство юстиции Российской Федерации

от Управления юстиции Администрации Тамбовской области

30.08.1993 г. № 1–317

Управление юстиции администрации Тамбовской области направляет следующие предложения, касающиеся принципов и структуры по разработке проекта Гражданского процессуального кодекса РФ:

1. Целесообразно предусмотреть рассмотрение всех категорий гражданских дел судьей единолично без учета мнений сторон.

2. Исключить из ст. 50 ГПК РФ возлагающую на суд обязанность собирать доказательства по своей инициативе.

3. Пересмотреть ст. 108, 109, 110, ГПК РСФСР о доставке, вручении и последствиях отказа от принятия повестки. В частности, исключить из указанных статей обязанность жилищных органов и исполкомов вручения гражданам повесток, поскольку их штаты ограничены, выполнение указанных вопросов в их обязанность не входит. В то же время предусмотреть ответственность работников почтовых отделений (вплоть до наложения на них штрафа) за неисполнение своих обязанностей – невручение или ненадлежащее вручение гражданам судебных повесток, направляемых судом по почте, и за невозвращение в суд второго экземпляра судебной повестки.

4. Исключить ч. 2 ст. 99 ГПК, предусматривающей сокращенные сроки рассмотрения некоторых категорий гражданских дел, поскольку они нереальны.

5. Дополнить ст. 215 ГПК РФ следующими основаниями приостановления производства по делу: а) нахождения сторон в отпуске или в связи с выездом за пределы области по уважительным причинам, без которых невозможно рассмотрение дела по существу; б) истребования дополнительных доказательств по делу.

6. Отрегулировать ставки госпошлины по искам неимущественного характера.

7. При рассмотрении гражданских дел в кассационной инстанции предоставить последней право изменения решения без возврата дела на новое рассмотрение.

Начальник управления юстиции администрации Тамбовской области Государственный советник юстиции 3 класса

Ю.А. Шутилин

В Министерство юстиции Российской Федерации

от отдела юстиции Исполнительного комитета Пензенского областного Совета народных депутатов

31.08.1993 г. № 01–10

Предложения к проекту разрабатываемого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав мнение народных судей, работников прокуратуры и отдела юстиции, предлагается в новый Кодекс внести следующие изменения и дополнения:

1. Принципиально пересмотреть требования ст. 11 и 50 действующего ГПК РФ, освободив суд от обязанности собирать доказательства по делу, что будет способствовать более объективной оценке судом представленных доказательств по делу.

2. Следует в ст. 51 ГПК «Судебные поручения» указать сроки выполнения судебных поручений других судов: до 20 дней в пределах одной области и до 30 дней судом другой области.

3. В связи с расширением возможностей проведения различных экспертиз по гражданским делам следовало бы пересмотреть ст. 80 ГПК об оплате сторонами расходов, связанных с работой экспертов. Определить категорию дел, по которым необходимо проведение экспертизы, а оплатить стороны не могут из-за отсутствия средств (например, по делам об установлении отцовства и др.), при назначении таких экспертиз по инициативе суда, оплату за ее проведение возложить на органы юстиции, выделяя им необходимые денежные средства.

Предложение вносится в связи с тем, что отдельные дела в НИЛСЭ с определениями судов лежат без движения длительное время, так как стороны не производят предварительную оплату, ссылаясь на отсутствие средств, а суд лишен возможности рассмотреть дело.

Пересмотреть функции прокуратуры.

4. Статью 41 ГПК РФ изложить в следующей редакции:

Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана прав и законных интересов граждан, общества и государства; принести в суд протест на противоречащий закону правовой акт.

Участие прокурора обязательно в разбирательстве гражданских дел о восстановлении на работе; о выселении без предоставления жилого помещения; о возмещении государством ущерба, нанесенного собственнику преступлением; об освобождении имущества от ареста; по искам граждан к средствам массовой информации о защите чести и достоинства; по жалобам на решения, действия и бездействия должностных лиц, государственных органов общественных организаций; о лишении родительских прав; по жалобам на неправильности в списках избирателей; о признании гражданина безвестно отсутствующим, умершим, ограниченно дееспособным и недееспособным; дел, возбужденных по заявлению прокурора; а также в других предусмотренных законом случаях.

Прокурор, участвующий в деле, знакомится с материалами дела, заявляет отводы, представляет доказательства, заявляет ходатайства, дает заключения по обстоятельствам, возникающим во время разбирательства дела, и по существу дел в целом, а также совершает другие процессуальные действия, предусмотренные законом. Отказ прокурора от заявления, поданного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу.

5. Ввести соответствующие изменения в статьи 89, 90 ГПК.

Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции должен приносить в вышестоящий суд кассационный или частный протест, законное или необоснованное судебное решение. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела может приносить протест по делу, в рассмотрении которого он участвовал.

Протест на решение, определение суда до начала его рассмотрения судом может быть отозван прокурором, принесшим протест. Привести эти статьи в соответствие с Законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

6. В связи с повышением стоимости жизни и изменения в уровне номинальной оплаты труда рассмотреть вопрос о возможности предоставления права суду в порядке исполнения применять соответствующую индексацию подлежащих взысканию сумм (например, применительно к статье 207 ГПК).

Начальник отдела

Б.Н. Цебуняев

В Министерство юстиции Российской Федерации от Департамента юстиции Республики Калмыкия

03.09.1993 г. № 1234

Согласно Вашему поручению Департамент юстиции при Президенте Республики Калмыкия-Хальмг Тангч направляет Вам наши предложения относительно принципов и структуры проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его разделов, а также конкретных формулировок отдельных норм.

Приложение на 2-х листах.

И.о. Директора

Э.Б. Пальткаев

Предложения к проекту разрабатываемого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исходя из концепции судебной реформы в Российской Федерации, а также из Конституции Российской Федерации и международных договоров предлагает новый Гражданский процессуальный кодекс обосновать на следующих принципах:

1. Конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом.

2. Конституционный принцип доступности судебной защиты права.

3. Конституционный принцип осуществления правосудия только судом.

4. Конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону.

5. Конституционный принцип состязательности сторон.

6. Конституционный принцип гласности судебного разбирательства.

7. Принцип обязательности решения, определения, постановления суда для должностных лиц и граждан.

8. Принцип объективной истины.

9. Принцип разрешения дел на основании действующего законодательства.

Структуру проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предлагаем по возможности оставить прежней, учитывая при этом те новации в гражданском судопроизводстве, которые предполагает концепция судебной реформы в Российской Федерации. В частности, это касается формы и порядка обжалования решения, постановления и определения суда, исполнительного производства, пересмотра решений, постановлений и определений, вступивших в законную силу, гражданско-процессуально-правового положения прокурора и т. д.

Кроме этого полагаем необходимым в проекте нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации раздел «Гражданские процессуальные права иностранных граждан и лиц без гражданства. Иски к иностранным государствам, судебные решения и поручения иностранных судов. Международные договоры» разделить по отдельным нормам и разместить в соответствующих разделах, разрешая вышеперечисленные категории гражданско-процессуальных отношений, за исключением необходимых особенностей в общем порядке.

Исходя из того, что судебная реформа в области гражданского судопроизводства должна привести к коренным изменениям взгляда на его предназначение, а также выступления государства в роли арбитра между сторонами в лице суда, вносим следующие предложения:

1. Участие присяжных заседателей в судебных разбирательствах по гражданским делам ограничить некоторыми исковыми требованиями, вытекающими из брачно-семейных, трудовых отношений, а также при цене иска выше установленного законом размера по ходатайству сторон, оставшаяся категория гражданских дел рассматривается судьей единолично.

2. Участие прокурора в гражданском процессе предлагаем регламентировать в качестве одной из сторон на общих гражданско-процессуальных основаниях.

3. По гражданским делам, разрешаемым судьей единолично в качестве формы обжалования приговора, установить апелляцию, т. е. новое рассмотрение дела, по существу начатое в установленные законом сроки, судом апелляционной инстанции, с вынесением нового решения по делу.

4. По гражданским делам, разрешаемым с участием присяжных заседателей или коллегией из трех профессиональных судей в качестве формы обжалования приговора, установить кассацию, т. е. начатую в установленные законом сроки проверку правильности решений, постановлений и определений суда и точности исполнения принятых норм.

5. Усилить гарантии прав и законных интересов судебных исполнителей.

6. Внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс об административных нарушениях Российской Федерации, устанавливающие уголовную и административную ответственность за противодействие законной деятельности судебных исполнителей по исполнению судебных решений.

В Министерство юстиции Российской Федерации

от отдела юстиции Администрации Ростовской области

30.08.1993 г. № 01–03

Уважаемый Юрий Хамзатович!

В связи с разработкой проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляю предложения и пожелания о совершенствовании и развитии процессуального права.

Ряд председателей судов и судей в ходе обсуждения вопроса о совершенствовании и развитии процессуального законодательства высказали следующие предложения.

1. По несложным гражданским делам ограничиваться составлением резолютивной части решения.

2. Разрешить судьям рассматривать любую категорию дел единолично по их усмотрению.

3. Из обязанности суда исключить ответственность по сбору доказательств.

4. Внести изменения в ст. 157 ГПК и при неявке истца в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, иск оставлять без рассмотрения. В случае представления истцом оправдательных документов возобновить производство и считать началом рассмотрения дела с момента его возобновления.

5. По особо сложным делам, связанным с проведением экспертиз, увеличить сроки рассмотрения этих дел.

6. Увеличить государственную пошлину по делам о расторжении брака.

7. Изменить порядок исчисления государственной пошлины по делам о взыскании алиментов, так как работающий должник не должен платить государственную пошлину выше, чем неработающий.

8. Народные судьи не должны заниматься контролем исполнения постановленных решений.

Зам. начальника отдела юстиции

Администрации Ростовской области

Л.Л. Ушакова

В Министерство юстиции Российской Федерации

от Управления юстиции Администрации Воронежской области

01.09.1993 г. № 2986

23.06.93 г. в Управление юстиции Администрации Воронежской области поступило письмо, которым было рекомендовано подготовить предложения по проекту нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнений судей, работников прокуратуры, адвокатов, ученых правоведов.

Для исполнения запроса нами разосланы были соответствующие письма в адрес всех судов области, работников прокуратуры, президиума коллегии адвокатов, ученых-правоведов юридического факультета Воронежского государственного университета. Кроме того, 23 июля 1993 года на собрании судей области поступивший запрос Министерства юстиции Российской Федерации был доведен до сведения присутствующих председателей и народных судей судов области.

Поступившие предложения от народных судов, президиума коллегии адвокатов, ученых-правоведов носили характер конкретных суждений, касающихся формулировок отдельных статей закона. Пожеланий, касающихся в части изменения принципов и структуры Кодекса, не поступило.

Многие из судей считают целесообразным высвободить их от обязанностей собирания доказательств по гражданским делам. Считают, что необходимые доказательства для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела должны представлять заинтересованные в исходе дела лица. Суд же в случае необходимости лишь оказывает необходимую помощь в сборе доказательств.

Имеются предложения об исключении из ст. 14, 50 ГПК РСФСР формулировки, обязывающей суд выполнять действия по собиранию доказательств по своей инициативе, не ограничиваясь представленными материалами.

Ряд судей предлагают исключить ст. 12 ГПК РСФСР, так как считают, что прокурор может лишь участвовать в рассмотрении гражданских дел определенной законом категорий, но не осуществлять надзор в гражданском судопроизводстве.

Статьями 75–77 ГПК РСФСР предлагается установить порядок оплаты за проведение экспертизы и оплату повторной, в случае если предыдущее заключение не соответствует ст. 77 ГПК РСФСР. В ст. 76 ГПК РСФСР предложено закрепить не право эксперта, а его обязанность по своей инициативе ставить вопросы и давать ответы по ним, если они имеют значение по делу, решение которых будет способствовать наиболее полному и быстрому его разрешению.

В ст. 150, 157, 160 ГПК изменить формулировки. Установить правило, по которому неявка сторон независимо от причин, надлежаще извещенных, не является основанием для отложения судебного разбирательства. Увеличить штрафные санкции не только за неявки, но и за неизвещение суда о причинах неявки участников процесса в судебное заседание до его начала.

В ст. 160 ГПК размер штрафных санкций, налагаемых на свидетелей и экспертов, существенно повысить. Необходима в этой связи новая редакция ст. 161 ГПК РСФСР.

В ст. 197 ГПК следует предусмотреть, что мотивированное решение суда изготовляется лишь по требованию сторон. В остальных случаях готовится лишь резолютивная часть решения.

В ст. 305 ГПК предусмотреть и возложить в обязанности кассационной инстанции вынести новое решение, если суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права. Следовательно, п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР «Основания к оплате решения суда в кассационном порядке» – исключить.

Поступали предложения также такие, как: об увеличении санкций за неисполнение судебных решений, о введении института апелляции увеличения срока досудебной подготовки с увеличением срока рассмотрения гражданских дел по существу, расширения перечня оснований для приостановления производства по делам, упрощения привлечения к ответственности лиц за нарушение Закона «Об ответственности за неуважение к суду», об увеличении размеров госпошлины по искам неимущественного характера и делам особого производства, сокращения перечня оснований и лиц по освобождению от уплаты госпошлины, о сокращении ставок при подаче кассационных жалоб.

Статья 349 ГПК РСФСР предлагается возложить функции контроля за исполнением судебных решений на органы юстиции.

Ряд судей считают необходимым ввести в Закон такое правило: в случае неявки истца в суд и необъяснения причин суд признает, как отказ от исковых требований, а в случае неявки ответчика, суд рассматривает дело по существу в его отсутствие, признавая его неявку, как согласие с предъявленными к нему исковыми требованиями.

Высказываются мнения о возможности рассмотрения всех дел без учета согласия стороны по делу единолично судьей без согласия стороны по делу, а по некоторым категориям дел, в частности, о расторжении брака, судебные решения достаточно составить в виде одной резолютивной части, оглашаемой судьей и фиксируемой в протоколе судебного заседания. Ставки госпошлины при обращении в суды и нотариальные конторы по тождественным делам должны быть едиными. Поддерживается мнение о введении института судебных приставов, наделенных правами наложения денежных взысканий за нарушения, допускаемые в суде. Предоставить право и судебным исполнителям налагать штрафы на граждан и должностных лиц за неисполнение судебных решений. Затрагиваются вопросы, касающиеся уточнений в ГПК РСФСР подведомственности гражданских дел, связанных с земельными отношениями, фермерством, коммерческими и частными организациями, возможности прекращения дела в связи с добровольным возмещением ущерба, позже назначения дела к слушанию в суде.

Применение законов только в предусмотренных рамках гражданского процесса может обеспечить защиту прав и законных интересов, гарантировать ту высшую справедливость, которое провозглашает общество, государство.

Однако проблемы развития и совершенствование гражданского процессуального законодательства непосредственно связаны с предстоящей более значительной работой. Вместе с тем, на наш взгляд, слишком конкретизированные законы не могут быть долговременными и стабильными в период быстро изменяющейся обстановки в сфере экономики, политики и социальной жизни. А конкретные пути развития общества в направлении рыночной экономики непредсказуемы.

В этой связи начатая работа по разработке проекта нового Гражданского процессуального кодекса потребует немало времени. Поэтому управление юстиции администрации Воронежской области не ограничивается данными предложениями и продолжит начатую работу, учитывая мнение практических и научных работников.

Начальник Управления Администрации Воронежской области

Л.В. Ивлев

В Министерство юстиции Российской Федерации

от Управления юстиции Администрации Курской области

30.08.1993 г. № 01–06/347

Предложения в проект нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

По мнению народных судей при разработке проекта ГПК РФ следует учесть:

1. Исходя из принципа состязательности сторон, обязанности (бремя) доказывания в процессе возложить на стороны и их представителей. В связи с этим предусмотреть обязанность должностных лиц исполнять запросы граждан о предоставлении необходимых документов.

2. Значительно увеличить размеры штрафов, налагаемых в порядке гражданского судопроизводства.

3. Предусмотреть возможность рассмотрения дела по существу в случае неявки одной из сторон и несообщения суду о причинах такой неявки, а также – вынесения тем же судом нового решения, если в установленный срок отсутствовавшая сторона представит какие-то новые доказательства, имеющие значение для дела и влияющие на результат его рассмотрения.

4. Главу 25 действующего ГПК РСФСР исключить. Неуплаченные налоги надлежит взыскивать в бесспорном порядке по нотариальной надписи.

Зам. начальника Управления

A.M. Плешков

В Министерство юстиции Российской Федерации

от Управления юстиции Администрации Оренбургской области

25.08.1993 г. № 168

Управлением юстиции Администрации Оренбургской области обобщены предложения и пожелания, касающиеся принципов и структуры Гражданского процессуального кодекса РФ, его разделов, конкретных формулировок статей закона, поступившие от народных судей Оренбургской области.

Внесены следующие предложения:

1. В проекте нового ГПК РФ должен получить развитие принцип состязательности.