Текст книги "Путь к закону"

Суд может затребовать и иные допускаемые законом сведения.

Статья 281⁴. Рассмотрение заявления об установлении усыновления

Дела об установлении усыновления суд рассматривает с обязательным участием самих усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, а также прокурора.

В необходимых случаях суд может привлечь к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка, самого ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Дела об установлении усыновления суд рассматривает в закрытом судебном заседании.

Статья 281⁵. Решение суда по заявлению об установлении усыновления

Суд, рассмотрев заявление об установлении усыновления по существу, выносит решение, которым удовлетворяет либо отклоняет просьбу заявителя.

При удовлетворении заявленной просьбы взаимные права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновленного ребенка устанавливаются со дня вступления в законную силу решения суда об установлении усыновления.

Копия решения суда, которым установлено усыновление, направляется судом в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения для государственной регистрации усыновления.

Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по

истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации

Министерство образования Российской Федерации совместно с Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономики Российской Федерации рассмотрело проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».

По содержанию законопроекта имеются следующие предложения и замечания.

1. Пункт 1 статьи 1 изложить в следующей редакции:

«1. Статью 80 дополнить пунктом 12 в следующей редакции:

«12) граждане – за подачу в суд заявления об усыновлении (удочерении) ребенка».

2. Название главы 33¹ изложить в следующей редакции: «Усыновление (удочерение) ребенка».

3. В названии и тексте статей 281¹–281⁵ слова «об установлении усыновления» заменить словами «об усыновлении (удочерении)», так как в соответствии с пунктом третьим части второй статьи 247 ГПК РСФСР суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта усыновления.

4. Статью 281¹ изложить в следующей редакции: «Заявление об усыновлении (удочерении) подается в суд по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка».

5. В пункте втором части первой статьи 281² слово «возраст» заменить словами «дата рождения».

6. Пункт первый части второй статьи 281² исключить.

7. Пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 части второй статьи 281² считать соответственно пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

8. Пункт 6 части второй статьи 281² изложить в следующей редакции: «Иностранные граждане к заявлению с просьбой об усыновлении (удочерении) прилагают документы, указанные в пунктах 1, 3–5 части второй настоящей статьи, а также:

– заключение компетентного органа государства, гражданами которого являются кандидаты в усыновители, о возможности быть усыновителями и условиях их жизни и обязательство этого органа осуществлять контроль за условиями жизни и воспитания усыновляемого ребенка;

– разрешение компетентного органа государства, в котором постоянно проживают или гражданами которого являются кандидаты в усыновители, на въезд и постоянное место жительство усыновляемого ребенка.

Все представленные документы должны быть легализованы в установленном порядке, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Документы подлежат переводу на русский язык. Перевод нотариально удостоверяется в консульском учреждении Российской Федерации в стране проживания кандидатов в усыновители либо в органах нотариата на территории Российской Федерации».

9. Дополнить часть вторую статьи 281² пунктом 8 в следующей редакции:

«8) акт обследования органом опеки и попечительства условий жизни усыновителя (усыновителей) и заключение органа опеки и попечительства о соответствии усыновления интересам ребенка с приложением:

– свидетельства о рождении усыновляемого ребенка,

– заключения о состоянии здоровья усыновляемого ребенка, его физическом и умственном развитии, выданного экспертной медицинской комиссией,

– письменного согласия усыновляемого ребенка, достигшего возраста 10 лет, на усыновление, а также на возможные по просьбе усыновителя (усыновителей) изменения его имени, отчества, фамилии и запись усыновителя (усыновителей) в качестве его родителей (за исключением случаев, когда такого согласия по закону не требуется),

– письменного согласия родителей ребенка на усыновление, а при усыновлении ребенка родителей, не достигших возраста 16 лет, – письменного согласия их законных представителей,

– письменного согласия на усыновление ребенка его опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей,

– при усыновлении ребенка гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, не являющимися родственниками ребенка, – документа федерального органа исполнительной власти, определяемого Правительством Российской Федерации, подтверждающего нахождение усыновляемого ребенка на централизованном учете в течение срока, установленного законом».

10. Статью 281³ исключить, так как в ней перечислены не действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, а документы, которые должны быть приложены к заключению органа опеки и попечительства.

11. В части первой статьи 281⁴ слова «а также прокурора» исключить.

12. Дополнить законопроект статьей 2 в следующей редакции:

«Статья 2. Дополнить часть вторую статьи 5 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 19) пунктом 28 в следующей редакции:

«28) граждане – при подаче в суд заявления об усыновлении (удочерении) ребенка».

13. Статью 2 законопроекта считать статьей 3.

Кроме того, полагаем нецелесообразным исключение из пункта 2 части второй статьи 281² (по предложению Министерства юстиции Российской Федерации) документа, подтверждающего, что супруги прекратили семейные отношения, не проживают совместно более года и место жительство другого супруга неизвестно. Хотя в пункте 2 статьи 133 не указано на необходимость представления такого документа, при рассмотрении дела в суде должны быть представлены доказательства данных фактов.

Первый заместитель министра

В.А. Болотов

В Министерство юстиции Российской Федерации

от отдела юстиции Администрации Белгородской области

02.09.1993 г. № 2714

Отдел юстиции направляет обобщенные предложения (учитывая мнение судей, работников прокуратуры), касающиеся разработки проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

1. К статье 62 ГПК РФ:

Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания в тех случаях, когда суд (судья) сочтет необходимым участие данного лица в судебном деле в качестве свидетеля. В данном случае при неявке свидетеля в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он (свидетель) подвергается штрафу в размере до 20 % от установленного минимального размера заработной платы. За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель также несет ответственность по ст. 182 Уголовного кодекса РСФСР, а за дачу заведомо ложного показания по статье 181 УК РСФСР.

Лица, которые вызываются для участия в судебном заседании по инициативе сторон в качестве свидетелей (при первоначальной подаче документов к назначению дела к слушанию) не могут быть подвергнуты никакой ответственности. В данном случае лицо вправе самостоятельно решать – давать показания в качестве свидетеля или уклониться от дачи показаний.

2. К статье 50 ГПК РФ:

Исключить положение о том, что суд (судья) обязан «собирать их по своей инициативе», т. е. обязанность и представление доказательств возложить только на стороны.

Однако суд должен (обязан) по ходатайству лиц, участвующих в деле, как способ собирания доказательств выдать запрос суда на руки заинтересованной стороне для получения доказательств и передачи его в суд; путем назначения экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству как в стадии судебного разбирательства; путем осмотра на месте; путем судебного поручения.

3. К статьям 219, 220, 224 (уточнение к п. 7):

Суд вправе в случае признания спора между сторонами несущественным прекратить производство по делу без права его обжалования сторонами.

К статье 203:

Во всех случаях и исключительно по всем делам суд (судья) имеет право выносить немотивированное решение, а только резолютивную часть решения. Мотивированное решение выносится только в случае его кассационного обжалования.

4. Ввести в ГПК РФ положение, согласно которому все участники процесса обращаются к суду (судье) стоя, начиная свою речь словами «Ваша честь…»

И. о. начальника отдела юстиции

Л.B. Овсянникова

В Министерство юстиции Российской Федерации от Воронежского областного суда

(Извлечения)

23.06.1993 г. № 01–15

Некоторые предложения в связи с подготовкой проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

1. Необходимо исключить суд из субъектов доказывания. Новый процессуальный закон не должен содержать положений части 2 статьи 14 и части 1 статьи 50 ныне действующего ГПК.

Решение следует выносить по тем доказательствам, которые представлены суду участвующими в деле лицами.

2. Предусмотреть в новом ГПК возможность возбуждения гражданских дел только по заявлениям, составленным адвокатами юридических консультаций.

Для получения неимущими гражданами квалифицированной правовой помощи предусмотреть создание муниципальных юридических консультаций, финансируемых за счет бюджета.

3. Оплату расходов по экспертизе следует производить из бюджета, при вынесении решения эти расходы следует взыскивать с той стороны, в пользу которой состоялось решение.

Известно, что дешевое правосудие дорого обходится обществу.

6. Неявку истца в судебное заседание без уважительных причин следует расценивать как отказ от иска, неявку ответчика – как признание иска. Эта норма позволит привить гражданам уважение к Закону и суду.

7. В новом ГПК следует предусмотреть возможность отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины, но не освобождение от уплаты или уменьшение ее размера.

Госпошлина должна уплачиваться как в суде первой инстанции и в кассации (апелляции), надзоре, при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

8. Все дела следует рассматривать в исковом или особом производстве. Производство по делам, возникающим из административных правоотношений, из нового ГПК исключить.

9. Предусмотреть в новом ГПК ответственность за неуважение к суду в качестве меры процессуального принуждения, а не в качестве административного взыскания, упростить процедуру применения этой меры самим судом (судьей), в отношении которого проявлено такое неуважение.

Исключить из Кодекса РФ об административных правонарушениях административную ответственность за неуважение к суду, так как такую ответственность нельзя возложить на отдельные категории граждан (народных судей, адвокатов, работников милиции, военнослужащих).

10. Сроки подготовки гражданских дел к судебному разбирательству для рассмотрения по ныне действующему ГПК для сложных споров нереальны. Следует предусмотреть возможность продления этих сроков.

12. Судебные исполнители должны состоять при судах. Иное решение этого вопроса (например, передача исполнения постановлений органам юстиции) приведет к размыванию судебной власти.

Предусмотреть в новом ГПК гарантии для неукоснительного исполнения постановлений (например, путей привлечения судебных приставов к исполнению этих постановлений).

Председатель Воронежского областного суда

Б.И. Петин

В Министерство юстиции Российской Федерации

от Амурского областного суда

(Извлечения)

Обсудив проект Закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», полностью и с огромным удовлетворением одобряем инициативу Верховного Суда РФ о введении и реализации принципов равенства сторон в рассмотрении гражданских дел и состязательности процесса.

Но есть и некоторые предложения к данному проекту Закона.

1. В части 3 ст. 50 (п. 4 проекта) установить срок отсрочки, не превышающий 2-х месяцев.

2. Статью 50 (п. 4 проекта) дополнить частью 6.

В случае отказа должностного лица или органа, сторона в деле или его представитель вправе обратиться в суд с жалобой в порядке главы 241 ГПК.

3. Статью 306 (п. 17 проекта) исключить пункт 1, оставив остальные.

4. Полностью исключить из гражданского процессуального законодательства надзорную функцию прокуратуры во всех судебных инстанциях.

Прокурор может участвовать в гражданском судопроизводстве лишь как сторона в деле или по институту представительства (глава 5 ГПК) со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Обоснование:

1) Если серьезно говорить о принципе равенства сторон в процессе и о независимости суда от чьего-либо влияния и мнения, то участие прокурора в рассмотрении дела в качестве лица, надзирающего и дающего заключение, является не только грубым нарушением, но и прямым способом давления на суд.

2) Более того, участие прокурора в этом амплуа с правом выдавать протесты в вышестоящие инстанции выглядит как унижение всей судебной системы, якобы не способной правильно разрешить дело по существу.

3) Поскольку прокурор становится при даче заключения на поддержку одной из сторон, то другая сторона оказывается в невыгодном положении.

4) Так как прокурор выступает (дает заключение) последним, то сила его мнения, нередко неправильного, как прозвучавшего непосредственно перед уходом суда (судьи) в совещательную комнату оставляет серьезный отпечаток на мнение судей (судьи) особенно народных заседателей.

5) Кроме того, судьи зная, что прокурор вправе внести протест на решение суда, вынесенного ими, находятся, как бы в непонятном состоянии.

6) По некоторым категориям дел (о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и ряда других) участие прокурора парадоксально, ибо прокурор вмешивается в частную жизнь граждан. Иногда стороны довольны решением суда, и его не обжалуют, а прокурор «ворошит уже улаженные между собой сторонами отношения своим протестом по никчемным формальным обстоятельствам».

7) В большинстве случаев сам автор надзорного протеста в президиуме не участвует, а посылает своих заместителей в должности и.о. прокурора.

Парадоксально, прокурор, поддерживающий в таких случаях иногда в доверительном разговоре признает протест никчемным, неверным, а официально вынужден его поддерживать.

Что это такое, как не пятое колесо в телеге?

На установление какой истины направлена такая процедура?

Нужна ли она гражданскому правосудию вообще?

Итак, по нашему убеждению, прокурор может участвовать в гражданском процессе лишь только как сторона в деле или как представитель заранее определенной стороны, но не по правилам действующей редакции ст. 41 ГПК, поскольку редакция этой статьи не отвечает требованиям, предъявляемым к истцу или ответчику, как к равным субъектам состоятельного процесса.

Если прокурор выступает истцом по делу, то он должен выяснить все требования, предъявляемые к истцу с момента подачи заявления в суд и до рассмотрения дела по существу.

Как сторона в деле прокурор при предлагаемом изменении в законодательстве его роли будет вправе подать кассационную и надзорную жалобу на решение суда так же, как он это делает при рассмотрении судом об отказе органами власти в удовлетворении протеста.

Поэтому ссылка оппонентов на то, что форма жалобы не свойственна прокурору (по старому нашему пониманию) уже … действующим законодательством.

Да это и нелогично. Прокурор-истец, участвующий в протесте в порядке ст. 41 ГПК, выступает в двух ролях, как сторона в деле, как лицо, надзирающее над судом, выступая сначала с речью, а затем после роли ответчика еще раз прокурор, дающий заключение. Где же тут равенство другой стороны?

В связи с этим подлежат исключению или изменению следующие статьи ГПК РФ – 12, 17, 20, 23, 41, 141 пункт 5, часть 3 ст. 185, все другие статьи, касающиеся прокурора как лица, осуществляющего судебный надзор.

И еще. Поскольку гражданский процесс переориентируется в состязательность и равенство сторон, то требуется несколько иной порядок возбуждения дела и его производство.

Представляется, что лицо, желающее обратиться в суд с иском, должно подготовить все необходимые документы и доказательства (возможно через представителя) и лично или по почте направить с необходимым числом копий искового заявления и копий других документов, а также списком свидетелей (их адресов) секретарю суда по гражданским делам.

Секретарь направляет все копии ответчику (ответчикам и третьим лицам), предварительно зарегистрировав исковое производство, присвоив порядковый номер. Одновременно секретарь устанавливает срок для предоставления ответчикам контрдоказательств и аргументов в письменной форме и сообщает об этом сроке истцу.

В этой стадии судья обеим сторонам предлагает ознакомиться с законом, регулирующим возникшие между сторонами отношения, разъяснить закон о возможности признания иска, отказа от иска или заключения мирового соглашения. Все это делается обязательно в присутствии обеих сторон (представителей).

Если эта стадия привела к положительному результату, то отбираются у обеих сторон письменные обязательства по существу принятого сторонами решения, которое подкрепляется соответствующим постановлением судьи.

В этой стадии свидетели не вызываются.

Если соглашение не достигнуто, то судья обязан назначить дату рассмотрения дела, о чем сразу же извещает стороны, приобщает документы и доказательства, представляемые ответчиком, а также вручает выписанные секретарем повестки свидетелям и иным лицам для явки в суд.

Председатель

Амурского областного суда

Ю.П. Фадеев

В Министерство юстиции Российской Федерации

от отдела юстиции Администрации

Карачаево-Черкесской ССР

31.08.1993 г. № 525

В соответствии с заданием Министерства юстиции направляем предложения, касающиеся принципов и структуры нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его разделов, конкретных формулировок статей Закона.

1. Наделить судью полномочиями рассматривать все гражданские дела единолично, не спрашивая согласия участников процесса.

2. Освободить суд от сбора доказательств, возложив эту обязанность на стороны. Наделить суд правом разрешать гражданские дела по имеющимся материалам.

3. По сложным делам увеличить сроки рассмотрения дел.

4. В целях защиты интересов граждан по делам, возникающим из административно-правовых отношений, по некоторым правонарушениям предусмотрен сложный порядок: вначале в вышестоящий орган, затем в суд. Необходимо предусмотреть альтернативный порядок – на усмотрение граждан.

5. В статье 109 «Вручение повесток» предусмотреть административную ответственность сотрудников почты за отказ от вручения повесток и предоставления в суд расписок получателей.

6. Решение суда по гражданскому делу оформлять как резолютивную часть со ссылкой на материальный закон.

7. По делам о расторжении брака упростить форму решении, выносить решения на стандартных бланках, применительно к постановлению о взыскании алиментов, без ведения протокола судебного заседания.

8. Все определения суда выносятся судьей единолично без ведения протокола.

9. Протоколы составлять только по делам сложной категории.

10. Усилить круг властных полномочий судебного исполнителя.

11. Максимально упростить бюрократическое судопроизводство по гражданским делам.

При подготовке предложений учтено мнение практических работников судов и адвокатуры, а также работников отдела юстиции.

Начальник отдела юстиции

советник юстиции I класса

A.К. Джилаканов

В Министерство юстиции Российской Федерации

от отдела юстиции Администрации Вологодской области

08.09.1993 г. № 01–05/1094

На Ваш исх. № 4–6/404 от 16.06.93 г. отдел юстиции Администрации Вологодской области вносит предложения в проект нового Гражданского процессуального кодекса РФ.

1. Считаем, что в работе над новым проектом ГПК РФ следует учесть, что мировая практика идет по пути доказывания сторонами своей правоты в гражданском процессе, а поэтому следует исключить из обязанности судов сбор доказательства по тому или иному гражданскому делу.

В связи с этим предлагаем наименование и части I статей 14 и 50 изложить в следующей редакции:

Статья 14. Осуществление правосудия на началах состязательности.

Основной формой гражданского судопроизводства является состязательный процесс. Суд основывает свое решение на доказательствах, представленных лицами, участвующими в деле.

Статью 50 изложить в следующей редакции:

Статья 50. Обязанность доказывания и представления доказательств.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Истец должен доказать свой иск. Ответчик, возражающий против требований истца, обязан доказать свои возражения. Истец обязан представить документы, на которых основан его иск, при подаче искового заявления. Ответчик обязан представить документы, на которых основаны его возражения против иска, не позднее дня, назначенного для явки в суд.

Лица, участвующие в деле, имеют право просить суд об отсрочке предоставления документов, если они не могли своевременно получить их по причинам, от них независящим.

2. В разделе «Судебное разбирательство» следует отразить, что если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени, месте судебного разбирательства, не являются в суд по неуважительной причине, то это считается отказом от иска (для истца) и признанием иска (для ответчика).

3. В части 2 ст. 41 ГПК изложить конкретно, в каких случаях участвует прокурор в разбирательстве гражданского дела.

4. Ввести институт мировых судей с возложением на них обязанностей по рассмотрению административных дел, дел о расторжении брака, взыскании алиментов, других дел, не представляющих особой сложности.

5. В ст. 344 ГПК слово «до 30 руб.» заменить словами «от одного до пятикратного минимального месячного размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации».

6. В ст. 356 ГПК слово «пяти» заменить словом «пятнадцати».

7. Статью 357 ГПК дополнить частью второй следующего содержания:

«Принудительное исполнение решений, не связанных с реализацией имущества должника, должно быть закончено судебным исполнителем в тридцатидневный срок».

8. Часть 2 ст. 385 дополнить абзацами:

7) регулярно получаемые доходы от участия в прибылях предприятий по акциям и в иных формах;

8) пособие по безработице.

9. Статью 392 изложить в следующей редакции:

Статья 392. Обращение взыскания на счета граждан и ценные бумаги.

Взыскание на счета граждан в банках и ценные бумаги может быть обращено на основании постановления суда (судьи) по уголовным и гражданским делам (при отсутствии заработка или иного имущества, на которое можно обратить взыскание).

10. В статье 393 слова «вкладов» и «государственных трудовых сберегательных кассах и в государственном банке» заменить словами «счетов» и «вкладов».

11. В статье 406 слова «в размере до 500 руб.» заменить словами «от 1 до 10 минимальных месячных размеров оплаты труда, существующих на момент исполнения решения».

12. Статью 407 дополнить частью первой следующего содержания:

«Исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допущения незаконно уволенного или переведенного работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием приказа администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении или перевод».

Часть первую и вторую считать соответственно частями второй и третьей.

13. Считаем целесообразным в ст. 411, 412, 413 ГПК предусмотреть обращение взыскания на любое, принадлежащее должнику имущество, в том числе и на основные средства, оборотные фонды, а также долю собственности должника, находящуюся на балансе предприятия, учреждения, организации (вносимую и полученную в результате накопления) и аккумулированную в ценных бумагах или процентам по ним.

Начальник отдела юстиции

Ю.А. Смирнов

В Министерство юстиции Российской Федерации

от Управления юстиции Администрации Краснодарского края

25.10.1993 г. № 14–236

При разработке нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаем с учетом предложений судей целесообразным не включать в ст. 50 ГПК РСФСР обязанностей суда собирать дополнительные доказательства по делу.

Расширить предусмотренный ст. 113 ГПК перечень рассматриваемых судьей единолично гражданских дел по имущественным спорам между гражданами и организациями до 100 минимальных размеров оплаты труда, а также всех дел по семейным и трудовым правоотношениям.

Ограничить перечень дел, по которым суд составляет мотивировочную часть решения.

Увеличить сроки досудебной подготовки по делам до одного месяца и рассмотрения отдельных категорий особо сложных дел до двух месяцев.

Других предложений не имеется.

Зам. начальника управления юстиции

Е.И. Матякин

В Министерство юстиции Российской Федерации от Министерства юстиции Удмуртской ССР

10.11.1993 г. № 01–11/698

В соответствии с Вашим заданием, связанным с разработкой проекта нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сообщаю, что данный вопрос обсужден с работниками аппарата министерства юстиции и судьями Удмуртской Республики.

При этом высказаны следующие предложения и пожелания, касающиеся совершенствования и развития гражданского процессуального законодательства.

1. Предусмотреть единоличное рассмотрение судьей всех категорий гражданских дел.

2. Не вносить в новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обязанности суда по сбору доказательств, полностью возложив эти обязанности на стороны, участвующие в деле.

3. Предусмотреть введение апелляционного суда или наделение кассационной инстанции правами апелляции.

4. Закрепить в законодательном порядке принцип, что неявка представителей, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

5. Ввести Институт заочного рассмотрения. В случае если одна из сторон, в отсутствии которой рассмотрено дело, представить доказательства своего отсутствия по уважительной причине, то судья сам отменяет свое решение и рассматривает дело с участием сторон.

Зам. министра юстиции Удмуртской Республики

Н.К. Карнов

В Министерство юстиции Российской Федерации от Министерства юстиции Северо-Осетинской ССР

30.08.1993 г. № 588

Предложения к проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Одной из главных задач судебной реформы Российской Федерации является утверждение судебной власти в государственное механизме как самостоятельной, независимой от законодательной и исполнительной властей. Это требует подготовки определенной правовой базы и, в частности, разработки нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

1. Введение института мировых судей в Гражданский процессуальный кодекс позволит решить проблемы недостатков кадров и даст возможность разгрузить суды, освободив их от рассмотрения несложных дел.

2. Было бы целесообразно нынешний состав суда (судья и народные заседатели) заменить на профессиональных судей.

3. Статью 12 Гражданского процессуального кодекса исключить, так как надзор за всей деятельностью судов осуществляется вышестоящим судом. Более того, по проекту новой Конституции Российской Федерации прокурорский надзор за рассмотрением судах гражданских дел не предусмотрен, и в настоящее время это направление прокурорской деятельности не действует.

4. В статье 82 ГПК размер государственной пошлины полностью изменить и изложить по нынешнему курсу рубля.

5. Наименование статьи 129 ГПК изложить в следующей редакции: «Отказ судьи в принятии заявления».

6. Статью 159 ГПК изложить в следующей редакции: «В случае неявки в судебное заседание ответчика по делам о взыскании алиментов, разбирательство дела производить в отсутствие ответчика».

7. Статью 207 ГПК «Отсрочка и рассрочка исполнения решения, изменение способа и порядка исполнения решения» изъять из главы 16 и включить в главу 38, так как указанные обстоятельства возникают в стадии исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

8. Введение должности судебного пристава послужит улучшению ситуации с исполнением судебных актов, обеспечению безопасности судей и участников процесса.

9. Заработную плату судебных исполнителей нужно поставить в прямую зависимость от степени исполнения судебных актов, прежде всего – реального выполнения решений по искам граждан и организаций. Это позволит значительно повысить эффективность труда судебных исполнителей. Одновременно следует ужесточить и ответственность исполнителей за невыполнение ими должностных обязанностей.

10. Целесообразно предусмотреть сроки исполнения решений, предусмотрев их разумное сокращение.

Зам. министра

Г.А. Джигкаев

Заместителю Председателя Верховного Суда

Российской Федерации В.М. Жуйкову

Глубокоуважаемый Виктор Мартенианович!

Внимательное изучение Ваших публикаций, посвященных изменениям в ГПК, привело меня к мысли обратиться к Вам с этим письмом. Прежде всего стало ясно, что Верховный Суд прекрасно осведомлен о бедах нашего гражданского процесса и предпринимает активные меры для исправления положения. Надеюсь, начатая Вами работа, включая законодательную инициативу, закончится принятием нового ГПК.

Метод системного анализа материала, использованный Вами, сделал публикации глубоко научными, практически направленными и очень важными для судей, прокуроров, адвокатов, всех практиков и научных работников.

Ваши публикации не только помогают осмыслить изменения ГПК, но и направляют судебную практику. Не скрываю, я постоянно использую их в судебных процессах, разумеется, со ссылками на автора и такие авторитетные издания, как «Бюллетень Верховного Суда» и «Законность».

Однако мне представляется, что начатую Вами работу следует продолжить и расширить. Сейчас важны публикации на ту же тему во всех юридических изданиях и в средствах массовой информации. Это позволит не только повысить квалификацию профессионалов, но поднимет уровень правовой культуры народа. Хотелось бы, чтобы эту важную работу возглавил Верховный Суд.