Текст книги "Новичок. История тайного оружия"

986. Федеральный закон РФ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации «и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» («Российская газета», 31 августа 2004 г.).

987. Постановление правительства РФ от 29 декабря 2004 г. № 867 «Об утверждении площади зоны защитных мероприятий, устанавливаемой вокруг объекта по хранению химического оружия (пос. Марадыковский, Кировская область), и перечня населенных пунктов, включаемых в указанную зону» (Собрание законодательства РФ, 2005 г., № 1, ст.112); Постановление правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 657 «О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 867«.

988. Постановление правительства РФ от 5 декабря 2005 г. № 735 «Об утверждении площади зоны защитных мероприятий, устанавливаемой вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия (пос. Леонидовка, Пензенская область), и перечня населенных пунктов, включаемых в указанную зону«.

989. Постановление правительства Москвы от 21 февраля 2006 г. № 111-ПП «О создании природно-исторического парка «Кузьминки-Люблино«.

990. Общественный форум-диалог «Выполнение Россией Конвенции по запрещению химического оружия: состояние и перспективы к концу 2001 года«, 12–13 ноября 2001 г. Москва: Зеленый крест,2002 г., 164 стр.

991. Общественный форум-диалог «Выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия: состояние и перспективы к концу 2003 года«, 11–12 ноября 2003 г. Москва: Зеленый крест,2004 г., 212 стр.

992. Общественный форум-диалог «Выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия: состояние и перспективы к концу 2004 года«, 10–11 ноября 2004 г. Москва: Зеленый крест,2005 г., 256 стр.

993. Общественный форум-диалог «Выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия: состояние и перспективы к концу 2005 года«, 1–2 ноября 2005 г. Москва: Зеленый крест,2006 г., 224 стр.

994. Общественный форум-диалог «Выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия: состояние и перспективы к концу 2006 года«, 1–2 ноября 2006 г. Москва: Зеленый крест,2007 г., 208 стр.

995. Общественный национальный форум-диалог «Выполнение Россией Конвенции о запрещении химического оружия: состояние и перспективы к концу 2007 года«, 31 октября-1 ноября 2007 г. Москва: Зеленый крест,2008 г., 184 стр.

996. «Проблемы уничтожения химического оружия«, материалы первой межрегиональной научной конференции (Киров, 28 августа 2000 г.), под ред. Т.Я. Ашихминой. Киров:2000 г., 168 стр.

997. Телеканал РТР. 18.03.2001, 13:10. Программа «Парламентский час». Репортаж в связи с обсуждением в ГД РФ проблемы выполнения обязательств по конвенции о запрещении химического оружия.

998. Второва В. Фосген уничтожен. «Звезда», Щучанский район Курганской области, 10 апреля 2002 г.

999. Итоги проверок. «Президентский контроль», Москва, № 4, 7 апреля 2003 г.

1000. «Detailed plans for destruction of the facility for the production of VX-type substance and filling it into munitions, Open Joint Stock Company «Khimprom«, Novocheboksarsk, Chuvash Republic, Russian Federation (Phase 1), OPCW Executive Council, EC–XX/NAT.4, 4. May, 2000; «Request for conversion and detailed plans for the facility for production of VX type substances and filling it into munitions (Stage II: Conversion of part of the auxiliary buildings 352 and 353 and of the ventilation stack 366B) at JSC «Khimprom«, Novocheboksarsk, Russian Federation, OPCW Executive Council, EC–XXVII/NAT.2, 17. August 2001.

1001. Федченко В.Г. «Химическое оружие в вопросах и ответах» (выпуск № 1). Москва: ИМЭМО РАН,2004 г., 82 стр.

1002. «Третьи публичные слушания по проблеме уничтожения химического оружия«, материалы слушаний (гг. Курган – Щучье, 8-10 июля 1997 г.). Курган: Зеленый крест,1997 г., 226 стр.

1003. «Наследие холодной войны: экологические проблемы и просвещение населения«, тезисы докладов X международной конференции по экологическому образованию, 24–25 июня 2004 г. Зеленый крест, Российская партия жизни. Москва: «Владимир-полиграф», 256 стр.

1004. «К 15-летию Федерального государственного учреждения здравоохранения Детской клинической больницы № 38 – Центр экологической педиатрии Федерального медико-биологического агентства«, сборник работ сотрудников ФГУЗ ДКБ № 38 – ЦЭП и тезисы II научно-практической конференции «Актуальные проблемы неинфекционных заболеваний химической и физической этиологии – экологической педиатрии«, 13–14.10.2005 г. Москва, 279 стр.

1005. Капашин В.П., Б.С. Пункевич, К.Н. Иванов, Е.М. Загребин. Метрологическое обеспечение безопасного уничтожения химического оружия. Журнал «Партнеры и конкуренты»,2005 г., № 1.

1006. «Смертельное оружие и социальные проблемы: исследование взаимодействия развития социальной инфраструктуры и демилитаризационных процессов в г. Щучье«. Зеленый крест (США, Швейцария), Институт экономики города (Москва), сентябрь2005 г., 52 стр.

1007. Андрюхин А. Россия нечаянно применила химическое оружие. «Известия», 27 сентября 2005 г.

1008. Кравченко С. Открытая информация – против слухов. «Известия Удмуртской Республики», 12 сентября 2006 г.

1009. Указ Президента РФ от 30 июня 1997 г. № 646 «О преобразовании г. Шиханы в закрытое административно-территориальное образование«.

1010. Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации. Утверждена в редакции постановления правительства РФ от… 2004 года«, проект, разослан в регионы в марте2004 г.

1011. «Экологическое состояние бассейна реки Чапаевка в условиях антропогенного воздействия (Биологическая индикация)«. Тольятти: ИЭВБ РАН,1997 г., 337 стр.

1012. Материалы о попытке восстановления на заводе № 102 в Чапаевске производства фосгена в 1959–1960 гг. (РГАЭ, ф.173, оп.2, д.503, л.66; ф.4372, оп.91, д.1606, л.89,151–153).

1013. Материалы о реконструкции на химическом заводе № 96 в Дзержинске снаряжательных производств (РГАЭ, ф.173,оп.2, д.907, л.87,108,111).

1014. Материалы о модернизации на химическом заводе № 148 в Дзержинске цеха снаряжения химавиабомб,1949 г. (РГАЭ, ф.9525,оп.2, д.368, л.20).

1015. Протокол № 106 совещания у главного инженера ПГУ Антонова В.Н. по рассмотрению дополнительных замечаний завода № 91 в Сталинграде по проекту цеха № 60 (12 августа 1955 г.) (РГАЭ, ф.9525,оп.2, д.755, л.115–116).

1016. Материалы о реконструкции цеха № 34 на заводе № 91 в Волгограде в начале 80-х гг. (РГАЭ, ф.459,оп.2, д.2500, л.28–29).

1017. Материалы об обеспечении строительства завода химоружия в Чувашии рабочей силой (РГАЭ, ф.4372, оп.82, д.322; д.824, л.121).

1018. Terms of Reference for the TACIS Chemical Weapons III project ENVRUS 9903.

1019. «Диоксины и их опасность для здоровья человека«, обзор № 412. Москва: НИИ «Медстатистика»,1990 г., 161 стр.

1020. «О реализации задач, возложенных на Минздравмедпром России и Федеральное управление «Медбиоэкстрем «при проведении работ по подготовке Российской Федерации к выполнению международных обязательств в области химического разоружения«, решение коллегии Минздравмедпрома РФ от 7 мая 1996 г., протокол № 11.

1021. Постановление правительства РФ от 15 декабря 2004 г. № 789 «Вопросы Федерального медико-биологического агентства» (Собрание законодательства РФ, 2004 г., № 51, ст.5202); Постановление правительства РФ от 11 апреля 2005 г. № 206 «О Федеральном медико-биологическом агентстве» («Российская газета», 22.04.2005 г.).

1022. Справка о клинике Института гигиены труда и профзаболеваний АМН СССР,1950 г. (ГАРФ, ф.8009, оп.32, д.831, л.4–7).

1023. Материалы о выполнении постановления СМ СССР от 1 июля 1947 г. № 2276-634 «О мероприятиях по улучшению материально-бытового обслуживания рабочих и инженерно-технических работников, работавших во время войны в цехах по производству стойких ОВ, этиловой жидкости, фосфора и на снаряжении химических боеприпасов» (ГАРФ, ф.8009, оп.32, д.524, л.106; д.1158, л.25).

1024. Барышников И.И., Н.И. Калинина, М.Ф. Киселев, Ю.И. Мусийчук, П.Е. Шкодич «Концептуальные основы медико-санитарного обеспечения работ по уничтожению химического оружия«. «Токсикологический вестник»,1994 г., № 3, стр.2–5.

1025. Решение коллегии Министерства здравоохранения РФ от 6 марта 2001 г. «О медико-санитарном обеспечении работ, связанных с реализацией Федерального закона «Об уничтожении химического оружия«, протокол № 5.

1026.. Бурлакова Е.Б. Эффект сверхмалых доз. Вестник РАН,1994 г., том 64, № 5, стр.425–431.

1027. Материалы Российской научной конференции «Медицинские аспекты радиационной и химической безопасности«, 11–12 октября 2001 г., С.-Петербург, Военно-медицинская академия.

1028. Материалы о засекречивании наименований ОВ в армии Российской империи и в Красной Армии в 1917–1949 гг. (РГВА, ф.29, оп.40, д.742, л.15–18; д.1291, л.1,2,12,25; ф.31, оп.3, д.14, л.20; оп.5, д.403, л.1; оп.7, д.142, л.65).

1029. «Лубянка: ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. 1917–1960«, справочник. Москва: фонд «Демократия»,1997 г., 351 стр.

1030. «КГБ: вчера, сегодня, завтра«, V международная конференция, 11–13 февраля 1995 г. Москва:1996 г., 296 стр.

1031. Приказ по НКВД СССР и НКХП СССР от 21 сентября 1945 г. № 001073/253 «О передаче спецконтингента, содержащегося в ПФЛ НКВД № 283, в постоянные кадры Химкомбината им. Сталина» (РГАЭ, ф.349, оп.2, д.252, л.244).

1032. Постановление секретариата ЦК КПСС от 12 февраля 1982 г. «О пропагандистских мероприятиях в связи с решением США о производстве новых видов химического оружия» (ЦХСД, ф.4, оп.28, д.258, л.74–83,100–103).

1033. Постановление секретариата ЦК КПСС от 7 мая 1982 г. «О заявлении советских ученых против американских планов производства новых видов химического оружия» (ЦХСД, ф.4, оп.28, д.343, л.31–36).

1034. Приказ по НКХП СССР от 15 февраля 1943 г. № 37 об учреждении в НКХП должности главного инспектора по контролю за соблюдением правил техники безопасности на заводах спецхимии (РГАЭ, ф.349, оп.2, д.145, л.59).

1035. Письмо Госкомитета СМ СССР по химии от 4 октября 1960 г. в ВЦСПС о продолжительности рабочего дня в цехе по производству зарина химического завода № 91 в Сталинграде (РГАЭ, ф.173, оп.2, д.562, л.61–62).

1036. Материалы о выдаче бесплатного спецпитания работникам, работавшим в годы войны или работающим в цехах заводов и институтах химоружия с особо вредными условиями труда, 1957–1961 гг. (ГАРФ, ф.8009, оп.32, д.1504, л.15–17; д.1646, л.80–86,91,93; д.1647, л.31).

1037. Стенограмма заседания сектора обороны Госплана СССР от 23 мая 1930 г. (РГАЭ, ф.4372, оп.91, д.602, л.54–61).

1038. Приказ по НКХП СССР от 15 марта 1942 г. № 69 «О работе завода № 102 в первом квартале 1942 года» (РГАЭ, ф.349, оп.2, д.83, л.144).

1039. Приказ по НКХП СССР от 19 августа 1942 г. о неудовлетворительной работе цеха № 5 (снаряжение боеприпасов ипритом и люизитом) завода № 102 в Чапаевске (РГАЭ, ф.349,оп.2, д.84, л.150).

1040. Бикбулатова Л.И., К.А. Телегина, в журнале «Гигиена труда и охрана здоровья рабочих в нефтяной и нефтехимической промышленности». 1968 г., т.4, стр.215–222; Телегина К.А., Л.И. Бикбулатова, в журнале «Вестник дерматологии и венерологии», 1970 г., № 3, стр.35–39; Л.И. Бикбулатова «Состояние здоровья работающих в производстве бутилового эфира 2,4,5-трихлорфеноксиуксусной кислоты«, отчет по научно-исследовательской теме № 8. Уфа: НИИ гигиены и профзаболеваний, 1968 г., 52 стр.; Л.И. Бикбулатова «Клинико-диагностические аспекты и вопросы терапии при профессиональных дерматозах, вызванных сернистыми нефтями и продуктами новых химических производств«, автореф. дис. … докт. мед. наук. Уфа:1974 г., 34 стр.

1041. Филатов Б.Н. и др. «Диоксин, медико-экологические аспекты (тревоги сегодня, трагедия завтра)«. Москва:1997 г., 132 стр.

1042. Сборник инструктивно-методических документов по проблеме уничтожения химического оружия. Ч.2. Фосфорорганические отравляющие вещества. Том I. 280 стр./ Под ред. В.Д. Ревы, Москва: Медбиоэкстрем,2001 г.

1043. «Экологический вестник Чувашии«, вып.6. Чебоксары:1995 г., стр.22–25.

1044. «Исследование загрязнения природных сред«, труды Института экспериментальной метеорологии. Москва: Гидрометеоиздат, выпуск 22 (158),1993 г., стр.52–73.

1045. «Международное сотрудничество в деле нераспространения оружия массового уничтожения«, материалы V и VI международных научных семинаров, редактор А.Ф. Труфанов. Москва-Киров: Международный научно-технический центр,2003 г., 242 стр.

1046. Conference on Disarmament document CD/856, 11 August 1988. «Past production of chemical warfare agents in theUnited Kingdom».

1047. Бесчастнов М.В. «Промышленные взрывы. Оценка и предупреждение«. Москва: Химия,1991 г., 432 стр.

1048. Дыбский К. Фосгеновые несчастья в Тамбове. «Сегодня», 29 июня 1995 г.

1049. Шкодич П.Е. «Гигиенические аспекты профилактики злокачественных новообразований у населения в регионах размещения предприятий органического синтеза«, автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора медицинских наук. Москва:1977 г., 32 стр.

1050. Переписка о допуске государственного санинспектора М.В. Старковой в спецеха химзаводов г. Дзержинска,1952 г. (ГАРФ, ф.8009, оп.32, д.1072, л.164–167).

1051. Шкодич П.Е., Б.Н. Филатов. «Актуальные медицинские проблемы экологии в районах размещения предприятий химической и нефтехимической промышленности«, в сб. межреспубликанской научно-технической конференции «Решение экологических проблем на предприятиях химической и нефтехимической промышленности«. Волгоград:1989 г., стр.14–18.

1052. Фешбах М., А. Френдли «Экоцид в СССР. Здоровье и природа на осадном положении«. Москва: «Голос»,1992 г., 309 стр.

1053. Щербинин Ю. На пределе оказалась экологическая обстановка в Волгограде. «Правда», 18 апреля 1988 г.

1054. Сафаров М.Г. и др. «Ситуация с диоксинами и родственными соединениями в Башкортостане«, итоговый отчет по результатам выполнения республиканской программы «Диоксин» в1994 г. Уфа,1994 г.

1055. 15. Kouzminov A. «Biological espionage. Special operations of the Soviet and Russian foreign intelligence services in the West«. Greenhill Books,London, 2005, 192 p.p.

1056. Правительство Москвы. Приказ комитета здравоохранения от 17 октября 2002 г. N 474 «Об обеспечении городских лечебно-профилактических учреждений лекарственными средствами антидотной терапии острых химических отравлений«.

1057. «Экологические проблемы уничтожения химического оружия«, тезисы докладов научно-технической конференции, 10–11 июня 1993 г., Вольск.

Александр Север
История проекта «Новичок» – когда пропаганда сильнее правды

В истории советского химического оружия проект «Новичок» занимает особое место. Стараниями западной пропаганды у большинства людей сформировалось устойчивое мнение: разработанное в СССР боевое отравляющее вещество «Новичок» предназначалось исключительно для «точечной» (индивидуальной) ликвидации врагов Москвы. В реальности его создавали как оружие имеющее эффект от применения сравнимого с ядерной бомбой. К тому же существовало несколько сотен разновидностей того, что формально можно назвать «Новичком».

Дело в том, что «Новичок» это некая смесь двух элементов – фосфора и азота с добавками. Эксперименты шли с пропорциями и дополнительными веществами – прекурсорами (реагентам, участвующим в любой стадии производства целевого вещества), способам получения и методам использования в качестве боевых отравляющих веществ. По неофициальным данным было синтезировано более 400 модификаций, но перспективными признаны только четыре. Остальными по тем или иным причинам, так и остались на стадии разработки.

Согласно неофициальной версии, вот эти вещества.

А-230 A – был получен Петром Кирпичёвым в 1972 году. После зимних испытаний 1975 года исследования были прекращены, поскольку вещество не отвечало требованиям по температуре замерзания.

А-234 B – был получен Владимиром Углевым в 1976 году. Именно этот яд оказался наиболее удачной разработкой, устойчивой, в том числе, к морозам (температура замерзания – ниже –20 °C). Токсичность вещества – в десять раз выше, чем у VX. Якобы, именно А-234 был использован при отравлении Скрипалей.

А-232 C – был получен Владимиром Углевым в том же году. Дальнейшие работы по этому химикату не были одобрены, поскольку температура затвердевания составляла всего около –5 °C.

А-242 D – был получен в 1980 году Петром Кирпичёвым. В отличие от предыдущих трех химикатов, существовавших в жидком виде, А-242 был кристаллическим веществом. Это влияет на срок хранения: первые три соединения могут сохранять свои свойства в течение примерно 50 лет, а А-242 остается смертельно опасным «сколь угодно долго»[3]3
  Рассказ о том, как создавали и испытывали на людях яд «Новичок» // https://zen.yandex.ru/media/proektmedia/rasskaz-otom-kak-sozdavali-i-ispytyvali-naliudiah-iad-novichok-5b98b06e51c1b900adf2cdb1


[Закрыть].

Вещества типа «Новичок» подавляют фермент ацетилхолинэстеразу (который наш организм использует для связи с мышцами), вызывая биохимическую блокаду, парализующую нервную систему. Симптомы варьируются: от потливости и спазмов до конвульсий или неспособности дышать. Всегда наблюдается сужение зрачков. Пена во рту, рвота, диарея… Симптомы варьируются от случая к случаю. После этого человек впадает в кому, и наступает смерть. Некоторые типы «Новичка» были разработаны таким образом, чтобы не могли применяться существующие методы лечения нервно-паралитических агентов.

Бывший научный сотрудник Вольского филиала ГОСНИИОХТ Владимир Углев рассказал, что вещества группы «Новичок» занимают: «по своим свойствам среднее место, как бы промежуточное место между зоманом (боевое отравляющее вещество нервно-параллетического действия – прим. ред.) с одной стороны, который обладает высокой токсичностью и в основном действует ингаляционно, то есть на легкие, и VX, который в основном действует кожно, проникает через кожу. Вот вы прольете VX на полу и можете ходить без всякого противогаза какое-то время, вы не получите поражений. А вот эти вещества – А-230, А-232 и А-234 – обладают совместными свойствами и зомана (высокой летучестью), и VX (высокой проникаемостью через кожу). Таким образом, при применении в боевых условиях их токсичность возрастает, по сравнению с VX – как советским, так и американским, за счет их гидролитической стабильности – до десяти раз, особенно А-232 и А-234. А-230 был снят с рассмотрения, потому что он плохо себя показал на зимних испытаниях»[4]4
  «Не было такого вещества – ‘’Новичок’’» // https://www.kommersant.ru/doc/3614534


[Закрыть].

Сколько было «Новичков»

В 1963 году в НИИ № 42 химиками Сергеем Ивиным, Леонидом Соборовским и Ией Шилаковой было создано боевое отравляющее вещество нервно-паралитического действия Р-33, который часто называют «советским V-газом». Поясним, что V-газы – группа разработанных в 50-х годах XX века нервно-паралитических отравляющих веществ, представляющих собой фосфорилированные аналоги ацетилхолина. Представляют собой малолетучие жидкости с высокой температурой кипения, поэтому стойкость их в несколько раз выше, чем стойкость зарина. V-газы в десятки раз токсичнее других ОВ нервно-паралитического действия. Отличаются высокой эффективностью при действии через кожные покровы.

Созданное в СССР вещество «Р-33» получило кодовое наименование «Новичок». В 1972 году Николай Кузнецов создал бинарную смесь, образующую Р-33. Р-33 производился в Новочебоксарске на заводе «Химпром». Суммарная наработка составила 15 557 тонн. К истории отравления Скрипалей и Навального это вещество не имеет никого отношения.

В семидесятых – восьмидесятых годах в Советском Союзе в рамках программы по разработке комплекса химического вооружения «Фолиант» проводились различные мероприятия, начиная от снаряжения химических боеприпасов зарином и заканчивая исследованиями V-газов. Например, исследования различных ФОС (фосфорорганические соединения) нервно-параллитического действия. Автором нового типа ФОС был химик-синтетик из Вольского филиала ГОСНИИОХТ Петр Кирпичёв.

Владимир Углев рассказал: «Первое вещество нового класса фосфорорганических отравляющих веществ, назову его A-1972, было получено Кирпичёвым в 1972-м году. В 1976-м году мною были получены два вещества: B-1976 и C-1976. Четвертое вещество, D-1980, было получено Кирпичёвым в начале 1980-х годов. Все они относятся к группе так называемых «Новичков», но это название появилось не в НИИ…

Всего в научной группе, которую возглавлял Кирпичёв, было получено несколько сот модификаций веществ этого класса….»[5]5
  Разработчик «Новичка» Владимир Углев: «Партии составляли от 20 граммов до нескольких килограммов» // https://thebell.io/razrabotchik-novichka-vladimir-uglev-partii-sostavlyali-ot-20-grammov-do-neskolkih-kilogrammov


[Закрыть]. В другом интервью Владимир Углев сказал: «Только у меня в работе было около 100 соединений, а всего их было порядка 300».

Ни одно из этих веществ не называлось «Новичок». В лучшем случае «Новичок-1», «Новичок -2» и т. п. Можно предположить, что так назывались вещества, работа с которыми была признана перспективной. Остальные вещества порой даже не имели собственных имен. Так же нужно учитывать тот факт, что в процессе исследований название вещества могло меняться. Например, слезоточивые агенты, известные на Западе как CS и CR, в рабочих тетрадях указывались как вещество 65 и вещество 74. Но они же в письмах должны были быть обозначены как вещество К-410 и К-444. Каждый год менялись названия программ. Одна из причин – требования режима секретности. Да и при принятии на вооружения военными ему присваивали новое название.

Первые пострадавшие от «Новичка»

В 1982 году на 23-летнем лейтенанте Владимире Петренко, служившем на секретном объекте в Шиханах Саратовской области, в течение восьми дней испытывали химическое оружие. Вот как описал это в 1992 году.

«Специальной защитной тканью мне обвязали голову – маска закрывала все, кроме носа и рта. Я должен был просунуть лицо в окно прозрачной камеры и дышать по команде. Затем произвели пуск отравляющих веществ. Сразу же сперло дыхание, как будто ударили или разом выкачали воздух из легких. Инстинктивно я старался делать небольшие вдохи, но мне сказали: «Все нормально, Володя, дыши глубже». Это длилось секунд 30».

Поясним, что речь идет о допороговых зонах: хотя видимые поражения не наступают, последствия таких испытаний предсказать невозможно. Случай Петренко уникален: факт эксперимента был подтвержден в суде. В 90-е годы военнослужащий подал иск о компенсации вреда здоровью, его дело несколько раз рассматривали Саратовский областной и Верховный суды, которые в результате сочли, что опыт не нанес никакого вреда. Но признавать факт нанесения вреда здоровью Верховный суд отказался.

«Суд исходил из того, что заболевание имелось у истца до его прибытия к прохождению службы в войсковую часть, его доводы о причинении вреда здоровью в ходе эксперимента в 1982 году подтверждения не нашли… В связи с изложенным следует признать правильными выводы Саратовского областного суда о том, что вред здоровью истца причинен не в ходе проведения эксперимента в 1982 году и после проведения эксперимента он не нуждался в медицинской помощи и реабилитации», – говорится в определении Верховного суда, определение от 7 марта 2002 года.

Владимир Петренко – не единственный, на ком испытывали фосфорорганические отравляющие соединения. В материалах суда говорится, что эксперимент проводился в отношении многих военнослужащих.

«Воздействие таких же концентраций при тех же временных сроках контакта с веществом подвергались также лица, которые в настоящее время продолжают нести службу и не предъявляют никаких жалоб на состояние своего здоровья», – говорил в 1993 году подполковник медслужбы Поспелов, отвечая на вопросы прокурора, копия объяснений от 25 января 1993. В эксперименте, по его словам, участвовала еще и контрольная группа: ее членам фактически дали подышать плацебо – они не подвергались воздействию вещества, но не знали об этом.

Сам Владимир Петренко утверждал, что в испытаниях кроме него, участвовало не меньше 40 офицеров. Участие в эксперименте оплачивалось отдельно. В ведомости он насчитал не меньше 40 фамилий[6]6
  Рассказ о том, как создавали и испытывали на людях яд «Новичок» // https://zen.yandex.ru/media/proektmedia/rasskaz-otom-kak-sozdavali-i-ispytyvali-naliudiah-iad-novichok-5b98b06e51c1b900adf2cdb1


[Закрыть].

В мае 1987 года в лаборатории ГосНИИОХТ в Москве химик Андрей Железняков проводил очередной опыт с веществом А-232 («Новичок-5»), которое было синтезировано в начале восьмидесятых годов. Из-за неисправности вытяжки во время испытаний небольшое количество активного вещества попало в воздух и вызвало отравление. Сам Железняков так описал свои ощущения: «У меня перед глазами появились круги – красные и оранжевые. В ушах звенело, я задержал дыхание. Я ощутил страх, как будто что-то должно было произойти. Я сел на стул и сказал ребятам: „Я влип“». Железнякову был введен антидот, после чего начальник сказал ему идти домой. По дороге домой его состояние стало ухудшаться, возле площади Ильича у него начались яркие галлюцинации, показалось, что церковь «начала сиять и затем распалась на кусочки». После этого он потерял сознание и был доставлен в Институт Склифосовского. Прибывшие туда сотрудники КГБ взяли с врача приёмного отделения подписку о неразглашении и заявили, что Железняков «съел плохие сосиски». Врачам пришлось догадываться, чем именно отравился Железняков. Ему назначили лечение атропином. Железняков пришёл в сознание только через десять дней и ещё восемь дней после этого пролежал в реанимации. Несмотря на лечение, у него развился токсический гепатит, позднее переросший в цирроз печени, он начал терять способность ходить, развилась слабость рук, неспособность читать и концентрировать внимание, эпилепсия, депрессия. Через несколько месяцев его состояние улучшилось, но в целом он так и не смог восстановиться и не смог вернуться к работе. Болезнь печени, слабость, эпилептические припадки и неврит тройничного нерва продолжали его преследовать. Железнякову была назначена специальная государственная пенсия. Спустя 5 лет, в 1992 году, он скончался от инсульта[7]7
  Рот Э. “Я влип”. Советский ученый, отравившийся “Новичком”, умер в одиночестве /// https://www.inopressa.ru/article/22mar2018/guardian/novichok2.html


[Закрыть].