Текст книги "История правовых и политических учений"

Феофан Прокопович (1681–1736) – сын киевского торговца, некогда учившийся в Киево-Могилянской академии, имевший духовное образование в иезуитской коллегии в Риме, преподававший в своей alma mater риторику (пиитику), философию, математику и другие науки. Именно его государственные представления стали идеологической основой для формирования политических воззрений государя-реформатора. Основополагающая идея в воззрениях Прокоповича – происхождение верховной государственной власти от Бога. Указанную идею Прокопович выводил, базируясь на позициях, изложенных в Священном Писании.

Государство, отмечал Прокопович, может существовать в следующих формах: монархия (которую он, следуя за Марсилием Падуанским, делил на наследственную и избирательную), аристократия и демократия. При этом лучшей формой правления, по мысли Прокоповича, является самодержавие.

Что касается права, то здесь Прокопович разделяет естественные законы, гражданское право и законы (последние необходимы для сохранения законов естественных). Государь, особо отмечал ученый, не имеет права издавать законы, которые могут причинить вред для общества[142]142
  Прокопович Ф. Сочинения / под ред. И.П. Еремина. М.; Л., 1961.


[Закрыть].

В.Н. Татищев (1686–1750). Родился в Псковском уезде в 1686 г. Известен как географ-основатель нескольких городов (Ставрополь, Пермь, Екатеринбург), историк (создал первый в России труд по отечественной истории – «История Российская»). В.Н. Татищев был одним из сторонников договорного происхождения государства. «Война всех против всех», считал ученый, постепенно исчезла, а люди, нуждаясь друг в друге из-за разделения труда, создали государство на основе общественного договора. Данную идеологическую позицию Татищев дополнял патриархальной теорией, что привело мыслителя к совершенно потрясающим выводам: он считал, что при создании государства было несколько договоров (на основе первого возникает семья, потом заключается еще один договор между родителями и детьми, потом между слугами и господами, а под конец – общественный договор на уровне государства).

В.Н. Татищев, явно опираясь на идею Аристотеля, разграничивал формы государства на правильные (монархия, демократия, аристократия) и неправильные (тирания). Выбор формы государства, считал ученый, зависит от ряда факторов: таких, например, как размер территории, степень подготовленности для обеспечения внешней безопасности, а также другие факторы. В результате в небольших государствах возможна демократия, в странах, безопасных от нападения внешних противников, – аристократия, а для больших государств (к которым относилась и Россия) – монархия.

Что касается права, то здесь В.Н. Татищев разделял законы на естественные и гражданские. При этом ученый предъявлял особые требования к юридической технике составления нормативных правовых актов: законы следовало писать доступным языком, формулировки, содержащиеся в тексте, должны быть четкими и понятными[143]143
  См. подробнее о Татищеве В.Н.: Гордин Я.А. Хроника одной судьбы: художественно-документальная повесть о В.Н. Татищеве. М.: Советская Россия, 1980; Татищев В.Н. История государства Российского.


[Закрыть].

Отметим, что процессы, запущенные Петром Великим в рамках реформирования государства и права в первой четверти XVIII в., оказали серьезное влияние на изменения, произошедшие в купеческой среде. Представители бизнес-сообщества того времени требовали все больших льгот, оказания дополнительной помощи от государства предпринимательскому сектору. Выразителем интересов данной среды стал И.Т. Посошков (1652–1726). Ученый, являясь ярким представителем этой среды, не только поддерживает экономические преобразования Петра I, но и предлагает осуществление ряда реформ для улучшения положения дворянства, духовенства, купечества и крестьянства.

О биографии Посошкова известно немного. Первое упоминание о нем встречается в документах по делу строителя Андреевского монастыря Аврамия. В дальнейшем сведения о Посошкове крайне размыты и неполны. Ряд биографов считает, что Посошков много и плодотворно работает, благодаря своим талантам проникает в состоятельные слои общества. Однако попасть в когорту ближайших петровских сподвижников ему не удалось. Скончался Посошков в Петропавловской крепости. По некоторым данным, причиной ареста был написанный им «Трактат о скудости и богатстве».

Политические взгляды Посошкова достаточно просты. Дворянство, по мнению мыслителя, является высшим сословием, обладает определенными почетными привилегиями. Дворяне должны состоять на военной и гражданской службе, однако вмешиваться в торговые дела им не стоит. На купечество, считал Посошков, возложено дело развития отечественной экономики. Что касается крестьянства, то здесь ученый предлагает ряд мер по защите данного сословия, включающее ограничение размера крестьянских повинностей в пользу помещиков; идею освобождения крестьянства от подушной подати, установление взысканий налогов с земли (необходимо отметить, что И.Т. Посошков не отличался определенным мягкосердием в отношении крестьянства: по его мнению, они должны были работать на хозяев достаточно усердно, а если крестьянин смеет лениться, то «…не токмо помещикам или приказчикам, но и сотским надлежит за ними смотреть и жестоко их наказывать»[144]144
  Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. URL: // http://krotov.info/history/18/1710/pososhkov_03.htm


[Закрыть]).

С.Е. Десницкий (1740–1789). Серьезное влияние на общегосударственную политику оказал С.Е. Десницкий, представивший комплексный взгляд как на философские проблемы, так и на актуальные вопросы государства и права.

Необходимо отметить, что о жизни ученого известно достаточно много. Родился С.Е. Десницкий в Нежине, происхождения был мещанского или духовного (есть даже данные, что происходил из казацкой семьи). Точных данных о годе рождения, к сожалению, нет. Известно, что С.Е. Десницкий получил первоначальное образование в семинарии Троицкой лавры. В конце 50-хх гг. XVIII в. стал студентом Московского университета, потом был направлен в Петербургскую академию наук. Потом, по представлению И.И. Шувалова, С.Е. Десницкого командировали в зарубежную поездку, где он изучал ряд наук, в том числе химию, историю, юриспруденцию, философию и т. д. Вернувшись в Россию уже состоявшимся ученым, С.Е. Десницкий начинает карьерное восхождение по преподавательской линии в Московском университете.

Что касается его политических воззрений, то история, считал ученый, проходит в своем развитии несколько этапов: первым становится охота и собирательство, вторым – скотоводство, третьим – хлебопашество, четвертым – коммерческое состояние. Развиваясь по указанным этапам, происходит развитие института собственности: начинаясь с общей собственности (которая характерна для первой ступени развития), все завершается созданием частной собственности (возникает при переходе к земледелию). При этом наиболее полнокровное развитие института собственности происходит в «коммерческом состоянии»[145]145
  Подробное исследование творчества С.Е. Десницкого по вопросам его государственно-правовых воззрений произведено Балабановой Н.А. См.: Балабанова Н.А. Государственно-правовые воззрения С.Е. Десницкого. Владимир, 2001.


[Закрыть].

С вышеуказанными этапами С.Е. Десницкий связывает и развитие семьи. Основным фактором ее возникновения, считает ученый, являются материальные выгоды, которые получают стороны при заключении брака. В связи с этим первая историческая форма брака происходит не во времена охоты и собирательства, а во время появления скотоводства.

С.Е. Десницкий, явно увлекаясь идеями, витавшими в западной философии, одним из первых в России предложил проект разделения властей. Автор, очевидно заимствуя положения, разработанные Д. Локком, Ш. Монтескье и другими просветителями, представляет следующий порядок формирования органов власти. Законодательная власть должна, по проекту Десницкого, осуществляться совместно монархом и представительным органом. При этом монарх, считал ученый, не имел возможности издать ни одного закона без представительного органа. Сенат, состоящий из 600–800 лиц, избираемых на срок в пять лет из имущих классов, являлся высшей судебной инстанцией (и еще руководил государством совместно с монархом). Вопросы судопроизводства, кстати, рассматриваются Десницким очень подробно: данный процесс должен был проходить в присутствии присяжных, которые бы выбирались из представителей всех сословий, «публично», «гласно». Предусматривалось участие адвоката.

Касался Десницкий и такого проблемного вопроса, как местное самоуправление. По его мнению, в Санкт-Петербурге и Москве городскую власть следовало укомплектовать из 73 лиц: 18 человек – дворяне, 55 – купцы. В губернских городах органы местного самоуправления следовало организовать по следующему количественному принципу: семь купцов и пять дворян. Срок работы губернского самоуправления – два года.

Права человека С.Е. Десницкий разделял на природные (сюда относились право на жизнь, честь, здоровье, собственность) и приобретенные (связаны с социальным положением лица)[146]146
  Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в. С. 268; Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства и о надобном возобновлении оного в государственных высокопокровительствуемых училищах // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей (вторая половина XVIII в.). М., 1959. С. 229; Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о пользе знания отечественного законоискусства и о надобном возобновлении оного в государственных высокопокровительствуемых училищах. С.236–239.


[Закрыть].

Важнейшее место среди русских прогрессивных мыслителей второй половины XVIII в. принадлежит современнику С.Е. Десницкого Я.П. Козельскому (1729–1794), который свой главный труд – «Философские предложения» – приурочил к созыву Комиссии о сочинении проекта нового Уложения. Я.П. Козельский разграничивает право натуральное, право гражданское и право международное. К первому относится «правность, уноровленную в рассуждении человеческой натуры»; право гражданское рассматривалось ученым как «установленное в гражданах для спокойного их сожития и постоянного благополучия». Я.П. Козельский критиковал захватнические войны. Наиболее перспективной формой государства считал демократию.

Надлежит обратить особое внимание на позицию Я.П. Козельского по вопросам преступления и наказания. Рассуждая о причинах преступлений, он усматривал их не столько в характеристике свойств самой личности, сколько в ненадлежащем устройстве общества: «Как в механике малою силою можно подымать великую тяжесть, так и в управлении общества чрез уничтожение одного главного порока можно отвратить множество других, от него зависящих, как, например, чрез учреждение пропорционального каждого состоянию содержания можно отвратить воровство, плутовство и проч.[147]147
  Козельский Я.П. Философические предложения, сочиненные надворным советником и правительствующего сената секретарем Яковом Козельским в Санкт-Петербурге 1768 г. URL: // https://books.google.ru/books?id=UGAB_HAcyDgC&dq=Как+в+механике +малою+силою+можно+подымать+великую+тяжесть,+так+и+в+управлении+общества +чрез+уничтожение+одного+главного+порока+можно+отвратить+множество+других, +от+него+зависящих,+как,+например,+чрез+учреждение+пропорционального&hl=ru& source=gbs_navlinks_s


[Закрыть]».

Главной целью наказания, по мысли Я.П. Козельского, является предотвращение преступлений. Однако предотвратить преступления, по мысли просветителя, можно не столько применением наказаний, сколько таким общественным устройством, которое исключало бы возможность совершения преступлений. На основании этого Я.П. Козельский делает, на наш взгляд, вполне обоснованный вывод: «…Что касается до таких людей, которые крадут, побуждаемы будучи крайностию нужды и другими нестройностьми, то в таком случае мало видно их винности…».

Наказание, по мнению Я.П. Козельского, должно быть, с одной стороны, неотвратимым, с другой – соразмерным, «пропорциональным обиде». Оно может применяться лишь к лицам, действующим по своему разуму и воле». Однако, как и Ч. Беккария, российский просветитель решительно выступает против права помилования, полагая, что наблюдение правосудия – это «нужное и необходимое для монархов качество».

Добродетельные мысли Я.П. Козельского, если они действительно добродетельны, не могут желать милости, а, напротив того, правосудия. Обосновывал он это следующим образом: «Помилованный разбойник идет опять на разбой и, будучи виноват и прощен в своей вине, убивает опять неповинных людей; итак, второе убийство сего разбойника, прощенного за первое, кому приписать следует, как не милости, которая, прощая виноватых людей, приводит в несчастие безвинных. Правда, что она приводит в несчастие неповинных людей не прямо, но через посредство прощенных беззаконников. Но кто таков прост будет, чтоб не почел ее за источник зла и не увидел бы сокровенного яду в сладкой пище».

Екатерина II (1729–1796) – урожденная София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская, вступив на престол в результате дворцового переворота в 1762 г., в нескольких документах («Наказ 1767 г.», Проект Уголовного уложения 1777 – 1782 гг., Проект Устава о тюрьмах 1787 г. и др.) представила, основываясь на идеях, изложенных в трудах Ч. Беккариа, Ш. Монтескье, Вольтера и других западных и отечественных ученых, свой взгляд на развитие государства и права. Следует отметить, что не все идеи, реципцированные просвещенной императрицей, нашли свое выражение в ее программных документах: Екатерина грамотно производила выборку имеющихся позиций, их редактирование и модификацию.

Таким образом, основываясь на имеющихся трудах Екатерины, попробуем выделить некоторые ее основополагающие позиции.

1. Россия представлялась императрице только в качестве европейской державы. Доказательство этому содержалось в ст. 7 «Наказа»: «Перемены, которые в России предпринял Пётр Великий, тем удобнее успех получили, что нравы, бывшие в то время, совсем не сходствовали со климатом и принесены были к нам смешением разных народов и завоеваниями чуждых областей. Пётр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал».

2. Форма правления – самодержавная монархия. Пространство российского государства таково, что «никакая другая, как только соединенная» в особе Государя самодержавного власть, «не сможет действовать». Иное правление в России было бы для государства «вредно» и «вконец разорительно». Еще одной причиной необходимого введения самодержавного правления является то, что «лучше повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим».

3. В государстве необходимо иметь хранилище законов. В России таковым является Сенат. Что же подразумевала просвещенная императрица под понятием «хранилище законов»? Ответ можно найти в ст. 28 «Наказа»: «…законов хранилище есть особливое наставление, которому последуя вышеозначенные места, учрежденные для того, чтобы попечением их наблюдаема была воля Государева сходственно с законами, во основание положенными и с государственным установлением, обязаны поступать в отправлении своего звания по предписанному там порядка образу».

4. Изучая воззрения Екатерины по вопросам государственного устройства, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, следует обратить внимание на особые требования, предъявляемые императрицей к юридической технике составления нормативных правовых актов. «Ничего не должно запрещать законами, кроме того, что может быть вредно или каждому особенно, или всему обществу». Сам Закон, считала императрица, не происходит единственно от власти; «вещи между добрыми и злыми средние, по своему естеству, не подлежат законам». Законы, обращала внимание императрица, должны быть написаны кратко, словами, являющимися «вразумительными для всех», не используя неопределенных речей. Тонкостей, «от остроумия происходящими», не создавать, так как законы пишутся «для людей посредственного разума, равномерным образом как и для остроумных». Яркий пример, считала императрица, хорошего слога законодателя – Соборное Уложение 1649 г.: он «по большей части ясен, прост и краток; с удовольствием слушаешь…; никто не ошибется в разумении того, что слышит; слова в нем внятны и самому посредственному уму».

5. Большое внимание императрица уделяла вопросам преступления и наказания. Преступления, отмечала императрица в «Наказе», разделялись на четыре рода: 1) преступления против закона или веры; 2) преступления против нравов; 3) преступления против тишины и спокойствия; 4) против безопасности граждан. Наказания, которые должны быть назначены за данные преступления, «производимы из особливого каждому преступлению роду свойства». Что касается видов наказаний, то в список входили: смертная казнь, штрафные санкции, лишение прав, телесные наказания и др. При всем своем гуманизме императрица акцентировала внимание на возможности применения смертной казни в отдельных случаях: «Гражданин бывает достоин смерти, когда он нарушил безопасность даже до того, что отнял у кого жизнь или предпринял отнять. Смертная казнь есть некоторое лекарство больного общества. Если нарушается безопасность в рассуждении имения, то можно сыскать доказательства, что в сем случае не надлежит казнить смертию; а кажется лучше и с самим естеством сходственнее, чтобы преступления, против безопасности во владении имением устремляющиеся, наказываемы были потерянием имения: и сему бы надлежало непременно так быть, если бы имение было общее или у всех равное»[148]148
  Екатерина II. Наказ Императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта Нового Уложения. СПб., 1907; Екатерина II. Порядок исследования и суда уголовного дела // Екатерина II. Избранное. М., 2010; Екатерина II. Тюрьмы в России. Собственноручный проект императрицы Екатерины II. 1787 г. // Русская старина. Т. VIII. 1873. С. 66–86; Екатерина II. Проект Уголовного уложения (конец 1770 – начало 1780 г.) // Екатерина II. Избранное. М., 2010.


[Закрыть].

М.М. Щербатов (1733–1790). Еще один просветитель указанного периода, идеи которого представляют несомненный интерес для изучения – князь М.М. Щербатов. Происходя из древней династии Рюриковичей, М.М. Щербатов, в конце 1760-х гг. был включен в состав Комиссии по составлению нового Уложения. В ней он выступал как лидер оппозиционного власти блока родовитого дворянства.

Политико-правовые взгляды Щербатова относились к естественно-правовой теории. В догосударственное время, по мнению М.М. Щербатова, люди находились в естественном состоянии. Однако из-за наличия существенных различий в личных качествах людей возникает неравенство, что разрушает созданное естественное состояние. В результате заключается договор между правителем и народом об образовании государства. При этом естественные права остаются у народа, но определенная (меньшая) часть своих прав передается от народа к правителю.

М.М. Щербатов выделяет четыре варианта форм государства: к правильным он относит монархию (разделяемую на ограниченную и абсолютную), демократию и аристократию, неправильной формой государства является деспотия. Мыслитель предусматривает зависимость формы правления от географических показателей (например, климата страны, численности населения, размера территории).

Анализируя абсолютную монархию, М.М. Щербатов считал, что власть государя следует ограничить: в своем утопичном произведении «Путешествие в землю Офирскую шведского дворянина С.» власть государя ограничивалась Верховным советом, состоящим из представителей высшего дворянства[149]149
  Щербатов М.М. Путешествие в землю Офирскую. В сокращении. URL: // http://az.lib.ru/s/sherbatow_m_m/text_1784_puteshestvie_v_zemlyu_ofrskuyu.shtml


[Закрыть].

По крестьянскому вопросу князь был горячим противником отмены крепостного права. Он рассуждал так: если освободить крестьян, то возможны «повреждение их в нравах», из чего «происходит разбой, воровство, уменьшение государственных доходов».

Право и закон. Щербатов разделяет законы на божественные, естественные и положительные. Положительные законы соответствуют божественным и естественным законам, они зависят от количества населения и природных условий территории государства.

А.Н. Радищев (1749–1802). Идеи Просвещения, а также Французская революция оказали позитивное влияние на формирование и развитие в России идеи радикального переустройства государства и права. Ее ярчайшим представителем был А.Н. Радищев. Удивительно, но ученый, происходя из привилегированного сословия (он был сыном полковника и землевладельца Афанасия Прокопьевича), получив хорошее образование и став чиновником Сената, придерживался реформаторских позиций в отношении действующей власти.

Рассматривая эволюцию государства, ученый считал, что причиной образования государств является социальность людей. В рамках естественного состояния все люди были равны, однако появляется частная собственность, и равенство людей нарушается.

При заключении общественного договора суверенитет остается у народа. Исходя из данных позиций, государство является результатом договора для наиболее незащищенных слоев населения.

Особое внимание уделял А.Н. Радищев формам правления. Монархия, считал он, не является идеальной формой государства, так как любое единоличное правления – деспотизм. В будущем Россия, по мнению ученого, будет представлять федерацию вольных городов с народным правлением. Столица государства – в Нижнем Новгороде. Форма правления – республика, форма государственного режима – народовластие. А.Н. Радищев предусматривал в построенном светлом будущем разделение властей на законодательную (представляло из себя однопалатное народное собрание), исполнительную и судебную ветви.

Что касается права, то здесь А.Н. Радищев разделяет право на естественное (под которым понималось право на жизнь, равенство перед законом и др.) и право положительное, основанное на естественном праве. Для соблюдения интересов общей пользы естественные права можно ограничить, но только в тех рамках, которые предусматриваются соответствующим положительным законом.

Признаем, что большинство идей А.Н. Радищева существенно опережали время: так, автор «Путешествия из Петербурга в Москву» планировал создать новый уголовный кодекс, законодательной основой которого должна была стать идея о равенстве всех перед законом и судом, отмена телесного наказания, в том числе и пыток. Ученый выступает за проведение широких реформ: введение гласного судопроизводства, суда присяжных, свободы печати, «устранение всего того, что стесняет свободу совести». В уголовном законе А.Н. Радищев указывал на следующие основные особенности:

• вменение уголовного деяния возможно только в виде умысла деятельности, т. е. убиение неумышленное не должно быть наказано. «Если от деяния какого-либо последует вред, но не обнаруживается притом… намерение… тогда деяние не может вмениться в преступление, и закон определит за оное удовлетворение, а не наказание, ниже пеню»;

• в области умышленной вины выделяется: простой умысел и злостный. Умышленные убийцы должны быть наказаны и удалены из общества.

Особо заботит ученого вопрос несоразмерности наказания. Он, считает А.Н. Радищев, происходят от того, что осуждение производится, а разбор причин преступления не осуществляется. Причины деяний понимаются мыслителем в смысле мотивов посягательств. Соразмерное наказание – мера воздействия, гуманная по своей сути. При этом слова и мысли не являются преступлением («слова не всегда суть деяния, размышления же – не преступления…»). Основная цель наказания у А.Н. Радищева – предупреждение преступлений и исправление преступников.

В связи с этим его отношение к смертной казни отрицательное. Ученый считает, что «…всякая жестокость и уродование не достигают в наказаниях своей цели». Из-за этого А.Н. Радищев предлагает ввести следующие группы наказаний: 1) наказания, стремящиеся к исправлению преступника; 2) наказания, налагаемые для предупреждения преступлений. Исходя из этих двух групп, А.Н. Радищев предлагал ввести «лестницу наказаний»: тюремное заключение, содержание под стражей, исправительные работы, ссылка на время или навсегда, изгнание из пределов государства или отдельной местности на время или навсегда, телесное наказание (должно быть не иначе, «как в виде исправления, а потому всегда легко и с великою осторожностью»), «лишение выгод, прав и преимуществ своего сословия», «лишение доброго имени», денежный штраф, выговор и др.[150]150
  Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. В 3 т. Т. 3. М.; Л., 1952. С. 166–170.


[Закрыть]

Тюрьма для А.Н. Радищева является временным местом заключения, где сам подданный обязан работать, но только так работать, чтобы это соответствовало бы его состоянию и свойству, для того, чтобы «укротить страсть и неумеренность, и воздержанием преступившего исправить».

Идеи А.Н. Радищева не были приняты властью. Его судят после публикации «Путешествия…», ссылают в Илимский острог. Только после воцарения Павла I Радищеву открыт путь в центральную Россию. Постепенно его снова приближают ко двору. В 1802 году А.Н. Радищев умирает (есть данные, что он совершил самоубийство после того, как государственная власть отказалась принять его идеи).

А.А. Безбородко (1747–1799). Ближайший сподвижник просвещенной императрицы А.А. Безбородко, вырвавшись из низов (сын генерального писаря и дочери генерального судьи), пройдя весь путь по карьерной лестнице, был явным сторонником монархии. В своих трудах он, ориентируясь прежде всего на идеологические маяки, расставленные императрицей, декларировал необходимость сохранения самодержавия («Россия есть самодержавное государство)[151]151
  Безбородко А.А. Записка А.А. Безбородко «О потребностях империи Российской» // Конституционные проекты в России XVIII – начала XX в. М., 2010. С. 194–198.


[Закрыть], что обосновывалось им следующим образом: обширность государства, «составление из разных языков и обычаев и многие другие уважения сей единый образ правления делают ей свойственным». Кроме того, малейшее ослабление самодержавной власти приведет «за собою отторжение многих провинций, ослабление государства и бесчисленные народные бедствия». При этом государь, если «он одарен качествами сана его достойными», должен чувствовать, что беспредельная власть ему дана не для управления делами по своим прихотям, а для того, «чтоб держать в почтении и исполнении законы предков своих и самим им установленные…»[152]152
  Безбородко А.А. Записка А.А. Безбородко «О потребностях империи Российской» // Конституционные проекты в России XVIII – начала XX в. М., 2010. С. 194–198.


[Закрыть]. Представляя («изрекши») свой закон, Государь обязан первым его чтить и повиноваться, подавая личный пример другим («сам первый его чтит и ему повинуется, дабы другие и помыслить не смели, что они от того уклониться или избежать могут»)[153]153
  Безбородко А.А. Записка А.А. Безбородко «О потребностях империи Российской» // Конституционные проекты в России XVIII – начала XX в. М., 2010. С. 194.


[Закрыть].

Верховное Правительство А.А. Безбородко видел в Правительствующем Сенате. В нем присутствуют действительные тайные и тайные советники[154]154
  Идеи А.А. Безбородко иногда поражают своей как аргументированностью, так и чрезвычайно детализированностью. Вышеуказанные чиновники «для торжественных заседаний и случаев имеют красныя бархатныя с горностаями епанчи и шляпы с перьями на подобие орденских».


[Закрыть]. Сенат разделяется на департаменты: 1) занимающийся делами политическими и исполнительными (публикует указы и словом); 2) департамент уголовных дел; 3) департамент гражданских дел (второй и третий департаменты можно разделить на два и более); 4) департамент казенных дел. Под ведением Сената учреждается Генеральный уголовный суд. Кроме того, политик упоминает о необходимости создания Вышнего Совестного суда («для вершения дел, кои по течению обстоятельств выходят из общего положения и где уважение по человечеству требуют смягчения законов»). В проекте А.А. Безбородко рассматривает деятельность губернской власти: Государь не может «собственным осмотром» охватить всю Империю, поэтому монарх «обзирает оную» по губерниям через доверенных особ[155]155
  Идеи А.А. Безбородко иногда поражают своей как аргументированностью, так и чрезвычайно детализированностью. Вышеуказанные чиновники «для торжественных заседаний и случаев имеют красныя бархатныя с горностаями епанчи и шляпы с перьями на подобие орденских».


[Закрыть].

Идеи А.А. Безбородко, как и идеи императрицы Екатерины II, активно использовались властью. Так, император Александр I осуществил ряд попыток реализовать предложения как своих сторонников (Негласный комитет), так и отдельные идеи прошлого (были созданы Министерства, Государственный совет, предполагался созыв Государственной думы).