Текст книги "История правовых и политических учений"

Список рекомендуемой литературы

Вольтер. Философские произведения. М., 1988.

Европейское Просвещение и Французская революция XVIII в. М., 1988.

Либерализм Запада XVII–XX вв. М., 1995.

Мабли Т. Избранные произведения. М., 1950.

Марат Ж.-П. Избранные произведения. В 3 т. М., 1956.

Монтескье Ш. О духе законов. М., 1955.

Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М., 2000.

Глава 12. Политико-правовые учения в США

Англия в течение нескольких веков (в 1600 г. была образована Ост-Индская компания) наращивала свое колониальное доминирование в мире: это позволяло улучшать экономику метрополии за счет выкачивания имеющихся ресурсов из «провинции». Возможные протесты и требования по отделению в колониях пресекались. Однако в 70-е гг. XVIII в. требования о политической и экономической независимости от метрополии серьезно видоизменяются: европейская политико-правовая доктрина и имеющиеся экономические, социальные и политические проблемы серьезным образом влияют на представление региональных элит о возможности сотрудничества между колониями и Англией. Один из таких идеологических процессов был запущен в Америке. Именно так в 1774 г. начинает свою деятельность Первый Континентальный конгресс, который провозгласил устремление колонистов руководствоваться английским правом, а также намекнул на то, что колонисты должны обладать определенной совокупностью естественных прав. Данная позиция, конечно, вызвала определенную негативную реакцию со стороны метрополии, что привело в конечном счете к крупномасштабной войне за независимость (1775–1783), в результате чего были образованы Соединенные Штаты Америки.

Томас Пейн родился 29 января 1737 г. в Тетфорде в небогатой квакерской семье. Получил образование в местной школе. Так как семья не располагала серьезными финансовыми доходами, то первые годы Пейн жил в бедности, много работал (известен период службы Пейна в акцизной конторе). В 1774 году был вынужден бежать в США, где начал активную политическую кампанию. Пользуясь поддержкой Франклина, Пейн занимался предпринимательством, писал письма и брошюры (одной из таких брошюр стал «Здравый смысл»), призывал к активному противостоянию с Англией. Основываясь на идеях Пейна, сформировавшаяся американская элита выступила против метрополии.

Политико-правовые воззрения Томаса Пейна. Пейн идеологически относился к представителям естественно-правовой школы. Поэтому он разграничивал естественные, т. е. присущие по праву существования (право на свободу совести, свободу слова и другие), и гражданские права (например, право собственности). По мысли Пейна, естественными правами человек обладал до создания государства, когда же оно появилось, люди передали определенную часть своих естественных прав, создав права гражданские.

Частная собственность. Представления Пейна об эволюции частной собственности включали некоторые идеи Руссо: по его мнению, первоначально никакой собственности на землю в естественном состоянии не было. Данный институт создается только тогда, когда общество переходит к земледелию (кроме того, на создание частной собственности влияют «недоплаты работникам»). Возникновение частной собственности провоцирует разделение людей на бедных и богатых.

Государство. По мысли Пейна, основой создания государства является общественный договор. При этом верховная власть должна принадлежать народу, который обладает полным правом создавать или ликвидировать ту или иную форму правления.

Политик, изучая историю и анализируя структуру государства, выделял несколько его форм: монархические и республиканские. Данная позиция, представленная Пейном, основывалась на принципе образования того или иного правления.

Следует отметить, что Пейн яро критиковал монархические (старые) формы государства. Он считал, что монархия является тиранической формой.

Совершенно другим образом рассматривалась республика, которая понималась как «правление, учрежденное в интересах общества… осуществляемое в его интересах, как индивидуальных, так и коллективных». Пейн, базируясь на данной позиции, отмечал, что в основе республики должен лежать народный суверенитет, а верховная власть принадлежит законодательному органу[83]83
  Изучение идей Пейна производится в следующих работах: Хитченс К. Томас Пейн. Права человека: пер. с англ. Н. Смирновой. М., 2009; Стеценко Е.А. Томас Пейн // История литературы США. В 6 т. М., 1997. С. 539–566.


[Закрыть].

Томас Джефферсон родился 13 апреля 1743 г. в колонии Виргиния в богатой и влиятельной семье. Джефферсон получил хорошее образование, отучившись сначала в местной школе (там он изучал латинский, французский и древнегреческий языки), потом – в школе священника Джеймса Мори, затем – в колледже Вильгельма и Марии. Плотное изучение истории и философии позволило будущему политику ознакомиться с трудами Исаака Ньютона, Джона Локка и других ученых.

Политико-правовые воззрения Томаса Джефферсона. Идеологически Джефферсон принадлежал к естественно-правовому направлению. Однако его взгляды отличались определенной радикальной демократичностью: общественный договор им рассматривался как основа для устройства общества (которая, кстати, дает возможность участвовать всем гражданам в политических процессах); при этом структура и позиции, изложенные в принятой Конституции США, критиковались им из-за несогласия с теорией разделения властей.

Следует отметить, что основные политико-правовые воззрения Джефферсона изложены в Декларации независимости США. Анализируя текст данного документа, можно выделить следующие основные позиции, рассматриваемые Джефферсоном.

1. Люди созданы равными, они наделены Богом неотъемлемыми правами (т. е. правом на жизнь, свободу, стремление к счастью).

2. Для обеспечения вышеуказанных прав создаются правительства, которые основываются в своих законных полномочиях на согласиях управляемых. Если какая-либо форма правительства будет губительна для установленных целей, то в этом случае народ может изменить или упразднить эту форму, учредить новое правительство, которое будет основано «на таких принципах и формах организации власти, которые, как ему представляется, наилучшим образом обеспечат людям безопасность и счастье». Джефферсон отмечает, что люди, конечно, склонны к тому, чтобы сносить имеющиеся пороки до тех пор, пока их можно терпеть. Однако если имеется «длинный ряд злоупотреблений», который свидетельствует о коварном замысле, заключающемся в намерении вынудить народ «смириться с неограниченным деспотизмом», то тогда свержение правительства является правом и обязанностью народа.

3. Декларация содержит пункты обвинения английской короны, которые дают право колонии отсоединиться от метрополии, образовав независимое государство[84]84
  Декларация независимости США. URL: // http://usa-info.com.ua/symbol/declara-tion.html


[Закрыть].

Александр Гамильтон появился на свет в небогатой семье в Вест-Индии. Своей тягой к знаниям обратил на себя внимание местной общины, которая направила его для обучения в одну из школ Новой Англии. Был активным участником публицистических дебатов о дальнейшей судьбе колоний в Америке. Поддерживая движение независимости, ушел воевать в действующую американскую армию. Публицистические идеи изложены в статьях, опубликованных в журнале «Федералист». Один из авторов Конституции США.

Форма государственного устройства. Гамильтон отмечал, что лучший вариант для создающегося государства – это федерация. Именно она сможет создать действительно сильное, прочное государство, способное остановить дальнейшие расколы во внутригосударственной политике.

Форма правления. Гамильтон считал возможным создание республики с сильным президентом, полномочия которого практически совпадали с полномочиями в рамках конституционной монархии. Президент должен, по мнению Гамильтона, быть избран на пожизненный срок, обладать широкими возможностями, включающими право контроля представительного органа законодательной власти (Парламента). Последний, кстати, предполагался Гамильтоном как двухпалатный орган, в который могли избирать только людей богатых, имеющих хороший уровень образования[85]85
  Филимонова М.А. Александр Гамильтон и создание Конституции США: дис. … канд. ист. наук. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2001.


[Закрыть].

Следует отметить, что не все идеи, предложенные Гамильтоном, воплотились на практике в Конституции. Наиболее одиозные предложения были отринуты в рамках серьезных дискуссий и внутренних споров.

Список рекомендуемой литературы

Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. Л., 1990.

Пейн Т. Избранные сочинения. М., 1959.

Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1994; 2000.

Раздел III. Русская политико-правовая мысль в XI–XVIII вв.

Глава 13. Политико-правовые воззрения в Киевской Руси

Киевская Русь зародилась в VIII–IX вв. и просуществовала вплоть до середины XII в. Потом государство, связанное единым правовым полем («Русская правда»), культурой и на большей части территории – религией, «внедренной в оборот» с конца X в. (988 г.), существовало и далее, крошась политически, противостоя экономически как друг другу, так и внешнеполитическим угрозам, вплоть до той поры, когда на северо-востоке сформировалось и укрепилось Московское государство (начало XIV в.).

Киевская Русь, имея немало общего с раннефеодальными государствами Западной Европы, несмотря на это, обладала рядом особенностей: во-первых, большую роль играла государственная власть, борьба за которую наиболее ярко отражена в политической и правовой мысли указанного периода; во-вторых, для Киевской Руси характерен достаточно высокий уровень культуры, существенно опережавший время (здесь стоит обратить внимание как на древнерусскую литературу, так и на живопись, архитектуру и др.); в-третьих, серьезное влияние на функционирование всего механизма государства оказало принятие православного христианства, ставшего цементирующей основой всего государственного управления[86]86
  Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII вв. М., 2003. С. 12–15.


[Закрыть]. К слову, принятие христианства, конечно, несмотря на активные попытки со стороны церкви, полностью не изменило языческий настрой общества – в результате происходил синтез религии и языческих представлений, что привело к интересному результату: ряд языческих празднеств прочно вошел в календарь наравне с праздниками исконно христианскими.

При изучении политических и правовых учений указанного периода следует выделить основные тенденции развития воззрений отечественных авторов.

1. Представление о божественном происхождении княжеской власти и об ответственности князей перед Богом[87]87
  Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли. X–XVIII вв. М., 2003. С. 18.


[Закрыть]. Идея обожествления верховной власти, вероятно, была воспринята отечественными мыслителями из соответствующего опыта Византии, где, следует отметить, власть церкви и власть императора представлялись божественными дарами, которые происходили от одного источника – Бога. Однако на территории Киевской Руси данная концепция не могла быть полноценно реализована, здесь она видоизменилась, опираясь, прежде всего, на имеющийся национальный опыт. В результате княжеская должность, исходя от Бога, приобретала функцию сохранения (охраны) православия (Ф. Печерский[88]88
  Анализируя каждую веру, Ф. Печерский активно критиковал их идеологические основы. Он пишет, что рожден был «в чистой и правоверной вере», «воспитан в добре и наказании правоверными отцом и матерью, наставлявшими меня доброму закону: верой же латинской не прельщаться, обычая их не держаться, и причастия их избегать, и всякого учения их избегать, и нравов их гнушаться, и оберегать своих дочерей: не отдавать за них и у них не брать. [Нельзя] ни брататься с ними, ни кланяться им, ни целоваться, ни есть или пить с ними из одной посуды, ни пищу их принимать. Тем же, кто у нас просит, Бога ради, есть или пить, дать, но в их посуде; если же не будет у них посуды, то в своей дать, а потом, вымыв ее, помолиться». См.: Слово святого Федосия, игумена Печерского монастыря о вере христианской и о латинской. URL: // http://www.rspp.su/pravoslavie/saints/feodosiy_pechersky.html


[Закрыть]). А церковь, укрепляя национальное единство, централизованное государство, идеологически обосновывало необходимость подчинения князю. Столь яркий симбиоз власти и религии поддерживался соответствующими материальными предоставлениями от власти, способствующими относительно быстрому строительству учреждений, в которых осуществлялось отправление богослужений. В том числе данная деятельность, неограниченная в финансовых ресурсах, производилась путем активного привлечения иноземных специалистов. Так, Церковь Пресвятой Богородицы, как отмечал летописец в «Повести временных лет», возводилась силами греческих мастеров («И начал ее строить, и, когда кончил строить, украсил ее иконами, и поручил ее Анастасу Корсунянину, и поставил служить в ней корсунских священников, дав ей все, что взял перед этим в Корсуни: иконы, сосуды и кресты») в период с 989 по 996 г. Завершение строительства храма описывается летописцем следующим образом: «Увидел Владимир [князь, осуществивший Крещение Руси в период с 988 г. – Прим. авт.], что церковь построена, вошел в нее и помолился Богу, говоря так: «Господи Боже! Взгляни с неба и воззри. И посети сад свой. И сверши то, что насадила десница твоя, – новых людей этих, сердце которых ты обратил к истине познать тебя, Бога истинного. Взгляни на церковь твою, которую создал я, недостойный раб твой, во имя родившей тебя матери приснодевы Богородицы. Если кто будет молиться в церкви этой, то услышь молитву его, ради молитвы пречистой Богородицы». И, помолившись Богу, сказал он так: «Даю церкви этой святой Богородицы десятую часть от богатств моих и моих городов». Для исполнения последнего требования Владимир указал надписать соответствующее заклятие в церкви («Если кто отменит это – да будет проклят»)[89]89
  Повесть временных лет: пер. Д.С. Лихачёва. URL: // http://www.hrono.ru/dokum/1000dok/povest2.php


[Закрыть]. В «Слове о законе и благодати», анализ которого последует далее, отмечено: «И славный град твой Киев он [Владимир] окружил величием, как венцом, и народ твой и град святой предал в покровительство Скорой Помощнице христианам Пресвятой и Преславной Богородице, Которой на Великих вратах и церковь воздвиг во имя первого Господского праздника – святого Благовещения, чтобы приветствие, возвещенное Архангелом Деве (Лк. 1,27–38), прилагалось и к граду сему. И если Той: «Радуйся, Благодатная! Господь с Тобою!» (Лк. 1,28), то граду: «Радуйся, град православный! Господь с тобою!»[90]90
  Слово о законе и благодати / подготовка текста и комментарии А.М. Молдована; перевод диакона Андрея Юрченко. URL: // http://lib.pushkinskidom.ru/Default.aspx?tabid=4868; «Слово о законе и благодати»: перевод Д.С. Лихачёва. URL: // http://azbyka.ru/dictionary/02/ilarion_slovo_o_zakone_i_blagodati-all.shtml#lihachev


[Закрыть]. В приведенных выше отрывках из летописей отчетливо видна политическая и правовая роль как князя, так и церкви.

2. Активный призыв со стороны ведущих отечественных мыслителей об объединении русских земель после начала феодальной раздробленности. Соответствующая негативная характеристика имеющимся процессам перед лицом жестокого врага содержится в нескольких художественных источниках («Повести о разорении Рязани Батыем», «Задонщине», «Слове о полку Игореве» (по мнению ряда исследователей, относится к XVI в.) и других документах[91]91
  Лихачёв Д.С. Великое наследие // Лихачев Д.С. Избранные работы. В 3 т. Т. 2. Л.: Худож. лит., 1987. С. 244–263; Повесть о разорении Рязани Батыем / подготовка текста, перевод и комментарии И.А. Лобаковой. URL: // http://lib.pushkinskidom.ru/Default.aspx?tabid=4956


[Закрыть]).

В рамках данной главы рассмотрим основные политические и правовые воззрения авторов указанного периода.

Большое влияние на формирование доктрины государства и права Киевской Руси оказал митрополит Иларион (? – 1054). Необходимо отметить, что о его жизни и политических воззрениях сохранилось крайне мало сведений в летописных источниках. Общее впечатление о характере Илариона, его жизненных приоритетах содержится в «Слове 7. Нестора, инока обители монастыря Печерского, сказание о том, почему монастырь был прозван Печерским», заключенном в труде «Киево-Печерский патерик». В указанном документе Ларион (или Иларион) характеризуется следующими словами: муж благочестивый, «божественным Писанием разумен и постник» («…И ходил он с Берестова к Днепру, на холм, где ныне старый монастырь Печерский, и здесь молился, ибо был тогда там лес дремучий, и выкопал он тут маленькую двусаженную пещерку и, приходя из Берестова, пел псалмы, и молился Богу втайне»[92]92
  Киево-Печерский Патерик. URL: // http://www.sedmitza.ru/lib/text/438020/


[Закрыть]). В отечественной исторической литературе Илариона обычно отмечают как первого русского митрополита, занявшего столь высокий пост в государстве: до него на данную должность обычно назначали ставленников из Константинополя, которые не всегда уживались с русскими князьями (например, Феопемпт[93]93
  Приселков М.Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. URL: // http://thelib.ru/books/mihail_dmitrievich_priselkov/ocherki_po_cerkovno_politicheskoy_istorii_kievskoy_rusi_x_xii_vv.html


[Закрыть]).

Иларион известен как автор нескольких произведений, в том числе «Слово о законе и благодати», «Молитва», «Исповедание веры». Наиболее известным в отечественной литературе, конечно, считают «Слово» (при этом, анализируя соответствующую литературу, необходимо отметить, что сам Иларион называет свое произведение повестью). «Слово» предположительно было создано в период с 1037 по 1040 г., хотя некоторые авторы (например, А.Н. Ужанков) отмечают с точностью до дня, что «Слово» было произнесено в церкви Благовещения Пресвятой Богородицы на Золотых воротах в Киеве 25 марта 1038 г.[94]94
  Ужанков А.Н. «Слово о законе и благодати» и другие творения митрополита Илариона Киевского. М.: Академика, 2013. С. 49–73.


[Закрыть].

Структурно произведение можно разделить на две части: в первой содержится общий пересказ некоторых аспектов, известных нам из Библии[95]95
  При этом Иларион анализирует текст Нового и Ветхого заветов. В тексте «Слова», базируясь на тексте Библии, мыслитель проводит разграничение понятий «закон» и «благодать», что можно рассматривать как противопоставление иудаизма и христианства. Важно отметить, что, анализируя текст Библии, Иларион говорит о различии этих религий: если иудаизм служит только иудеям (с которыми, кстати, на Руси были хорошо знакомы), то христианство представляет религию, призванную служить всем народам. См.: Томсинов В.А. Указ. соч. С. 36–40. «Особенное значение в этом противопоставлении Нового завета Ветхому Иларион придает моменту национальному. Ветхий завет имел временное и ограниченное значение. Новый же завет вводит всех людей в вечность. Ветхий завет был замкнут на еврейском народе, а Новый имеет всемирное распространение. Иларион приводит многочисленные доказательства того, что время замкнутости религии в одном народе прошло, что наступило время свободного приобщения к христианству всех народов без исключения; все народы равны в своем общении с Богом. Христианство, как вода морская, покрыло всю землю, и ни один народ не может хвалиться своими преимуществами в делах религии. Всемирная история представляется Илариону как постепенное распространение христианства на все народы мира, в том числе и на русский. Излагая эту идею, Иларион прибегает к многочисленным параллелям из Библии и упорно подчеркивает, что для новой веры потребны новые люди. «Лепо бо бе благодати и истине на новыя люди въсиати, не въливають бо – по словести Господню – вина новаго, учениа благодатьна, в мехы ветхы… но ново учение, новы мехы, новы языкы (народы)…». См.: Лихачёв Д.С. Слово о законе и благодати митрополита Илариона. URL: // http://azbyka.ru/dictionary/02/ilarion_slovo_o_zakone_i_blagodati-all.shtml#lihachev


[Закрыть], а вот вторая часть представляет прямое восхваление мудрости князя Владимира, осуществившего крещение Руси.

Князь Владимир является для Илариона образом идеального государя. Автор, опираясь на имеющиеся исторические факты, показывает своим слушателям пример правильного поведения во взаимоотношениях между Церковью и государством, а также деятельностью государственной власти. Награждая Владимира сочными эпитетами (наш Учитель и наставник, будучи рожден от славных, благородный от благородных и т. д.), Иларион преследует вполне понятные цели: князь, осуществляя крещение Руси, стал фактически духовным наставником всего народа, пастырем для всех. Интересно в этом смысле обратить внимание на следующую цитату: «И когда во дни свои так он жил и справедливо, твердо и мудро пас землю свою, посетил его посещением Своим Всевышний, призрело на него всемилостивое око преблагого Бога. И воссиял в сердце его свет ведения, чтобы познать ему суету идольского прельщения и взыскать единого Бога, сотворившего всё видимое и невидимое».

Переход к новой вере был, по мнению Иллариона, осуществлен вполне мирно, никто не препятствовал инициативе князя Владимира. «И не было ни одного противящегося благочестивому повелению его, даже если некоторые и крестились не по доброму расположению, но из страха к повелевшему сие, ибо благоверие его сопряжено было с властью». При этом, как видно из ранее представленной цитаты, благочестивое повеление сочеталось со страхом, с властью князя, который своей волею осуществил крещение.

Анализируя текст Слова, следует отметить внимание на то, что о богоизбранности верховной власти Иларион речи ведет вообще. Власть, считает Иларион, предоставляется князю не от Бога, а от предков – князей, которые управляли государством ранее (по мнению профессора В.А. Томсинова)[96]96
  «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона / Подготовка текста и комментарии А.М. Молдована; пер. диакона Андрея Юрченко. URL: // http://lib. pushkinskidom.ru/Default.aspx?tabid=4868


[Закрыть].

Следует обратить внимание на то, что идеи, представленные в «Слове», вызывали нешуточные споры среди отечественных историков. Наиболее примечательной, конечно, является позиция академика Д.С. Лихачёва, отмечавшего следующее: «Тема «Слова» – тема равноправности народов, резко противостоящая средневековым теориям богоизбранничества лишь одного народа, теория вселенской империи или вселенской церкви. Иларион указывает, что Евангелием и крещением Бог «все народы спас», прославляет русский народ среди народов всего мира и резко полемизирует с учением об исключительном праве на «богоизбранничество» только одного народа»[97]97
  Лихачёв Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. URL: // http://proflib.com/chtenie/75598/dmitriy-likhachev-natsionalnoe-samosoznanie-drevney-rusi-6.php


[Закрыть].

Так или иначе Иларион оказал серьезное влияние на формирование политических взглядов еще одного видного мыслителя, политика и литератора того времени – Владимира Мономаха. Последний, действуя в рамках официальной доктрины-позиции «государство-Церковь», модифицируя идеи Илариона, представил комплексную идеологическую систему, оказывавшую влияние на развитие государства и права вплоть до XV–XVI вв.

Считаем, что в рамках нашей работы деятельность князя следует проанализировать как с точки зрения исторических фактов, так и с идеологических позиций. Необходимо отметить, что Мономах стал одним из последних киевских князей, при которых государство, хотя и наметило точки, ставшие в дальнейшем центробежными, еще пока оставалось единым (фактический распад начнется после смерти сына Мономаха). Киевский престол князь Владимир Мономах занял в более чем зрелом возрасте – в 60 лет. До этого он успешно руководил смоленскими (1073–1078), черниговскими (1078 (1079)–1094), переяславскими землями (1094–1113).

Власть Мономах получил на фоне серьезного политического, экономического и социального кризиса. В результате ему пришлось проявить недюжинные дипломатические способности и правовые возможности при сохранении политической цели восстановления экономики государства (хозяйство в то время было разрушено в результате междоусобиц, следовало юридически определить имеющиеся кредитные отношения, что и было сделано в «Русской правде» и др.).

Свое мировоззрение государственного деятеля Мономах изложил в «Поучении», текст которого дошел до наших дней в составе «Лаврентьевской летописи». «Поучение» начинается с небольшого рассуждения по поводу того, что следует делать «детям моим», впитавшим идеи «грамотки» (именно так называется в тексте «Поучения»): во-первых, необходимо отринуть лень, занявшись трудом («Дети мои или иной кто, слушая эту грамотку, не посмейтесь, но кому из детей моих она будет люба, пусть примет ее в сердце свое и не станет лениться, а будет трудиться»); во-вторых, необходимо ради Бога и своей души иметь страх Божий в своем сердце «и милостыню подавайте нескудную», что является, по мысли Мономаха, началом всякого добра.

Необходимо отметить, что лейтмотив борьбы с леностью своей души и тела встречается в тексте не один раз: подводя своеобразные итоги, Мономах акцентирует внимание на следующем: «Леность ведь всему мать: что кто умеет, то забудет, а чего не умеет, тому не научится. Добро же творя, не ленитесь ни на что хорошее, прежде всего к церкви: пусть не застанет вас солнце в постели. Так поступал отец мой блаженный и все добрые мужи совершенные. На заутрени воздавши Богу хвалу, потом на восходе солнца и увидев солнце, надо с радостью прославить Бога и сказать: «Просвети очи мои, Христе Боже, давший мне свет твой дивный!» [действительно причудливое соединение христианства и идеи активного трудолюбия!]

Анализируя содержание «Поучения», можно отметить, что оно по стилистике чем-то напоминает средневековые «Опыты» Мишеля Монтеня: вышеуказанные авторы, опираясь на свой жизненный опыт и имеющиеся в арсенале отдельные исторические факты, пытаются рассказать о своей жизни, о правильном выборе пути, о морали и нравственности.

Относительно нравственности, кстати, Мономах полноценно использует все имеющиеся ресурсы: в своем труде князь постоянно цитирует Псалтырь, превращая «Поучение» в нравственную проповедь. «Научись, верующий человек, быть благочестию свершителем, научись, по евангельскому слову, «очам управлению, языка воздержанию, ума смирению, тела подчинению, гнева подавлению, иметь помыслы чистые, побуждая себя на добрые дела, Господа ради; лишаемый – не мсти, ненавидимый – люби, гонимый – терпи, хулимый – молчи, умертви грех». «Избавляйте обижаемого, давайте суд сироте, оправдывайте вдовицу. Приходите, да соединимся, говорит Господь. Если будут грехи ваши как обагренные, – как снег, обелю их», и пр. «Воссияет весна поста и цветок покаяния; очистим себя, братья, от всякой крови телесной и душевной. Взывая к светодавцу, скажем: «Слава тебе, человеколюбец!»

Не стоит думать, что «Поучение» представляет собой только духовно-нравственный сборник. В нем содержатся и потрясающие по своей юридической технике позиции гражданского и уголовного права, основы церковного права. Они включают идею соблюдения договоров, фактический запрет на применение смертной казни для убийцы («Ни правого, ни виновного не убивайте и не повелевайте убить его; если и будет повинен смерти, то не губите никакой христианской души»), запрет на упоминание Бога всуе («Говоря что-либо, дурное или хорошее, не клянитесь Богом, не креститесь, ибо нет тебе в этом никакой нужды. Если же вам придется крест целовать братии или кому-либо, то, проверив сердце свое, на чем можете устоять, на том и целуйте, а поцеловав, соблюдайте, чтобы, преступив, не погубить души своей»); оказание посильной помощи ближнему («Всего же более убогих не забывайте, но, насколько можете, по силам кормите и подавайте сироте и вдовицу оправдывайте сами, а не давайте сильным губить человека») и др.

В конце «Поучения» Мономах призывает своих потомков, ознакомившись с текстом, сделать акцент на выполнении различных добрых дел, «славя Бога со святыми его». При этом «смерти, дети, не бойтесь, ни войны, ни зверя, дело исполняйте мужское, как вам Бог пошлет. Ибо, если я от войны, и от зверя, и от воды, и от падения с коня уберегся, то никто из вас не может повредить себя или быть убитым, пока не будет от Бога повелено. А если случится от Бога смерть, то ни отец, ни мать, ни братья не могут вас отнять от нее, но если и хорошее дело – остерегаться самому, то Божие сбережение лучше человеческого»[98]98
  Поучение Владимира Мономаха / подготовка текста О.В. Творогова; перевод и комментарии Д.С. Лихачёва. URL: // http://lib.pushkinskidom.ru/Default.aspx?tabid=4874; «Библиотека литературы Древней Руси» / под ред. Д.С. Лихачёва, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. Т. 1. СПб., 1997; Гиппиус А.А. Сочинения Владимира Мономаха: Опыт текстологической реконструкции // Русский язык в научном освещении. 2003. № 2. 2004. № 2.


[Закрыть].