Текст книги "История правовых и политических учений"

Список рекомендуемой литературы для глав 13–17

Антонова Ю.Б. Записка В.Н. Татищева о событиях 1730 г. в контексте дворянских проектов государственного устройства Российского государства // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2007. № 4.

Буганов В.И. Пётр Великий и его время. М., 1989.

Гумилёв Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1989.

Екатерина II. Сочинения. М., 1990.

Иван IV (Грозный). Послания. М., 1951.

Крижанич Ю. Политика. М., 1996.

Курбский А.М. Послания Ивану IV. Л., 1979.

Ничик В.М. Феофан Прокопович. М., 1977.

Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1937.

Русские просветители. Собрание сочинений. В 2-х т. М., 1966.

Семигин Г.Ю. Российские политико-правовые доктрины / отв. ред. Н.М. Золотухина, И.А. Исаев. М., 2005.

Татищев В.Н. Избранные произведения. Л., 1979.

Тихомиров М.Н. Российское государство в XVI–XVII вв. М., 1978.

Раздел IV. Политико-правовые воззрения Западной Европы конца XVIII – начала XX в.

Глава 18. Немецкая политико-правовая мысль конца XVIII – начала XIX в.

Конец XVIII – начало XIX в. стало периодом расцвета немецкой классической философии. Причинами создания столь целостных и монументальных идей стало: во-первых, наличие определенного блока экономических, политических и социальных проблем (часть исконно немецких земель была захвачена в ходе войн Наполеона); во-вторых, развитием религиозных представлений (на территории будущей Германии удалось соблюсти определенный плюрализм в вопросах веры).

Иммануил Кант – один из ведущих немецких философов, основатель классической философии.

О его жизни написано достаточное количество научных и биографических трудов. В них отмечается, что Кант появился на свет в бедной семье ремесленника. В 1740 году, получив хорошую подготовку в гимназии, поступил в Кенингсбергский университет, однако полностью закончить подготовку в нем не удалось, так как из-за смерти отца будущий ученый был вынужден стать домашним учителем. В 1755 году Кант защищает диссертацию, что позволяет ему начать работу в университете.

Основные идеи Иммануила Канта изложены в нескольких работах: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «К вечному миру», «Метафизика нравов» и т. д.

Философская позиция Канта. Кант рассматривает отдельно несколько крупных блоков.

1. Познание. По его мнению, догматический способ познания должен быть отринут, вместо него следует взять метод критического философствования.

Кант противопоставлял два вида познания: опытное и доопытное или независящее от опытного – априорное. Философ считал, что человек начинает познавать мир с опыта (здесь используются только чувственные ощущения). Однако познание мира через чувства не всегда возможно: изучить можно только внешние признаки предмета, все остальное (т. е. сущность данного предмета, его свойства) следует познавать разумом.

2. Нравственность и право. Как нравственность, так и право выводятся Кантом из теоретического знания. Ученый заявлял: все люди могут стать носителями нравственности, но источник вышеуказанных законов (требований) – практический разум или свободная воля людей. Человек может стать моральной личностью только в том случае, если он поднимется до понимания ответственности перед человечеством. Так как люди являются равными между собой, то и каждый индивид является для другого высшей нравственной ценностью. Таким образом, общемировое, общечеловеческое было выше, чем единичное.

3. Кант вывел свое определение «нравственного закона». По мнению мыслителя, моральная личность должна руководствоваться в своей деятельности требованиями категорического императива. Философ указывал на наличие двух основных формул данного направления: первая – «Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом», вторая – «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству».

4. Понятие государства, его происхождение и развитие. Рассматривая происхождение государства, Кант пытался преодолеть определенное противоречие, связанное с определением общественного договора, что привело его к пониманию: договор – это «всего лишь идея разума», которая имеет практическую реальность, заключающуюся в том, что на каждого законодателя налагается обязанность издавать законы так, «чтобы они могли исходить из объединенной воли целого народа». Именно идея договора является своеобразным указанием, мерой весов для права и бесправия.

К слову, понятие «Государство» рассматривалось ученым как соединение людей, которые подчинены правовым законам.

Рассматривая понятие и развитие государств в творчестве философа, следует обратить особое внимание на идеи Канта, посвященные разделению властей (их в государстве должно быть три: парламент, занимающийся изданием законов; правительство, осуществляющее исполнение их; суд – охрана), народному суверенитету (здесь Кант продолжал позицию Руссо, отмечая, что народ может участвовать в деятельности парламента), формам государства (ученый выделял республиканскую форму (что означает «государственный принцип отделения исполнительной власти… от законодательной») и деспотизм (т. е. самовластное исполнение государственных законов)[156]156
  Полная цитата: «Чтобы республиканское устройство не путать… с демократическим, нужно отметить следующее. Формы государства могут быть разделены или по различию лиц, обладающих верховной государственной властью, или по способу управления народом его верховного главы, кем бы этот последний ни был. Первая форма называется собственно формой господства, и возможны лишь три вида ее… (автократия, аристократия, демократия; власть монарха, дворянства, народа). Вторая форма есть форма правления и касается того способа, каким государство распоряжается полнотой своей власти; этот способ основан на конституции… и в этом отношении форма управления может быть или республиканской, или деспотической. Республиканизм есть государственный принцип отделения исполнительной власти… от законодательной; деспотизм – принцип самовластного исполнения государством законов, данных им же самим… Из трех форм государства демократия в собственном смысле слова неизбежно есть деспотизм, так как она устанавливает такую исполнительную власть, при которой все решают по поводу одного, и, во всяком случае, против одного…». См.: Кант И. К вечному миру. М., 1989.


[Закрыть].

5. Понятие права, преступление и наказание. И. Кант отмечал, что право (которое он понимал как «совокупность условий, при которых произвол одного [лица] совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы») непосредственным образом связано с правомочием принуждать: «Все неправое препятствует свободе, сообразной со всеобщим законом, принуждение же препятствует свободе или оказывает ей сопротивление. Следовательно, когда определенное проявление свободы само оказывается препятствием к свободе, сообразной со всеобщими законами (т. е. неправым), тогда направленное против такого применения принуждение как то, что воспрепятствует препятствию для свободы, совместимо со свободой, сообразной со всеобщими законами, т. е. бывает правым; стало быть, по закону противоречия с правом также связано правомочие применять принуждение к тому, кто наносит ущерб этому праву».

И. Кант разделял преступление на преступление, связанное с нарушением публичных законов, лишающее нарушителя права быть гражданином – простое преступление, и публичное преступление. Ярким примером частных преступлений у И. Канта являлись обман при покупке или, например, при продаже при свидетеле. Публичными преступлениями являются разбой, кража, подделка денег и др.

Само наказание по суду представлялось И. Канту в следующем смысле: «…никогда не может быть для самого преступника или для гражданского общества вообще только средством содействия какому-то другому благу: наказание лишь потому должно налагаться на преступника, что он совершил преступление… Он должен быть признан подлежащим наказанию до того, как возникнет мысль о том, что из этого наказания можно извлечь пользу для него самого или для его сограждан. Карающий императив есть категорический императив, и горе тому, кто в изворотах учения о счастье попытается найти нечто такое, что по соображениям обещанной законом выгоды избавило бы его от кары или хотя бы от какой-то части ее согласно девизу фарисеев: «Пусть лучше умрет один, чем погибнет весь народ»; ведь если исчезнет справедливость, жизнь людей на земле уже не будет иметь никакой ценности». Уголовное наказание виделось ученому в качестве справедливой кары за совершенное преступление. Фактически наказание предусматривало причинение со стороны государства страдания преступнику за совершенное деяние. Показателем справедливости при назначении наказания, по И. Канту, являлся принцип равенства (в положении стрелки на весах справедливости), согласно которому суд склоняется в пользу одной стороны не более, чем в пользу другой. При этом наказание за преступление должно быть назначено в любом случае: даже если человеческое общество распадалось по согласованию всех членов этого общества, преступника, находящегося в тюрьме, следовало казнить.

Гражданско-правовые воззрения Канта. Наследование, считает И. Кант, является передачей права на имущество умирающего остающемуся в живых в соответствии с волей обоих. Фактический обмен «моего» и «твоего» (приобретение наследника и оставление наследства завещателем) происходит в одно мгновение, «а именно когда последний перестает существовать», что означает вовсе не эмпирическую передачу, а передачу, состоящую из двух последовательных актов, включающих акт отказа одного лица от владения и акт вступления другого лица в это владение. «Так как наследование без завещания в естественном состоянии немыслимо и независимо от того, договор ли это о наследовании или же одностороннее установление наследования, все равно встает вопрос, возможен ли и как возможен переход моего и твоего в тот самый момент, когда субъект перестает существовать…»

Следует отметить и потрясающую мысль И. Канта по проблеме оставления после смерти «доброго имени». Умерший не может владеть чем-то, «если бы то, что он после себя оставил, было вещью». Однако «доброе имя», по мнению философа, является прирожденным внешним, идеальным, присущим лицу от рождения. И. Кант считает, что в связи с этим распространять некорректные сведения «об отсутствующем и не имеющем возможности защищаться человеке» невеликодушно по меньшей мере. В отношении распространителя подобных слухов И. Кант советует действовать в соответствии с судебной процедурой, действующей в государстве. «Правомочие выступать в роли защитника умершего он может и не доказывать, так как всякий человек берет на себя такую роль как принадлежащую не только к долгу добродетели…, но и к праву человечества вообще…».

6. Будущее мира. Кант считал, что дальнейшее общемировое развитие – это мировая конфедерация правовых государств с республиканской основой. При этом философ жестко протестовал против захватнических войн («Ни одно самостоятельное государство (большое или малое, это безразлично) ни по наследству, ни в результате обмена, купли или дарения не должно быть приобретено другим государством»), выдвигал позицию равенства народов и невозможность вмешательства во внутренние дела других государств[157]157
  «Государство – это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме его самого. Поэтому всякая попытка привить его, имеющее подобно стволу собственные корни, как ветвь к другому государству, означала бы уничтожение первого как моральной личности и превращение моральной личности в вещь и противоречила бы идее первоначального договора, без которой нельзя мыслить никакое право на управление народом». См.: Кант И. К вечному миру.


[Закрыть].

Кроме того, Кант считал необходимым заявить о важности ликвидации постоянных армий. Свою позицию ученый обосновывал так: государства, готовые к войне, будут угрожать ею и другим государствам. «К тому же нанимать людей, для того чтобы они убивали или были убиты, означает пользоваться ими как простыми машинами или орудиями в руках другого (государства), а это несовместимо с правами человека, присущими каждому из нас». Лучший идеал армии (по Канту) – это добровольное формирование граждан: «Совершенно иное дело – добровольное, периодически проводимое обучение граждан обращению с оружием с целью обезопасить себя и свое отечество от нападения извне»[158]158
  Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Немецкая классическая философия. Т. 1. М., 2000. Изучение идей Канта производится достаточно полно: Беляева О.М. Политико-правовые воззрения И. Канта // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 23–28.


[Закрыть].

Идеи Иммануила Канта стали основополагающими для всей философии и политико-правовой мысли XVIII–XX вв.

Гегель родился в Штутгарте 27 августа 1770 г. в семье чиновника. Отец предоставил своему сыну хорошее образование, отдав его не только в школу, но и наняв специальных домашних педагогов. Современники отмечали, что Гегель много и хорошо учился, с самого детства тратил карманные деньги на покупку книг, часто ходил в городскую библиотеку, в которой брал издания о философии и науке. В 1788 году окончил гимназию. В этом же году поступил учиться в Тюбингенский теологический институт при Тюбингенском университете. Там прослушал курс философии и теологии, успешно защитил магистерскую диссертацию. В 1793 году уехал в Берн, где стал домашним учителем патриция Карла Фридриха Штейгера. Дальнейшая жизнь философа не отличалась особой стабильностью: он успел поработать в статусе домашнего учителя во Франкфурте-на-Майне, служил в Йенском университете, редактировал газету, был ректором гимназии в Нюрнберге. Основные философские идеи, предложенные Гегелем, были изложены им в следующих трудах: «Философия права», «Феноменология духа», «Философия истории» и многих других.

Основные философские воззрения Гегеля

Гегель построил потрясающую философскую концепцию: в нее включались логика, философия природы и философия духа. Каждый из этих разделов делился на несколько направлений. Рассмотрим некоторые из них.

Гегель впервые обратил внимание на возможность изучения философии с диалектической позиции. Исходя из этого, он заявил, что начало – это бессодержательное (чистое бытие). Однако оно не статично, с течением времени «чистое бытие» переходит в нечто другое: бытие превращается в ничто, а ничто, так как оно проходит процесс мышления, превращается в бытие (являющееся мыслимым). Гегель, выстроив систему диалектики, отмечал, что любой процесс строится на основе (если он хочет быть истинным) самоотрицания, перехода из одного состояния в другое.

Еще одна важная идея Гегеля заключается в исследовании духа. Философ выделял:

• субъективный дух рассматривается как зависящий от природы в позициях антропологии;

• объективный дух рассматривается в рамках философии права, философии истории. Так как философия права составляет отдельный блок, рассматриваемый нами далее, то обратимся к философии истории. История, по мнению Гегеля, определяется диалектикой. Понять государство, его развитие можно из диалектического учения (государство является тезисом, когда оно развивается, то в этом случае порождается противоположность или антитезис, тезис и антитезис вступают в серьезный конфликт, что приводит к созданию новой цивилизации);

• абсолютный дух включает искусство, религию и философию. При этом «наука о праве есть часть философии. Поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую собой разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета»[159]159
  Гегель Г. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т. 1. М.: Мысль, 1977. С. 350–364.


[Закрыть].

Гражданское общество и государство. Главная заслуга Гегеля в истории политических и правовых учений – разработка понятия «гражданское общество». По мысли ученого, гражданское общество – система определенных материальных потребностей (которые обусловлены соответствующим развитием торговли и промышленности), включающих отношения, складывающиеся на основе частной собственности (включая законы, определенные учреждения, которые должны гарантировать соблюдение общественного порядка). В гражданском обществе, отмечал Гегель, наличествует три сословия: всеобщее, к которым относились чиновники, промышленное (т. е. торговцы, ремесленники), землевладельческое, к которым можно отнести крестьянство и некоторых представителей дворян. Так как гражданское общество существует в постоянной войне всех против всех, то для урегулирования ситуации, ее упорядочивания требуется государство. Именно оно, по мысли ученого, должно снять возникшие противоречия.

Государство, кстати, рассматривается Гегелем в следующих контекстах.

С объективной стороны государство – это есть организация публичной власти. Что касается властей, кстати, философ превозносит конституционную монархию, критикуя демократию. По мысли Гегеля, в государстве должны быть три власти: законодательная (т. е. Законодательное собрание, разделенное на две палаты: верхняя палата формируется из дворян по наследственному принципу, нижняя палата – избирается в определенном порядке от корпораций и товариществ), правительственная власть (принадлежит чиновникам, которые, как считал философ, имеют достаточное количество знаний для управления государством), княжеская власть (необходима для объединения государства в одно целое)[160]160
  Цитата следующая: «Политическое государство распадается, следовательно, на следующие субстанциальные различия: а) на власть определять и устанавливать всеобщее – законодательную власть; б) на власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее – правительственную власть; в) на власть субъективности как последнего волевого решения, власть государя, в которой различенные власти объединены в индивидуальное единство и которая, следовательно, есть вершина и начало целого – конституционной монархии». См.: Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 279–323.


[Закрыть].

С субъективной стороны государство – это духовное сообщество, подданные которого должны быть проникнуты сознанием национального единства, а также патриотизмом.

Учение о праве. Вопросы преступления и наказания. Право, считал Гегель, проходит в своем развитии три основные ступени: абстрактное право, мораль и нравственность.

Абстрактное право означает предоставленную свободу лицу в том, чтобы оно могло быть собственником вещи, заключать договоры, а также требовать восстановления своих прав (если они были нарушены каким-либо образом)[161]161
  Гегель Г. Философия права. М., 1990. С. 141.


[Закрыть]. Говоря о частной собственности, Гегель очевидно находится под влиянием идей, представленных в Кодексе Наполеона 1804 г. (напоминаем, что данный документ, основываясь на римском частном праве, заложил основы буржуазного развития государств на два века вперед). Собственность оценивается Гегелем как высшая ценность, обладание собственностью позволяет сделать человека личностью.

Мораль является второй ступенью в развитии права. Если абстрактное право является внешним побуждением индивида, то мораль относится ко внутренней деятельности (т. е. связана с помыслами, намерениями и т. д.).

Нравственность – третья стадия развития права. Гегель считал, что человек обретает свою нравственную свободу, общаясь с другими людьми, вступая в различные сообщества.

Правонарушение Гегель рассматривал, как возникновение некоторого разлада, конфликта между общей волей и индивидуальной волей. Бессознательное отклонение индивидуальной воли от общей представляет собой гражданское правонарушение (или неправду). По мысли ученого, данное правонарушение является самой минимальной неправдой, т. е. отрицается только особенное, но всеобщая воля – признана и уважаема лицом. «Если я говорю: роза не красна, то я все-таки признаю, что она обладает цветом. Я поэтому не отрицаю розу, а отрицаю лишь особенное, красный цвет. Точно также каждое лицо хочет правого и добивается того, чтобы с ним поступили согласно праву. Его неправда лишь в том, что оно признает правом то, чего оно добивается»[162]162
  Гегель Г. Указ. соч. С. 109.


[Закрыть].

В это же время сознательное (можно сказать – умышленное) отклонение индивидуальной воли от общей, но с сохранением внешних форм, согласуемых с общей волей, является обманом. В данном случае индивидуальная воля лица практически не нарушается, так как он верит в то, что к нему обращаются в соответствии с правом. Но то, что представляется ему в качестве права, не является подлинным правом, в реальности это лишь что-то наподобие права, является субъективным, а не объективным.

Открытое негативное выступление индивидуальной воли против общей воли, отрицание общей воли является уголовным правонарушением (или преступлением).

Преступление, считал Г.В.Ф. Гегель, может рассматриваться как «насилие, совершенное свободным, насилие, которое нарушает наличное бытие свободы в его конкретном смысле, нарушает право как право». Само преступление – это бесконечно негативное суждение в его полном смысле, посредством которого подвергается отрицанию не только особенное, подведение вещи под мою волю, но… и всеобщее, бесконечное в предикате мое, правоспособность и притом без опосредованного существования моего мнения»[163]163
  Гегель Г. Указ. соч. С. 143.


[Закрыть]. Философ отмечает, что данное определение понятия «преступление» имеет «лишь ближайший смысл»[164]164
  Гегель Г. Указ. соч. С. 143.


[Закрыть].

При этом нарушение права есть позитивное внешнее существование, но такое существование, которое по своей сути ничтожно в себе. Ничтожность определяется тем, что право (в данном случае) снято как право. При этом преступление не является позитивным, а наказание, соответственно, отрицательным: преступление всегда негативно, а наказание – «есть только отрицание отрицания»[165]165
  Гегель Г. Указ. соч. С. 145.


[Закрыть].

Вопросы наказания. Диалектическое развитие, отмечал ученый, строится по триаде: тезис, антитезис (т. е. отрицание тезиса), синтез (отрицание антитезиса, восстановление предшествующего развития). В теории наказания разделяется: право, что можно представить как тезис; преступление, т. е. антитезис; наказание – синтез. То есть наказание является неизбежным последствием преступления.

Г.В.Ф. Гегель считал, что наказание, карающее преступника, должно отвечать требованию справедливости[166]166
  Гегель Г. Указ. соч. С. 147.


[Закрыть]. Ученый критиковал Ч. Беккариа, который отрицал возможность государства назначать смертную казнь, так как государство, по мнению Ч. Беккариа, основывается на общественном договоре, в котором невозможно представить позиции относительно назначения смертной казни. Г.В.Ф. Гегель считал иначе: государство основано не общественным договором, это «защита и обеспечение жизни и собственности индивидов». Именно государство утверждает, учитывая согласие граждан (или не учитывая его), дефиниции преступления и наказания. Само преступление – это воля единичного человека, наказание – это «право, положенное в самом преступнике». Иначе говоря, преступление – это акт добровольной воли преступника и, совершая деяние, человек дает практически предварительное согласие на наказание. Таким образом, Г.В.Ф. Гегель отстаивал позицию, что наказание – это не чистое возмездие, а возмездие как восстановление того права, которое было нарушено преступлением. И мера наказания должна быть определена с учетом совершенного преступления[167]167
  Гегель Г. Указ. соч. С. 148–149.


[Закрыть]. Поэтому смертная казнь в отдельных случаях, при соотнесении ее с деянием, совершенным преступником, может быть оправдана. Ученый отмечал, что тождество преступления и наказания не должно быть каким-либо равенством. Философия не ставит перед собой цель в разработке меры вины для каждого преступника, она лишь выдвигает принцип, который может быть использован законодателем в процессе.

«Качественный же и количественный характер преступления и его снятия относится к сфере внешнего, а в нем и вообще невозможно абсолютное определение; такое абсолютное определение остается в области конечного лишь требованием, которое рассудок должен все более ограничивать, что чрезвычайно важно, но которое продолжается до бесконечности и допускает лишь приближение, сохраняющееся на долгое время», – пишет Г.В.Ф. Гегель. То есть, иначе говоря, мера вины, качественная или количественная ценность права определяется приблизительно[168]168
  Гегель Г. Указ. соч. С. 149.


[Закрыть].

Г.В.Ф. Гегель выступает с требованием обязательного возмещения вреда в случае нанесения какого-либо ущерба собственности или имуществу.

Кроме того, философ отдельно исследовал институт мести, который, по его мнению, является справедливым по своему содержанию в отношении преступника, но, «будучи позитивным деянием особенной воли, месть становится новым нарушением». В обществе, где нет четко установленной системы правоохранительных органов, законодательства, наказание представляет собой форму мести[169]169
  Гегель Г. Указ. соч. С. 151.


[Закрыть].

Международное право. Гегель негативно оценивает идеи Канта о вечном мире. Он считает, что война вполне адекватна для разрешения споров международного характера. Военные действия, считал Гегель, очищают дух нации[170]170
  Гегель Г. Работы разных лет. В 2 т. Т. 2. / под общ. ред. А.В. Гулыги. М., 1971. С. 7–209. Рассмотрение и изучение идей суверенитета производится в работе: Солоницын П.С. Суверенитет, его носители и пределы действия в политико-правовой доктрине: от эпохи Возрождения к Современности // Вестник Самарского юридического института. 2012. № 1 (6). С. 21–26.


[Закрыть].