Текст книги "История правовых и политических учений"

Идеальное государственное устройство (по Платону) – правление, в котором осуществляется синтез основных начал монархии и демократии (к таковым началам следует отнести: выборы по большинству голосов и выборы по заслугам и достоинству). Демократия выражается в работе народного собрания, соединение монархии и демократии – в выборах и работе Коллегии правителей и Совета. Следует отметить, что кроме основных органов власти Платон выделял специальное «ночное собрание», в состав которого включались наиболее известные и влиятельные стражи. Именно они получали верховную власть.

Аристотель (384–322 гг. до н. э.) – один из известнейших учеников Платона. Для понимания сути философии Аристотеля, считаем, что следует кратко рассмотреть его биографию. Аристотель появился на свет в греческой колонии Стагире (именно поэтому многие ученые называют его не Аристотелем, а Стагиритом). В достаточно юном возрасте отправился на обучение в Афины, где вступил в Академию, основанную Платоном. После смерти Платона Аристотель совершил несколько длительных путешествий по городам Малой Азии, а также занимался обучением наследника македонского престола Александра. Вернувшись в Афины, открыл свою собственную школу, которую назвал «Ликей».

Философские позиции Аристотеля строятся на основе их противопоставления философской концепции Платона.

Во-первых, если Платон базировался на позиции «мира идей», то Аристотель критически относился к данным воззрениям, считая, что Платон серьезно ошибается: мира идей, существующих вне человеческого поля зрения, нет. Раскритиковав Платона, Аристотель начал создавать свою систему мира: все вещи, отмечал мыслитель, состоят из двух частей – материи и формы (например, есть определенный железный шар, железо – это материя, форма – шар, т. е. сущность предмета, позволяющая отличить данный объект от других объектов)[8]8
  По этому поводу интересно рассуждение ранее упоминавшегося Б. Рассела: «Если человек делает бронзовый шар, бронза есть материя и шаровидность есть форма, тогда как в случае со спокойным морем вода есть материя и гладкость есть форма. До сих пор все просто.
  Аристотель далее говорит, что благодаря форме материя есть какая-то определенная вещь, и это есть субстанция вещи. По-видимому, Аристотель подразумевает простой здравый смысл: «вещь» должна быть ограничена, и ее граница составляет ее форму. Возьмем, скажем, какой-либо объем воды; можно какую-либо его часть отделить от остальной, заключив ее в сосуд, и тогда эта часть становится «вещью», но до тех пор, пока эта часть не отделена от остальной однородной массы, она не является «вещью». Статуя есть «вещь», и мрамор, из которого она сделана, в некотором смысле не изменился с тех пор, когда он был частью глыбы или частью содержимого каменоломни. Мы, естественно, не должны говорить, что именно форма придает субстанциальность, но это происходит в силу того, что атомистическая гипотеза укоренилась в нашем воображении. Каждый атом, однако, если он является «вещью», является таким в силу того, что он отграничен от других атомов и имеет в некотором смысле «форму». См. подробнее: Рассел Б. История Западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями античности до наших дней.


[Закрыть].

Во-вторых, рассматривая вопросы государства и права, Аристотель обращает внимание на следующее: философ критикует платоновскую позицию, представленную в диалоге «Государство», относительно частной собственности (никакого обобществления собственности быть не может: «Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе»), происхождения государства и т. д. Аристотель считает, что государство образуется в связи с природным влечением людей к общению друг с другом (при этом философ выделяет несколько видов общения: первый вид – общение в семье, далее – из семьи образуется селение, из нескольких селений возникает государство). В результате Аристотель дает следующее определение понятию «государство» – «общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни».

Представление о государстве как об общении накладывает свой своеобразный отпечаток на все учение философа: наличие общения (да не простого общения, а морального) между людьми – это основа для построения государства, человек, являясь существом политическим, без государства не сможет жить, а для устроения правильной жизни в государстве необходимо изучать политику.

Что касается государственного устройства, то Аристотель (отличая свою позицию от идей Платона) выделял правильные и неправильные государственные устройства.

К правильным относились:

• монархия – форма правления, при которой верховная власть должна принадлежать монарху;

• аристократия – форма правления, при которой верховная власть принадлежит определенной части привилегированного сословия;

• полития – лучшая форма правления, сочетающая в себе элементы нескольких друг форм (олигархии и демократии). По мнению Аристотеля, в политии нравы – умеренные, имущество – среднее, власть находится у среднего слоя[9]9
  Говоря о политии, Аристотель разграничивает два вида справедливости: уравнивающую – основывается на «арифметической пропорции» (касается аспектов назначения наказания, отношения обмена между гражданами и т. д.), распределяющую – «геометрическая пропорция» (распределение осуществляется по признакам достоинства, заслуг).


[Закрыть].

Отклонения от указанных форм государственного устройства приводит к возникновению неправильных форм: если произошло соответствующее отклонение от монархии, то в этом случае появится тирания (власть, во главе которой стоит один человек); отклонение от аристократии может дать олигархию (власть в руках богатых правителей), отклонение от политии – демократию (власть неимущих), отклонение от демократии – охлократию (последний термин, хотя и был введен Полибием, используется Аристотелем для характеристики Афин при Перикле).

Говоря о форме государственного устройства, Аристотель обращает внимание на размеры и положение того или иного государства: его территория и количество граждан (в идеальном виде) должно быть достаточно малым, а экономика должна удовлетворять потребности группы, населяющей столь малое государство.

Еще один аспект, который необходимо рассмотреть, изучая творческое наследие Аристотеля, состоит в анализе вопросов рабства и социального устройства.

Аристотель разделял общество на свободных (т. е. граждан, относящихся к греческим полисам) и на рабов (последние не имели никаких прав, не считались людьми). Философ не считал рабство чем-то противоестественным: во-первых, рабство основывается на природе людей (варвары или рабы сильны телом, но слабы умом, они могут осуществлять только физический труд); во-вторых, рабство необходимо из-за чисто экономических аспектов (ведение хозяйства требует определенного количества рабов).

Право в идеях Аристотеля. Понятие «право», по мысли философа, разделяется на несколько важных частей: естественное право имеет одинаковое значение вне зависимости от признания или непризнания его; условное право – законы, принятые в государстве (причем следует отметить, что данные законы включают как писаное, так и неписаное право).

Таким образом, подводя некоторый итог, следует отметить, что идеи Платона и Аристотеля оказали серьезное влияние на формирование и развитие философии и других наук: спор между «идеальным» и «материальным» продолжается до сих пор, а вопрос позитивных и негативных сторон демократического развития общества становится одним из важнейших в последнее время[10]10
  Аристотель. Политика // Сочинения. В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983.


[Закрыть].

Кризис древнегреческих государств. Идеи, разработанные и представленные Аристотелем и Платоном, стали наивысшим расцветом философской и политико-правовой мысли Древней Греции. Далее наступает закономерный упадок. Причина столь явного и быстрого снижения идеологической роли Древней Греции кроется во внешнеполитической ситуации: с середины IV в. до н. э. полисы постепенно подпадают в зависимость от Македонии, что приводит к ломке сложившихся общественных отношений, изменению экономического уклада. Завоевательные походы Александра Македонского оказывают двоякое воздействие на развитие древнегреческих полисов: с одной стороны – увеличивается их роль в жизни восточных государств; с другой стороны – после смерти Александра единая империя, выстроенная им с чрезвычайной четкостью и бережливостью, рассыпается на части, что приводит к серьезному геополитическому кризису. В результате во II в. до н. э. греческие государства, ослабевшие в результате длительных войн, были захвачены Римом[11]11
  Беляева Н.Ф., Кшнякин Е.В. Достижения Александра Македонского в контексте всемирной истории // Международная научно-практическая конференция «Научное и образовательное пространство: перспективы развития». М., 2015. С. 26–28.


[Закрыть].

Эпикур (341–270 гг. до н. э.) – один из основоположников движения эпикуреизма. О жизни Эпикура известно не так много: основные биографические сведения о нем приводит Диоген Лаэртский. Последний отмечал, что Эпикур родился и вырос на острове Самос, с ранних лет интересовался философией (есть сведения, что изучать философию он начал в 12 или 14 лет). В 18 лет переехал в Афины. Потом (из-за неблагоприятной политической обстановки) был вынужден перебраться в Колофон (к своему отцу Неоклу). В возрасте 32 лет основал свою собственную философскую школу, которая базировалась первоначально на острове Лесбос и в Лампсаке, а потом – в Афинах.

Философские воззрения Эпикура разделяются им самим на три основные части.

1. Каноника – «теория познания». Эпикур явно не соглашался с позицией Платона и Аристотеля, рассматривая вопрос истины. По мнению философа, основным критерием истины является ощущение, а разум зависим от ощущений.

2. Физика – рассмотрение вопросов природы. Эпикур предполагал, что Вселенная – это результат столкновения и разъединения атомов (кроме которых нет ничего, исключая пустое пространство). Кроме того, ученый отстаивал позицию, что Вселенная является беспредельной. Касаясь вопроса происхождения богов, Эпикур однозначно заявлял, что они живут между мирами. При этом боги не должны заботиться о людях, об их существовании и развитии.

3. Этика. Идеальный человек для Эпикура – мудрец, который осуществляет познание природы ради освобождения от страха смерти и суеверий. Рассматривая философию Эпикура, следует отметить, что он достаточно критично относился к самому понятию «смерть»: «Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти ещё нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет»[12]12
  Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991.


[Закрыть].

Рассмотрев кратко философию, представленную Эпикуром, попробуем сформулировать основные позиции ученого по вопросам развития государства и права.

1. Идея справедливости как общественного договора. Человек не должен причинять и не должен терпеть вреда. Общественный договор рассматривался Эпикуром как основное средство для использования возможных выгод совместного проживания в обществе: «Справедливость не существует сама по себе; это – договор о том, чтобы не причинять и не терпеть вреда, заключенный при общении людей и всегда применительно к тем местам, где он заключается». Сам договор (если судить из сохранившегося творчества Эпикура) является основой для построения государства и права[13]13
  Тит Лукреций Кар. О природе вещей. М., 1983. С. 319–324.


[Закрыть].

2. Наказания и законы. Они, по мысли ученого, должны функционировать для удержания глупцов в определенных рамках (из-за которых договор может пострадать).

3. Политической деятельности следует избегать. Человек должен жить неприметно, отойдя от общественных дел. Главная цель – моральное самосовершенствование.

Стоицизм. Идеи Эпикура пользовались определенным успехом. Однако против его философии выступили стоики. Наименование данной школы произошло от портика Стоа Пойкиле (что означало «расписной портик», в котором впервые выступил основатель движения Зенон Китийский). В истории философии выделяют сразу несколько периодов развития движения стоицизма: Древняя стоя (основные представители: Зенон Китийский, Диоген Вавилонский, Клеанф и др.), Средняя Стоя (Гекатон Родосский, Диодот и др.), Поздняя стоя (Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий и др.).

Стоики, основываясь на лучших традициях платоновско-аристотелевской школы, заявили, что в мире нет свободы воли: все ограничено божественным разумом, который управляет людьми. Поэтому человек вынужден подчиняться добровольно своей судьбе. Основная цель жизни (по стоицизму) – жить в согласии с природой.

Что касается вопросов государства и права, то здесь представители движения стоицизма не вносили ничего нового, основываясь на учениях Аристотеля: государство и общественные установления базируются на природе человека, а именно на склонности человека к общению. Рассматривая вопросы естественного закона, стоики говорили, что естественное право – это универсальный закон, а государство – это мировое сообщество[14]14
  Санженаков А.А. Нравственно-правильное действие в стоицизме // Сибирский философский журнал. 2012. Т. 10. № 2. С. 151–156; Гюйо Ж.-М. Стоицизм и христианство: пер. с фр. И. Нахамкиса, М. Энгельгардта. М., 2007.


[Закрыть].

Идеи стоицизма оказали существенное влияние на формирование воззрений Полибия (примерные годы жизни: 200–120 гг. до н. э.). Данный мыслитель, основываясь на представлении стоиков о цикличности развития, в основном рассматривал исторические процессы: его 40-томный труд «Всеобщей истории» описывал становление и развитие Римского государства. Основываясь на хорошей исторической базе, Полибий выделял несколько этапов развития общества: возрастание, расцвет и упадок (все вышеупомянутые этапы идут по кругу, движение никогда не прекращается: при этом «формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются»).

Полибий, основываясь на таком движении, рассматривал шесть форм государства.

Монархия – предполагалась как единоличное правление вождя или царя. Основывается на разуме.

Тирания – как результат разложения монархии.

Аристократия – граждане, недовольные деятельностью тирана, свергают последнего. Именно так образуется аристократия – власть немногих, которые отстаивают интересы общего блага.

Олигархия – результат вырождения аристократии. Олигархия представляет власть немногих, которые используют властные полномочия для своих нужд.

Демократия – народ обычно свергает олигархию, перекладывая полномочия по защите своих интересов на самого себя.

Охлократия – самая худшая форма государства. Является результатом негативного изменения демократии. Главный инструмент охлократии – сила, что приводит к следующему: вокруг вождя собирается толпа, которая «совершает убийства, изгнания, переделы земли». Данный процесс продолжается до того момента, пока эта толпа «не одичает совершенно и снова не обретет себе властителя и самодержца».

Таким образом, отмечал Полибий, государство проходит циклично путь в шесть основных форм правления. Прекратить движение по замкнутому кругу может только грамотный законодатель, который установит смешанную форму государства, основанную на монархии, аристократии и демократии. Примеры такого идеального государства: Карфаген и Крит, аристократическое правление Спарты.

Рассматривая формы правления, Полибий уделял внимание и политическому устройству Рима, в котором действовали все элементы смешанной формы государства: монархия представлялась консулами, аристократия – сенатом, демократия – народными собраниями[15]15
  Самохина Г.С. Полибий: эпоха, судьба, труд. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.


[Закрыть].

Список рекомендуемой литературы

Аристотель. Политика // Сочинения. В 4 т. Т. 4. М., 1984.

Законы Ману. М., 1993.

Книга правителя области Шан. М., 1988.

Конфуций. Луньюй. Древнекитайская философия. В 2 т. Т. 1. М., 1972.

Мо-цзы. Древнекитайская философия. В 2 т. Т. 1. М., 1972.

Нерсесянц В.С. Платон. М., 1986.

Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

Платон. Государство // Сочинения. В 3 т. Т. 3. Ч. 1. М., 1971.

Глава 3. Политико-правовые воззрения в государстве Древнего Рима

Рим, возникнув в 753 г. до н. э., прошел в своем развитии несколько важных этапов.

Первый этап – период правления царей (рексов) характеризовался становлением римской государственности, формированием основ нормативной правовой базы. Наибольшее влияние на функционирование государства и права оказали реформы Сервия Туллия[16]16
  Тит Ливий. История Рима от основания города. В 3 т. / отв. ред. Е.С. Голубцова. М.: Наука, 1989–1993.


[Закрыть].

Второй этап – период республики. Государство, отказавшись от концентрации власти в одних руках, разделило имеющиеся полномочия между несколькими структурами: сенат (как высший орган представительства аристократии) стал сдерживающим и контролирующим органом; исполнительные функции приняли на себя различные чиновники (преторы, эдилы, квесторы и т. д.), народные собрания являли выражение воли населения. Такое разделение властных полномочий оказало существенное влияние на функционирование и развитие Рима: именно в период республики произошло наибольшее территориальное расширение государства, становление экономической мощи и грамотной политической системы.

Третий этап – имперский. Первоначальное камуфлирование единоличной власти, произведенной Цезарем, в системе республиканских органов постепенно сменяется официальным статусом императора, обладающего всей полнотой полномочий. При этом важную роль в государственном управлении начинают играть вооруженные силы, оказывающие влияние как на политические, так и на экономические процессы (известны случаи, когда недовольные воины свергали императоров из-за политических просчетов последних). Только государь, имеющий влияние в армии, мог рассчитывать на длительность нахождения у власти. Деградация политического устройства Римского государства приводит к постепенному снижению культурного, экономического и социального влияния на колонии. Результат негативный: могущественная мировая империя сначала распадается на две части (Западную и Восточную). В V веке Западная Римская империя прекратила свое существование. Восточная Римская империя (в русских летописных источниках ее называли Византией) погибла в 1453 г. под ударами турок-османов.

Анализируя философские учения римских ученых, можно отметить, что они имеют достаточно много пересечений с соответствующими философскими разработками Древней Греции: однако данная ситуация не означает полноценного заимствования, так как римские мыслители не просто рецепцировали мысль, они ее видоизменяли, приспосабливая к имеющимся историческим реалиям.

Исходя из вышеизложенного, можно отметить несколько основных тенденций римской политико-правовой мысли.

1. Большое внимание в политико-правовой мысли уделяется римскому частному праву. Очевидным достоинством римского права является: а) обращение внимания на вопросы собственности и ограниченных вещных прав (сервитуты, например); б) разработка правового статуса гражданина, определение правового статуса раба; в) установление процессуальных вопросов разрешения споров; г) рассмотрение обязательственного и наследственного права[17]17
  Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2000.


[Закрыть].

2. Так как система органов государственной власти в Риме была более совершенной, чем в Греции, то и разработке вопросов развития и функционирования государственного аппарата было уделено большее внимание. При этом представления римских юристов о механизме государственной власти отличаются большей проработанностью и конкретностью суждений.

3. На римскую политико-правовую мысль оказало влияние принятие христианства.

Происходил из незнатной аристократической семьи Туллиев (его отец был всадником, что означало достаточно скромное материальное обеспечение). Отец, желавший помочь своим сыновьям в получении образования, в 91 г. до н. э. переехал в Рим. Именно там Цицерон прошел хорошую школу подготовки: он изучал судебные речи и нормативную правовую базу Римского государства, служил в армии.

Первое упоминание о выступлении Цицерона относится к 80-м гг. до н. э.: первая же речь («В защиту Квинкция») принесла оратору известность. В 75 году до н. э. Цицерон начал политическую карьеру: став квестором, он провел достаточно успешную операцию по распределению хлеба среди жителей Сицилии (однако, как отмечали современники, его деятельность была не замечена Римом). Двигаясь по карьерной лестнице, Цицерон оставался достаточно справедливым и честным человеком, а его речи против коррупции в высших эшелонах власти снискали ему любовь всех слоев населения.

Политическая деятельность Цицерона фактически прекратилась после начала противостояния Цезаря, Помпея и Красса. Увидев намерение высших слоев общества по формированию империи, философ резко высказался против. Оппозиция к верховной власти закончилась плачевно: Цицерона сначала отправили в ссылку, а потом (когда началось его противостояние с Марком Антонием) убили[18]18
  Цицерон М.-Т. Диалоги: О государстве. О законах. М.: Наука, 1966. URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=256401&sr=1; Утченко С.Л. Цицерон и его время. М., 1972.


[Закрыть].

Основные политико-правовые воззрения Цицерона содержатся в диалогах «О государстве», «О законах», «Об обязанностях», а также в многочисленных речах.

Происхождение государства. Цицерон считал, что государство возникает следующим путем: гражданские общины появляются от природы, так как люди наделены стремлением к общению. Государственная власть, отмечал ученый, должна быть вручена мудрым людям. Если государство живет на основе обычаев отцов, то в этом случае его не может никто уничтожить (такое государство будет вечным).

Римское государство. Оценивая происхождение Рима, Цицерон обращает внимание на его выгодное географическое положение.

Кроме того, философ, анализируя развитие римских институтов государственной власти, кратко характеризует правление римских царей. Цицерон хвалит жителей Рима за то, что они не стали вводить пожизненную монархию, а установили возможность избрания высших должностных лиц.

Идеальное государство, по Цицерону, смешанная форма с акцентом на аристократическое правление, представленное в Сенате. Свою позицию философ обосновывает следующим образом. По его мнению, существует три формы государства: монархия (царская власть); аристократия (власть оптиматов); демократия (власть народа)[19]19
  Подробное изучение данной позиции: Брагова А.М. Марк Туллий Цицерон об идеальном гражданине и государстве: автореф. дис. … канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2005.


[Закрыть]. Каждая из форм может вырождаться в противоположную сторону: в результате власть может захватить тиран (кстати, Цицерон жестко выступает против тирании и единоличной власти: «Итак, разве вам не ясно, что царь превратился во владыку и что вследствие порочности одного человека самый род государственного устройства из хорошего стал весьма дурным? Ведь именно такого владыку над народом греки и называют тиран ом; ибо царем они склонны считать такого, который заботится о народе, как отец, и печется о возможно лучших условиях жизни для тех, над кем он поставлен; это действительно хороший вид государственного устройства, как я уже говорил, но все же склонный к переходу в пагубнейший строй и как бы катящийся вниз»[20]20
  Марк Туллий Цицерон. Трактаты. URL: // http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1414870002


[Закрыть]), определенная часть богатых или чернь. Все это приведет к падению государства, его разрушению как структуры, представляющей союз (объединение) свободных граждан. Именно поэтому идеальной формой является смешанное правление, объединяющее несколько форм: монархии, аристократии и демократии. Государством, соответствующим выше указанным характеристикам, является Римское государство во времена «отцов и дедов»: монархическое начало было представлено консульской властью, аристократические основы – правлением сената, а демократические – властью трибунов и народного собрания.

Понятие права. Происхождение права имеет божественное основание (первым законом, созданным и воспринятым обществом, стал «прямой разум… Юпитера»). На основе этого закона, появившегося до того, как люди объединились в государства, выстраивается, по мнению Цицерона, вся система права. При этом отменить божественный закон (или видоизменить его) не представляется никакой возможности.

Цицерон отмечал, что законы государства должны соответствовать божественному порядку.

Вопросы собственности ученый рассматривал с позиции имущественного и социального различия между людьми: «Частной собственности не бывает от природы».

Гибель Цицерона как сторонника аристократического правления знаменовала переход к новому устройству государства, концентрации власти в руках одного харизматичного лидера. Поэт Ф.И. Тютчев, анализируя деятельность римского философа и юриста, писал в конце XIX в.: «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые…» Действительно, Цицерон в своей деятельности и своем противостоянии с более сильными (и опасными) противниками основывался на позиции необходимого возврата к республике, демократии в аристократическом понимании. Однако общество было уже другим: оно основывалось на вере в силу одного правителя. Республиканское правление уходило в прошлое.