Текст книги "История правовых и политических учений"

Список рекомендуемой литературы

Гегель Г. Философия права. М., 1990.

Гегель Г. Политические произведения. М., 1974.

Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 2; Т. 6. М., 1965.

Глава 19. Политическая и правовая мысль Западной Европы первой половины XIX в.

Идеи И. Канта и Г. Гегеля, а также Великая французская буржуазная революция оказали серьезное влияние на развитие представлений о государстве и праве в первой половине XIX в.

Данный процесс отмечается следующими основными тенденциями.

Во-первых, после разгрома наполеоновских войск в нескольких государствах (например, в Пруссии) возникла и разрослась идея необходимого реформирования внутригосударственного устройства. Монархии, сохранившиеся и восстановившиеся после масштабных войн начала XIX в., явно испытывали серьезное социальное, политическое и экономическое давление: отката назад, отказа от произведенных реформ (в некоторых государствах решили отказаться от Кодекса Наполеона) общество не понимало, выступало против, что приводило к достаточно жестким кризисам.

Во-вторых, начинаются серьезные изменения в социальном положении: общество все более разделяется на два основных класса – пролетариат и буржуазию.

Все вышеуказанные тенденции привели к созданию новой идеологии – либерализму, воспитавшему не только ведущих зарубежных, но и отечественных авторов. В самом общем виде либерализм требовал гражданскую свободу (что подразумевало свободу предпринимательства, слова, совести, печати, мнений и т. д.). Государство в этом контексте рассматривалось как структура, должная обеспечить защиту личности, частной собственности. При этом, как отмечали идеологи либерализма, уровень вмешательства государства в экономику должен быть минимальным (или не быть вообще).

Бенджамен Констан родился в 1767 г. в семье гугенотов. Получил хорошее образование: есть сведения, что он учился сначала у частных учителей, потом – в Университете Эрлангена (Бавария), затем – в Эдинбургском университете (Шотландия). Констан, будучи выразителем либеральной мысли, представил ряд идей на политические, исторические и религиозные темы.

Рассматривая вопросы, связанные с политикой и государственной властью, Констан дифференцирует два основных понятия.

Политическая свобода – право участия в деятельности политической власти, т. е. в принятии законов, участии в правосудии и многом другом. Данный вид свободы, по мнению мыслителя, был свойственен для древних народов: они, обладая соответствующим правом, могли участвовать в жизни государства, но в то же время их заставляли подчиняться государственной регламентации в частной деятельности. С течением времени политическая свобода стала отходить в сторону: граждане перестали иметь решающее значение для государства, народ преобразовался, основой стал коммерческий дух людей.

В результате появляется новая свобода – личная свобода, которая основывается на независимости индивидов от власти.

Что касается государства, то здесь Констан говорил четко: никакого регулирования промышленной деятельности со стороны государства быть не должно (это касалось даже вопросов выплаты заработной платы рабочим).

Идеи Руссо о народном суверенитете подвергаются у Констана серьезной критике. Он считает, что народ опасен для индивидуальной свободы. За примерами далеко ходить не надо: период якобинской диктатуры отчетливо показал, что народный суверенитет будет опасен не менее суверенитета абсолютного монарха.

Основываясь на вышеизложенных мыслях, Констан начинает рассмотрение форм правления. Последние должны быть, по мнению ученого, следующими: чрезмерной власти в них не должно быть, а индивидуальная свобода должна быть гарантирована (гарантиями, кстати, являются общественное мнение, разделение властей).

Говоря про разделение властей, Констан конструирует следующую систему.

Конституционная монархия может предусмотреть власть монарха, который будет заниматься работой во всех имеющихся властях, предупреждая возможные конфликты и недопонимание. Король, по мысли ученого, должен рассматривать вопросы наложения права вето, назначения членов наследственной палаты, осуществления помилования и многим другим. Большое внимание философ уделяет и позиции исполнительной власти, которая, по его мнению, должна осуществляться министрами. Особое положение в структуре властей занимает и постоянная представительная власть – наследственная палата, состоящая из наиболее известных и богатых представителей аристократии. Рассматривая систему властей, невозможно не сказать и о законодательном органе власти. Под ним понимается Законодательная палата, которая рассматривалась Констаном как власть общественного мнения, формируемая за счет представителей крупных и богатых фамилий (именно богачи, считал философ, являются достойными данной палаты, так как обладают необходимыми знаниями, образованием, уровнем воспитания и т. д.).

Иеремия Бентам родился в 1748 г. в семье адвоката. В 1760 году поступил в Оксфорд, прошел хороший курс подготовки по юриспруденции, изучал иностранные языки.

Права и свободы человека. Бентам был ярким противником концепции естественного права, общественного договора. По его мнению, государства организуются насилием, утверждаются же привычкой.

Правом, по мысли философа, является лишь то, что установлено государством. Бентам признавал, что действующее законодательство требует корректировки и предлагал свою систему, в рамках которой данная корректировка должна быть произведена. Эта система получила название утилитаризм, который предполагал, что все действия людей, идеи, заложенные в человеке, суждения – все это основывается на принципе пользы.

В этом контексте право (по мысли философа) должно рассматриваться так: закон является злом, так как связан с применением наказания и при его выполнении могут быть какие-либо ошибки; но в это же время закон помогает, обеспечивая безопасность государства, защиту частной собственности (последняя, как отмечал Бентам, действует вместе с законом). Однако обеспечение безопасности является ограничением прав человека. Что делать в этой ситуации?

Бентам предлагает следующий вариант, рассматривая категорию «нравственных обязанностей», разделенных на две основные группы.

Правила благоразумия, т. е. те обязанности, которые осуществляются по отношению к себе. Бентам считал, что попытка законодателя запретить какие-либо действия человека по отношению к самому себе… закончится фиаско. Законодатель, отмечал Бентам, не вмешивается в работу предпринимателей, их взаимодействие с работниками.

Обязанности по отношению к общему благу – законодатель определяет обязанности субъектов (например, касаемо вопросов налогообложения).

Государство, форма правления. Следует отметить, что воззрения И. Бентама по вопросам развития форм правления претерпели определенную эволюцию: сначала он одобрял развитие конституционной монархии и осуждал демократию. Однако с течением времени его позиция серьезно изменяется: он начинает критиковать монархию, требует передачи учредительной власти народу. По его мнению, законодательная власть – это однопалатное представительство, формируемое на основе равного, всеобщего и тайного голосования. В системе властей наличествует и исполнительная власть, которая, как отмечал Бентам, осуществляется должностными лицами, подчиненными законодательной палате[171]171
  Изучали творчество Бентама многие известные российские ученые и юристы. Например, Ткачев. См.: Ткачев П.H. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М. 1975. Кроме того, анализ творчества Бентама производится экспертами Высшей школы экономики. См.: Те, кому обязана наука конституционного права. URL: // https://pravo.hse.ru/constlaw/constitutionalists/bentham


[Закрыть].

Дж. Остин – профессор юриспруденции Лондонского университета, один из основателей позитивизма (свои основополагающие взгляды на природу юриспруденции обнародовал в 1832 г.). Основными трудами являются: «Определение предмета юриспруденции», «Лекции о юриспруденции, или Философия позитивного закона».

Остин отмечал, что право рассматривается в достаточно разнообразных вариантах (термин используется не только для обозначения права, но и для правил морали, законов природы и т. д.).

Философ разграничивает этику (т. е. все то, что относится к категориям добро – зло и т. д.), науку, посвященную законотворчеству (т. е. все то, что рассматривает вопрос: каким следует быть праву?), науку о праве (она рассматривает законы, без рассмотрения того, какие они, какое отношение к ним и т. д.). В рамках этой концепции следует понимать, что право – это есть приказ, исходящий от власти в отношении к управляемому лицу. Данная позиция предусматривает, что выданный приказ является общеобязательным для всех сторон (его нарушение влечет наложение санкций).

Лоренц фон Штейн стал одним из основателей не только теории «надклассовой монархии», но и представлений о социальном государстве.

Государство и право. Штейн проводит дифференциацию: государство и гражданское общество – это разные понятия. Гражданское общество основывается на разделении труда, зависящем от форм собственности.

Штейн абсолютно четко заявляет: общество должно делиться на классы (данная позиция фактически повторяет идеи Маркса и Энгельса). Более того, между классами идет борьба. Но при этом государство должно быть надклассовым. Победа той или иной политической силы приведет к серьезным проблемам: если победят капиталисты, то в этом случае обществу будет грозить застой; если победит рабочий класс, то тогда все блага будут поделены поровну, прекратится производство, гражданское общество умрет, а возродится деспотизм.

Анализируя историю развития государств, Штейн считает, что лучшей формой государства является конституционная монархия. Именно монарх стабилизирует общество, так как он защищает притесненные классы (т. е. по логике ученого монарх может защитить пролетариат).

Разделение властей. Следуя в своих идеях за Гегелем, Штейн разграничивает власть на законодательную, правительственную и княжескую. При этом законодательная власть – это представительное учреждение, перед которым должны быть ответственны министры[172]172
  Жичкина С.Е. Личность, общество, государство и право в политико-правовых воззрениях Лоренца фон Штейна: автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2011.


[Закрыть].

Огюст Конт – известный французский философ, один из родоначальников позитивизма. Рассматривал социологию как самостоятельную науку.

Конт выделяет несколько основных этапов развития общества.

Первый этап – теологический – все явления окружающего мира объяснялись с позиции Бога или иных сверхъестественных сил.

Второй этап – метафизический – различные явления объясняются через априорные понятия (причина, материя, общественный договор и т. д.).

Третий этап – позитивный – состоит в создании новой научной основы. Данный этап означает смену позиций: позитивная философия должна осуществить классификацию и объединение имеющихся наук (науки должны заниматься выяснением связей между явлениями)[173]173
  О. Конт отмечал: «Первая стадия, хотя сначала необходимая во всех отношениях, должна отныне всегда рассматриваться как чисто предварительная; вторая – представляет собой в действительности только видоизменение разрушительного характера, имеющее лишь временное назначение – постепенно привести к третьей; именно на этой последней, единственно вполне нормальной стадии, строй человеческого мышления является в полном смысле окончательным». См.: Конт О. Слово о Положительном мышлении (Discours sur l’esprit positif. P., 1844): пер. с франц. И. Шапиро, 1910.


[Закрыть]. При этом все науки следует расположить в определенном порядке: начиная от математики и заканчивая социологией. Последней, кстати, Конт уделяет особое внимание. Социология должна, по мысли ученого, перестроить всю систему общества[174]174
  Про социологию и ее влияние: Бачинин В. «И увидел Конт, что это хорошо…» // Свободная мысль. 2010. № 12 (1619). С. 177–188.


[Закрыть].

Социология Конта разделяется на несколько частей:

• социальная статика занимается изучением построения общества;

• социальная динамика изучает развитие общества.

Понятие общества. Общество понимается Контом как органическое целое, существующее на основе солидарности. Именно солидарность является основополагающим элементом всей конструкции: капиталисты и пролетариат, по мысли Конта, выполняют каждый общественно значимую функцию. Так как солидарность основывается на материальных и нравственных средствах, то для полноценного развития требуется наличия двух властей (духовной и светской).

Эволюцию власти Конт рассматривает в контексте существования трех этапов: в начале светская власть была у военных вождей, духовной занимались жрецы, прорицатели (при этом власть то объединялась в одних руках, то разъединялась); в рамках второй стадии – большое значение уделяется праву в рамках светской власти, а в рамках духовной власти – большое значение уделяется мыслителям, литераторам и публицистам; в третьей стадии должен быть переход к промышленному.

Структура общества и государства. В будущем государство должно состоять из следующих классов.

1. Класс капиталистов – основная материальная сила принадлежит крупным промышленникам.

2. Пролетариат – численность пролетариата должна быть более, чем патрициата (богатый патрициат управляет обществом).

3. Мелкая буржуазия должна исчезнуть раз и навсегда;

4. Духовная власть (т. е. жрецы-позитивисты) предоставлена специальным жрецам, которые должны заниматься воспитанием общества в соответствующем духе: основа – это Великое Существо (в нем виделось Человечество). Жрецы должны, по мысли Конта, каждый месяц посвящать памяти того или иного «позитивного святого».

По мнению Конта, в дальнейшем все человечество будет вынуждено объединиться в 500 социократий, которые будут характеризоваться малыми территориями. Идя вслед за Платоном и Аристотелем, Конт считает, что только в малых государствах возможен порядок и прогресс.

Право. Представление о праве у Конта достаточно своеобразное: он считает, что термин «право» должен исчезнуть из «правильного политического языка». Понятие представляется Конту как определение, относящееся к авторитарно-теологическому направлению (т. е. к тому, что относится к вопросу богоустановленности власти). В будущем никаких прав личности, определения права быть не должно: «В позитивном состоянии, не опирающемся на божественные начала, идея права исчезает безвозвратно. Каждый имеет обязанности перед всеми, но никто не имеет прав, как таковых… Иначе говоря, никто не имеет другого права, кроме права всегда исполнять свой долг».

Международное право. Конт активно критиковал захватнические войны (все это относилось к военному быту, который, по мысли ученого, должен исчезнуть). Кроме того, философ активно критиковал создание колоний (они, по его мнению, недопустимы). Конт считал, что угнетенные народы с течением времени должны будут занять место в социократии, что приведет к исчезновению войн и масштабных противостояний[175]175
  Сен-Симон К.А.Д.Р.Д., Конт О. Катехизис промышленников, или Система позитивной политики: пер. с фр. И.А. Шапиро. М., 2010.


[Закрыть].

Глава 20. Политические и правовые учения в Европе во второй половине XIX в.

Вторая половина XIX в. в европейских странах характеризовалось несколькими основными тенденциями.

1. Структурные основы феодализма разрушаются, отдавая дань новому веянию – капитализму. Это означало, что показатели сословного слоя теперь не имеют никакого фактического значения (привилегии дворянства постепенно исчезают, сходят на нет дворянские титулы и звания).

2. Происходит объединение государств (в конце XIX в. этот процесс завершается в Германии и Италии), что сразу же простимулировало рост геополитической напряженности в связи с необходимостью получения новых колоний для вновь созданных государств.

Продолжатель традиций позитивизма. В своей книге «Юриспруденция и философия права» Бергбом отстаивает следующую позицию: основное дело науки – изучение, а не оценка или требование. При этом изучение права должно сводиться к только существующему праву, т. е. к тому направлению, которое касается законодательной деятельности государства. По мысли Бергбома, действующее право осуществляет обеспечение правопорядка, безопасности в государстве.

Бергбом жестко критикует естественно-правовую доктрину: он считает, что она оперирует понятием «естественное право», которое является определенной фикцией.

Ученый рассматривает право с позиции его цельности, логической выстроенности: никаких пробелов и логических проблем в праве Бергбом не видит[176]176
  Мизулин М.Ю. Юридический позитивизм как старый и новый вызов концептуализации права и доктрины прав человека. URL: // http://www.vtt.net.ru/node/113


[Закрыть].

Похожие идеи были представлены французскими позитивистами (Кабанту, Адемар Эсмен и многими другими). В этой когорте привлекает особое внимание творчество Эсмена, который давал не только понятие права в контексте позитивизма, но и рассматривал отдельно государство. Следует отметить, что определение государства у философа крайне размытое (государство понимается как юридическое олицетворение нации). Государство, по мнению Эсмена, осуществляет свою деятельность не ради отдельного класса или сословия, а для всего общества[177]177
  Эсмен четко разграничивает понятия «внутренний» («право повелевать всеми гражданами, составляющими нацию, и даже всеми теми, кто лишь проживают на ея территории») и «внешний суверенитет» («право представлять нацию и заключать за нее обязательства в ея сношениях с другими нациями»). См.: Эсмен А. Общие основания конституционного права: пер. с фр. В. Дерюжинского. СПб., 1898.


[Закрыть].

Рассматривая формы правления, Эсмен отмечает, что лучшим является представительное и парламентское правление: при этом полновластный парламент допустить нельзя. Парламент, считает философ, должен состоять из нескольких частей (две палаты – верхняя и нижняя). Важно отметить, что данные палаты формируются различно: верхняя палата парламента создается менее демократичным образом, чем нижняя.

Высказывался Эсмен и в отношении партийного строительства. По его мнению, хорошее парламентское правление возможно, если образованы и действуют две большие партии, сменяющие друг друга во власти (одна партия должна быть консервативной, а другая – прогрессистской)[178]178
  Ученый обращал особое внимание на разделение форм государства на простые и смешанные, единые и федеративные. Оценивая данные понятия, следует отметить, что они в целом соответствуют сегодняшним представлениям об указанных формах. См.: Эсмен А. Указ. соч.


[Закрыть].

Позитивизм, созданный и воспетый немецкими и французскими учеными, получил широкую известность и популярность в научной среде. Однако для него нашлись серьезные противники: они заявили, что позитивисты не уделяют внимания проблемам социального развития государства и права, не рассматривают вопросы, связанные с правовым государством. В результате противостояния возникают новые концепции.

В правовом наследии Иеринга обычно выделяют два основных этапа: первый – «юриспруденция понятий», в рамках которой ученый выводил правоположения из общих понятий; второй – «юриспруденция интересов» (логика в данном процессе отрицалась, приоритет отдавался жизненным ценностям и реальным интересам людей). Данная мировоззренческая эволюция нашла свое выражение в созданных произведениях: «Цель в праве», «Дух римского права на различных ступенях его развития», «Борьба за право».

Иеринг отмечал, что формальное определение права недостаточно. Право рассматривается им с позиции системы социальных целей, которые гарантируются принуждением. При этом определение права у Иеринга тесно связано с понятием гражданского общества и частной собственности. Последняя, кстати, по мысли философа, вытекает из природы человека.

Право, к слову, рассматривается у Иеринга с позиции объективного и субъективного смыслов: право в объективном смысле – это совокупность применяемых государством правовых принципов, право в субъективном смысле – «конкретное воплощение абстрактного правила в конкретном правомочии личности».

Большое внимание Иеринг уделяет целям деятельности субъекта: индивид, считает философ, осуществляет свою деятельность ради достижения своих целей. Частные цели объединяются в общие цели, сводятся к общему интересу в товарообороте[179]179
  Большое внимание Иеринг уделил вопросу «рефлективности» в праве: «Рефлекс права, по смыслу его учения, суть той выгоды, которую получают третьи лица вследствие осуществления кем-либо своего субъективного права. Так, например, «плотина, построенная мною для защиты своего участка от наводнения, оказывает соседним участкам ту же услугу» (Иеринг); часы, укрепленные часовых дел мастером перед своим магазином для рекламы, помогают целому деловому кварталу проверять время; дуговой фонарь, поставленный на улице осуществляющей свои права городскою управою, через окна озаряет мою квартиру. Правовой защитой такие выгоды не пользуются». См.: Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Правоведение. 1994. № 3. С. 78–95.


[Закрыть].

Иеринг достаточно жестко критиковал историческую школу права. По его мнению, представители данного учения (Савиньи, Пухта) не понимают процесс становления права: право развивалось не мирным путем, безболезненным для всех, а путем ожесточенной борьбы между различными классами и сословиями (борьбы, отмеченной «потоками крови»). Данное противостояние классов действует не всегда: после того как в праве было воплощена идея равенства всех перед законом, свобода совести, собственности и т. д., борьба изменила свой характер – она преобразовалась в борьбу за сохранение имеющегося (завоеванного) порядка. И бороться за этот порядок следует всеми средствами. Если права были нарушены, а человек промолчал, то это оценивается Иерингом как проявление трусости (без борьбы, считал философ, нет права: если право отказывается от своей готовности к сражению, то можно заявить, что оно «отказывается от самого себя»)[180]180
  «Право есть понятие практическое, т. е. представление цели…» См.: Иеринг Р. Борьба за право. М., 1874. При этом Иеринг отмечал, что право должно (по логике) противостоять какой-либо борьбе. Однако ситуация в мире не позволяет заявить об этом (право подвергается нападениям со стороны неправды, и пока это происходит – нельзя заявить о прекращении какой-либо борьбы со стороны права).


[Закрыть].

Для защиты интересов общества, считал философ, следует создать государство. Оно должно быть достаточно сильно для противостояния эгоистичным направлениям человека. При этом государство должно быть ограничено правом[181]181
  Современные исследователи отмечают очевидную заслугу Иеринга в разработке юридической техники: «Заслуга Р. Иеринга в развитии юридической техники состоит не только в том, что он предложил и обосновал новую правовую категорию, но и в том, что произвел классификацию известных к тому времени правил составления законов, сформулировал ряд дополнительных к ним, например «закон бережливости в праве», «количественного и качественного упрощения законов» и др.» См.: Глухарева Л.И. Рудольф фон Иеринг – основатель юридической техники // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2011. № 8 (70). С. 232–238.


[Закрыть].

Ученый разграничивал социальное учение о государстве и учение о государственном праве (по мысли философа, они функционируют, основываясь на разных методах).

Государство рассматривается Еллинеком в контексте понятия «корпорация» (при этом государство в качестве социального явления рассматривалось как союзное единство оседлых людей). Основой данной концепции выступают соотношение воль подвластных и властвующих (при этом подвластные понимают и признают эти отношения как нормативные).

Понятие права у Еллинека дифференцировано: фактическая конституция отличается от писаной; право рассматривается как компромисс между различными интересами (при этом определение права явно чувствовало на себе влияние юридического позитивизма: «Право есть совокупность исходящих от внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм взаимного отношения лиц друг к другу»).

Рассматривая вопросы, связанные с организацией государственной власти, Еллинек особо обращал внимание на работу парламента. По мысли ученого, представительный орган власти должен быть в государстве, но в это же время народ («как единый элемент государства») выступает как активный член государства, «коллегиальным государственным органом». Народ, считал философ, влияет на ход государственных дел через избирательное право, что означало возможность депутатов не отчитываться перед своими избирателями, но находиться под их полным и жестким контролем[182]182
  См. подробное изучение творчества Еллинека с позиции организации государственной власти: Чернов С.Н. Георг Еллинек о свойствах государственной власти и современные взгляды на суверенитет // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2004. № 2. С. 5–14.


[Закрыть].