Текст книги "История правовых и политических учений"

Список рекомендуемой литературы

Автономов А.С. Диалектика нравственности и права в философии Вл. Соловьёва // Государство и право. 2009. № 9.

Бакунин М. Государственность и анархия. М., 1989.

Вехи. Интеллигенция в России. М., 1990.

Герцен А.И. Сочинения. М., 1985.

Голиков А.К. Государство и личность в социально-философских концепциях русского консерватизма (К. Леонтьев, Л. Тихомиров) // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 1.

Джанумов А.С. П.И. Новгородцев о роли личности в гражданском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 2.

Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991.

Куницын А.С. Б.Н. Чичерин как поборник идеи естественного права // Государство и право. 2010. № 11.

Плеханов Г.В. Сочинения. В 2 т. М., 1958.

Семигин Г.Ю. Российские политико-правовые доктрины / отв. ред. Н.М. Золотухина, И.А. Исаев. М., 2005.

Соловьёв В.С. Сочинения. В 2 т. М., 1989.

Сперанский М. Проекты и записки. М.; Л., 1961.

Ткачев П.Н. Анархическое государство / Сочинения. В 2 т. М., 1975.

Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

Раздел VI. Политические и правовые учения Западной Европы И США в XX в.

Глава 23. Синтез экономики и политико-правовых идей в XX в.

Данный период времени обычно характеризуется следующими основными историческими тенденциями.

Во-первых, заметен существенный рост экономики ведущих индустриальных государств мира. Это проявилось как до Первой мировой, так и после Второй мировой войны. Именно в XX в. формируются главные политические и экономические силы, играющие важную геополитическую роль в разрешении мировых конфликтов: СССР (Россия), США, Великобритания, Франция, Китай.

Во-вторых, XX в. – это время потрясений и масштабных геополитических катастроф (Российская империя, Германская империя, Австро-Венгерская империя рухнули в результате Первой мировой войны, СССР прекратил свое существование в конце XX в. из-за наличия большого количества социальных и экономических проблем).

В-третьих, философские тенденции указанного периода характеризуются существенным усложнением и уплотнением имеющегося категориального аппарата, их смешением с сопряженными сферами (например, Зигмунд Фрейд, заложивший основы для данной тенденции, создал свою философскую концепцию, базируясь на теории эволюционизма Дарвина, психологии, социологии и других науках).

Представители неолиберализма как философско-экономической идеологии (Дж. Кейнс, Дж. Гэлбрейт и др.) считали, что для успешного функционирования общества необходимо вмешательство государства в имеющиеся социальные процессы.

Джон Кейнс (1883–1946) – один из ведущих экономистов начала XX в., основоположник идеи неолиберализма. Основные воззрения Кейнса изложены в книге «Общая теория занятости, процента и денег».

В данном труде Кейнс исследовал причины (и предлагал выходы) из возникшего кризиса 1929–1933 гг. По мнению исследователя, данный кризис – это временные трудности. «Великая депрессия» была спровоцирована свободной конкуренцией, свободным предпринимательством, которое должно быть реформировано: Кейнс предлагал видоизменить сбор налогов с предпринимателей, направив полученные средства для решения социальных проблем[269]269
  «…В то же время мы должны признать, что только опыт покажет, насколько общая воля, воплощенная в политике государства, должна быть направлена на усиление и укрепление побуждения инвестировать и насколько безопасно стимулировать среднюю склонность к потреблению, не отказываясь от цели лишить капитал его ценности, обусловленной редкостью, в течение одного или двух поколений. Может случиться, что склонность к потреблению будет настолько усилена понижением нормы процента, что полная занятость будет достигнута при темпах накопления, лишь немногим больших, чем нынешние. В этом случае систему повышенного обложения налогом крупных доходов и наследства могут подвергнуть критике за то, что она ведет к полной занятости при более низких темпах накопления капитала, чем в настоящее время. Не следует думать, что я отвергаю возможность или даже вероятность такого исхода. В подобных вещах не следует слишком поспешно предсказывать, как средний человек будет реагировать на изменение обстановки. Если, однако, окажется возможно без особого труда обеспечить приближение к полной занятости при темпах накопления, немногим больших, чем сейчас, то по крайней мере одна важная проблема будет решена. И тогда остается особый вопрос: в каких размерах и какими средствами правомерно и разумно призывать нынешнее поколение к ограничению своего потребления ради того, чтобы обеспечить с течением времени достаточные инвестиции для будущих поколений?» См.: Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2010.


[Закрыть].

Идеи Кейнса оказали существенное влияние на практику деятельности государств: так, отдельные положения кейнсианской теории использовались при выходе из кризисов 50–70 гг. XX в.

Экономические и политические идеи неолибералов не прошли незамеченными. Против данного движения выступили консерваторы (Ф. фон Хайек, М. Фридман и др.). Они заявили о важности свободного предпринимательства, возможности участия государства в экономике страны (однако тут же они указывали на то, что роль власти в регулировании экономикой – это только вопросы регулирования рынка).

Фридрих Август фон Хайек (1899–1992). Один из ведущих экономистов-идеологов консервативного движения.

По мнению исследователя, рыночная экономика – это достаточно сложный механизм, где все зависит от деятельности индивидов (при этом поступки, совершенные одними индивидами, корректируются и координируются с поступками других индивидов).

Хайек выдвинул идею «рассеянного знания» (предполагалось, что человек, реализуя определенную программу действий, накапливает в течение определенного времени определенный объем данных, но полной информацией о событиях может обладать только все общество, что позволяло исследователю заявить категорично: единого центра, способного управлять и направлять деятельностью множества людей, нет), вопросов регулирования экономики со стороны государства (по мнению исследователя, вмешательство государства в экономику – очевидное зло, так как все это приводит к ограничению свободы индивида). Кроме того, Хайек отстаивал идею государства, действующего на основе верховенства права (власть, отмечал ученый, должна осуществить только одну задачу: все граждане должны вести себя в соответствии с требуемым правопорядком). Данная концепция предусматривала полное подчинение исполнительных органов власти закону и полное невмешательство законодательной власти в права человека[270]270
  Хайек анализировал отдельно тоталитарный путь России и Германии в своей книге «Дорога к рабству». Кроме того, он определял роль международных организаций в дальнейшем: «Однако небольшие государства смогут сохранить независимость – внутреннюю и внешнюю – только при условии, что будет по-настоящему действовать система международного права, гарантирующая, во-первых, что соответствующие законы будут соблюдаться, а во-вторых, что органы, следящие за их соблюдением, не будут использовать свою власть в других целях. Поэтому с точки зрения эффективности претворения в жизнь норм международного права органы эти должны обладать сильной властью, но в то же время они должны быть так устроены, чтобы была исключена всякая возможность возникновения их тирании – как на международном, так и на национальном уровне. Мы никогда не сможем предотвратить злоупотребление властью, если не будем готовы ограничить эту власть, пусть даже затрудняя этим решение стоящих перед ней задач. Величайшая возможность, которая представится нам в конце этой войны, заключается в том, что победившие державы, первыми подчинившись системе правил, которую они сами же установят, будут вместе с тем иметь моральное право обязать другие страны также подчиниться этим правилам.
  Одной из лучших гарантий мира станет такой международный орган, который будет ограничивать власть государства над личностью. Международные принципы правозаконности должны стать средством как против тирании государства над индивидом, так и против тирании нового супергосударства над национальными сообществами. Нашей целью является не могущественное супергосударство и не формальная ассоциация «свободных наций», но – сообщество наций, состоящих из свободных людей». См.: Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 2000. Изучение идей экономиста производится в следующих исследованиях: Хутидзе Т.М. Фридрих фон Хайек и экономическая мысль неоавстрийской школы // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9: Исследования молодых ученых. 2015. № 13. С. 77–81; Кубедду Р. Политическая философия австрийской школы: К. Менгер, Л. Мизес, Ф. Хайек: пер. с англ. М., 2008.


[Закрыть].

Идея построения социального государства, заложенная Лоренцом фон Штейном в середине XIX в., была реализована в общественной жизни Германии еще Отто фон Бисмарком. Именно он впервые выступил с инициативой введения социального страхования рабочих промышленных предприятий. В дальнейшем данные идеи стали основополагающими для Германии (и были введены даже в Веймарскую конституцию 1919 г.[271]271
  См., например, ст. 151 Конституции: «Строй хозяйственной жизни должен соответствовать началам справедливости и цели обеспечения для всех достойного человека существования (курсив наш. – Прим. авт.). В этих пределах надлежит обеспечить хозяйственную свободу отдельной личности»; ст. 161 («Для сохранения здоровья и работоспособности, для охраны материнства и для предупреждения экономических последствий старости, недугов и различных жизненных случайностей империя создает широко поставленное страхование, в котором страхуемым предоставляется решающее участие») и другие статьи Конституции.


[Закрыть]). Однако в 1930-е гг., когда к власти пришел А. Гитлер, о подобной социальной политике пришлось забыть[272]272
  Некоторые социальные преимущества, предоставленные немцам в первые годы правления Гитлера, с течением времени были урезаны.


[Закрыть]. Возврат к идеям построения социального государства произошел только в 40-50-е гг. XX в., когда в нескольких странах Европы появилась программа политики социального благоденствия, что предусматривало предоставление населению специальных социальных услуг, необходимых для достижения высокого жизненного уровня.

Достижение этого уровня могло происходить разными путями:

• либералы считали, что главное – это уладить конфликты в обществе, утвердить систему солидарности;

• неолибералисты отмечали важность помощи тем лицам, которых можно отнести к малоимущим;

• социал-демократы требовали строительства демократического социализма.

Особое внимание следует уделить последней концепции. Сторонники идеи строительства «демократического социализма» считали, что идеи Маркса – Энгельса – Ленина о революции, государстве, классовом противоречии не соответствуют действительности. Пролетариат и капиталисты не являются врагами друг друга: рабочие уже давно стали гражданами государства, а капиталисты не являются доминирующей силой в обществе. При этом само государство рассматривается представителями «демократического социализма» с позиции «ассоциации», которая не имеет права требования для повиновения других индивидов. Государство должно помогать в осуществлении социальных нужд. Революционные события нежелательны и невозможны, так как приводят к диктатуре. Что же делать в этой ситуации рабочим? Предлагается следующее: пролетариат должен победить на выборах в парламент (т. е. бороться следует не революционным путем, а политическим)[273]273
  Демократический социализм // Большая советская энциклопедия. В 30 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М., 1969–1978.


[Закрыть].

Еще одна важная концепция, необходимая для понимания идей политики социального благоденствия, – концепция государства благоденствия. Ее создателем стал шведский ученый, политик Карл Гуннар Мюрдаль. Он считал, что революции не нужны, взамен их в капиталистических государствах должна осуществляться такая политика, которая бы «привела экономику страны в соответствие с интересами большинства…». По мнению Мюрдаля, индустриальные западные государства уже достигли этого уровня, но другим государствам отчаиваться не стоит: они все равно придут к тем же экономическим и социальным успехам, если будут придерживаться вышеуказанных правил[274]274
  Овчинникова Н.В., Саламова А.С. Институциональная теория Г. Мюрдаля в развитии стран «третьего мира» // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2012. № 5. С. 157–161.


[Закрыть].

Идеи государства всеобщего благоденствия были опровергнуты кризисами конца XX в. Однако говорить о полноценном уничтожении данной концепции не приходится. Ряд государств Европы продолжают придерживаться данной политики поддержки населения.

Гарольд Ласки (1893–1950) считал, что современное государство появилось в период Реформации: церковь оказалась повержена в битве со светской властью. Однако с течением времени светская власть бюрократизировалась, перестроилась под поддержку интересов частных собственников. Однако такая позиция в государстве, по мнению Ласки, должна быть изменена: необходимо сделать акцент на промышленной демократии, в которой сохранится частная собственность, но управление будет отдано трудящимся. Данный переход виделся Ласки сначала (это отмечается в его ранних сочинениях) мирным путем, а затем (в более поздних трудах) – только революционными действиями[275]275
  Суслопарова Е.А. Британский социалист Гарольд Ласки (1893–1950). Страницы биографии // Новая и новейшая история. 2016. № 4. С. 136–156.


[Закрыть].

Совершенно иные идеи концепции политического плюрализма выдвигал Морис Ориу, относящийся к группе неолибералов. Он считал, что общество – это гигантское число институтов, движимых определенной идеей. Деятельность вышеупомянутых институтов виделась М. Ориу в соответствии с определенными правовыми средствами. При этом значимую роль ученый отводил государству, которое должно было защищать частную собственность, покровительствовать гражданскому обществу.

М. Ориу выделяет два основных типа институтов:

1) вещные (т. е. те, которые относятся к правовым нормам);

2) корпоративные (т. е. церковь, торговые общества, профсоюзы и т. д.). Последние отличаются определенной внутренней организацией, наличием норм, регламентирующих внутренний порядок.

Именно корпоративные институты, по мнению ученого, являются основой для построения и стабилизации обстановки в капиталистическом государстве[276]276
  Воротилин Е.А. Политическая теория М. Ориу // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1978. № 1. С. 71–77; Беше-Головко К. Морис Ориу: междисциплинарный подход на службе динамической концепции права // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 6. С. 174–187.


[Закрыть].

Глава 24. Понятие права от социологической юриспруденции до теории чистого права

Данное направление было создано Роско Паундом (1870–1964). Идеи Паунда были сформированы под влиянием позиции прагматизма, которая, напоминаем, основывалась на идее: имеющиеся теоретические воззрения нужно рассматривать с позиции возможности применения их на практике. Основываясь на данном базисе, Паунд требовал от юристов заниматься не только изучением нормативного материала, но и обратиться к социальным явлениям, т. е. к тому, что относится к действию правовых норм.

Ученый считал, что в глубокой древности право было взаимосвязано с религией и моралью. С развитием государства роль права постепенно возрастает. И в современности, когда государство вынуждено разрешать имеющиеся конфликты, право представляет собой средство социального контроля.

Паунд рассматривает в праве три основных аспекта.

1. Право представляет собой режим регулирования социальных отношений, предусматривающий возможность применения силы со стороны органов государства.

2. Право – это есть официальные источники, служащие руководством для вынесения тех или иных решений.

3. Право – это есть судебный и административный процесс.

Указанные определения права необходимо объединить, по мнению Паунда, в одно: право – это есть «высоко специализированной формы социального контроля, осуществляемого на основе властных предписаний в рамках судебного и административного процесса»[277]277
  Тугуз Б.А. Роско Паунд. Право как основное средство социального контроля // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2009. № 3. С. 42–44; Адыгезалова Г.Э. Правовая концепция американской социологической юриспруденции XX в. (Роско Паунд, Толкотт Парсонс и Гарри Бредемейер): дисс. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.


[Закрыть].

Представителем нормативистской школы права стал известный австрийский юрист Ганс Кельзен (1881–1973). Он выдвинул идею введения в доктрину теории «чистого права», под которой понималось освобождение права от всех возможных элементов, противоречащих юридической науке. Кельзен жестко выступал против социологической концепции, отмечая, что цель юридической науки – это не социальные вопросы, не нравственные основания, а только юридическое содержание права.

Кроме того, Кельзен, основываясь на дифференциации всех наук в двух основных областях (науки о сущем – естественные науки, науки о должном – этика и юриспруденция), требовал освободить юриспруденцию от методов, используемых в других сферах и областях познания. Это означало, что юридическая наука должна рассматривать объективно и четко само право, государство, никаких идеологических тенденций быть не должно.

Само право определялось Кельзеном как совокупность норм, которые осуществляются в принудительном порядке. Право, по мнению ученого, возникло значительно раньше государства: его истоки можно обнаружить еще в первобытной эпохе, когда общество фактически монополизировало возможность применения силы. Далее происходят изменения: правовое сообщество эволюционирует до государства, в котором принуждение осуществляется созданными органами власти. Как только такие органы создаются, децентрализованные способы принуждения остаются в области международных отношений.

Кельзен выделял в национальных правовых системах следующую иерархию норм: вершина – конституция, далее – общие нормы, нижняя ступень – индивидуальные нормы.

Основной источник единства всей правовой системы у Кельзена – основная норма, понимаемая им как определенное возможное допущение, даваемое сознанием для обоснования имеющегося правопорядка. Данная норма, по мысли ученого, должна быть связана с действующей конституцией.

Что касается государства, то здесь Кельзен выделял две основные группы государств: демократические (которые, кстати, не сводятся к разрешению и утверждению законов большинством) и недемократические.

В международном праве Кельзен предлагал создать систему, в которой суверенные государства подчиняются органам международной юрисдикции[278]278
  Чистое учение о праве Ганса Кельзена. К XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987): Сборник переводов. Вып. 1 / отв. ред.: В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович; пер.: С.В. Лезов, Ю.С. Пивоваров. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1987.


[Закрыть].

Представители данного идеологического течения основывались на идеях классического учения естественного права. Единственное отличие состоит в дополнении указанного учения с позиций различных философских доктрин: так, в современенной концепции естественного права появляется соединение идей томизма, экзистенциализма, персонализма и других философских школ.

В целом концепция естественного права рассматривает человека как носителя определенного объема естественных прав, к которым обычно относятся как неотъемлемые права человека, так и блок социально-экономических и некоторых политических прав.

Философская школа неотомистов вернула в обиход идеи Фомы Аквинского, модернизировав и дополнив их современными представлениями о государстве и праве[279]279
  Маритен писал: «Скажу лишь, что я считаю томистскую философию живой и актуальной, обладающей к тому же тем большей силой для покорения новых областей, чем более тверды и органически едины ее принципы. Глядя на последовательность научных гипотез, некоторые умы удивляются тому, как можно сегодня вдохновляться метафизическими принципами, признанными Аристотелем и Фомой Аквинским и коренящимися в наиболее далеком интеллектуальном наследии рода человеческого. На это я отвечаю, что телефон и радио не мешают человеку всегда иметь две руки, две ноги и два легких, влюбляться и искать счастья, подобно его далеким предкам; кроме того, истина не признает хронологического критерия, и искусство философа не совпадает с искусством великих модельеров». См.: Маритен Ж. Философ в мире. М., 1994.


[Закрыть].

Жак Маритен (1882–1973) – один из влиятельнейших представителей неотомизма, считавший, что государство и право произошли по божественной воле, однако в определенном объеме в государстве имеются и небожественные истоки. Первопричиной социальных институтов Маритен считал Бога (власть и естественный закон, отмечал он, происходит от Бога). Последнего, кстати, Маритен возводил в ранг первого принципа естественного права. И человек, отмечал ученый, обладает определенным объемом естественных прав, может понимать их только во взаимодействии с божественным разумом. Исходя из этого, Маритен замечал, что человек может понять естественное право только по пути приближения к Богу.

У Маритена можно обнаружить определенную классификацию прав человека.

Первый вид прав – фундаментальные права, включающие право на жизнь, вступления в брак, право частной собственности и т. д. Данная группа прав, считал Маритен, находится в природе человека.

Второй вид прав – политические права, которые определены в соответствующем законодательстве: право на участие в политической жизни государства, право на вступление (объединение в партии) и т. д.

Третий вид прав – социальные права, т. е. те права, которые связаны с трудовой деятельностью, социальным обеспечением и т. д.

Своеобразен взгляд Маритена и на государство: «Государство – это не высшее воплощение Идеи, как полагал Гегель; Государство – это и не некая верховная личность; Государство есть не что иное, как орган, которому дано право использовать власть и принуждение, орган, в который входят эксперты в области общественного порядка и благосостояния, – инструмент на службе человека. Заставлять человека служить этому инструменту есть политическое извращение. Человек как индивид существует для политического общества, а политическое общество существует для человека как личности. Не человек существует для государства; наоборот – государство существует для человека»[280]280
  Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000.


[Закрыть].

Таким образом, подводя некоторые итоги изучения политико-правовой мысли XX в., мы можем отметить несколько основных тенденций, которые стали доминирующими и в начале XXI в.

1. Соединение идеологических основ как далекого прошлого, так и современности путем синтезирования знаний из различных сфер.

2. Усиление влияния «технической науки» и технологического прогресса на общее философское представление о человеке, государстве, праве, значении общества в становлении и развитии человека.

3. Постепенное усложнение категориального аппарата путем рецепции отдельных дефиниций, используемых в других сферах.

Раздел VII. Русская политико-правовая мысль XX в.

Глава 25. Государственно-правовая идеология левого авторитаризма в России

Владимир Ульянов родился в городе Симбирске (ныне – Ульяновск) в семье инспектора народных училищ Ильи Николаевича Ульянова. До 1887 г. никакой информации о революционной деятельности Владимира Ульянова в исторических источниках не содержится. Ричард Пайпс, изучая жизнь Владимира Ильича, пишет следующее: «В Ленине-юноше удивляет как раз то, что, в отличие от большинства своих современников, он не выказывал никакого интереса к общественной жизни. В воспоминаниях, вышедших из-под пера одной из его сестер до того, как железная лапа цензуры легла на всё, что писалось о Ленине, он предстает мальчиком чрезвычайно старательным, аккуратным и педантичным, – в современной психологии это называется компульсивным типом. Он был идеальным гимназистом, получал отличные оценки практически по всем предметам, включая поведение, и это год за годом приносило ему золотые медали. Его имя было в начале списка окончивших курс гимназии. Ничто в скудных сведениях, которыми мы располагаем, не говорит о бунте – ни против семьи, ни против режима. Фёдор Керенский, отец будущего политического соперника Ленина, бывший директором гимназии в Симбирске, которую посещал Ленин, рекомендовал его для поступления в Казанский университет как «замкнутого» и «необщительного» молодого человека»[281]281
  Пайпс Р. Русская революция. В 3 кн. Кн. 2. Большевики в борьбе за власть. 1917-1918. Глава 1. Ленин и истоки большевизма.


[Закрыть].

Фактический старт его антигосударственной работы произошел после казни старшего брата (Александра), который был участником народовольческого заговора, ставившего своей целью устранение императора Александра III. Скорее всего, именно из-за этого Ульянов сошелся с представителями нелегального студенческого кружка «Народной воли». Считаем, что на психологию и политические взгляды Ульянова повлияла именно судьба его брата.

При рассмотрении основных политико-философских идей Ленина обратим особое внимание на идею необходимого, радикального переустройства всего общества, которое в итоге должно привести к уничтожению угнетения и социального неравенства. Средство переустройства общества – революция. Используя в качестве основы идеи Маркса – Энгельса, объединяя их с имеющимися теоретическими и историческими данными, Ленин формулирует идею о революционной ситуации (революция является следствием объективных процессов[282]282
  Но не везде действует данный принцип. Есть достаточно слабые капиталистические государства, где может произойти революция из-за каких-либо внутренних событий.


[Закрыть]) и диктатуре пролетариата, которую он видел в качестве средства защиты завоеваний, полученных в результате революции. Диктатура пролетариата в принципе Лениным рассматривается как некий промежуточный этап до построения коммунизма. Последний, кстати, он делил на два периода: социализм и собственно коммунизм. В социализме, считал ученый, не будет эксплуатации человека человеком.

Государство в представлениях Ленина носит классовый характер («В вопросе о государстве отличать в первую голову, какому классу государство служит, какого класса интересы оно проводит» – статья «Мелкобуржуазная позиция в вопросе о разрухе»[283]283
  Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 32. М., 1967. С. 247.


[Закрыть]). После победы на Колчаком, Ленин, выпустив брошюру «Письмо к рабочим и крестьянам…» особо подчеркивает классовый характер государства: «Либо диктатура помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса»[284]284
  Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 39.


[Закрыть]. Что касается диктатуры именно рабочего класса, Ленин прямо пишет в тезисах доклада на III Конгресс Коммунистического интернационала: «Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение ее в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима»[285]285
  Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 10.


[Закрыть].

Большое внимание Ленин уделил вопросам морали и нравственности. Его взгляд в рамках рассмотрения этой проблемы чрезвычайно узок: нравственность пролетариата, отмечает Ленин, «…подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата»[286]286
  Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 41. М., 1967.


[Закрыть].

Политические взгляды вождя мирового пролетариата с течением времени серьезно преобразовывались. Наиболее важная для дальнейшего изучения истории государства и права и истории политических и правовых учений трансформация его взглядов произошла в цикле документов, которые обычно называют «политическим завещанием Ленина». В указанных материалах рассматривался ряд проблем: кому следует поручить власть (ставился сакраментальный вопрос о возможном преемнике Ленина). Обратим внимание на некоторые положения указанных документов. Классовый союз крестьян и рабочих в одном случае рассматривается Лениным как опора класса, которая является достаточно неустойчивой («Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если между этими классами не состоится соглашение. На этот случай принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем говорить»), в другом случае (статья «Как нам реорганизовать Рабкрин») указывается на возможное взаимодействие, сотрудничество двух классов рабочих и крестьян («…Если возникнут серьезные классовые разногласия между этими классами, тогда раскол будет неизбежен, но в нашем социальном строе не заложены с необходимостью основания такого раскола, и главная задача нашего ЦК и ЦКК, как и нашей партии в целом, состоит в том, чтобы внимательно следить за обстоятельствами, из которых может вытечь раскол, и предупреждать их, ибо в последнем счете судьба нашей республики будет зависеть от того, пойдет ли крестьянская масса с рабочим классом, сохраняя верность союзу с ним, или она даст «нэпманам», т. е. новой буржуазии, разъединить себя с рабочими, расколоть себя с ними. Чем яснее мы будем видеть перед собою этот двоякий исход, чем яснее будут понимать его все наши рабочие и крестьяне, тем больше шансов на то, что нам удастся избегнуть раскола, который был бы губителен для Советской республики»)[287]287
  Ленин В.И. Последние письма и статьи В.И. Ленина // Полное собрание сочинений. Т. 45. М., 1967. С. 207–406. Подробное изучение последних писем Ленина производит В.А. Сахаров. См.: Сахаров В.А. Политическое завещание Ленина: реальность истории и мифы политики. М., 2003.


[Закрыть].