Читать книгу "Семь лет среди тэтанов. Моя личная история пребывания в загадочном и легендарном культе"

Дополнительные темы, заслуживающие внимания и прочтения

Мифы и правда о Саентологии

От издателей:

Текст этого раздела взят с интернет-форума¹³, поэтому насыщен живыми диалогами и цитированием.

Просим читателей отнестись с пониманием к тому, что стиль этого раздела отличается от стиля самой книги.

Захотелось вот поделиться… После перепросмотра дискуссии под сабжем Дианетика, после нескольких твоих писем о всяких подходах и проч., я вдруг осознал, чем метапсихология кардинально отличается от старых школ психологии и саентологии. В какой-то степени, это даже сближает мою позицию с позицией Вовы по поводу креатива и проч. Ну, я сейчас просто изложу суть моих идей, а там посравниваем.

Старые школы, включая и саентологию тоже, и особенно дианетику, основаны на понимании человеческого существа как вместилища всяческих ПАТОлогий, неправильностей, реактивностей и проч. негативностей. И все придуманные там технологии, так или иначе, были направлены на «ремонт» всего этого. Если психологи и психиатры составляли длинные списки этих самый психических патологий, то ЛРХ «обнаружил» «единственный» источник этого всего, обозвав его реактивным банком и свалив под этой вывеской все сразу. Потом, конечно, оказалось необходимым все это дополнять – оверты, висхолды, рАРО, серфаки и проч. Ближе всего ЛРХ «чиркнул» по истине, когда открыл серфаки – «аналитическое расчеты с использованием соматического банка». Но поскольку он все равно искал ПАТОлогию, то он продолжал громоздить все больше и больше патологий – боди-тэтаны, черные НОТы, подавляющие личности и… пррр…

Намеки на НОВЫЙ подход можно найти у Стивенса. Он пишет:

«Настоящих опор, настоящих постулатов из истинных пакетов целей (ЦПМов) нет в банке. Они находятся в аналитическом уме. Если вы ищете в банке, вы сделаете всё неправильно. «Это аналитическое построение, поэтому они находятся в аналитическом уме. Всё, что находится в банке – это мешанина из ложных противников. Ложь. Истина находится в аналитическом уме. «Таким образом, та ошибка, которую совершил Рон по поводу целей – это копаться в массе лжи, в банке в поисках истины. Именно поэтому исследования продолжались и продолжались, и поэтому он чуть не погубил себя в 1960-х.»

Кстати, погубил…

Бог с ними, с актуальными МПЦ, я не об этом сейчас. А о том, что этот подход – устранение негатива согласно абсолютной модели человека как совокупности патологий – очевидно, не работает. Что бы там не моделировалось в Дианетике и проч. старых школах. Не достигаются описанные там состояния типа Клира по книге 1 и т.п., просто по причине слишком большой изначальной кривости модели.

Другой, «новый» подход состоит, если коротко, в том, что кейс рассматривается как совокупность нереализованных / блокированных позитивных потребностей. Т.е., любое «проявление» кейса трактуется как некий сигнал, требующий внимания и прояснения по этому признаку: что именно не реализуется, что за потребность стоит за этим проявлением или состоянием?

И мы не стремимся «стереть» это или устранить это из области контакта. Наоборот, мы стремимся войти в как можно более полный контакт с этим и рассмотреть это таким, как оно есть, не привнося никаких идей о том, что это «патология» или «ненормальность», не отрицая полезную функцию того, что стоит за этим.

Вероятно, при такой трактовке приходящее можно называть не «подсознанием», а «сверхсознанием», поскольку мы рассматриваем нечто, что просто приходит, не постулируя при этом превосходство своего эго, своего нормального сознания, над тем что пришло.

Аналогичный подход, к примеру, в общении с другим человеком – это, о чем я писал как о «ненасильственном» общении. Другого опять же можно воспринимать по разному – можно как психопата с отклонениями, и стараться ему на эти отклонения указать, а можно как на человека с некими нереализованными потребностями, и помочь ему осознать, в чем они, собственно, состоят.

Эту же ошибку я обнаружил в знаменитой «Серии Данных» ЛРХ – которая посвящена искусству отыскания «минусов (недочетов)» в различных областях и их урегулирования. Читая эти материалы, я осознал, что гораздо логичнее было бы не минусы устранять, а, найдя минус, попытаться понять, откуда он взялся и в какой системе этот минус был бы чьим-то «плюсом». Т.е., кто его здесь создал и с какой целью.

Вот в этом и отличие МП. Мы стараемся согласовать то что есть и понять, ради чего оно есть, а не «стирать» что-то в тотальной убежденности, что «то, что непонятно – то плохо, и его надо просто устранить».

Вот как. Не знаю, понятно ли… Но как написалось.

ОМ, 14.10.2002

***

Из прошлой переписки снова.

Re Эркенов’s mail of Saturday, August 03, 2002, 6:16:39 PM:

[…]

ЭИ> Саентология тоже ненаучна. Это скорее путь к прямому знанию.

Изначально, Саентология определялась как «НАУКА о том, КАК знать». Это определение используется и поныне. Не о том, ЧТО знать или ЗАЧЕМ знать, а именно – КАК это делать. Отсутствие в ней четко сформулированной методологии – это ее гигантский минус, а не плюс. Саентология пропагандируется как технология, а не как искусство. Таким образом, если принять то, что говоришь о ней ты, выходит, что здесь есть ЛОЖЬ с самого начала. Либо это не наука, а обычная религия-культ с непроверяемыми «догматами веры», либо это все же наука, как отношусь к ней я, например.

[…]

Ты был знаком с многими учеными? И как они, противоположны Будде? Кто конкретно? Я знал нескольких крупных ученых. И они были куда просветленнее некоторых ОТ 48, я тебе скажу. Не говоря уже о менее продвинутых саентологах.

На самом деле, я вижу, что мало кто понимает, о чем вообще идет речь. Подобные вот выкрики ничего не решают, на самом деле.

Саентология – наука о том, как знать. НАУКА О ЗНАНИИ. О способах его обретения. Попытка создать методологию добывания этого знания. Как только методология добывания знания заменяется на готовые куски АБСОЛЮТНОГО ЗНАНИЯ, которое надо просто заглотить не пережевывая и не оценивая, Саентология умирает. Когда ничем не обоснованное запугивание и промывание мозгов с помощью технологии продаж становится нормой в этой «науке». Как только определенный МИФ становится ЕДИНСТВЕННОЙ ПРИЗНАННОЙ ИСТИНОЙ, это перестает быть путем к самоопределению. Это становится не методологией, а идеологией. Как это было в Советском Союзе с его идеологией превосходства теории Маркса над всеми другими. Выйдите на улицу и посмотрите, что осталось теперь от этой теории и от ее поклонников.

Ненаучность Саентологии именно в этом. И начинается она с нарушения ключевых пунктов Кодекса Одитора на Соло-Уровнях – не оценивать и не говорить клиенту о том, что он должен думать о своем кейсе. Вместо этого ему предлагают ВЕРИТЬ и ПОКУПАТЬ.

Аргумент о том, что это «работает» – кривой. Все работает. Работает наука – это очевидно. Куда очевиднее, чем работоспособность Саентологии, к примеру – вы каждый день ездите на авто и пользуетесь благами технической цивилизации. Работают таблетки – пьешь, и нет боли. И так далее. В СССР тоже «работал марксизм», пока все это не привело к полному краху страны. Работал целые 70 лет, и люди так же яростно спорили о преимуществах советской системы, как сейчас Ильяс доказывает преимущество ненаучности перед наукой. Я это называю словом неомракобесие.. Неомракобесие – это когда вместо лечения саентолог выписывает оверты или «делает ассисты». И умирает от рака, потому что «не верит в науку».

Есть еще такой «эффект плацебо». Другими словами, «во что веришь, то и получаешь». Похоже, именно это и работает ИНОГДА в Саентологии. Но это не доказывает, что такой подход – лучший. Это ВЕРА, а не технология. Если ты предлагаешь просто верить и идти вперед – иди лучше к настоящим верующим сектантам, у них это лучше получается. А себе признайся, что ты просто купился на наукообразные саенто-штучки и решил поиграть в эту религию.

***

А это вот описание моего перелома в отношении саенто как цельной доктрины.

Идея стандартного моста и Кодекс одитора

БОХС 18 апреля 65 Как применять процессинг по Уровням, из Уровня 3.

Этот БОХС меня просто шокировал, потому что именно в нем написана сакраментальная фраза, которая на мгновение совершенно отбила у меня аффинити к ЛРХ:

The advent of levels and their final forms now being released bring us into a new phase in auditing. You no longer have to «audit the pc in front of you» but need now only audit with the process next in line. Level processes must be audited in sequence in the level itself. Levels must be audited in sequence.

Создание уровней и их окончательного вида, который они теперь приобрели, приводит нас к новой фазе в одитинге. Вам больше не надо «одитировать того пк, что перед вами», вам надо просто проводить ему следующий процесс. Процессы уровней необходимо проводить последовательно в самом уровне. Уровни надо проводить последовательно.

Our technical reach is now so effective that you need no analysis of the case. You just run the levels. You do not estimate a pc’s level. You ask for his Grade Certificate and if he hasn’t one, just start at the lowest level, skip any level already run and do on up. You’ll not only catch all cases. You will get maximum TA on each pc in that fashion.

Наша технология настолько эффективна, что вам не нужно анализировать кейс. Вы просто проводите уровни. Вы не оцениваете уровень пк. Вы просто запрашиваете у него сертификат, и если он его не имеет, просто начинаете работать с ним с самого нижнего уровня, пропуская все те, что ему

проводились, и ведете его вверх. Таким образом вы не только поймаете все кейсы. Вы получите максимальную РТ 1515
  РТ (или ТА – тонарм в церковной терминологии) – Ручка тона. Регистрирует плотность массы в уме преклира.


[Закрыть]на каждом пк таким образом.

Ну и далее в том же тоне, с попутными расхваливаниями «нового подхода».

НО!!!

Это нарушает Кодекс Одитора, пункты 1 и 2, который является ОСНОВОЙ технологии. Им пожертвовали ради «универсальности» процессинга для всех кейсов, которая весьма сомнительна и обычно довольно быстро приводит пк к нарушению постепенности в ту или иную сторону и, соответственно, либо к потере интереса к одитингу, либо к галлюцинациям об имплантерах и к «ксенуфобии».

Наверное, с этой точкой зрения я – нестандартный одитор. Потому что я одитирую того, кто сидит передо мной, а не какой-то вымышленный кейс, расписанный по табличке 35 лет назад. :-)

Описанный в БОХС 18 апреля 65 «Как применять процессинг по Уровням» подход к предоставлению моста, свято чтимый Хаури, и есть основная причина рАРО с ними – я осознал, что не я прохожу уровни, а меня «проводят» по ним. А я тут просто присутствую, и, собственно, мое мнение о том, что со мной происходит, вообще никого не колышет. Старая шутка «преклиры – это все глупости, главное технологию не нарушить», обретает вкус горькой истины, когда попробуешь это на своей шкуре…

Яркий пример того, почему я считаю СТ «всучиванием карты».

ОМ, 18.02.2001

***

Читайте ЛРХ на здоровье, но будьте начеку.

Re Ananda’s mail of Thursday, April 18, 2002, 1:38:33 AM:

Привет Ананда,

В любой области знаний (кроме саентологии) старина Хаббард был полным профаном!

Собственно, разве с этим кто-то спорит, кроме издателей серии книжек «Рон – кто-то там»? Ты, само собой, прав. Я вообще не считаю, что Рон как личность (эго) реально был источником саентологии. Он был скорее медиумом, который в какой-то момент испытал мощнейшее «подключение» и выдал порцию чего-то там откуда-то там. Изучение его личности может быть интересно в плане отсеивания ложных данных, которых его эго насовало в этот поток мудрости. Но в чисто %% отношении даже в той саенто, что мы имеем, довольно много истинных данных. В частности, Фениксы содержат подробное изложение аксиоматики саенто, которая ЯВНО не была придумана ЛРХ (откуда бы он мог это взять?). В этой аксиоматике тоже можно найти дырки и дырищи (обратитесь к фильбертовской критике аксиом, к примеру), но тем не менее, это одно из лучших изложений на эту тему.

Из общения с ветеранами саенто я сделал вывод, что резкое преобразование саенто в середине 60-х из «народного движения» в «элитарную группу», отчасти, было вызвано именно стремлением ЭГО ЛРХ присвоить себе плоды раннего внезапного просветления. Тому дают много привязок – от несглаженных процессов силы до неверной проработки МПЦ на самом ЛРХ, но суть остается сутью – как только ЛРХ объявил себя «основателем» и «первоисточником», саенто стала МЕРТВОЙ. Ее убил тот, кому дали шанс ее породить.

Посему, его россказни, не имеющие технической ценности, воспринимаются мной не более чем как таковые. Иногда еще, правда, устаешь фильтровать. Поэтому своей саенто-публике я в основном даю Саентологию по Л. Кину, без воды и лишнего трепа.

Хотя не оставляю мысли, что все его деятельность с 1950 г. – гигантский прикол. Пожалуй это наиболее здравое объяснение.

То, на чем остановилось твое внимание – вообще не саенто, с моей т. з. История ЦС и ЛРХ – это тоже не саенто. Я никогда не был поклонником эго ЛРХ, или его организаций. За что и гоним саентологами. Меня в саенто интересовала и интересует только технология как таковая, не более того. Религия, мифология, все остальное – я всегда относился к этому так, как написал Стивенс в эпиграфе к своей книге:

Не нужно верить в теорию, прежде чем практические упражнения начнут работать для вас; просто считайте ее возможной, вот и все. Даже то, что практическая часть работает, не делает теорию истинной, так как есть много возможных теорий, из которых можно вывести эту практику. Однако до тех пор, пока практическая часть не оказалась неработающей, вполне можно считать теорию полезной. О любой теории нельзя сказать ничего большего. Ее правильность или неправильность зависят от того, как хорошо она объясняет законы природы, а не от того, что люди о ней думают. Во всех известных мне применениях этой теории она может объяснить наблюдаемые явления. Однако я буду первым аплодировать любому, кто сможет объяснить все эти факты с помощью более простой теории, из которой будут выведены еще более работоспособные практические упражнения. (Оккам – мой старый друг.)

Я уже довольно давно понял практически полную несостоятельность мифологической и религиозной доктрины саенто (теории).

Но практика, как ни странно, – работает.

Что касается практики, то после некоторого углубленного изучения других практик я понял и то, о чем писал ФФ:

Если вы попробуете понять некоторые из этих других предметов, вы неизбежно найдете в них что-то ценное для улучшения вашего мастерства процессинга. Вы обнаружите, что преобразующий процессинг не так уж сильно отличается от других вещей. На самом деле наша система процессинга построена на открытиях, почти все из которых были сначала сделаны в других областях. То, что вы изучаете здесь – просто сводное собрание эффективных принципов и техник.

Вот и все. Я не следую никакой догме. Я принимаю каждую сессию как эксперимент в НВ. Я объясняю своим ведомым, что я НЕ ЗНАЮ, что КОНКРЕТНО они получат от этого процесса, кроме стандартных КЯ (П/С, ОХП, озарения + релиза и стирания). Что это будет за озарение и что мы там нароем – вот вопрос. Этот подход хорошо изложен в первых книгах по гештальт-терапии, кстати.

Ну, вот еще цитатка до кучи:

Благодарности: Хотя с виду кажется, будто любая книга написана только ее автором, на деле она созидается тем потоком знаний, который бьет родником через данного конкретного автора и так или иначе воплощается в ложащийся на бумагу чернильный след. Я благодарен всем, на чьи знания я смог опереться и использовать их в своей собственной работе; я благодарен своим клиентам и помощникам, которые при попытке избавиться от своего психического бремени обнаруживали совершенно необычные данные, инциденты и сценарии и тем помогли мне в составлении этого письменного отчета; я благодарен наставникам, которые были у меня в этой жизни, в особенности Рону Хаббарду и Биллу Робертсону, и в конце концов, но не в последнюю очередь, моим предыдущим наставникам из многочисленных прошлых жизней, проведенных в предгорьях Гималаев, а именно – Шри Юктешвару {Sri Yuktesvar} и святому Бабаджи {Babaji} (как их зовут сегодня). Л. Кин-3.

Вот такие дела.

Читайте ЛРХ на здоровье, но будьте начеку. И ради бога, поменьше читайте книг, в которых мифологии больше чем теха, или, хуже того, тех пытаются основать на данных из мифов.

ОМ, 18.04.2002

Честно говоря, мне современная саенто очень сильно напоминает картину недостроенного здания в лесах, с незаконченной отделкой, кругом торчат провода, висят ведра с краской и валяются разные причиндалы, застывшие тачки с цементом, мешки и штабеля стройматериалов тут и там, кое-где уже запустение – воры поработали. Продраться сквозь это, чтобы пройти на верхний этаж, нелегко, но прораб лично запретил что-либо менять или трогать. Своего замысла он толком и целиком никому не донес, так что каждый волен толковать и предполагать что-то свое. И вот все бродят по этому огромному зданию, спотыкаются о провода, пугаются темных проходов, не обозначенных на схеме, чертыхаются в темноте. Авторов проекта никто уже не помнит, говорят, прораб знал их, но никому не сказал, кто это был.

ЦС в 1996 году наконец озаботилась этим и сделала из него фешенебельный отель под названием «Золотой Век Технологии», отделав его по высшему разряду и установив цены разряда *****. Правда, для этого пришлось замуровать часть помещений и закрыть множество лишних лестниц, проходов и комнат, но это ничего, зато работает.

А фризонеры образовали комитет недовольных, им не нравится вся эта отделка, и цены, и вообще они считают, что прораб не этого хотел. И продолжают ходить и искать замурованные проходы и комнаты и искать в них смысл замысла прораба. Некоторые даже надстроили еще сорок этажей, якобы в проекте так и было, и лазают там на холодном ветру, иногда сваливаясь вниз.

И вот и те и другие всё ходят и всё отказываются признать простой факт:

ДА НЕДОСТРОЕННОЕ ЭТО ЗДАНИЕ!!! И НИКТО ТОЛКОМ НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ, КАК НАДО ЕГО ДОСТРАИВАТЬ!!! И есть куча проблем на этой стройке – с коммуникациями, с рабочими, с проектом и так далее…

И каждый сам решает, как он будет его достраивать. Будет ли он это делать в рамках самой саенто или назовет это иначе, посчитав свой проект «новым».

Только ради бога, не надо этих споров о том, кто «воспроизвел истинное намерение Рона». Это всё пустой трёп. Каждый воспроизвел что-то свое, а Рон уже ничего никому не объяснит. Что есть – то есть.

(См. также историю в главе «Роковая церковь» в первом томе Л. Кина – о книгах я писал в главе «Л. Кин». )

Что же такое на самом деле Саентология, если посмотреть на нее как на литературное наследие Л. Рона Хаббарда? Наследие это на самом деле огромно, это не менее 25 миллионов слов, около 6000 записанных на пленку лекций и несколько сотен книг, тысячи бюллетней, инструкций, приказов, записок, К/С и т. п. и т. д. Если рассматривать это в совокупности, то это представляется гигантским объемом малосвязанных между собой данных.

Попытка выстроить их в отношении к основам (таким как приведены в книге Саентология 0—8, например – Аксимы и Факторы), показывают, что большая часть этих данных никак логически с основами этими не связана, а некоторая часть напрямую им противоречит. Более того, порой возникает ощущение «параллельного» существования нескольких «саентологий».

И это на самом деле так. Приблизительно, мы можем выделить ниже описанные концептуально более-менее цельные периоды существования теории и практики саентологии. Каждый из них – достаточно цельная конструкция, и у каждого есть последователи, построившие на его базе свои новые и просто переписанные технологии.

1) 1950—51 гг. Ранняя дианетика – Книга 1, Самоанализ, Наука выживания, множество дианетических лекций того времени, прочитанных для Дианетического Фонда, множество книг, скомпилированных на основе этих лекций. Этот период оборвался довольно быстро, по причине утраты Хаббардом авторских прав на Дианетику, которые унаследовала и поныне существующая вне контроля ЦС «Ассоциация дианетических одиторов Калифорнии» (КАДА). Впоследствии Хаббард права вернул через суд. Информацию об этом периоде найти довольно трудно, так как это было давно, и Хаббард тогда еще не вел так тщательно свои записи. Но есть красные и синие тома (лекции), в которых можно многое найти. Инграммы, пренаталы, и т. п. Ранняя дианетика наиболее широко распространена в СНГ, так как предоставлялась во множестве существующих и почивших ныне в бозе ЦД. Многие одиторы наодитировали по дианетике тысячи часов. На данный момент эта технология безусловно морально устарела. Хотя в той или иной степени на ее основе наработано довольно много медицинских исследований. Джон Мейс строит свои техники на основе классической Дианетики и материалов периода (2), в частности, 8—80.

2) 1951—1960 гг. Ранняя Саентология началась с момента Операции Феникс, это филадельфийский докторский курс, лекции в Фениксе, хаббардовские клинические лекции, огромное количество материалов и книг, написанных для мастер-классов – Создание способностей человека, История человека, Продвинутая процедура и аксиомы, Дианетика 55!, 8—80, 8—8008.

Наиболее легендарный период, время великих надежд и фантастических перспектив Саентологии – неизмеримые потенциалы состояния «ОТ», объективные процессы, свободная экстеризация, контроль над мэст и т. п. Для большинства людей все эти эксперименты дико превышали принцип постепенности и были достаточно нереальны. Что характерно, на данный момент практически невозможно найти тех, кто в те времена работал в Саентологии. Курсы предоставлялись небольшим мастер-классам там и сям, лекций были начитаны многие и многие сотни, чуть ли каждый мастер-класс – новое супер-открытие и новые процессинги.

Практически все «свободолюбивые» цитаты из ЛРХ относятся к этим временам. Это было время игр и открытий.

Очень много отсюда почерпнул Пилот, кое-что можно найти у Уолтера, ЦС строит на этих материалах свои «Курсы для ошляпливания ОТ», которые можно за огромные деньги пройти на Корабле после ОТ-уровней, Робертсон также попытался построить на основе этих материалов свои уровни ОТ 17—48.

3) 1960~65 гг. Ранне-сент-хилловский период, примерно до 1963 года (граница достаточно условная). Это примерно то, что сейчас изучают в саентологической Академии – разнообразные техники Сент-Хилла, ступени и т. п. Попытка систематизации материалов Саентологии, множество исследований кейсов с достаточно большой и стабильной группой людей, студентов СИКСХ, попытка исследовать МПЦ, имплантированные и актуальные. Исследования резко переходят в фазу (4), исследования МПЦ и др. оставляются…

Одни говорят, у ЛРХ «поехала крыша» от бесконечного самоодитинга и списков по МПЦ, другие – что в этот момент его постиг кризис доверия к властям и самооценки, поскольку после стольких лет исследований его учение так и не было признано наукой и не вошло в библиотеки ученых мира. Его продолжали унижать и высмеивать, а Саентологию – преследовать и подавлять всеми средствами власти. (См. также историю в главе «Роковая церковь» в первом томе Л. Кина.)

С того времени продвижение человека к его высшей духовной свободе перестает быть руководящим принципом деятельности. Вместо этого все имеющиеся в наличии силы оказываются брошены на борьбу, исход которой, по мнению Хаббарда, решит, рухнет мир или спасется.

Пожалуй, наиболее последовательным продолжателем этих технических исследований «старых добрых дней» Саентологии является Алан Уолтер, автор ноледжизма. Примерно такой IMHO бы и была Саентология, если бы не последовавшие «звездные войны».

4) 1966—1977 гг. Поздний Сент-Хилл + СиОрг. ЛРХ объявляет войну ВСЕМ и ВСЯ. Времена стандартной технологии, когда вследствие яростного конфликта Хаббарда с земными властями Саентология обрела политическую окраску и потеряла ориентиры технические. Возникновение уровней ОТ 1—3, Этики, ПИН/ПЛ, СиОрга, флота, и т. п. Технология этого времени изобилует ПРЯМЫМИ нарушениями Кодекса Одитора. Это Уровни ОТ, Этика, ПИН/ПЛ, идея о Расширенных ступенях «для всех», и т. д. Технология провозглашается окончательно готовой и стандартной, выпускается Класс 8, уровень абсолютного мастерства. Весь кейс земного человека трактуется с т.з. имеющихся у ЛРХ данных. Об этом я немного писал в разделе «Миф №4. Саентология – это не секта».

«Сеть организаций Саентологии терпит глобальный крах. С этого момента Саентология уже «доживает» свою исходную тэту.

Наиболее последовательным продолжателем этой традиции является Л. Кин, изложивший Класс 8 и Уровни ОТ в завершенном и логичном виде для данного уровня.

5) Условно – «Новая Эра», с момента возвращения ЛРХ на сушу. Побочным эффектом попытки ЛРХ оправиться от болезни, многолетней войны со всеми вокруг и с собственным кейсом становятся НОТы, НЭД, новые программы и т. п. Данный период незаметно переходит в постхаббардовский, по мере того как Хаббард все больше и больше теряет контроль над монстром ЦС.

6) Постхаббардовская технология – получивший техническую шляпу от ЛРХ Мейо, его бюллетени, позже его ААС, разгром ААС и отмена в ЦС множества бюллетеней Эры (5), переписывание их на другой лад, и наконец, в наше время, «Золотой век технологии». Тут присутствует некоторое замешательство в концепциях. ЦС отказывается от идей Мейо и пытается работать сама, Робертсон пытается продолжить «дело Рона» на свой лад. Множество сект и направлений в независимых группах, большинство из которых медленно умирают.

Ну что ж, мы практически пришли в НВ. :-). История Саентологии закончена. А я просто хотел обратить ваше внимание на то, что ЛЮБАЯ группа из ныне существующих среди саенто-сект может базироваться на ЛЮБОЙ из шести вышеперечисленных технологий. И они могут равноуспешно обвинять друг друга в искажении технологии, обильно цитируя ЛРХ «своего» периода.

Я не думаю, что кто-то способен изучить ВЕСЬ объем работ ЛРХ в рамках одной жизни. Поэтому моя рекомендация состоит в том, чтобы вы прочитали книги Л. Кина, которые есть на этом сайте, и ознакомились с наиболее принятой сегодня версией Саентологии, наиболее близкой к некоему «усредненному» пониманию Хаббарда, и решить для себя, нужно ли вам это. Споры же о том, кто среди саентологов сквирел, а кто нет, оставляю саентологам.

ОМ, 12.11.2001