Текст книги "GR: Полное руководство по разработке государственно-управленческих решений, теории и практике лоббирования"

В современных российских компаниях разработаны и внедрены внутренние документы, регламентирующие деятельность GR-департаментов, которые устанавливают систему выработки и согласования управленческих решений и оценки результатов и позволяют качественно управлять данным видом деятельности. Перечень таких документов может отличаться в зависимости от величины компании, но к минимальному набору относятся:

1. Положение о деятельности департамента по взаимодействию с органами государственной власти в компании[440]440
  Пример Положения о Департаменте по взаимодействию с органами государственной власти крупной нефтегазовой корпорации см. в Приложении к данной работе.


[Закрыть];

2. Должностные инструкции ключевых сотрудников департамента, раскрывающие их цели, основные области ответственности, должностные обязанности, права и ответственность, место должности в организационной структуре компании, функциональное подчинение и пр.[441]441
  Пример Должностной инструкции, а также Перечень профессиональных знаний и навыков менеджера Управления по работе с федеральными органами власти Департамента по взаимодействию с органами государственной власти крупной нефтегазовой компании России см. в Приложении к данной работе.


[Закрыть];

3. Реестр писем/обращений компании, направленных в профильные органы публичной власти и общественные организации. Данный документ позволяет не только систематизировать обращения, но и отслеживать получение ответов от органов публичной власти в установленные законом сроки;

4. Реестр активных проектов департамента с указанием их текущего состояния и ответственного в рамках подразделения;

5. Положение о порядке взаимодействия с региональными органами государственной власти (если есть).

В качестве примера положения о деятельности GR-департамента приводим Приказ ОАО «Газпром» «Об организации работы по рассмотрению законопроектов в ОАО “Газпром”».

Оценка деятельности GR-департамента и GR-менеджеров представляет собой одну из наиболее сложных проблем в становлении и развитии Government Relations в России. Эта сложность обусловлена как спецификой лоббистской деятельности, которая часто не позволяет выявить четкие критерии для достоверных оценочных суждений, так и крайним дефицитом информации в этой сфере. Часто результаты лоббистской деятельности не носят очевидного и однозначного характера, а сам процесс взаимодействия с органами власти представляет собой плавный и постоянный процесс. Достижение видимого результата в сфере лоббизма, если о таком возможно говорить, может потребовать многих месяцев невидимой кропотливой работы. Из-за этого у специалистов других подразделений может складываться неверное впечатление, что деятельность GR-департамента, требующая значительных затрат, не приносит видимого результата для компании.

Между тем существует определенный парадокс. При налаженной работе GR-департамента его деятельность зачастую носит упреждающий характер, когда конфликты с властью не возникают, а все вопросы решаются оперативно и своевременно. В этом случае у других подразделений компании может создаться впечатление о невостребованности данного департамента. Если же в компании регулярно возникают проблемы, связанные с отношениями с госструктурами, то GR-департамент вызывает уважение как структура, решающая эти проблемы. В нашей практике мы неоднократно сталкивались с нечистоплотными GR-специалистами, которые, прекрасно понимая этот парадокс, сговаривались с близкими им чиновниками/депутатами об инициировании решений, которые невыгодны компании. Когда такое решение инициировано, влияние GR-специалиста возрастает, ему легче привлечь бюджет на финансирование лоббистской кампании и убедить коллег в своей значимости. Получив бюджет, GR-специалист при поддержке аффилированного с ним чиновника/депутата просто отзывает готовящееся политическое решение.

Очевидно, что именно в этом случае деятельность GR-департамента вызывает нарекания, поскольку его целью является создание благоприятных условий развития бизнеса со стороны государства. Задача-минимум – это решать возникающие проблемы и прекращать конфронтацию компании и власти. Задача-максимум – не допускать возникновения таких проблем, предупреждать возможные сложности в отношениях власти и бизнеса. Поэтому наилучший результат лоббистской деятельности состоит в том, чтобы работа этой службы была на первый взгляд незаметна. Но тогда возникает естественный вопрос: в какой мере благоприятная институциональная среда развития бизнеса является результатом работы специалистов по лоббизму, а в какой мере – следствием стечения обстоятельств? Ответ на этот вопрос должен быть рассмотрен в рамках четкой методики оценки результатов работы GR-департамента. В известных нам исследованиях российских и зарубежных экономистов можно условно выделить два подхода к оценке деятельности GR-департамента: количественный и качественный. Данные подходы подробно рассмотрены в настоящем издании в разделе «Экономическая теория лоббизма».

Квалификацию GR-менеджера целесообразно рассматривать с учетом его позиции в компании, которые открывают возможности в рамках трех описанных ранее форм деятельности: мониторинга, доведения информации и влияния (табл. 1).

Как уже было отмечено, задача корпоративных лоббистов – это отстаивание интересов конкретной компании, на которую они работают в качестве штатных сотрудников (GR-специалистов) или привлеченных консультантов. В чистом виде корпоративный лоббизм – это ситуация, когда в результате проведенной кампании от ее действий выигрывает одна компания, получая экономические дивиденды от политических действий. Очевидно, что такая ситуация бывает нечасто и зависит от состояния политической системы страны, роли общественного сектора и других факторов.

На протяжении последних 15 лет, в течение которых мы наблюдаем корпоративный лоббизм в России, можно сделать несколько выводов о состоянии данного явления. Во-первых, до середины 2000-х гг. активными субъектами корпоративного лоббизма в чистом виде были российские финансово-промышленные группы. В первой главе части 2 данного издания мы приводим ряд впечатляющих примеров лоббистских кампаний ОАО «АК “Трансаэро”», ООО «НК “Сибнефть”», ОАО «НК “Юкос”», консорциума «Альфа-групп», которые благодаря своей активности и близости к власти смогли получать исключительные преференции. Начиная с середины 2000-х гг. данный тренд изменился, и в настоящее время об успешном корпоративном лоббизме мы можем говорить лишь применительно к крупнейшим государственным компаниям или исторически близким президенту России экономическим структурам. Приведем пару показательных примеров последнего времени.

В марте 2016 г. ПАО «НК “Роснефть”» добилось поручения Правительства Российской Федерации от 04.03.2016 №РД-П4–1208 федеральным органам исполнительной власти разработать проект распоряжения Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня организаций, определяемых единственными поставщиками в 2016 г. моторных и авиационного топлив, а также противоводокристаллизационной жидкости, закупаемых подразделениями и организациями системы Министерства внутренних дел России». Указанное поручение наделило ПАО «НК “Роснефть”» статусом единственного продавца топлива для МВД. При этом в соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 1301-р и от 11.04.2015 № 634-p, ПАО «НК “Роснефть”» уже являлось единственным поставщиком моторных топлив для нужд Министерства чрезвычайных ситуаций и Следственного комитета Российской Федерации[442]442
  Подробнее на РБК: Медведев выбрал единственного поставщика бензина для полиции: https://www.rbc.ru/business/22/06/2016/57695c3f9a7947e3cf5c12cb.


[Закрыть].

Против инициативы ПАО «НК “Роснефть”» выступили независимые поставщики нефтепродуктов. 25 марта 2016 г. некоммерческое партнерство «Совет по товарным рынкам» отправил письма премьер-министру Дмитрию Медведеву, министру экономического развития Алексею Улюкаеву, председателю Счетной палаты Татьяне Голиковой и главе Федеральной антимонопольной службы Игорю Артемьеву, в котором предупредил о рисках выбора «Роснефти» единственным поставщиком топлива для нужд МВД (см. далее). Гендиректор СПТР Александр Гудков указывал тогда, что расположение нефтеперерабатывающих заводов не позволит «Роснефти» обеспечивать топливом все территориальные органы МВД с равной эффективностью и может привести к поставкам топлива по ценам существенно выше рыночных. По его мнению, ПАО «НК “Роснефть”» будет вынуждено в отдельных регионах докупать топливо у конкурентов или транспортировать его через половину страны[443]443
  Там же.


[Закрыть].

В итоге СПТР смогла найти временную поддержку в Минэкономразвития и ФАС, интересам которых также не соответствовала кампания ПАО «НК “Роснефть”».

Замруководителя ФАС Анатолий Голомолзин в интервью газете РБК сообщил, что служба предлагала правительству закупать топливо для полиции на конкурсных процедурах. «Видимо, при принятии правительством такого решения в расчет принималось не только это», – отметил Голомолзин[444]444
  Там же.


[Закрыть]. Минэкономразвития в своем письме от 17 марта 2016 г. к МВД России как головному разработчику проекта распоряжения высказало озабоченность, что проект не содержит указание предмета, предельного срока и обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком.

Несмотря на активную кампанию по противодействию принятия распоряжения Правительства РФ, ПАО «НК “Роснефть”» и ее 42 дочерние структуры стали единственными поставщиками нефтепродуктов для Министерства внутренних дел. Об этом говорится в распоряжении Правительства, которое премьер-министр Дмитрий Медведев подписал 10 июня 2016 г.

Отраслевые лоббисты – это акторы, отвечающие за продвижение интересов конкретной отрасли в органах государственной власти с целью добиться для нее тех или иных преференций. Конечной целью отраслевого лоббирования является повышение капитализации отрасли и прибыльности работающих в ней компаний. Представителями отраслевого лоббирования являются профессиональные отраслевые ассоциации.

Отраслевой лоббизм отличается от корпоративного рядом характеристик. Во-первых, он направлен на отстаивание интересов всей отрасли, в то время как корпоративный лоббизм – интересов одной или группы компаний, объединенных корпоративными интересами. Во-вторых, субъектами отраслевого лоббизма являются ассоциации или группа компаний, объединенных отраслевыми интересами, а субъектами корпоративного – только сами компании. Часто отраслевой лоббизм приводит к улучшению положения одной отрасли за счет другой, в то же время корпоративный лоббизм приводит к улучшению положения одной или нескольких компаний за счет других компаний отрасли.

Особенностью корпоративного лоббирования является то, что профессиональные лоббисты при продвижении корпоративного интереса довольно часто маскируют его под отраслевой или даже под общественный. Продвигать в органах государственной власти интерес одной компании в настоящее время – занятие малоперспективное (если это, конечно, не интерес компании-отрасли, такой как ПАО «Газпром»). Другое дело – продвигать отраслевые или общественные интересы, в которых умело запрятаны интересы корпоративных структур. Это также выгодно с точки зрения имиджа, так как компания как бы выступает за так называемое общее дело. Чиновнику легче поддерживать общеотраслевые инициативы, чем взаимодействовать с отдельной компанией. Одной из распространенных возможностей такой маскировки является создание разного рода «карманных» отраслевых ассоциаций, которые формально отстаивают интересы всех участников отрасли, но на самом деле лишь прикрывают интерес одной компании. Названия у таких структур, как правило, максимально благозвучные.

Так, в 2004 г. был принят невыгодный для консорциума «Альфа-групп» Федеральный закон «О связи». Депутат Леонид Маевский, который лоббировал интересы «Альфа-групп» в Государственной Думе третьего созыва, после окончания срока своих депутатских полномочий руководил компанией LV Finance, аффилированной с «Альфа-групп», а через «карманную» ассоциацию «За реформу отрасли связи» продолжал оказывать влияние на парламентариев, выступая уже как представитель телекоммуникационной отрасли.

Важным фактором, благодаря которому мы можем говорить о формировании отраслевого лобби, является наличие общих осознаваемых целей, а также – представителей (в лице ассоциации или группы лоббистов кампаний), активно отстаивающих интересы отрасли в органах государственной власти. Жизненный цикл лобби от момента его формирования до институционализации можно рассмотреть в виде трех состояний отрасли:

1. Отрасли без сформировавшегося лобби. Лобби формируется в тех отраслях, где есть осязаемый большинством его субъектов предмет для взаимодействия с органами государственной власти. Указанный предмет может выражаться во внезапном изменении политической или бизнес-среды, возникновении дополнительных административных барьеров, изменении государственной политики и (или) приоритетов и т. п. Другим возможным предметом для взаимодействия является ситуация, когда государство начинает выступать крупным потребителем товаров и (или) услуг, предлагаемых отраслью. Если нет этих двух факторов, лобби не возникает, а отрасль развивается самостоятельно практически без взаимодействия с государством. Однако говорить о данной ситуации можно лишь в контексте определенного времени, поскольку, как только отрасль начинает играть хоть сколь-либо заметную роль в экономике страны, государство выступает регулятором и вводит ограничения, в результате вынуждая крупных представителей отрасли идти на контакт, создавать лобби. Примерами отраслей без лобби в разные периоды можно назвать: отрасль информационных технологий в 1970–1980-е гг. в США и в 1990-е гг. в России, а также производство электронных сигарет в наше время.

2. Отрасли с формирующимся лобби. Формирование отраслевого лобби начинается тогда, когда доселе активно развивающиеся бизнесы почувствовали необходимость в консолидированном представительстве своих интересов в органах государственной власти. Происходит это, как правило, в нескольких случаях. Во-первых, бурно развивающаяся отрасль привлекла к себе внимание органов государственной власти, которые хотят ввести нормы регулирования. Это вызывает недовольство крупных игроков рынка, которые вынуждены создать отраслевую организацию и начать диалог с властью. Таким образом сформировались:

a) лобби российского ритейла при разработке и принятии ФЗ «О регулировании торговой деятельности» в 2006–2009 гг.;

b) лобби иностранных фармацевтических корпораций при разработке и принятии ФЗ «Об обращении лекарственных средств» в 2009–2010 гг.;

c) Федеральное строительное лобби после принятия ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» в 2004–2005 гг.;

d) лобби операторов платежных терминалов при принятии крайне невыгодного для рынка ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в 2009 г.

Во-вторых, в отрасли образовалось незначительное количество компаний-лидеров, которые хотят закрепить свое доминирование через нормативные механизмы. В ответ на это мелкие игроки консолидируются для противодействия потенциальной угрозе. Именно по такому принципу шло формирование в разные годы лобби мелких игроков в игорной, туристической и табачной отраслях.

3. Отрасли со сформировавшимся лобби. Главным признаком таких отраслей являются общие осознаваемые требования к органам государственной власти, которые активно выражаются одним или несколькими институциональными представителями. Можно выделить следующие типы данной группы:

a) Отрасли с одним институциональным представителем, например пивная и страховая отрасли, трубная промышленность;

b) Отрасли с несколькими институциональными представителями, например табачная и банковская отрасли.

Стоит отметить, что развитие ассоциаций институционального лобби в ряде отраслей заменило собой GR-направление в компаниях-участниках отрасли. Например, в российских страховых и банковских компаниях GR-департаменты крайне неразвиты, так как эффективно работающая профессиональная ассоциация фактически монополизировала взаимоотношения с органами государственной власти.

В зависимости от степени концентрации и сплоченности участников можно говорить об отраслях:

1. Со слабо консолидированным лобби. Основной характеристикой отраслей данной группы является отсутствие общих осознаваемых целей взаимодействия с органами государственной власти. При этом в таких отраслях наблюдается сильная корпоративная GR-политика, которая реализуется, как правило, самостоятельно либо при незначительной консолидации участников. К данной группе в России можно отнести топливную промышленность, строительную отрасль, телекоммуникации, отчасти табачную индустрию и др.;

2. С сильно консолидированным лобби. В таких отраслях участники четко осознают общие отраслевые интересы, которые, за редким исключением, соответствуют корпоративным. К данной группе в России можно отнести табачную и пивную индустрии.

В зависимости от степени враждебности окружающей среды и наличия системных противников можно говорить об отраслях:

1. С наличием или отсутствием противников в органах публичной власти. К первым относится, например, табачная индустрия, регулируемая Министерством здравоохранения, ко вторым – телекоммуникации;

2. С наличием или отсутствием противников в общественной среде. К первым относятся, например, топливная промышленность и цветная металлургия, взаимодействующие с природоохранными организациями, ко вторым – IT-сектор.

Проанализируем далее ряд отраслей экономики России, в которых в наибольшей степени сформировались институты профессионального лоббирования. В данных отраслях функционируют структурные подразделения по связям с органами государственной власти и (или) институциональные представители корпоративных интересов в лице отраслевых ассоциаций или объединений. К ним относятся: газовая, нефтяная, металлургическая, фармацевтическая, частично агропромышленная, автомобильная, телекоммуникационная, табачная и алкогольная отрасли.

Это – отрасль топливной промышленности. Основные задачи – добыча и разведка природного газа, газоснабжение по газопроводам, производство искусственного газа из угля и сланцев, переработка газа, использование его в различных отраслях промышленности и коммунально-бытовом хозяйстве. Это – крупнейший элемент российской экономики и мировой системы энергообеспечения. Россия занимает первое место в мире по добыче[445]445
  По данным ОПЕК на конец 2016 г., Россия занимает 2-е место по добыче природного газа, уступая лишь США. – Прим. ред.


[Закрыть], запасам и ресурсам газа, обеспечивает свыше 21 % его мирового производства и около 25 % всех международных поставок. В настоящее время в Российской Федерации доля газа в топливном балансе составляет 62 %, а в европейской части – 86 %. Отрасль обеспечивает порядка 10 % национального ВВП и до 25 % доходов государственного бюджета страны. Экспорт природного газа приносит России около 15 % валютной выручки.

Почти 90 % общероссийской добычи газа приходится на Западную Сибирь, в первую очередь на Ямало-Ненецкий автономный округ – свыше 80 %. Наиболее крупные газодобывающие регионы европейской части страны, на которую приходится порядка 7 % общенациональной добычи: Оренбургская область (Волго-Уральская нефтегазоносная провинция), Астраханская область (Прикаспийская НГП), Республика Коми (Тимано-Печорская НГП).

Давая общую характеристику состояния GR-департаментов в газовых компаниях, можно утверждать, что их развитие в значительной степени связано с внешней активностью и энергией их руководства. Если мы возьмем ПАО «Газпром», то, несмотря на естественное повышенное внимание к этой организации государства и близость генерального директора Алексея Миллера к президенту, ее руководство всегда относительно пассивно отстаивало свои интересы в органах власти. Компания упустила возможную покупку ПАО «НК “Роснефть”» в 2004 г. и ООО «НК “Итера”» в 2012 г., тем самым фактически своими руками создав себе впоследствии энергичных конкурентов на газовом рынке. GR-департамент в компании появился в 1997 г., но был упразднен в 1998 г. В 2011 г. Департамент по работе с регионами РФ был преобразован в Департамент по работе с органами власти РФ. В состав обновленной структурной единицы вошло Управление по работе с Федеральным Собранием. Появился отдел по взаимодействию с законодательными органами РФ. Несмотря на появление полноценного GR-департамента, его размеры, кадровая и управленческая оснащенность явно не соответствовали тому разнообразию интересов, которые имелись у компании, и на 2016 г. по уровню профессионализма GR-департамент «Газпрома» значительно уступает аналогичному подразделению в «Роснефти». Если проанализировать внешнюю активность ПАО «Новатэк», можно говорить об удачном распределении ролей между акционерами компании Геннадием Тимченко и Леонидом Михельсоном, которые отвечают за президентский и правительственный уровни коммуникаций соответственно.

В декабре 2015 г. в компанию на должность заместителя председателя правления перешел бывший первый заместитель министра природных ресурсов и экологии Денис Храмов, который курирует сейчас в компании создаваемое структурное подразделение по взаимодействию с государственными органами. В ведении Дениса Храмова в Минприроды находились два департамента – экономики и финансов, а также регулирования в области геологии и недропользования. Последним департаментом, который отвечает, в частности, за оформление и выдачу лицензий на месторождения, Храмов руководил с 2008 г. Очевидно, такое идеальное распределение ролей в компании дает основание предполагать, что «Новатэк» еще более усилит свою внешнюю функцию по взаимодействию с государственными органами. Рассмотрим далее ключевые субъекты корпоративного лоббизма в газовой отрасли подробнее.

ПАО «Газпром» – российская транснациональная корпорация, занимающаяся геологоразведкой, добычей, транспортировкой, хранением, переработкой и реализацией газа, газового конденсата и нефти, владеет самой протяженной газотранспортной системой (более 160 000 км). Согласно рейтингу журнала Forbes Global 2000 (2013 г.), «Газпром» по выручке занимает 17-е место среди мировых компаний[446]446
  Согласно данным «Forbes Global 2000» за 2017 г. – 40-е место. – Прим. ред.


[Закрыть], а по итогам 2011 г. стал самой прибыльной компанией мира.

По данным на 7 мая 2015 г., акционерами компании являлись:

● Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (38,373 %);

● общества, контролируемые Российской Федерацией, – АО «Роснефтегаз» (10,970 %), ОАО «Росгазификация» (0,889 %);

● держатели АДР[447]447
  АДР – Американские депозитарные расписки – российские акции, обращающиеся на зарубежных биржах, с помощью которых осуществляются операции с иностранными акциями на американских рынках. – Прим. ред.


[Закрыть] (28,392 %);

● прочие зарегистрированные лица (21,376 %)[448]448
  Согласно предоставленным ПАО «Газпром» данным от 31 декабря 2016 г.: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом – 38,37 %, АО «Роснефтегаз» – 10,97 %, ОАО «Росгазификация» – 0,89 %, держатели АДР – 26,86 %, прочие юридические и физические лица – 22,91 %. – Прим. ред.


[Закрыть].

Капитализация компании, согласно МСФО за 2015 г., составила 3,2 трлн руб., выручка – 6,1 трлн руб., чистая прибыль – 805,2 млрд руб. На 2016 г. в совет директоров компании входили тогдашний министр экономики Алексей Улюкаев и министр энергетики Александр Новак, что неизбежно создавало конфликт интересов. Деятельностью по взаимодействию с органами государственной власти в компании занимается Владимир Марков, начальник Департамента по работе с органами власти Российской Федерации.

ПАО «Новатэк» – российская газовая компания из г. Новокуйбышевск Самарской области, второй по объемам добычи производитель природного газа в России.

По данным компании на 10 декабря 2012 г., акционерами (бенефициарная доля участия) являются:

● Леонид Михельсон (24,76 %);

● Геннадий Тимченко (около 23,49 %);

● Total E&P Arctic Russia (15,16 %);

● ПАО «Газпром» (9,99 %).

По данным Лондонской биржи (LSE) от 22 апреля 2016 г. и МСФО за 2015 г., капитализация компании составила 28,2 млрд долл., выручка – 475,3 млрд руб., чистая прибыль – 74,4 млрд руб. Деятельностью по взаимодействию с органами государственной власти в компании занимается: Денис Храмов, заместитель председателя правления.

ПАО «НК “Роснефть”» является третьим крупнейшим производителем газа в Российской Федерации и вторым среди независимых производителей. В 2014 г. нефтяная компания, по данным отчетности, добыла 56,7 млрд м³ газа. Выручка газового дивизиона «Роснефти» составила 165 млрд руб., увеличившись по сравнению с 2013 г. на 72 %. Акционерами компании, по данным на 1 июня 2016 г., являются:

● ОАО «Роснефтегаз» (69,5 %);

● BP Russian Investments Limited (19,75 %);

● держатели GDR[449]449
  GDR – Глобальная депозитарная расписка – российские акции, обращающиеся на зарубежных биржах, с помощью которых осуществляются операции с иностранными акциями на европейских рынках. – Прим. ред.


[Закрыть] (7,5 %).

По данным Лондонской биржи (LSE) от 22 апреля 2016 г. и МСФО за 2015 г., капитализация составила 49,4 млрд долл., выручка – 5,2 трлн руб., чистая прибыль – 356 млрд руб. Деятельностью по взаимодействию с органами государственной власти в компании занимается Елена Завалеева, исполняющая обязанности директора Департамента по взаимодействию с органами государственной власти и управления ПАО «НК “Роснефть”»[450]450
  Согласно данным на официальном сайте ПАО «НК “Роснефть”» от 04 февраля 2018 г., взаимодействие с органами государственной власти в компании проходит в рамках принципа социальной ответственности бизнеса; должность вице-президента по кадровым и социальным вопросам с марта 2013 г. занимает Юрий Калинин. Информации о Елене Завалеевой на официальном сайте компании нет. – Прим. ред.


[Закрыть].

ОАО «Сургутнефтегаз» – одна из крупнейших российских нефтяных и газодобывающих компаний. Акционеры не раскрываются, структура собственников компании весьма сложна. По некоторым данным от 2006 г., около 60 % акций принадлежит дочерним компаниям ОАО «Сургутнефтегаз», а фактический контроль над компанией принадлежит генеральному директору Владимиру Богданову (через одноименный НПФ) и другим менеджерам «Суртгутнефтегаза». Часть акций компании находится в свободном обращении на Московской бирже.

По данным от 5 июня 2015 г., капитализация составила 1,44 трлн руб., выручка – 470,1 млрд руб., операционная прибыль – 162,8 млрд руб., чистая прибыль – 884,8 млрд руб. (МСФО, 2014 г.).

ПАО «НК “Лукойл”» – российская нефтегазовая компания. Акционерами, по данным компании от 31 декабря 2014 г., являются[451]451
  Согласно данным на официальном сайте ПАО «Лукойл», изменений в структуре акционерного капитала с 2014 г. не было. – Прим. ред.


[Закрыть]:

● менеджмент (34 %, в том числе Вагит Алекперов – 22,67 %, Леонид Федун – 9,78 %);

● дочерние структуры компании – Lukoil Employee Limited (10,79 %) и Lukoil Investments Cyprus Ltd. (0,46 %).

Капитализация, по данным Лондонской биржи (LSE) от 23 апреля 2015 г., составила 43,1 млрд долл., выручка – 144,2 млрд долл., чистая прибыль – 4,7 млрд долл. (US GAAP, 2014 г.). Деятельностью по взаимодействию с органами государственной власти в компании занимается Глеб Овсянников, начальник департамента общественных связей.