Текст книги "Террор во имя веры: религия и политическое насилие"

В роли духовного лидера группы выступил проирански настроенный шиитский священник, поэт и писатель шейх Мохаммед Хусейн Фадлалла, опубликовавший в 1976 г. книгу «Ислам и логика силы», ставшую одним из наиболее влиятельных текстов радикальной шиитской мысли. Фадлалла, как духовный лидер, находился вне обычной организационной структуры «Хезболлы». Генеральным же секретарем группировки стал шейх Хасан Насралла.

Официальное оформление «Хезболлы» произошло 16 февраля 1985 г., когда споуксмен организации шейх Ибрагим аль-Амин зачитал в мечети Аль-Узаи в Западном Бейруте манифест группировки, содержащий программные установки «Хезболлы». Впоследствии он был опубликован в форме открытого письма «Ко всем угнетенным в Ливане и мире».

В качестве главной меры по разрешению ливанской проблемы провозглашалось установление Исламской Республики как единственного типа режима, который может обеспечить справедливость и равенство для всех граждан Ливана. «Мы – умма, которая придерживается послания ислама. Мы хотим, чтобы все униженные могли иметь возможность изучать Божественное послание в целях установления справедливости, мира и спокойствия во всем мире. Вот почему мы не хотим навязывать ислам кому бы то ни было… Мы не хотим, чтобы ислам установил бы в Ливане свое правление силой, как это делают сегодня марониты», – говорилось в программном документе «Хезболлы»[231]231
  An Open Letter. The Hizballah Prigram. http://www.ict.org.il/articles/Hiz_letter.htm


[Закрыть]. Впоследствии тезис об исламской революции в Ливане и преобразовании многоконфессионального государства в исламское государство по иранскому образцу оказался отодвинут на задний план.

В соответствии с установками, принятыми на вооружение идеологами Исламской Республики Иран, о «Большом» и «Малом Сатане» (соответственно США и СССР), «Хезболла» в своем манифесте декларировала: «Мы отвергаем и СССР, и США, и капитализм, и коммунизм – как одинаково неспособные заложить основы справедливого общества»[232]232
  http://www.ict.org.il/articles/Hiz_letter.htm


[Закрыть]. Для идеологических установок «Хезболлы» характерна картина мира, разделенного на «угнетенных и угнетателей». Разумеется, под первыми понимались представители исламской уммы (без акцентирования раздела на суннитов и шиитов, но при этом с ярко выраженной авангардной ролью Ирана). Ну а в роли угнетателя выступал Запад (прежде всего в лице Соединенных Штатов и его «форпоста» на Ближнем Востоке – Израиля).

Конфликту с Израилем идеологами «Партии Аллаха» придается центральное значение, при этом конфликт этот не ограничен лишь борьбой с присутствием Армии обороны Израиля в Ливане. В качестве выраженной задачи ставится полное разрушение Государства Израиль и установление исламского правления над Иерусалимом[233]233
  http://www.ict.org.il/articles/Hiz_letter.htm


[Закрыть]. Антиизраильские установки сохраняют актуальность на протяжении всей истории «Хезболлы». «Хезболла» и по сей день рассматривает Израиль как нелегитимное государство и продолжает призывать к уничтожению «сионистского образования». Весьма характерными являются высказывания генерального секретаря «Хезболлы» шейха Насраллы («Израиль – это незаконное узурпаторское образование, основанное на фальши, убийствах и иллюзиях»; «Нет иного решения конфликта в регионе, кроме как путем исчезновения Израиля»). В интервью изданию The Washington Post в 2000 г. шейх Насралла заявил: «Я против любого соглашения с Израилем. Я даже не признаю существования такого государства, под названием Израиль. Я считаю его существование как несправедливым, так и незаконным. Поэтому если Ливан заключит мирное соглашение с Израилем и принесет это соглашение в парламент, наши депутаты отвергнут его; “Хезболла” отказывается от любых соглашений с Израилем в принципе»[234]234
  Цит. по: «Said Hassan Nasrallah Q&A: What Hezbollah Will Do», The Washington Post, February 20, 2000. http://www.library.cornell.edu/colldev/mideast/hzblhnsr.htm


[Закрыть].

Оккупация Израилем района «Фермы Шебаа» (как и наличие арестованных ливанцев в израильских тюрьмах) – чаще всего именно такой формальный предлог для атак против Израиля используют боевики «Хезболлы». Однако официальный представитель «Хезболла» Хасан Эззедин довольно четко выразил точку зрения «Хезболлы» на Израиль: «Если они уйдут из Шебаа, мы не прекратим сражаться с ними. Наша задача – освободить Палестину в границах 1948 года… [Евреи] могут вернуться в Германию или туда, откуда они приехали»[235]235
  Цит. по: In The Party Of God. Are terrorists in Lebanon preparing for a larger war? by Jeffrey Goldberg// The New Yorker, (October 14, 2002)]”. http://www.newyorker.com/fact/content/articles/021014fa_fact4


[Закрыть].

Довольно скоро после создания «Хезболла» заявила о себе громкими террористическими актами, приведшими к заметному изменению соотношения сил в ближневосточном (и ливанском, в частности) конфликте. Через неделю после того, как 16 октября 1983 г. во время шиитского праздника Ашура в южноливанском населенном пункте Набитие в результате конфликта израильских военных с толпой шиитов погибли два шиита, 23 октября в Бейруте террористом-смертником, сидевшим за рулем заминированного грузовика, были взорваны казармы американских морских пехотинцев (241 человек погиб). Примерно в это же время произошел взрыв в здании, где находились французские парашютисты из многонациональных сил (погибли 58 солдат), еще спустя 10 дней была взорвана заминированная машина в штаб-квартире израильских военных в Тире (погибли 29 израильских военнослужащих).

Осуществленные смертниками масштабные теракты имели следствием не только вывод многонациональных сил из Ливана. Эти теракты произвели неизгладимое впечатление как на мировое общественное мнение, так и на террористические организации по всему миру (прежде всего исламскому). Ливан стал свидетелем порядка 50 суицидальных терактов в период между 1983–1999 гг. Шиитские организации «Хезболлы» и «Амаль» были ответственны примерно за половину из них. Впечатленные эффективностью атак «Хезболлы», вызвавших вывод западных войск из Ливана, другие экстремистские группировки, придерживающиеся нерелигиозной националистической идеологии, пошли тем же путем. Однако самым громким эхом терактов «Хезболлы» стало возникновение «моды» на суицидальные теракты – характерная для шиитов идея жертвенного мученичества нашла отклик и у суннитских исламистских группировок.

После вывода западных войск из Ливана «Хезболла» направила свои суицидальные атаки в Ливане против израильских военных и «армии Южного Ливана». В конечном итоге эти теракты сыграли не последнюю роль в выводе Израилем в феврале 1985 г. своих войск с большей части занятой ими территории Ливана (зона оккупации была ограничена узкой буферной полосой на юге Ливана). Хотя со временем число терактов, осуществленных смертниками, «Хезболла» значительно уменьшила (сведя их количество в среднем до одного в год), география суицидальных терактов «Хезболлы» вышла не только за рамки Ливана, Ближнего Востока и даже Восточного полушария. В 1992 г., в отместку за ликвидацию израильскими ВВС одного из лидеров «Хезболлы» Абаса Мусави, организация устроила атаку смертника против израильского посольства в Буэнос-Айресе (погибли 29 человек), а в 1994 г. «Хезболла» осуществила другую такую атаку в аргентинской столице против здания местной еврейской общины (как месть за воздушный удар израильтян по учебному лагерю «Хезболлы» в Ливане).

«Хезболла» оказывает влияние на множество террористических организаций в других странах. Иногда это влияние идет дальше ролевой модели. В частности, группировку «Хезболла» обвиняли в организации двух атак смертников в Кувейте в 1983 и 1985 гг., приписываемых кувейтской шиитской фундаменталистской группировке «Эль-Дава». Среди арестованных и осужденных в связи с этими терактами оказался видный деятель внешнего террористического аппарата «Хезболлы» Мустафа Бадер эд-Дин[236]236
  Schweitzer Yoram. Suicide Terrorism: Development & Characteristics // http://www.ict.org.il/articles/articledet.cfm?articleid=112


[Закрыть].

В феврале 1985 г. Израиль, раздраженный недоброжелательной мировой реакцией на его политику в Ливане, вывел большую часть своих войск из Южного Ливана и создал 15-километровую зону оккупацию. Однако продолжающееся израильское присутствие создало обратный эффект: атаки расширились, но осуществлялись уже не партизанами ООП, а движением «Хезболла».

Атаки, осуществлявшиеся боевиками «Хезболлы», расцениваются исследователями как «новаторское радикальное насилие, имевшее значительные результаты на региональной и международной аренах. Их результат заключается в выводе многонациональных сил из Бейрута, отступлении израильских войск из зоны безопасности и «капитуляции» западных правительств перед иранскими требованиями в переговорах о заложниках»[237]237
  Eitan Azani. Hizballah: From Revolutionary and Pan-Islamism to Pragmatism and Lebanonization. http://www.ict.org.il/articles/articledet.cfm?articleid=563


[Закрыть].

Изменения во внутренней, региональной и международной системах, наметившиеся на рубеже 1980-х и 1990-х гг., обозначили несколько вызовов, с которыми столкнулась «Хезболла»: окончание гражданской войны и упрочение статуса правительства Ливана, установление сирийской гегемонии в Ливане, мирный процесс на Ближнем Востоке.

Подписанное в октябре 1989 г. в Таифе (Саудовская Аравия) соглашение, положившее формальный конец ливанской гражданской войне, «Хезболла» изначально отвергла, поскольку оно обеспечивало равное количество мест в парламенте христианам и мусульманам и закрыло шиитам дорогу к постам президента и премьер-министра Ливана. Сохранение военного крыла «Хезболлы» стало прямым нарушением Таифских соглашений. Требование «распустить все ливанские и неливанские ополчения» и требование к правительству «развернуть ливанскую армию в пограничном районе, смежном с Израилем» выполнены не были. Ливанское правительство даже и не пыталось разоружить «Хезболлу», оправдывая это тем, что «Хезболла» вела борьбу за освобождение оккупированного Израилем юга страны.

«Хезболла» продолжила свою войну на истощение против Израиля, утверждая, что является не террористической группировкой, а «ополчением добровольцев». Когда весной 2000 г. Израиль вывел свои войска из зоны безопасности в Южном Ливане, отряды «Хезболлы» хлынули в этот район. И именно это событие во многом вдохновило палестинцев на организацию интифады аль-Аксы.

Вывод израильских войск с юга Ливана в мае 2000 г. «Хезболла» расценила как собственную победу. Это не замедлило сказаться на росте популярности организации как среди шиитского сообщества, так и среди ливанцев в целом. Характерны слова, высказанные президентом Ливана Э. Лахудом: «Для нас, ливанцев, и я могу говорить о большинстве ливанцев, “Хезболла” – это движение национального сопротивления. Если бы не оно, мы не могли бы освободить наши земли. И потому мы высоко ценим движение “Хезболла”»[238]238
  http://www.cbsnews.com/stories/2003/04/18/60minutes/main550000.shtml


[Закрыть]. Впрочем, следует учитывать, что многие видные политические деятели Ливана не разделяли энтузиазма в отношении «Хезболлы». В частности, многие представители христианской общины критиковали движение как экстремистское и деструктивное. С определенными оговорками за разоружение «Хезболлы» выступали Саад Харири и его суннитский блок.

В любом случае звучавшее со стороны международного сообщества требование разоружить «Хезболлу» не могло быть выполнено из опасений, что ливанская армия может и не справиться с задачей, если ей придется разоружать «Хезболлу» без согласия на то самого движения.

В новых условиях, возникших после формального завершения гражданской войны, движение направило свою деятельность на изменение собственной политики в сторону большего прагматизма. «Хезболла» взяла курс на трансформацию из революционной группировки с универсальными амбициями (панисламизм) в структурную часть ливанской политической системы, решающей конкретные задачи Ливана. Эта трансформация, однако, никоим образом не означает отказ от ставки «Хезболлы» на насилие как главный инструмент достижения политических целей. «Движение “Хезболла” образца 2005 г. – прагматическое террористическое движение, опасное гораздо более, нежели революционная “Хезболла” образца 1980-х гг.», – констатируют исследователи[239]239
  Eitan Azani. Hizballah: From Revolutionary and Pan-Islamism to Pragmatism and Lebanonization. http://www.ict.org.il/articles/articledet.cfm?articleid=563


[Закрыть].

Деятельность «Хезболлы» затрагивает не только непосредственных участников израильско-ливанского конфликта (т. е. Израиля и Ливана), но также и целый ряд других стран, как относящихся к Ближнему Востоку, так и находящихся за пределами данного региона. «Хезболла» играет большую роль в реализации геополитических амбиций Ирана и в меньшей степени Сирии. Именно эти два государства чаще всего обвиняются Западом и Израилем в спонсировании и поддержке «Хезболлы». Между тем взаимоотношения между «Хезболлой» и Ираном существенно отличаются от взаимоотношений между «Хезболлой» и Сирией. Если в первом случае речь идет о стратегическом партнерстве, то во втором – скорее о тактическом взаимодействии.

Для Ирана «Хезболла» это не только своеобразный форпост в противостоянии «сионистскому режиму» Израиля, но и инструмент распространения иранского влияния в шиитском (шире – исламском) мире и экспансии исламской революции тегеранского образца.

Благодаря «Хезболле» Иран получает возможность выстроить своеобразный шиитский «пояс» противостояния Западу (прежде всего США) и Израилю – от границ Исламской Республики Иран с Центральной Азией – через шиитское большинство Ирака, время от времени оказывающего сопротивление оккупационным силам ничуть не меньшее, чем иракские сунниты, – до Восточного Средиземноморья, где «Хезболла» непосредственно противостоит Израилю.

Для претензий Ирана на главенство в исламском мире существует много препятствий. Персам-шиитам довольно трудно заявлять свои лидерские претензии на пространстве, где большую часть населения и правящих элит составляют традиционно враждующие с ними арабы-сунниты. Влияние Ирана ограничено преимущественно теми регионами, в которых шиитский ислам имеет значение и в которых шииты преследуют особые цели, т. е. помимо Ирана это еще Ирак и Южный Ливан. Поэтому «раскрутке» роли Ирана как главного противника Израиля в Тегеране придается огромное значение. И «Хезболла» в качестве проиранской силы играет в этих построениях большую роль. Успехи и неудачи претензий Тегерана на главенствующую роль в исламском мире во многом напрямую зависят от успехов и неудач «Хезболлы».

«Хезболла» была сформирована при помощи последователей аятоллы Хомейни в начале 80-х с целью распространения исламской революции и следовала версии шиитской идеологии (Willayat Al-Faqih), развитой аятоллой Хомейни. Иранская делегация, состоявшая из военных и религиозных инструкторов, рекрутировала значительное число молодых воинствующих ливанских клириков, связанных с ливанской ветвью радикальной иракской шиитской организации «Аль-Даваа» и «Исламским Амалем». Большинство радикальных клириков, сформировавших ядро руководства «Хезболлы», проходили обучение в шиитских семинариях на юге Ирака (в частности, в Эн-Неджефе), где провел многие годы эмиграции аятолла Хомейни. В программном манифесте «Хезболлы» (1985 г.) прямо декларировалось: «Мы – сыны уммы – партия Аллаха, авангард которой победил в Иране. Там авангард сумел положить основы исламского государства, которое играет центральную роль в мире. Мы подчиняемся приказам единого вождя, мудрого и справедливого, который есть наш учитель и факих (правовед), отвечающий всем необходимым условиям: Рухолла Мусави Хомейни»[240]240
  An Open Letter: The Hizballah Program. http://www.ict.org.il/articles/Hiz_letter.htm


[Закрыть].

Секретарь иранского Совета целесообразности и бывший командующий Корпусом стражей исламской революции Мохсен Резаи заявил в августе 2006 г.: «Иран – модель и пример для “Хезболла”. Иранская вера, тактика и опыт – начинают применяться в Ливане… “Хезболла” ждет от Ирана тактической и моральной поддержки, и мы гордимся, что наш опыт служит другим мусульманским странам». Исследователи справедливо отмечают, что «“Хезболла” – одновременно создание и клиент Ирана, и еще точнее, Корпуса стражей исламской революции. Ее идеология копирует двойные столпы религиозного правления и экспорта революции, которые составляют базис иранской теократии. Иранское правительство может расценивать арсенал “Хезболлы” как передовое базирование своего собственного потенциала, точно так же, как Советский Союз некогда разворачивал свои ракеты на Кубе»[241]241
  http://www.meforum.org/article/806


[Закрыть]. По выражению израильского эксперта в области терроризма Йорама Швейцера, «Иран превратил “Хезболлу” в вооруженную иранскую бригаду, помещенную на суверенной ливанской почве»[242]242
  Schweitzer Y. Iran – Terror by Proxy. Jan. 5, 2002. http://www.ict.org.il/articles/articledet.cfm?articleid=421


[Закрыть].

Руководство «Хезболлы» поддерживает тесные контакты с руководством Ирана как на официальном, так и на неформальном уровне. Религиозные лидеры «Хезболлы» (такие, как аятолла Фадлалла) обучались в иранских семинариях и поддерживают тесные связи с правящими иранскими муллами. Не меньшую роль, чем морально-идеологическая поддержка, имеет материальная помощь, оказываемая Ираном «Хезболле». По оценкам, иранская материальная и финансовая поддержка движению с выводом израильских войск из Ливана в 2000 г. возросла и оценивается в 100 млн долларов в год. Финансирование «Хезболлы» Ираном рассматривается как одно из проявлений борьбы между Ираном и Саудовской Аравией (как одного из главных зарубежных спонсоров Ливана) за лидерство в регионе.

Гораздо сложнее обстоит дело с взаимоотношениями между Сирией и «Хезболлой». Сирийские амбиции не простираются настолько далеко, как иранские, – речь не идет о претензиях на первенство не только в исламском, но и в арабском мире (по крайней мере, в последние десятилетия). Однако не следует забывать об особом отношении Сирии к соседнему Ливану. «Сирийские политики никогда не забывали о плане воссоединения Ливана с Сирией. Ливан возник в результате решения колониальной державы Франции, которая, основав это государство, смогла дать родину христианам, проживающим в регионе. В Дамаске постоянно раздавались жалобы на то, что ливанская территория была украдена Францией у сирийцев»[243]243
  Концельман г. Ясир Арафат. Ростов-на-Дону, 1997. С. 260.


[Закрыть]. Сирия оказалась плотно вовлеченной во внутриливанский конфликт на несколько десятилетий. Сирийский военный контингент, введенный поначалу как арабские миротворческие силы, находился в Ливане с 1976 по 2005 г. и фактически принимал непосредственное участие в ливанской гражданской войне, выступая в зависимости от обстоятельств то на одной, то на другой стороне. С одной стороны, устремления Дамаска были направлены на установление контроля над Ливаном. С другой – на подрыв позиций Израиля на оккупированных территориях (в том числе на захваченных в 1967 г. у Сирии Голанских высотах). Исходя из данных соображений, Сирия оказывала определенную поддержку «Хезболле».

Возникновение «Хезболлы» связано с решением Сирии пропустить несколько сотен иранских «стражей исламской революции» в долину Бекаа на востоке Ливана, в район, занятый сирийскими войсками. Ранее Сирия противостояла прямому вмешательству тегеранского клерикального режима в ливанские дела, но израильское вторжение 1982 г. в Ливан убедило сирийское руководство, что иранское вмешательство могло бы помочь ослабить израильское влияние в Ливане. Дополнительным фактором послужило иранское предложение поставлять Сирии нефть по сниженным ценам.

Иранская финансовая и инструкторская поддержка привела к быстрому росту военного крыла «Хезболлы», посвятившей себя в первую очередь вытеснению американских и европейских войск из состава многонациональных сил в Бейруте и борьбе с оккупационными израильскими силами – цели, которые отвечали как иранским, так и сирийским интересам.

Отношения между Дамаском и «Хезболлой» стали ухудшаться после вывода многонациональных сил и израильских войск, что усилило сирийские позиции в Ливане. Наличие революционного религиозного движения на ливанской почве, выражающего лояльность иранскому правительству и выступающего за смену ливанской политической системы, стало рассматриваться как потенциальная угроза. Атаки шиитских фундаменталистов, направленные против представителей левых и просирийских сил в Ливане (например, нападения на офисы Ливанской коммунистической партии и Сирийской социал-националистической партии или похищение 4 советских дипломатов), не способствовали особой сердечности в отношениях Сирии и «Хезболлы». Более того, с середины 1980-х гг. военное и социально-экономическое присутствие «Хезболлы» стало расширяться из долины Бекаа до районов Южного Ливана и шиитских южных пригородов Бейрута – напрямую угрожая соперникам из ополчения «Амаль», ближайшего сирийского союзника в Ливане. Иранское финансирование «Хезболлы» позволило ей оплачивать боевиков и предлагать социальные услуги местному населению. С другой стороны, движение «Амаль» не имело значительных источников внешнего финансирования и вынуждено было прибегать к пожертвованиям со стороны населения, которое оно контролировало.

Еще одним фактором, усилившим разногласия с «Хезболлой» после вывода многонациональных и израильских сил из Ливана, стало сирийское стремление ослабить базирующиеся в Ливане палестинские группировки. Действия Сирии по ликвидации суннитских исламистских группировок в Триполи также обострили противоречия с «Хезболлой», поскольку как Иран, так и «Хезболла» развивали с ними связи. В то время как Иран, несомненно, остается верховным идеологическим наставником группировки, Сирия всегда пыталась установить контроль над различными аспектами деятельности «Хезболлы» – от выбора для нее политических союзников в электоральном процессе до регулирования ее периодических атак против израильских сил. Однако полного взаимопонимания между шиитами из «Хезболлы» и преимущественно суннитской Сирией (возглавляемой к тому же представителями секты алавитов) нет и никогда не было. Хотя «Хезболла» пользовалась сирийским патронажем на протяжении многих лет, Сирия одновременно сдерживала рост влияния «Партии Аллаха» в Бейруте. Тем не менее после убийства Рафика Харири «Хезболла» проведением массовых демонстраций выступила за сохранение сирийского присутствия в Ливане. Поддерживая, с одной стороны, связи с Сирией и выступая против вывода сирийских войск из Ливана, «Хезболла», с другой стороны, оказалась в нелегкой ситуации. Нуждаясь в широкой поддержке масс и позиционируя себя как национальное движение, «Хезболла» излишней поддержкой сирийского присутствия рисковала подорвать свои позиции. Вывод сирийских войск из Ливана в апреле 2005 г. вызвал у ряда наблюдателей опасения (нашедшие свое подтверждение летом 2006 г.), что он может ухудшить ситуацию в Южном Ливане с точки зрения безопасности Израиля. Объясняется это тем, что Дамаск долго сдерживал действия «Хезболлы» из опасений, что Израиль сочтет Сирию ответственной за терроризм в Ливане. После того как израильские военные самолеты уничтожили сирийские радары в Ливане в отместку за ракетные обстрелы со стороны «Хезболлы», Сирия ограничила атаки «Хезболлы»[244]244
  Devenny P. Hezbollah’s Strategic Threat to Israel//Middle East Quarterly. Winter 2006. http://www.meforum.org/article/806


[Закрыть]. Но с уходом сирийских военных из Южного Ливана и долины Бекаа Дамаск более не нуждается в сдерживании «Хезболлы».

Деятельность «Хезболлы» неоднозначно воспринимается в арабском мире. Ряд арабских государств (Египет, Иордания, Саудовская Аравия) осудили действия «Хезболлы» в ходе конфликта с Израилем, как наносящие вред арабским интересам. Нынешняя геополитическая реальность Ближнего Востока с отчетливостью показала отсутствие панарабского сообщества, слабость и неэффективность межарабских структур (например, Лига арабских государств), замкнутость каждой из стран прежде всего на своих проблемах. Характерны декларации саудовских представителей о недопустимости использования нефти как инструмента давления на Запад с целью умиротворения Израиля (как это было сделано в 1973 г.). Саудовская Аравия дала ясно понять, что пускаться на эту «авантюру» она не собирается, ибо «нефтяная война» ударит прежде всего по самим странам – экспортерам нефти. После начала боевых действий саудовский король призвал других суннитских лидеров осудить «Хезболлу», а один из наиболее авторитетных в Саудовской Аравии исламских правоведов выпустил фетву, запрещающую суннитам оказывать поддержку «Хезболле»[245]245
  Israel Elad Altman. Some Regional Implications of the Hizbullah-Israel War (August 4, 2006). http://www.e-prism.org/images/Some_regional_effecs_of_the_Hizbullah-Israel_war_-_4–8-06.pdf


[Закрыть]. В то же время в арабском и исламском мире широко распространен взгляд на «Хезболлу» как на легитимное движение сопротивления. Многие сунниты выразили поддержку «Хезболле», включая «Братьев-мусульман» в Египте и Иордании. Саудовский клирик Салман аль-Авда осудил позицию саудовского правительства, направленную против «Хезболлы»: «Не время выражать наши разногласия с шиитами, ибо мы противостоим нашему большому врагу – преступным евреям и сионистам»[246]246
  Цит. по: Haykel B. Middle East: Al-Qaeda takes a back seat//The New York Times, 26–7-06.


[Закрыть].

За пределами арабо-исламского мира тем более нет единодушия в оценке деятельности «Хезболлы». В то время как ряд государств (США, Канада, Израиль, Нидерланды) однозначно расценивают «Хезболлу» как террористическую организацию, другие государства (такие, как Великобритания и Австралия) проводят различие между террористическими действиями организации и ее социальной деятельностью. Третьи государства (в том числе Россия, Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, Мексика, Малайзия, Таиланд, Индонезия) вообще не считают «Хезболлу» террористической организацией. ЕС расценивал в качестве террористической Организацию внешней безопасности «Хезболлы». Но в марте 2005 г. европейский парламент подавляющим большинством голосов принял резолюцию, расценивающую «Хезболлу» в целом как террористическую организацию. ООН не включила «Хезболлу» в свои списки террористических группировок, однако через резолюцию СБ ООН 1559 призвала распустить военное крыло «Хезболлы».

События июля – августа 2006 г., спровоцированные нападением боевиков «Хезболлы» на израильский военный пост и похищением двух израильских военнослужащих, оказали значительное влияние на расклад сил в регионе. Новая ситуация на Ближнем Востоке характеризуется тем, что Израиль поставил под сомнение свои позиции в регионе в качестве своего рода «абсолютной силы» и «регионального полицейского». Впервые вооруженные силы Израиля не смогли одержать победу в полномасштабной войне – причем над негосударственным вооруженным движением.