Текст книги "Политология"

В некоторых странах, например в Италии, ФРГ и др., коммунистические партии пытаются выступать на выборах в союзе с другими альтернативными политическими силами, среди которых выделяются партии «нового типа» или «новой волны»[121]121
  См.: Шмачкова Т. В. Мир политических партий // Полис. 1992. № 1–2. С. 232 и др.


[Закрыть].

Партии «нового типа»

Партии «нового типа» возникли на базе широкой критики политического строя и традиционных партий за дефицит демократии, бюрократизацию и олигархизацию, срастание с государственным аппаратом, окостенелость и отрыв от интересов населения, отчуждение от гражданского общества. Состав этих партий сформировался в первую очередь из активных участников новых социальных движений 60-х – 80-х годов: защитников окружающей среды, сторонников разоружения и непосредственной базисной (строящейся снизу вверх) демократии и др. Институциализация этих движений, их трансформация в политические партии произошла в 80-е годы.

Партии «нового типа» отличаются от традиционных партий прежде всего своей менее формализованной и более гибкой организационной структурой, характером внутрипартийных отношений и принципами взаимоотношений с сочувствующими и населением в целом. Отличительные черты этих партий наиболее отчетливо выражены у их самых типичных и влиятельных представителей – партий «зеленых».

Партии «зеленых» строятся на базе постматериальных ценностей. Их нельзя однозначно причислять ни к левым, ни к правым партиям. Программные установки «зеленых» никак не ограничиваются проблемами охраны окружающей среды, включают также социалистические, консервативные и популистские ценности. Общим знаменателем программных целей различных партий «зеленых» являются требования децентрализации политических решений и развитие самоуправления и политического участия граждан; недопущение экономического роста за счет разрушения окружающей среды; разоружение и отказ от использования ядерных электростанций. Они выступают за средний путь между рыночной и плановой экономикой.

В соответствии с основными ценностями «зеленых» организационные структуры их партий отличаются децентрализацией принятия решений, автономией местных организаций, жестким контролем снизу за партийным руководством и депутатами. Партии делают особый упор на демократичности своих основ, базиса. Так, процедура принятия важнейших решений в партии «зеленых» ФРГ строится на основе решений съездов различных уровней. На первичных съездах присутствуют все члены партии данного района или же депутаты, каждый из которых представляет не более 20 членов. Главный руководящий орган партии – национальный исполком – выбирается депутатами общегерманского съезда.

К участию в работе партий допускаются все сочувствующие их деятельности. Беспартийные могут быть даже депутатами. Для предотвращения олигархизации партий и отрыва руководства от рядовых членов, базиса в них широко применяется принцип ротации руководящих кадров, в соответствии с которым после пребывания 1–2 лет в руководящих органах функционеры и депутаты отзываются в местные организации. Партии «зеленых» широко используют нетрадиционные способы политического влияния и прежде всего различные методы ненасильственных действий.

Характерные для партий «зеленых» формы и принципы организации широко используются и другими партиями «нового типа», например, Социал-демократической партией Великобритании, а также некоторыми традиционными партиями. Существенная децентрализация и демократизация партийной жизни характерна, например, для такой ранее типично кадровой партии, как Демократическая партия США. После партийных реформ 1970 – 80-х годов в ней введены прямые первичные выборы на руководящие должности и, в частности, ликвидирован представительный метод выдвижения кандидатов в президенты. Сегодня на принятие важнейших партийных решений с помощью прямого голосования при желании могут повлиять сторонники партии по всей стране.

Наиболее ярко выраженное в партиях «нового типа» стремление своевременно улавливать общественные изменения и приспосабливаться к интересам и настроениям электората в большей или меньшей степени характерно для всех влиятельных парламентских партий, которые действуют не изолированно, а находясь в постоянном соприкосновении с партиями-конкурентами и всей системой политической власти.

§ 3. Партийные системы

Понятие и основы типологии партийных систем

Комплекс устойчивых связей партий между собой, а также их отношений с государством и другими политическими институтами составляет партийную систему. В истории появление одной партии обычно приводило к образованию другой, противодействующей партии. Формируясь на почве определенных социальных конфликтов: классовых, религиозных, этнических, ценностных и др. – и отражая интересы их противоположных сторон, различные партии обусловливают возникновение своих оппонентов. Представляя часть граждан, партия по самому своему назначению предполагает наличие другой части населения и его политического представительства, т. е. другой партии. Уже в преддемократический период возникновение либеральных партий обычно раньше или позже вызывало консолидацию консервативных сил в соответствующую партию. Позднее в качестве оппонента буржуазным партиям возникли рабочие партии и т. п.

Функционируя в едином государстве и конкурируя друг с другом, партии образуют определенную систему политических взаимосвязей. Партийные системы принято классифицировать по количественному (число партий), а также по качественному (устойчивость существования и влияние на формирование правительства) критериям. В партийную систему обычно не включают партии, пользующиеся незначительной (менее 2 % голосов) поддержкой избирателей.

Развернутую, для своего времени классическую типологию партийных систем дал Дж. Сартори (1976), выделив семь их типов, которые располагаются между двумя крайними типами: однопартийной (моноидеологической) и атомизированной (идейно разнородной) системами. Между этими полюсами в направлении к атомизированной партийной системе последовательно располагаются: системы с партией-гегемоном, доминирующей партией, двухпартийные, ограниченного плюрализма и радикального плюрализма[122]122
  См.: Sartori G. Parties and Party Systems. London, 1976. P.64.


[Закрыть]. Однако сегодня из-за произошедших в мире изменений классификация Сартори во многом расходится с существующими реалиями и поэтому в чистом виде почти не используется.

Однопартийность и бипартизм

В зависимости от количества партий в государстве партийные системы делятся на однопартийные (неконкурентные), двухпартийные (бипартийные), двух с половиной партийные и многопартийные.

Однопартийные системы далеко не все исследователи причисляют к партийным системам, поскольку они строятся на неконкурентных принципах взаимоотношений с государством и фактической монополии единственной партии на власть. Однако даже единственная в стране партия представляет собой определенную целостность и действует в определенной политической и общественной среде, и, хотя бы в этом смысле, она является партийной системой.

Однопартийная система обычно характеризуется руководящей ролью партии в государстве, выполнением ею многих государственных функций и прежде всего функций идеологического воспитания граждан, подбора руководящих кадров и контроля за деятельностью государственных органов и формально непартийных организаций, запретом оппозиционных партий. При этом допускается существование союзнических партий, признающих руководство правящей партии-гегемона. Примером однопартийных систем XX в. являются коммунистические и фашистские политические режимы.

В современном мире, особенно в Африке, Азии и Латинской Америке, однопартийные системы нередко создавались захватившими власть диктаторами для легитимации и укрепления своего господства. Эти партийные системы несовместимы с конкурентной, плюралистической демократией.

Двухпартийные системы предполагают наличие в государстве двух чередующихся у власти партий. Каждая из них способна самостоятельно, без коалиций, формировать правительство и осуществлять власть. Классические примеры бипартийных систем – Великобритания и США. На протяжении многих лет бипартизм существовал в Канаде, Новой Зеландии, Австралии. В ряде стран, в том числе в Великобритании, с появлением третьей более или менее влиятельной партии он ставится под угрозу или перерастает в двух с половиной партийную систему.

Двухпартийная система имеет свои сильные и слабые стороны. К числу первых обычно относят стабильность правительства (поскольку правящая партия имеет большинство в парламенте и не зависит от партнеров по коалиции), сравнительно высокую управляемость государством, меньшую вероятность различного рода политических потрясений. Бипартизм – хороший механизм для агрегирования интересов, их обобщения в единой правительственной программе. Малое количество партий заставляет каждую из них в целях привлечения широкого круга избирателей учитывать разнообразный спектр общественных интересов еще на стадии подготовки избирательной платформы, что существенно облегчает их последующую реализацию.

Бипартийная система имеет и свои слабости. Она критикуется за склонность к окостенению, консервации политических институтов, недопущению к власти третьих, альтернативных сил, за ее слабую восприимчивость к многообразию общественных интересов, срастание партии, особенно доминирующей длительное время, с государственным аппаратом. Кроме того, бипартизм побуждает партии делать акцент не на собственных конструктивных предложениях в решении общественных проблем, а на критике оппонента, что в период избирательных кампаний бывает нередко.

Двух с половиной партийные системы (или системы несовершенного, неполного бипартизма) характеризуются наличием двух основных партий, набирающих совместно примерно 75–80 % голосов, однако не способных самостоятельно, без поддержки третьей, менее влиятельной партии обеспечить парламентское большинство и получить право на формирование правительства. Решающие позиции третьей партии в борьбе за власть между основными соперниками позволяют ей оказывать влияние на политику большее, чем удельный вес ее парламентских мандатов. Двух с половиной партийная система длительное время существует в ФРГ, где спор между христианскими демократами и социал-демократами за формирование правительства обычно решает Свободная демократическая партия.

Эта партийная система занимает промежуточное положение между бипартизмом и многопартийностью и на практике часто перерастает в многопартийность. Двух с половиной партийной системе в основном присущи плюсы и минусы бипартизма. В то же время она позволяет учесть интересы более широких слоев населения и расширяет политический выбор граждан.

Многопартийность

Многопартийная система обычно состоит из четырех (или как минимум трех однопорядковых по своему влиянию) и более партий, ни одна из которых не располагает устойчивой поддержкой большинства электората и не способна без вступления в коалицию победить на выборах и обеспечивать работу правительства. Многопартийные системы существуют в подавляющем большинстве демократических государств. Причем в современном мире наблюдается тенденция роста количества партий, фрагментация партийных систем, как это видно из следующей таблицы[123]123
  См.: Nohlen D. (Hrsg.) Worterbuch Staat und Politik. Lizenzausgabe fur die Bundeszentrale. Bonn, 1991. S.514.


[Закрыть].

Количество партий, получивших свыше 2 % голосов избирателей

Многопартийность не исключает устойчивого преобладания в политической жизни страны одной партии, которая обычно претендует на защиту интересов и ценностей всего общества. В этом случае имеет место многопартийная система с доминирующей партией. Такие системы существуют в Швеции, Норвегии, Италии, Японии и ряде других стран.

Многопартийные системы имеют свои сильные и слабые стороны. Они предоставляют хорошие возможности для артикуляции разнообразных общественных интересов, расширяют политический выбор избирателей, повышают гибкость правительственной политики, во многом предотвращают ее одностороннюю групповую ориентацию. В то же время эти системы имеют и свои недостатки. Это:

1) сравнительно высокая нестабильность правительства из-за отсутствия устойчивого парламентского большинства, на которое оно опирается. Многопартийные кабинеты министров часто уходят в отставку по причине разногласий коалиционных партнеров;

2) опосредованность влияния избирателей на правительственную политику и широкие возможности искажения их воли. Воздействие граждан на политику ограничивается голосованием за программу определенной партии. Однако, не имея возможности самостоятельно формировать правительство, партийные лидеры и депутаты вступают в различные союзы и коалиции, жертвуя при этом частью своих требований;

3) относительно невысокая способность к агрегированию, обобщению интересов. Сформированному на базе парламентской коалиции правительству довольно сложно соединить порою несовместимые требования партнеров, сформировать реалистичную правительственную программу.

Отмеченные выше недостатки во многом устраняются в том случае, когда существуют устойчивые союзы хорошо знающих друг друга близких по программным установкам партий.

Детерминанты партийных систем

В партологической литературе нет однозначных оценок преимуществ той или иной конкурентной партийной системы. В одних странах, например США и Новой Зеландии, уже давно и достаточно эффективно функционирует бипартизм, в других (ФРГ) – двух с половиной партийная система, в третьих – их большинство – многопартийная система.

Складывание различных партийных систем зависит от целого ряда особенностей страны: социальной структуры, характера и уровня конфликтов, культуры и исторических традиций, избирательных законов, а также таких сравнительно краткосрочных факторов, как идеологические различия между партиями, готовность их лидеров к коалициям или даже объединению в одну организацию и др. В странах с большим разнообразием хозяйственных укладов, этнических и религиозных групп, языков и культур существует благоприятная почва для многопартийности. На ее характер прямо влияет острота конфликтов: глубокие конфликты предопределяют жесткую борьбу между партиями, отсутствие острых конфликтов, наличие широкой сферы согласия способствует более мягким межпартийным отношениям.

Социальный плюрализм в его воздействии на политическую жизнь во многом сглаживается историческими и культурными традициями. Там (например, в США и Великобритании), где в общественном сознании глубоко укоренились традиции двухпартийности, достаточно затруднено появление новой влиятельной партии.

Длительное время в политологии преобладало впервые высказанное Дюверже мнение, что мажоритарная избирательная система (когда из всех кандидатов побеждает лишь один, набравший большинство голосов) затрудняет формирование многопартийности и стимулирует бипартизм, пропорциональная же система (когда мандаты делятся пропорционально голосам, полученным партиями на выборах) облегчает формирование новых партий и порождает многопартийность. Имеющийся в наши дни политический опыт во многом ставит эти утверждения под сомнение, поскольку в некоторых странах (Великобритания, Канада) мажоритарная система не смогла предотвратить формирование новых партий. В то же время в таких странах, как, например, ФРГ и Австрия, несмотря на пропорциональную избирательную систему, в политической жизни длительное время доминируют по две партии.

Финансирование партий

Демократизм партийной системы, количество партий в стране, их политический облик, характер взаимоотношений и влияние во многом зависят от системы их финансирования. Финансы, материальные средства необходимы для покрытия расходов партий на штатный персонал, содержание организации, работу с общественностью и гражданами, ведение избирательных кампаний и т. д. В последние десятилетия наблюдается устойчивая тенденция роста расходов партий в первую очередь на избирательные кампании.

Финансирование партий включает поступления: 1) от частных лиц (членские взносы, пожертвования, бесплатное или льготное предоставление техники, помещений, услуг и т. п.); 2) от экономической деятельности партий (предпринимательская деятельность, сдача в аренду помещений, получение процентов по вкладам и т. п.); 3) из государственного (общественного) бюджета. Практически во всех странах Запада реальное финансирование партий осуществляется за счет членских взносов, частных пожертвований и государственных субсидий, хотя доля каждого из этих источников в партийных бюджетах существенно различается: например, в Великобритании и США преобладают частные пожертвования, в Испании, Аргентине, ФРГ – государственные субсидии.

В странах Запада существуют ограничения в размерах частных пожертвований, хотя очень часто их удается обходить. Как правило, большую долю частных пожертвований собирают правые партии, в то время как левые рассчитывают преимущественно на членские взносы и государственные субсидии. Государственная поддержка оказывается в различных формах. Это могут быть денежные суммы, которые партия расходует по своему усмотрению; целевые средства, предназначенные для политико-просветительской работы, поддержки партийной прессы, избирательных кампаний; бесплатное предоставление зданий, средств массовой агитации, времени на телеэкране и в радиоэфире; льготы на почтовую пропаганду, телефонные разговоры и т. п.

В зависимости от характера финансирования различают партийные системы, ориентированные на кандидатов (Япония, Канада, США и др.), – в этом случае субсидии выделяются непосредственно кандидатам для ведения избирательных кампаний, – и партийные системы, ориентированные на партии (Коста-Рика, Аргентина, ФРГ и др.) – средства получает и расходует (под государственным контролем) партийное руководство. Чаще всего (хотя и не всегда) государственная финансовая поддержка обусловлена получением партией определенного процента голосов избирателей или установленного количества парламентских мандатов. Обычно выделяемые средства делятся между партиями пропорционально, хотя и в этом случае из-за существующих барьеров для малых партий и других причин от государственных субсидий больше выигрывают крупные партии.

Государственное финансирование партий направлено на выравнивание их шансов в конкурентной борьбе за власть, предотвращение их зависимости от крупного капитала, ограничение возможностей подкупа и различного рода закулисных финансовых махинаций. Оно повышает «прозрачность» финансовой жизни партий и в значительной мере характеризует демократизм партийной системы в целом. Конечно, оно имеет не только свои плюсы, но и некоторые минусы. В числе последних называют консервацию, «замораживание» существующей партийной системы (поскольку на государственную финансовую поддержку не могут рассчитывать новые, начинающие партии, а также партии, не преодолевающие установленного барьера (например, в ФРГ это 5 % голосов избирателей, в некоторых других странах – 2 %).

Однако такого рода недостатки преодолимы на пути снижения порога государственного финансирования, а также создания определенных льгот для новых партий. Практика показывает, что финансирование – лишь один из факторов политического успеха. Наличие ограничений в финансировании не может предотвратить появление новых партий, выражающих интересы больших групп избирателей, сдержать развитие партийных систем.

Основные тенденции эволюции партийных систем

Партии и партийные системы отражают динамику общественных интересов, ценностей и идеалов. Поэтому они эволюционируют в ходе развития общества и политических систем. В последние годы многие исследователи говорят о кризисе существующих партийных систем, пытаются выявить тенденции их изменений. Кризисные явления в партийных системах проявляются в росте их критики со стороны граждан. Согласно ряду опросов, проводимых в странах ЕС, большинство населения недовольно деятельностью партий. Многие осуждают их за олигархизацию и бюрократизацию, видят в них инструмент отчуждения граждан от непосредственного участия в политике, блокирования развития форм прямой демократии. Заметно сократилось число граждан, идентифицирующих себя с определенной партией.

Эти и другие подобные тенденции одни исследователи трактуют как преддверие заката партий, другие же (их большинство) – как временное явление, кризис развития, видоизменения партийных форм и методов деятельности. Сегодня и в обозримой перспективе явно не предвидится замены партий как важнейшего института демократической политической системы. В то же время партийные системы во многом изменяются. Можно выделить следующие тенденции изменения партий и партийных систем:

– углубление общественного консенсуса, сближение позиций партий в направлении центра. В постиндустриальных демократиях сегодня различия между программными установками важнейших партий гораздо меньше, чем они были несколько десятков лет тому назад;

– постепенная деидеологизация партий, нарастание прагматизма в их деятельности. Это не означает, что идеология как система коллективных ценностей полностью утрачивает свою значимость. Однако она все больше становится символом партии, мало влияющим на ее повседневную деятельность;

– демократизация партий, проявляющаяся в их децентрализации, повышении самостоятельности местных организаций, развитии в них форм прямой демократии;

– ослабление партийной дисциплины вследствие усиления в их деятельности консенсусного начала.

Необходимость обеспечения согласия для победы на выборах отодвигает вопросы партийной дисциплины на второй план;

– повышение гибкости партийных структур, их способности улавливать изменения интересов и настроений граждан;

– усиление влияния на избирательные кампании партий со стороны непартийных или полупартийных политических объединений и прежде всего комитетов за избрание тех или иных лиц, фондов поддержки определенных кандидатов, комитетов политических действий и др.;

– постепенный переход некоторых функций партий к СМИ и прежде всего к телевидению. Сохраняя важную роль в рекрутировании политической элиты, партии во многом уступают СМИ свои позиции в области политической социализации, пропаганды, артикуляции интересов, политической интеграции и мобилизации граждан;

– нарастание элементов манипулирования в партийных избирательных кампаниях, их превращение в тщательно организованные и дорогостоящие развлекательные шоу, затрудняющие рациональный выбор избирателя. Эта тенденция наиболее ярко прослеживается в США, а во многом и в современной России.

Эти и некоторые другие изменения партийных систем действуют противоречиво, в неодинаковой степени проявляются в различных странах. В России и других постсоциалистических странах, где еще не сложилась стабильная партийная система, особенно важно, учитывая опыт других стран, превратить партии в институт подлинной демократии. Это в полной мере относится и к другому важному элементу политической системы – группам интересов.