Текст книги "Политология"

§ 3. Группы интересов и демократия

Что дают группы интересов обществу?

По вопросу об общественной и политической роли групп интересов можно выделить три главные позиции:

1) преимущественно негативная оценка политической роли групп интересов. Авторы данного направления (в основном это сторонники государственно-правовой теории: К. Шмидт, В. Вебер, Е. Форстхоф и др.) утверждают, что группы интересов ограничивают государственный суверенитет, снижают дееспособность правительства, затрудняют прямое выражение воли народа, искажают или даже подменяют ее из-за олигархизации управления и бюрократизации своего аппарата, приводят к доминированию в государственной политике воли одной из наиболее могущественных общественных групп и тем самым обесценивают существующие демократические институты;

2) однозначно позитивная оценка политического влияния групп интересов. Эта точка зрения обосновывается прежде всего в теориях плюралистической демократии и политических систем (СМ. Липсет, М. Троу, Г. Алмонд и др.). Согласно плюралистическим теориям, развитая система групп интересов является важнейшей гарантией учета в государственной политике потребностей всех слоев населения, нахождения их баланса, равновесия. Она предотвращает монополизацию власти одной из общественных групп, способствует ее (власти) плюрализации и децентрализации, приближению к гражданам, выступает действенным каналом проявления общественной активности населения, политической партиципации. В теориях политических систем выделяются отмеченные выше функции групп интересов, подчеркивается их направленность на обеспечение жизнеспособности всей системы власти и управления;

3) критическая дифференцированная (хотя в целом преимущественно позитивная) оценка групп интересов. Сторонники этого подхода отмечают неоднозначность общественной роли групп интересов, противоречивость их политического и общественного влияния. Критикуя плюралистов и указывая на неравенство ресурсов политического влияния различных групп общества, они отмечают, что многие массовые группы: женщины, пенсионеры, инвалиды, иностранные рабочие и т. д. – имеют весьма низкие реальные возможности для представления и защиты своих интересов, участия в соперничестве, конфликтах с другими группами. Это приводит к доминирующему влиянию на политику наиболее могущественных групп: крупного капитала, влиятельных профсоюзов и др. Некоторые организованные группы, например работники транспорта, связи, коммунального обслуживания и др., под угрозой парализации деятельности правительства и жизни общества в целом могут проводить свои явно несправедливые требования за счет игнорирования законных интересов других групп.

Кроме того, небольшие привилегированные группы или меньшинства имеют больше шансов проводить свои интересы, чем многочисленные слои населения. Это происходит потому, что с ростом численности группы снижается личная польза, получаемая ее представителями от участия в групповых действиях. Затраты времени, энергии и ресурсов на групповые политические акции у отдельных людей очень часто становятся больше получаемых от этого выгод, что стимулирует массовую организационную пассивность. Поэтому организации, представляющие многочисленные группы с относительно небольшими ресурсами влияния, прежде всего низшие слои общества, имеют мало шансов быть полноценно представленными в политической системе.

Ориентация государственной политики на требования групп интересов страдает также дефицитом легитимности, представительства интересов рядовых граждан, поскольку организации подвержены олигархизации. Это значит, что их руководство часто отрывается от масс и выражает главным образом лишь свои собственные интересы.

Отмеченные и некоторые другие недостатки групп интересов не отрицают важности их функций в современной политической системе. Для того чтобы они служили интересам демократии, необходим целый ряд условий. Важнейшие из них:

– обеспечение суверенитета, верховенства демократических органов власти, избранных на основе всеобщего избирательного права, и прежде всего парламента, способность государства в случае необходимости навязывать свои решения, гарантирующие учет национальных интересов;

– соблюдение всеми сторонами своих обязательств и наличие эффективной системы контроля за реализацией совместно принятых решений;

– сближение возможностей политического представительства интересов различных общественных групп, создание льгот для ассоциаций социально ущемленных слоев (инвалидов, стариков, низших страт общества и т. п.), укрепление их ресурсной базы;

– создание законодательных и иных барьеров против доминирующего влияния лоббизма, предотвращение срастания могущественных групп экономических интересов и прежде всего крупного капитала, а также военно-промышленных объединений с исполнительной и законодательной властями;

– решительная борьба с коррупцией;

– автономия и внутренний демократизм групп интересов, фактическая подконтрольность их руководства рядовым членам.

Особенности групп интересов в России

Реализация этих и других условий демократического развития групп интересов представляет особую важность для посткоммунистической России, где их положение и роль в политической системе отличаются большой спецификой, а отчасти и уникальностью. В СССР общественные организации действовали под прямой опекой партийных комитетов и, осуществляя свои специфические функции, в то же время служили власти, выполняли в политической системе роль проводников решений КПСС, которая по существу определяла их высший руководящий состав.

В последние десятилетия существования СССР политическая и нравственная дегенерация правящей номенклатурной элиты ярко проявилась в формально непартийных ассоциациях и объединениях. В них разрослись такие несовместимые с демократией явления, как бюрократизм, полный отрыв «вождей», руководства от рядовых членов организаций, протекционизм и непотизм в решении кадровых вопросов, злоупотребление служебным положением в личных целях, разрастание различного рода привилегий руководителей и т. п.

После краха коммунистического режима наиболее крупные организации из существовавших в СССР общественных ассоциаций, и прежде всего их прежнее номенклатурное руководство и верхушка аппарата, поменяв названия или разделившись на несколько организаций, сохранились и перенесли в новые условия прежние привычки и традиции. Это во многом определяет внутреннюю жизнь и общественно-политическую роль групп интересов в современной России. Наиболее массовые из них унаследовали от прошлого свои привилегии, материальную базу, а также зависимость от государства и лояльность к власти.

Для большинства из них, например Независимых профсоюзов, характерны отрыв «вождей» от масс, пассивность последних и формальность их членства в организациях. Несмотря на систематическое нарушение государством и некоторыми криминальными группировками основополагающих жизненных интересов граждан (обман с приватизацией собственности, систематическая невыплата зарплаты, аннулирование банковских вкладов и т. п.), ассоциативные группы не играют сколь-нибудь существенной роли в общественной и политической жизни России. Образовавшиеся в последние годы подлинно независимые, добровольные группы интересов из-за крайней ограниченности ресурсов, затрудненности доступа к СМИ, политической пассивности населения и в силу некоторых других причин не имеют значительного влияния в обществе.

Этого нельзя сказать о такой разновидности групп интересов, как институциализированные финансово-промышленные группы. В последние годы такие концентрирующиеся вокруг крупных банков группы интересов приобрели огромное влияние на политическую жизнь страны. В условиях крайней слабости партийной системы финансово-промышленные группы оказывают большее влияние на политику, чем подавляющее большинство партий. Этому способствует тесная связь таких групп с правящей элитой.

Российские финансово-промышленные группы возникли не в процессе накопления капитала в рыночной конкуренции, как это имело место в странах классического капитализма, а в результате перераспределения и приватизации государственной собственности на основе личных связей с высшими правительственными чинами, а также коррупции. Поэтому воздействие российских экономических институциализированных групп интересов на государственную политику особенно велико.

Важная особенность российских институциализированных групп интересов – их массовая криминализация, широкое использование коррупции и других противозаконных методов влияния на политиков и чиновников. Помимо огромных денежных ресурсов, они обладают таким первостепенным по своей значимости средством политического воздействия, как СМИ. В отличие от демократических стран Запада, где группы интересов, как правило, не имеют существенного влияния на электронные СМИ: телевидение и радио, а также основную часть прессы, в России почти все средства массовой информации, а также информационные агентства поделены между крупнейшими банковско-промышленными объединениями.

Так, например, возглавляемая президентом «Мост-банка» В. Гусинским группа «Медиа-Мост» в 1998 г. включала телевизионный канал НТВ, радиостанцию «Эхо Москвы», ежедневную газету «Сегодня», журнал «Итоги», издательство «Семь дней», целый ряд других центральных и региональных СМИ. Одна из важнейших целей информационной политики этой группы – создание благоприятного имиджа ключевых фигурах исполнительной власти и прежде всего Президента, от которых в свою очередь ожидается покровительство и принятие угодных решений[129]129
  См.: Музалев В., Незнамов В. Средства массовой информации как орудие политики // Власть. 1997. № 12. С.73 и др.


[Закрыть].

Прямая политизация финансово-промышленных объединений и срастание экономической, политической и информационной властей означает олигархизацию политического режима. Оно несовместимо с демократией и реформированием страны в интересах граждан.

Группы интересов, партии и органы государства не исчерпывают перечень важнейших политических институтов. В современных политических системах первостепенную роль играют средства массовой информации (СМИ).

16
Средства массовой информации

§ 1. Понятие и функции СМИ

Роль коммуникаций в политике

Неотъемлемой составной частью политики являются массовые коммуникации. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами. Если, например, экономика вполне может функционировать на основе рыночного саморегулирования при ограниченных, преимущественно непосредственных формах взаимодействия людей, то политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между различными носителями власти, а также между государством и гражданами.

Это обусловлено самой природой политики как коллективной, сложно организованной целенаправленной деятельности, как специализированной формы общения людей по поводу реализации групповых целей и интересов, затрагивающих все общество. Коллективный характер реализуемых в политике целей предполагает их обязательное осознание разделенными в пространстве членами коллектива: государства, нации, группы, партии и т. п. – и координацию их деятельности. Все это обычно невозможно при непосредственном, контактном взаимодействии людей и требует использования специальных средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность и единую направленность действий множества людей. Эти средства называют СМИ, СМК или масс-медиа.

Что такое СМИ?

СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Их отличительные черты – публичность, то есть неограниченный и надперсональный круг потребителей; наличие специальных технических приборов, аппаратуры; непрямое, разделенное в пространстве и во времени взаимодействие коммуникационных партнеров; однонаправленность воздействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей; непостоянный, дисперсивный характер их аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье[130]130
  См.: Sutor B. (Hrsg.). Politik. Ein Lehrund Arbeitsbuch filrden Politikunterricht. 2., neubearbeitete Auflage. Paderborn, 1987. S.80.


[Закрыть].

К СМИ относится пресса, массовые карманные справочники, радио, телевидение, кино– и звукозапись, видеозапись. В последние десятилетия средства коммуникации претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковых средств связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков, принтеров).

СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия, которые зависят прежде всего от способа их восприятия реципиентами. Наиболее массовое и сильное политическое влияние оказывают аудиовизуальные СМИ, и прежде всего радио и телевидение.

Развитие средств политических коммуникаций

Потребности политической системы в средствах коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности агентов политики, способов принятия политических решений, размеров государства и некоторых других факторов. В традиционных государствах прошлого потребности в средствах коммуникации были ограничены. Роль таких средств выполняли главным образом гонцы, курьеры и посланники, передававшие в устной или письменной форме политическую информацию: королевские указы и распоряжения, письма наместников и т. п.

Многие небольшие по территории государства и города в качестве своего рода закодированного СМИ использовали колокола, оповещающие граждан города и окрестностей об опасности, сборе народного собрания или других важнейших политических и религиозных событиях. Политические и гражданские потребности в коммуникации обслуживала почтовая связь, использовавшая лошадей, а затем и другой транспорт в целях передачи информации.

Изобретение и распространение в XIX–XX вв. телеграфной и телефонной связи, радио и телевидения не только удовлетворило обострившиеся коммуникационные потребности государств, но и произвело в политике настоящую революцию. СМИ сделали практически возможным осуществление многих демократических и тоталитарных идей, казавшихся ранее утопичными, существенно изменили способы легитимации и осуществления власти, структуру ее ресурсов.

В постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически важной информации являются СМИ. В современном мире они все в большей степени служат не только необходимым передаточным звеном в сложном механизме политики, но и ее творцом. Как отмечает Н. Больц, «вследствие того, что наши знания о реальности опосредованы СМИ, стало бессмысленным отличать отображение от отображенного явления… Что есть тот или иной политик или событие – это вообще можно понять лишь в их медиальной (через СМИ) инсценировке. То, что реально происходит, становится общественным событием только через свое медиальное отображение»[131]131
  Gesprach mit Norbert Bolz //Die neue Gesellschaft. Frankfurter Hefte. 1995. N 1. S.26.


[Закрыть].

Какие же политические задачи решают СМИ в современном обществе?

Функции СМИ. Информирование граждан

Функции СМИ разнообразны. В любом современном обществе в той или иной форме выполняются ряд общих политических функций. Пожалуй, важнейшей из них является информационная функция. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку.

Конечно, далеко не все распространяемые СМИ сведения, например прогнозы погоды, развлекательные, спортивные и другие подобные сообщения, носят политический характер. К политической информации относятся те сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны государственных органов или оказывают на них воздействие. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Особенно велика роль СМИ в формировании мнения людей по вопросам, не находящим непосредственного отражения в их повседневном опыте, например о других странах, о политических лидерах и т. п.

Образование и социализация

Информационная деятельность СМИ позволяет людям адекватно судить о политических событиях и процессах лишь в том случае, когда она дополняется их образовательной функцией. Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников, правильно ориентироваться в сложном и противоречивом потоке информации.

Конечно, СМИ не могут обеспечить систематическое и глубокое усвоение политических знаний. Это задача специальных образовательных учреждений – школ, университетов и т. п. И все же масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие реальность при ее восприятии.

Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и, по существу, перерастает в нее. Однако если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, то политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.

В демократическом обществе важнейшая политико-социализационная задача СМИ – массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучение граждан мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение общественный консенсус по основополагающим вопросам государственного устройства.

Критика и контроль

Информационная, образовательная и социализационная деятельность позволяют СМИ выполнять функцию критики и контроля. Эту функцию в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Однако критика СМИ отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта. Так, если критика со стороны оппозиции обычно концентрируется на правительстве и поддерживающих его партиях, то объектом внимания масс-медиа являются и президент, и правительство, и королевские особы, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМИ.

Их контрольная функция основывается на авторитете общественного мнения. Хотя они, в отличие от государственных и хозяйственных органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам.

В демократическом обществе в осуществлении контрольной функции СМИ опираются как на общественное мнение, так и на закон. Они проводят собственные журналистские расследования, после публикации результатов которых порою создаются специальные парламентские комиссии, заводятся уголовные дела или принимаются важные политические решения. Контрольная функция СМИ особенно важна в условиях слабости оппозиции и специальных государственных институтов контроля.

Артикуляция интересов и интеграция субъектов политики

СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют конструктивную функцию артикуляции различных общественных интересов, конституирования и интеграции политических субъектов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы.

Артикуляция политических интересов осуществляется в обществе не только СМИ, но и другими организациями и прежде всего партиями и группами интересов, обладающими не только информационными, но и другими ресурсами политического влияния. Однако без использования СМИ и они обычно не в состоянии выявить и сплотить своих сторонников, мобилизовать их на единые действия.

В современных условиях доступ к СМИ – необходимое условие формирования влиятельной оппозиции. Не имея такого доступа, оппозиционные силы обречены на изоляцию и не способны получить массовую поддержку, особенно при политике их компрометации со стороны государственных радио и телевидения. СМИ – это своего рода корни, с помощью которых получает жизненные силы любая политическая организация.

Мобилизационная и другие функции СМИ

Все рассмотренные выше функции СМИ прямо или косвенно служат осуществлению ими мобилизационной функции. Она выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям (или сознательному бездействию), их вовлечении в политику. Средства массовой коммуникации обладают большими возможностями в воздействии на разум и чувства людей, на их образ мысли, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения.

Круг политических функций СМИ не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые, подходя к этому вопросу с других позиций, выделяют также такие их функции, как инновационную, проявляющуюся в инициировании политических изменений путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности; оперативную – обслуживание политики определенных партий и ассоциаций; формирование общественности и общественного мнения.

СМИ и демократия

Наиболее полно различные политические функции СМИ проявляются в демократическом государстве. Масс-медиа являются неотъемлемой составной частью механизма функционирования демократии, а также ее ценностных оснований, демократического идеала.

Нормативная модель современной демократии строится на фундаменте представлений о человеке как рационально мыслящей и ответственно действующей личности, сознательно и компетентно участвующей в принятии политических решений. В демократическом государстве, основанном на принятии важнейших решений большинством голосов, обладать такими качествами должны не один человек или привилегированное меньшинство – элита, а массы, устойчивое большинство населения.

Добиться же компетентных политических суждений большинства граждан невозможно без СМИ. Без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкий горизонт непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики. Свободное учреждение и деятельность СМИ является реальным проявлением свободы слова, без которой все остальные политические права личности практически нереализуемы.

Хотя демократия невозможна без СМИ, их свобода не должна означать независимости, оторванности от общества и граждан, интересы и мнения которых они призваны выражать. В противном случае они превращаются в орудие политического влияния их владельцев и руководителей, а все остальные граждане лишаются реальных возможностей публичного самовыражения, свободы слова. Так как создание и функционирование СМИ является дорогостоящим и подавляющее большинство граждан не имеет возможности их создать на учредителях масс-медиа, а также их редакторах и журналистах лежит особая ответственность за общественные последствия своей деятельности.

Наличие развитых, демократически организованных СМИ, объективно освещающих политические события, – одна из важнейших гарантий стабильности демократического государства, эффективности управления обществом. И, наоборот, невыполнение СМИ своих функций в политической системе способно коренным образом исказить ее цели и ценности, нарушить ее эффективность и подорвать жизнеспособность, превратить демократию в иллюзию, форму манипулятивного господства правящей элиты.