Текст книги "Техника и культура: возникновение философии техники и теории технического творчества в России и Германии в конце XIX – начале XX столетия"

¹⁴⁸ Инженеры-механики, механики-строители, инженеры-технологи и прочие лица, окончившие курс в Императорском техническом училище и бывшем Ремесленном учебном заведении. М.: Политехническое общество, 1898.

¹⁴⁹ Письмо написано в 1913 г., выставка планируется на 1916 г. Последняя такая выставка была в Нижнем Новгороде в 1896 г.

¹⁵⁰ Новое направление в высшем образовании вообще и в техническом в частности // Технический сборник и вестник промышленности. 1900, № 6. С. 183–188. С. 187.

¹⁵¹ Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. Население, экономика, государственный и сословный строй. СПб., 1909. С. 130.

¹⁵² См.: Ламан Н.К. Тихон Михайлович Алексеенко-Сербин. М.: Наука, 1979.

¹⁵³ Главным инженером и владельцем этой фабрики долгое время был известный режиссер и артист Костантин Сергеевич Станиславский (Алексеев).

¹⁵⁴ В годы войны различные общества собирали пожертвования в военный фонд. Участвовал в этом патриотическом порыве и Энгельмейер. Он значится в списках жертвователей Политехнического общества за 1914–1917 гг.: соответственно 50 + 25 руб. 25, 50 + 275 и 75 + 225 руб. (Вестник Политехнического общества, 1914. № 1. С. 11; 1915. № 11. С. 32; 1916. № 33. С. 36; 1917. № 38. С. 5; № 47. С. 29). Среди наиболее крупных пожертвований на 1 января 1918 г. также значится его имя – 875 руб. (Очерк 40-летия деятельности Политехнического общества. М., 1918. С. 160.)

¹⁵⁵ Устав Общества «Экономическое возрождение России». М., 1914. С. 1, 2, 5, 7. У нас нет сведений о составе этого общества и был ли его членом Энгельмейер. Однако в архиве Леденцовского общества сохранилось письмо, написанное инженером Владимиром Владимировичем Рюминым 25 мая 1915 г. (Письмо написано на бланке с грифом: «Совет съезда горнопромышленнников Юга России. Горнопромышленный музей. Харьков».)

¹⁵⁶ Толстой Л. П. Поли. собр. соч. Т. 7. М.; Л.: ГИХЛ, 1933. С. 53.

¹⁵⁷ Энгельмейер П.К. Письма к Л.Н. Толстому. Т. 1. С. 201. № 31. Отдел рукописей Государственного музея Л.Н. Толстого в Москве.

¹⁵⁸ Энгельмейер П.К. Критика научных и художественных учений гр. Л.Н. Толстого. М., 1898.С. 52.

¹⁵⁹ Энгельмейер П.К. Критика научных и художественных учений гр. Л.Н. Толстого. М., 1898.

¹⁶⁰ Книжный Вестник. 1898. № 35; Сын Отечества. 1899. № 247; Новое время. 1899. № 8266; Московские ведомости. 1898. № 276.

¹⁶¹ Впервые она была опубликована на русском языке в феврале 1898 г. в «Северном вестнике».

¹⁶² О Махе см. раздел 3.2.1.

¹⁶³ Рихард Авенариус (1843–1896) – швейцарский философ, профессор университета в Цюрихе, издавал «Квартальник научной философии». Его работы были переведены на русский язык (см., например: Авенариус Р. Критика чистого опыта. Т. 1, 2. М., 1907–1909).

¹⁶⁴ Энгельмейер П.К. Критика научных и художественных учений гр. Л.Н. Толстого. М., 1898. С. 40.

¹⁶⁵ Там же. С. 40–42.

¹⁶⁶ Там же. С. 42.

¹⁶⁷ Там же. С. 45.

¹⁶⁸ Там же. С. 48–49.

¹⁶⁹ Там же. С. 53.

¹⁷⁰ Энгельмейер П.К. Изобретения и привилегии. Руководство для изобретателей со вступительным письмом Л.Н. Толстого. М., 1897 (2-е изд., 1900).

¹⁷¹ Энгельмейер П.К. Письма к Л.Н. Толстому. Т. 1. С. 201. № 31. Отдел рукописей Государственного музея Л.Н. Толстого в Москве.

¹⁷² Там же.

¹⁷³ Энгельмейер П.К. Критика научных и художественных учений гр. Л.Н. Толстого. М., 1898.С. 53.

¹⁷⁴ Годичный отчет о деятельности Московского отделения Императорского Русского технического общества за 1892–1893 академические годы. М., 1983. С. 21.

¹⁷⁵ Энгельмейер П.К. Об изобретении вообще и о гарантировании изобретательских прав на основе закона о привилегиях. Записки Московского отделения Императорского Русского технического общества. 1893. Вып. 3/4.

¹⁷⁶ Энгельмейер П.К. Споры по привилегиям // Технический сборник и вестник промышленности. 1898. № 6. С. 224–226; № 7. С. 261–263; № 8. С. 301–303.

¹⁷⁷ Энгельмейер П.К. Сравнительный обзор законов о привилегиях главных промышленных государств // Технический сборник и вестник промышленности. 1898. № 7. С. 225–228.

¹⁷⁸ Руководство к привилегированию изобретений (с приложением судебных процессов по привилегиям на изобретения по товарным знакам и рисункам). СПб.: Образование, 1911.

¹⁷⁹ Русская мысль. 1911. № 3. С. 108.

¹⁸⁰ Об изобретении вообще и о гарантировании изобретательских прав на основании нашего закона о привилегиях // Записки Московского отделения Императорского Русского технического общества. 1893. Вып. 3/4. С. 1.

¹⁸¹ Об изобретении вообще и о гарантировании изобретательских прав на основании нашего закона о привилегиях // Записки Московского отделения Императорского Русского технического общества. 1893. Вып. 3/4. С. 8—10.

¹⁸² Записки Московского отделения Императорского Русского технического общества. 1893. Вып. 5/6. С. 12–13.

¹⁸³ Там же. С. 5.

¹⁸⁴ Записки Московского отделения Императорского Русского технического общества. 1892. Вып. 1/2. С. 35.

¹⁸⁵ Об уставе этого общества см. сноску на с. 35–36.

¹⁸⁶ Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. On. 1. Д. 4. Л. 44.

¹⁸⁷ Состав Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова, состоящего при Императорском Московском университете и Императорском Московском училище. М., 1910.

¹⁸⁸ Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. On. 1. Д. 4. Л. 39–40.

¹⁸⁹ Временник Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова. М., 1910. С. 77–78.

¹⁹⁰ Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. On. 1. Сд. хр. 18. Л. 7.

¹⁹¹ Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. On. 1. Д. 4. Л. 20 об.-21.

¹⁹² Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. On. 1. Д. 4. Л. 95.

¹⁹³ Временник Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова. М., 1910. С. 74–76.

¹⁹⁴ Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. On. 1. Сд. хр. 701. Л. 1–2.

¹⁹⁵ Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. On. 1. Сд. хр. 701. Л. 8.

¹⁹⁶14 октября 1915 г. Энгельмейер сделал на эту тему специальный доклад «Психологические моменты в усвоении начал механики» на заседании Общества распространения физических знаний им. H.A. Умова, членом которого он также состоял. В 1916 г. текст этого доклада был разослан членам данного общества, в 1916–1917 гг. – подвергся обсуждению, а 5–9 июня 1917 г. отпечатан отдельным оттиском. См.: Энгельмейер П.К. Доклад по методике преподавания элементарной механики совещанию преподавателей физики, химии и космографии 5–9 июня 1917 г. Московское общество распространения физических знаний им. H.A. Умова, 1917 (Отдел рукописей Государственной библиотеки им. В.И. Ленина. Ф. 441. Кар. 16. Ед. хр. 15).

¹⁹⁷ Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. On. 1. Д. 6. Л. 122–122 об.

¹⁹⁸ Временник Общества содействия успехам опытных наук и их практических применений им. Х.С. Леденцова. М., 1913. Вып. 2. С. 9—10.

¹⁹⁹ Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. On. 1. Д. 48. Л. 101–101 об.

²⁰⁰ Бюллетень орг. комитета 1-го Всероссийского съезда по вопросам изобретений в Москве. 1–3 октября 1916 г. М., 1916. К. 1. С. 11, 13, 14.

²⁰¹ Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 633. Оп. 2. Ед. хр. 9. Л. 20 об.

²⁰² Вестник Политехнического общества. 1914. № 1. С. 11; 1915. № 11. С. 32; 1916. № 33. С. 36; 1917. № 38. С. 5; № 47. С. 29.

²⁰³ Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. On. 1. Д. 19. Л. 146. Энгельмейер вошел в оргкомитет по подготовке 2-го Всероссийского съезда по вопросам изобретений и принимал участие в его работе 3 и 18 февраля 1917 г. (см.: Центральный государственный исторический архив г. Москвы. Ф. 224. On. 1. Д. 19. Л. 213, 216).

²⁰⁴ См. Интернационализация патентного права // Kurz Р. Weltgeschichte des Erfindungsschutzes. Erfinder und Patente im Spiegel der Zeiten. Hrsg. von der Patentkammer zum hundertjährigen Jubiläum des Gesetzes betreffend die Patentanwälte vom 21. Mai 1990. Köln: Heymanns, 2000.

²⁰⁵ Nesper E. Die ersten deutschen Versuche mit Funkentelegraphie 1897 // Jahrbuch der drahtlosen Telegraphie und Telephonie. Zeitschrift für Hochfrequenztechnik, 1922. Band 19. H. 2. S. 130.

²⁰⁶ Mandelstam L. N., Papalexi L. Ferdinand Braun zum Gedächtnis // Die Naturwissenschaften. 1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm.

²⁰⁷ Попов начал свою исследовательскую работу в области электромагнитных волн, которая привела в 1895 г. к открытию радио, в конце 1880-х гг. «С 1901 г. он стал заведовать кафедрой физики в Петербургском электротехническом институте, а в 1905 г. стал директором этого института» (Alexander Stepanowitsch Popow. URL: http://de.wikipedia.org/wiki/AlexanderStepanowitschPopow).

²⁰⁸ Reich der Erfindungen. H. Gamter (Hg.). Reprint von 1901. Bindlach: Gondrom, 1998. S. 256–257.

²⁰⁹ Kurz P. Weltgeschichte des Erfindungsschutzes. Köln, Berlin u. a.: Carl Heymanns Verlag KG. 2000. S. 445.

²¹⁰ Aitken К G.J. Syntony and spark – the origin of radio. N.Y.: John Willey & Sons, 1976. P. 198–200.

²¹¹ Alexander Stepanowitsch Popow. URL: http://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_StepanowitschPopow.

²¹² Морозов ИД. Что изобрел Попов и на что получил патент Г. Маркони. URL: http://www.Iseptember.ru/ru/fiz/2002/20/no20_l.htm.

²¹³ Mandelstam L.N., Papalexi L. Ferdinand Braun zum Gedächtnis // Die Naturwissenschaften. 1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm.

²¹⁴ Позже Ценек стал директором Музея истории техники в Мюнхене.

²¹⁵ Reich der Erfindungen. Н. Gamter (Hg.). Reprint von 1901. Bindlach: Gondrom, 1998. S. 257.

²¹⁶ Kurz P. Weltgeschichte des Erfindungsschutzes. Köln, Berlin u. a.: Carl Heymanns Verlag KG, 2000. S. 446.

²¹⁷ Frick G. Ferdinand Braun (1850–1918). Nobelpreisträger der Physik (1909). Straßburg: GNT Verlag, 1997. S. 13–15, 19, 21.

²¹⁸ Mandelstam L.N., Papalexi L. Ferdinand Braun zum Gedächtnis // Die Naturwissenschaften, 1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm. См. также: Климин А.И., Уралов В.А. Фердинанд Браун – лауреат Нобелевской премии в области физики. Электросвязь, 2000. № 8. URL: http://www.computer-museum.ru/connect/histral3.htm.

²¹⁹ Mandelstam L.N., Papalexi L. Ferdinand Braun zum Gedächtnis // Die Naturwissenschaften. 1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm.

²²⁰ См. Mandelstam L.N., Papalexi L. Ferdinand Braun zum Gedächtnis // Die Naturwissenschaften. 1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm.

²²¹ См.: Ferdinand Braun (1850–1918). URL: www.pit.physik.uni-tuebingen.de/braun.html.

²²² Mandelstam L.N., Papalexi L. Ferdinand Braun zum Gedächtnis // Die Naturwissenschaften. 1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm.

²²³ Der Oszillograph – Prinzip. URL: http://www.abe-si.de/ET/oszi.html, http://www.abe-si.de/ET/abtast.html.

²²⁴ Ferdinand Braun (1850–1918). URL: www.pit.physik.uni-tuebingen.de/braun.html.

²²⁵ Hars F. Ferdinand Braun (1850–1918). Ein wilhelminischer Physiker. Berlin; Diepholz: Verlag für Geschichte der Naturwissenschaft und Technik, 1999. S. 114–116.

²²⁶ Kurz P. Weltgeschichte des Erfindungsschutzes. S. 452.

²²⁷ Mandelstam L.N., PapalexiL. Ferdinand Braun zum Gedächtnis // Die Naturwissenschaften. 1928. Heft 32. URL: http://www.oneillselectronicmuseum.com/germanfiles/page8b.htm.

²²⁸ Kurz P. Weltgeschichte des Erfindungsschutzes. Köln, Berlin u. a.: Carl Heymanns Verlag KG, 2000. S. 451.

²²⁹ Ли де Форест установил, что раскаленное тело может вести себя как излучатель, и начал разогревать не два, а один электрод и против него расположил холодный анод в виде пластинки. Он «получил патент 15 января 1907 г… и сначала продемонстрировал трехэлектродную лампу с управляющим электродом как раннюю форму триода. Но этот управляющий электрод не был расположен еще между катодом и анодом… Только несколько позже… [он] начал вводить управляющий электрод между катодом и анодом, а именно – чтобы не разорвать электронный поток – в форме сетки» (Kurz Р. Weltgeschichte des Erfindungsschutzes. Köln; Berlin u. a.: Carl Heymanns Verlag KG, 2000. S. 455–456).

²³⁰ Энгельмейер П.К. Руководство к привилегированию изобретений (с приложением судебных процессов по привилегиям на изобретения по товарным знакам и рисункам). СПб.: Образование, 1911.

²³¹ Энгельмейер П.К. Руководство к привилегированию изобретений (с приложением судебных процессов по привилегиям на изобретения по товарным знакам и рисункам). СПб.: Образование, 1911. С. 6.

²³² Энгельмейер П.К. Руководство к привилегированию изобретений (с приложением судебных процессов по привилегиям на изобретения по товарным знакам и рисункам). СПб.: Образование, 1911, с. 10.

²³³ Энгельмейер П.К. Учение об изобретении // Бюллетень Политехнического общества. 1908. №. 4. С. 292.

²³⁴ Там же. С. 290.

²³⁵ Например, в 1897 г. в статье «Теория познания Эрнста Маха» он пишет: «Счастливый случай дал нам возможность пользоваться и личными комментариями почтенного ученого» (Энгельмейер П.К. Теория познания Эрнста Маха. Вопросы философии и психологии, 1897. Т. 3 (38). С. 445). Во введении к изданию «Научно-популярных очерков» Маха, изданных Энгельмейером, он пространно описывает их встречу в Праге, которая состоялась, по-видимому, не позднее 1895 г.: «Оригинальный мыслитель, но человек замкнутого характера и враг всякой внешности, Мах никогда не добивался положения руководителя школы и даже уклонялся от посещения ученых съездов, за немногими исключениями. Летние вакации, во время которых его коллеги живут либо на даче, либо путешествуют, он проводит в своем кабинете за письменным столом. Раньше в Праге он их полностью посвящал опытным исследованиям. Помню его в его пражском кабинете. Белые высокие стены университетского здания, висящие на длинных трубках газовые горелки, стол и шкафы с книгами и инструментами и гладко натертый пол с одним единственным крошечным ковриком под скромным письменным столом, стоящим у стены. Вот обстановка, в которой протекли почти 30 лет этой трудовой жизни. Для разговора с посетителями стоял другой стол перед диваном между двумя большими окнами без драпировок. Гость садился на плетеный венский диван, а через стол садился хозяин. На столе ничего не было, кроме свернутой кольцом восковой свечи, назначение которой выяснялось сейчас же; при разговоре Мах вертел ее в руках, затем клал снова, отщипнув кусочек воска, который мял в течение разговора. Начинало темнеть, но огонь не зажигался, и из темноты выступало бледное худое лицо в очках с длинной неправильной формы бородой» (Энгельмейер П.К. Введение к книге Э. Маха «Научно-популярные очерки». М., 1901. С. VIII).

²³⁶ См. корреспонденцию Э. Маха. Архив Маха находился в Институте Эрнста Маха во Фрайбурге, а с 1998 г. передан в Архив Музея истории техники в Мюнхене. Каталог переписки Маха см. в Интернете (URL: http://wwwang.kfunigraz.ac.at/~fdoep/mach_kurzbiographie.html). Далее мы будем указывать лишь числа писем Энгельмейера Маху. Энгельмейер воспроизводит множество подробностей личной жизни Маха. Например, в 1894 г., по свидетельству Энгельмейера, старший сын Маха, только закончив университет, покончил жизнь самоубийством. «Никогда не отличаясь крепким здоровьем, он (Мах. – В.Г.) в 1897 г. заболел ударом: отнялась правая половина тела, хотя сознание не было ни на минуту помрачено. Ученый остался и тут верен себе и сделал несколько интересных самонаблюдений: оказалось, например, что в период полного паралича конечностей, при намерении двигать ими, не ощущалось никакого напряжения, но не было просто возможности возбудить волю к движению. Во время усилий воли рука и нога казались большими тяжестями. В настоящее время Мах настолько поправился, что может ходить и немного писать; но со времени паралича он завел себе пишущую машинку, на которой работает левой рукой» (Энгельмейер П.К. Введение к книге Э. Маха «Научно-популярные очерки». М., 1901. С. IX). Сам Энгельмейер довольно рано стал пользоваться бывшей тогда еще редкой в употреблении пишущей машинкой, на которой была написана часть писем и Маху.

²³⁷ Например, в 1894 г. Энгельмейер пишет Маху в Прагу из Штутгарта, где он работает на электротехнической фабрике Фейна, об аппарате для наблюдения разницы в фазах двух переменных токов. В другом письме он приводит даже небольшие чертежи и расчеты. В одном из таких писем Энгельмейер пишет 10 апреля (по старому стилю – 28 марта) 1900 г. из Москвы: «Целую вечность я не получал от Вас никаких известий. Я сам хотел все это время написать, но так и не собрался этого сделать… Как обстоят дела с Вашей „Оптикой“? Что происходит с Вашей любимой „Физикой“? Как дела у всей Вашей семьи?» Сначала Энгельмейер пишет Маху «глубокоуважаемый господин», затем «глубокоуважаемый господин и друг», а потом уже – «дорогой друг и учитель» или просто «дорогой друг». Они встречались в Праге. Жена Энгельмейера родом из Праги и некоторое время была певицей в Пражской опере: «…Моя жена – оперная певица в Народном театре (Narpdni divadlo) в Праге» (письмо от 23.11.1895 г.). Петр Климентьевич женился в 1889 г. на чешке католического вероисповедания Марии Осиповне, имел двоих детей. И действительно Энгельмейер живет некоторое время в 1894 г. в Recan недалеко от Праги, останавливается иногда в Париже… В 1896 г. он пишет, что у него совсем нет времени для научной работы. Он женился, его жена – певица в чешском национальном театре, и он перегружен работой в качестве импресарио. Он ищет для нее ангажемент за границей, жалуется на злую конкурентку, полностью погрузился в атмосферу театра. В 1897 г. приходит письмо из Москвы; кажется, его жена бросила карьеру в области искусства (Heller KD. Ernst Mach. Wegbereiter der modernen Physik. Mit ausgewählten Kapiteln aus seinem Werk. Wien, N.Z.: Springer Verlag, 1964. S. 71). Энгельмейер пишет 11.05.1894 г. из Парижа Маху: «В июле я приеду в Прагу и мы увидимся». В 1897 г. он пишет, что счастливый случай дал ему возможность воспользоваться комментариями почтенного ученого, а в 1911 г. уже вспоминает, что он «собственными ушами слышал» от великого философа и физика наших дней Эрнста Маха, что он работал над проектом вечного двигателя, еще учась в гимназии.

²³⁸ См.: Der Dreiakt als Lehre von der Technik und der Erfindung. Von P.K. von Engelmeyer, Ingenieur in Moskau. Vorwort von em. Prof. Dr. Ernst Mach (Wien) // Zeitschrift fur gewerblichen Rechtsschutz und Urheberrecht. November. 1909. Nr. 11. S. 367. Эта книга вышла по-немецки под следующим названием: Engelmeyer Р. Der Dreiakt als Lehre von der Technik. Berlin, 1910.

²³⁹ Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб.: Образование. С. 3.

²⁴⁰ Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Метод и цель научного исследования. Теория познания. М., 1901.

²⁴¹ Энгельмейер П.К. Теория познания Эрнста Маха. Вопросы философии и психологии, 1897. Т. 3 (38). С. 443–455.

²⁴² Из письма Энгельмейера Маху от 29 марта (10 апреля) 1897 г. Он пишет Маху 17 (4) августа 1900 г.: «Теперь, однако, нечто важное! Теоретико-познавательные главы из Ваших „Учения о теплоте“ и „Лекций“ переведены на русский язык и будут изданы в одном томе. Мне сообщили это из редакции. Не были бы Вы так добры написать предисловие? Я его переведу. Кроме того, я хотел бы как предисловие от издателя охарактеризовать Маха русскому читателю: его биографию и его взгляды». Это предисловие было написано на основе доклада и соответствующей ему статьи «Теория познания Эрнста Маха», опубликованной в 1897 г. в журнале «Вопросы философии и психологии». 26.04.1896 г. он спрашивает Маха в письме из Праги: «Приедете ли Вы в ближайшее время в Прагу? Я не со всем в Вашей работе об изобретении „согласен“, может быть просто не все „понял“ (?), но в письме не очень хорошо это изложить». 10 апреля (28 марта) 1900 г. он продолжает эту тему: «Тесто философии техники неустанно набухает, а что из этого выйдет, не мешает мне спать спокойно: это мой спорт».

²⁴³ Дмитрий Николаевич Овсянико-Куликовский (1853–1920) был с 1888 по 1905 г. профессором Харьковского университета по кафедре сравнительного языкознания.

²⁴⁴ Б.А. Лезин был учеником Д.Н. Овсянико-Куликовского. Именно под его редакцией выходил журнал «Вопросы теории и психологии творчества» в Харькове, в котором Энгельмейер опубликовал свою статью «Эврология, или Всеобщая теория творчества» (1914. Т. 5 и 1916. Т. 7).

²⁴⁵ См. письмо от 06.04.1912 г.

²⁴⁶ См. письмо от 14(1).01.1912 г. Благодаря своей антиметафизической направленности, стремлению к содержательной простоте научных теорий и идее создания единой науки Мах считается предшественником логического позитивизма. Итак, Энгельмейер был членом Общества позитивистов в Москве, о чем он пишет Эрнсту Маху 31–18.01.1910 г.: «Ваш привет нашему обществу позитивистов я передал…» (Blackmore Hentschel К. (Hsg.). Ernst Mach als Aussenleiter. Wien: Braumüller, 1985. S. 74). В том же письме он сообщает, что в него кроме самого Энгельмейера входят: Боборыкин, известный писатель; Корсов, бывший певец в Московской опере; Мелгунов, вице-президент общества просвещения и молодой публицист по религиозным темам; Соболевский, главный редактор прогрессивной газеты «Российские ведомости»; Цингер, юный физик; Чичкин, вышедший на пенсию доцент бактериологии Московского университета; Шарвин, доцент химии Московской высшей технической школы, также вышедший на пенсию; Анучин, бывший профессор антропологии и археологии Московского университета; Игнатов, журналист и критик в области искусства и литературы; Дюхоненко, директор женской гимназии.

²⁴⁷ Энгельмейер П.К. Теория творчества / с предисл. Д.Н. Овсянико-Куликовского и Э. Маха. СПб.: Образование, 1910. С. 1.

²⁴⁸ Энгельмейер П.К. Теория творчества / с предисл. Д.Н. Овсянико-Куликовского и Э. Маха. СПб.: Образование, 1910. С. 3–4.

²⁴⁹ Эрнст Мах родился 18 февраля 1838 г. в Турасе, в Моравии (умер в 1916 г.), и получил среднее образование под руководством своего отца в его имении недалеко от Вены. Отец его был филологом, интересовавшимся естествознанием. Аттестат зрелости Мах получил в Кремзире (Моравия) и в 1855–1860 гг. учился в Венском университете, где был оставлен для занятий физикой. В 1864 г. Мах становится профессором математики в университете г. Грац, а в 1868 г. на 28 лет получает кафедру физики Пражского немецкого университета.

В 1894 г. Венский университет пригласил Эрнста Маха на кафедру философии, которую он занял в 1895 г., назвав ее кафедрой истории и теории индуктивных наук. Эту кафедру позже (1922–1936 гг.) занял один из основоположников логического позитивизма Мориц Шлик, глава Венского кружка. (Подробнее об этом: Stadler F. Ernst Mach – Zu Leben, Werk und Wirkung // Ernst Mach – Werk und Wirkung. Wien: Holder-Pichler-Tempsky, 1988.) Max, ратуя о воссоединении философии и естествознания, так же как и неопозитивисты, не считал необходимым развивать особые философские исследования, вплетая свои философско-методологические рассуждения в контекст естественнонаучных трудов: «Свои взгляды на теорию познания я высказал в ряде отдельных сообщений, пользуясь представлявшимися случаями. По этим причинам взгляды эти развивались рядом с материалом, из которого они почерпнуты». Мысли общего характера не сведены у него в общий труд, а разбросаны среди массы чисто специальных рассуждений. Сам Мах по этому поводу отмечает: «Цель, которую я преследовал в моих изысканиях, была очень скромна: вместо того, чтобы задаваться общей отвлеченной теорией науки или теорией теории, я предпочел уяснить себе на конкретных случаях одной хорошо мне знакомой науки, как в действительности совершается прогресс в науке и какой выигрыш получается от того для мышления и для жизни» (Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Этюды по теории познания. М.: Кушнерев и К⁰, 1901. С. IV, III). Мах был доктором философии и почетным доктором Тюбингского университета, действительным членом Академии наук в Вене, членом-корреспондентом академий в Мюнхене, Гёттенгене и т. д. Первую свою работу (о доплеровской теории изменения звуков и цветов под влиянием движения) Мах опубликовал в 22 года в 1868 г. Ряд его работ был посвящен исследованиям физиологической оптики и акустики. По утверждению Эйнштейна, Мах потряс догматическую веру в механицизм. Знаменитые книги Маха критического характера появились в 1883 г. Например, «История механики», второе издание которой вышло в 1889 г., и «Принципы учения о теплоте» (1896).

²⁵⁰ Московские ведомости. 1898. № 276.

²⁵¹ Новости. 1898. № 270.

²⁵² Энгельмейер П.К. Эврология, или Всеобщая теория творчества // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков. 1914. Т. 5. С. 143.

²⁵³ Там же. С. 135.

²⁵⁴ Там же. С. 145.

²⁵⁵ Вопросы философии и психологии. 1897. Март – апрель. Книга 2 (37). С. 371.

²⁵⁶ Энгельмейер П.К. Теория познания Эрнста Маха // Вопросы философии и психологии. 1897. Книга 3 (38). С. 443–445.

²⁵⁷ См.: (Введение к книге: Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Этюды по теории познания. М., 1901. С. XIII). Там же на с. XIII – ХIX приводятся названные выше тезисы. Они воспроизведены также на с. 143–144 в его статье «Эврология, или Всеобщая теория творчества» (Эврология, или Всеобщая теория творчества // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков. 1914. Т. 5). На с. 143 Петр Климентьевич уточняет, что эти тезисы были предъявлены Маху в 1897 г.

²⁵⁸ Мах стремился к преодолению изолированности отдельных областей естествознания и признавал принципиальную гипотетичность научных теорий и представлений. «Существуют гипотезы, – напоминает нам Мах, – которые действуют лишь одно мгновение…

Есть, однако, также и такие, которые держатся тысячелетия и столетия, как, например, птоломеевская космология. „Абсолютные пророчества, таким образом, не имеют никакого научного смысла“. Однако Мах, несмотря на знание того, что „история все сделала, история может все и изменить“, не стал от этого представителем анархистской теории познания, которая сегодня распространена в лагере так называемых антипозитивистов» (Haller R. Poetische Phantasie und Sparsamkeit – Ernst Mach als Wissenschaftstheoretiker. Berlin, N. Y.: Walterde Gruyer, 1987. S. 350).

²⁵⁹ Энгельмейер П.К. Теория познания Эрнста Маха // Вопросы философии и психологии. 1897. Книга 3 (38). С. 443.

²⁶⁰ В этом же предисловии Мах отмечает: «Цель, которую я преследовал в моих изысканиях, была очень скромна: вместо того чтобы задаваться общей отвлеченной теорией науки или теорией теории, я предпочел уяснить себе на конкретных случаях одной хорошо мне знакомой науки, как в действительности совершается прогресс в науке и какой выигрыш получается от того для мышления и для жизни» (Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Метод и цель научного исследования. Теория познания. М., 1901. С. 111).

²⁶¹ Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Метод и цель научного исследования. Теория познания. М., 1901. С. VI.

²⁶² Энгельмейер П.К. Теория познания Эрнста Маха // Вопросы философии и психологии. 1897. Книга 3 (38). С. 446

²⁶³ Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Метод и цель научного исследования. Теория познания. М., 1901. С. III–IV.

²⁶⁴ Там же. С. 447.

²⁶⁵ «Принцип экономии мышления был выдвинут Махом в связи с его исследованиями в области механики. Мах высказывает мысль, что механика не является совершенным и единственным изображением реальности. Основываясь на этом, он подвергает критике понимание Ньютоном абсолютности пространства и времени, утверждая, что физические законы связаны с взаимодействием масс (это было сформулировано им как „принцип Маха“); данное положение опровергало положение Ньютона о том, что пространство и время абсолютны, так как не зависят от распределения тяготеющих масс… Отрицание Махом абсолютности пространства приводило к более экономному представлению мира, так как в этом случае существовали не отдельно пространство и материя, а пространственно упорядоченная материя» (Блинников Л.В. Краткий словарь философов. М.: Наука, 1994. С.165).

²⁶⁶ Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Метод и цель научного исследования. Теория познания. М., 1901. С. 448, 449.

²⁶⁷ Там же. С. 451.

²⁶⁸ Принцип экономии мышления Маха, в сущности, – развитие принципа, выработанного средневековым философом Вильямом Оккамом и получившего по его имени название «Бритвы Оккама»: не умножай сущностей без меры (примеч. автора).

²⁶⁹ Введение к книге: Мах Э. Научно-популярные очерки. Вып. 1. Метод и цель научного исследования. Теория познания. М., 1901. С. XI.

²⁷⁰ Энгельмейер в одном из писем из Москвы (23–10/1/11) просит Маха составить протекцию для научного доклада в Вене, куда он хотел бы заехать после выступления на Международном философском конгрессе в Болонье (Италия), где он сделал в 1911 г. доклады по философии техники и теории творчества по-немецки и по-французски. Те же самые доклады он готов был прочитать и в Вене заинтересованной публике после закрытия Конгресса 11 апреля.

²⁷¹ Имеется в виду: Mach Е. Die Gestalten der Flüssigkeit. Prag, 1872 (В.Г.).

²⁷² Флоренский П.А. Сочинения. Т. 2. У водоразделов мысли. М.: Правда, 1990. С. 109–110, 130, 141.

²⁷³ Wolters G. Mach I, Mach II, Einstein und die Relativitätstheorie. Eine Fälschung und ihre Folgen. Berlin; N. Y.: Walter de Grayer, 1987. S. 25–28.

²⁷⁴ Энгельмейер П.К. Учение об изобретении // Бюллетень Политехнического общества. 1908. № 4. С. 280–281.

²⁷⁵ И.И. Лапшин в своей книге «Философия изобретения и изобретение в философии» упоминает его уже в предисловии среди тех, кто анализирует механизм творчества (М.: Республика, 1999. С. 5), и неоднократно цитирует Энгельмейера, называя его профессором, хотя он таковым никогда и не был: «см. ценную брошюру проф. Энгельмейера» «Творческая личность» etc. (с. 331), ссылается и на его книгу «Теория творчества», используя приводимые Энгельмейером в этой книге примеры технического и художеественного творчества и опираясь на его трехактную теорию (с. 54, 91–92, 147, 179, 201).

²⁷⁶ См., например: Engelmeyer Р.К. Was ist eine Erfindung // Civielingenieur, 1895. Bd. 61. H. 4; Engelmeyer PK Das Erfinden // Kölnische Zeitung, 1895. Febr. 15,16,18. Nr. 138,141,147.

²⁷⁷ Euth M. Zur Philosophie der Erfinders // Lebendige Kräfte. Sieben Vorträge aus dem Gebiete der Technik. Berlin: Verlag von Julius Springer, 1924. S. 228–262.