Текст книги "Пятое Евангелие. Явление пятистам"

Почему-то всегда удивляются явлению Иисуса после воскресения такому большому количеству людей. Забывается, в общем, что произошло воскресение. Мир разделился. И часть, которая от него отделилась, была избрана Богом, это 12 Апостолов. Поэтому явление Иисуса происходит по модулю 12. Иисус является Петру, остается 11 Апостолов. Им и является Иисус в роли Петра.

Можно посчитать так.

Написано, что людей было более пятисот. Пусть их будет 503. Делим на двенадцать получаем, 41 и 11 в остатке. Это и есть явление 11-ти. Если людей было 505, то 505:12 = 42, и 1 это остаток. Это и будет явление самому Петру. Недаром в Евангелии постоянно говорится про ОСТАТОК.

Явление семи можно изобразить следующим образом. Семь – это пять фотографий по семь человек на каждой. 5х7 = 35, по модулю 12 это будет 11. 35:12 = 2 и 11 в остатке. Пять здесь в роли семи. То есть пять – это носитель, сама фотобумага. Или как в Евангелии от Иоанна это ЛОДКА, плывущая с семью Апостолами по Галилейскому морю. По сути дела, это газета. Лодка из газеты. А точнее это ЕВАНГЕЛИЕ. Где пять (или четыре, в зависимости от трактовки) Апостолов это сама бумага, то есть пелены, а семь – это буквы, то есть плат с головы Иисуса.

И Петр – это голая буква или СЛОВО. Слово без бумаги. Чтобы пробраться в другое время Петру надо одеться. Просто так не получится. Он должен попросить кусочек бумаги у Ферма, чтобы Ферма оторвал ему чуть-чуть полей, носителя, одежды. Просто так Петр не может пробраться на берег к Иисусу. Это все равно, как если бы Капитанская Дочка захотела из Пугачевского Бунта выйти в хранилище Библиотеки Ленина.

Для начала она должна стать Книгой, расположиться своими буквами на бумаге, на носителе, потом попасть из хранилища в читальный зал, где новый Пушкин вытащит ее на берег из волн Галилейского моря, в данном случае из Пугачевского Бунта. Без Читателя она не попадет в Библиотеку Ленина. Но, как видите, и это возможно.

В общем, как видите, налоговые органы уже тогда хорошо умели считать. И если они говорят 500, значит без вранья, их точно было не меньше. Так же рвется время и при раздаче хлебов. Целые части делятся, а остатки потом могут превысить количество целых хлебов. Не знаю, правда, точно, могут ли превысить, но точно останется не мало коробов. Это и есть изменение структуры мира. Это и есть разрыв бесконечной линейки демаркационной линии, произошедший в результате распятия и последующего воскресения.

Противоречия в предыдущей реплике объясняются по-разному, но подход один. Необходимо в одном событии найти два. И разница между этими двумя будет богом. Той очень малой величиной, которая обеспечивает существование ДВУХ последовательностей событий, зашифрованных Жизнью, как одно. На самом деле существует и второе. Существование второго события означает СВЯЗЬ первого и второго. А так мало ли что может существовать. Любое событие всегда делится на высказывание героя и высказывание автора, то есть на текст Диофанта и на утверждение Ферма.

Сложность с Теорией Относительности только в том, что это не противоположность Демаркационной Линии, а ПОЛУПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ. Линия не разрушена полностью, иначе бы мы не увидели этого уничтожения. Демаркационная Линия перенесена в самого человека.

Вы говорите, Олег, о парадоксах двух и трех часов, парадоксе распиленной линейки, парадоксе лыжников, парадоксе зажженной лампочки, парадоксе рычага и о существовании многих других противоречий. Я не знаю, что это за противоречия. Если сможете – приведите как-нибудь эти парадоксы.

Вы спрашиваете, Олег, как конкретному человеку, исполняющему свою маленькую роль, отделить правду от манипуляций. Вот воскресение Иисуса Христа и дало человеку эту возможность. Маленький, то есть конкретный человек, стал не только маленьким, но и большим. Ибо состоит теперь не только из своего объективного Я, но и из Него. Я это Я плюс Иисус Христос. Ведь демаркационная линия, отделяющая человека от бога, теперь проходит по самому человеку.

Водопроводчика и Дартаньяна Виктора Нюхтилина я прочту.

Существует ответ и на вопрос, почему мушкетеры у Дюма скачут на лошадях. Идея все та же. Мушкетер скачет на лошади не вместо мушкетера, который тащит на спине маленькую пушку. А вместе с ним. Это опять две последовательности. Как только мы видим противоречие в каких-то знаменитых, долго существующих случаях, так надо рассмотреть эти события более серьезно, подробно. В данном случае, я отвечу просто. Мушкетер тащит на спине пушку это ПРАВИЛО. А на коне он скачет в виде исключения. По блату. А так можно ведь сказать лет через двести, что в 2006 году все молодые люди служили в армии и таскали там, например, ящики с патронами. Да, но только, как правило, а в виде исключения они загорали на пляже на Рублевке.

А Дюма, пишет свои произведения по правилам бестселлера. Эти правила изложил в своей книге «Как написать бестселлер» Ал Цукерман. Одно из главных, основных правил это то, что герой должен быть не правилом, а исключением, он должен быть необыкновенным. Произведение вообще должно быть не типичным, а исключительным. Герой в бестселлере должен обязательно скакать на коне, то есть обязательно жить на Рублевке, а не у мартена стоять.

И это у Дюма во всем. Монархия хорошая, а прогрессивные установления кардинала Ришелье плохие. Как правило, всё наоборот. Но как исключение, всё так и будет, как у Дюма.

Почему Дюма так делает? Потому что в составе Я равному Я плюс Он, человек отвечает только за часть исключений, то есть частностей, а за правило отвечает бог.

Не даром Дюма говорит, что он пишет не историю, а вешает свои картины на стену истории.

Вы приводите, Олег, два противоположных, мягко говоря, неравнодушных мнения о Иисусе Христе. Одно – это мнение Виктора Нюхтилина, а другое Владимира Рубцова. Я могу только сказать, что дьявол в мире тоже существует. И он старается сделать из Иисуса Христа Идола, которому должны слепо повиноваться, как хотел сделать идола из Моисея. Распятие и воскресение это сверхатомный реактор. И упрекать Иисуса за его идеологию это все равно, что упрекать Бога за то, что он произвел Адама, упрекать за создание человека. За создание мира с дьяволом. Надо, мол, было делать все по-честному. Наверно, оно и будет по-честному, ведь последовательность событий еще не закончена.

Владимир Рубцов говорит у Вас, что в Евангелиях нет ни одного проявления совести. А камень, пусть бросит тот, кто и т. д.

Вы приводите высказывание:

– Противоречия в Евангелиях играют ключевую роль и несут на себе защитную функцию. Они разрушают всякое прикосновение к ним логической мысли, оставляя человеку возможность все принимать только на веру».

Очевидно, что это не так. Ведь Апостолы чуть ли не постоянно:

– Всё не верят и не верят в воскресение Иисуса Христа. Они хотят логических доказательств.

И в Эссе Пятое Евангелие Апостолы их получат. Точнее будет подробно показано, как они получили доказательства воскресения Иисуса Христа.

Вы сами даже говорите, что не понимаете, что там, в Евангелиях можно доказывать или анализировать. Мол, все глухо, как в танке.

Как я уже говорил, все приведенные Вами противоречия в Пятом Евангелии решены.

Вы, говорите, Олег, что Евангелий было не четыре, а пятьдесят. Это не важно в данном случае, как не важно, сколько братьев и сестер было у Каина и Авеля. А важно, что Каин и Авель, значит, чем-то принципиально отличались от остальных.

Так и эти четыре канонические Евангелия. Например, вы упоминаете, что маленький Иисус кого-то убивал, а потом воскрешал. Но тем не менее, какой, значит, он был жестокий. Вот так же я как-то объяснял, почему Стивен Сигал в одном из боевиков из серии НИКО, не просто убивает противника, а чуть ли не башку ему отворачивает.

Там на корабле, Нико вырывает горло маленькому матросу, который прибыл на корабль в составе группы захвата. Я говорю, что Нико уже сражается не с отдельным пацаном, а с силой всей банды. И этот невысокий налетчик уже не просто одиночка, это часть банды, которая имеет большую силу. Один из основных приемов в единоборстве это скрыть свою силу. Это и показано режиссером. Вроде бы боевик маленький, но у него большой не только автомат, но и укреплен этот пацан силой духа главаря банды.

Но здесь не об этом речь. Просто на мое восхищение Стивеном Сигалом ответили, что этот актер избил свою беременную жену. Не знаю, правда это или нет. Но это именно тот случай, про который Иисус и сказал:

– Если в вас нет греха, забросайте этого Стивена Сигала камнями.

Ведь несмотря ни на какую восточную идеологию, мудрость, дьявол-то в вас все равно есть. Ну, а если считаете, что нет, бросьте камень.

Почему дьявол в фильме Мела Гибсона в ужасе после смерти Христа на кресте. Потому что дьявола Он и распинает. После воскресения в пятиконечной звезде остается только крест, а три другие линии, образующие звезду, уничтожаются. Правда, они не уничтожаются совсем, они показаны в Евангелии от Иоанна, как 153 рыбы, плавающие в Галилейском море, и которые загреб в свои сети Петр.

Такие сведения, как убийство малолетним Христом такого же, как он мальчика, не могут находиться в основном тексте, могут существовать только в виде апокрифа, иначе событие увеличивается в двадцать раз. Не раз, по внушению дьявола, а двадцать раз. Да, это не самозащита, это уж серийник получается.

Этот пример хорошо показывает, с каким сверхатомным реактором мы связываемся. А что делать? В нем Бог делал Адама. Если этого не знать, лучше не будет. Если и Бога не знать тоже лучше не будет. Я хотел сказать, что только в Раю, наверное, хорошо. Но ведь, если бы там было так хорошо, не стал бы Адам есть яблоко. Что там, ананасов не было? Ел бы ананасы и смотришь, обошлись бы без этого реактора. Никто бы не ругал Иисуса, никто бы не выбрасывал свое Я, ради Него.

Хороший вопрос о том, как Мария могла оставаться девой, если еще до Иисуса у нее родился сын Иаков, оставим на потом. Не думаю, что есть смысл говорить, будто бы Иосиф имел Иакова от первого брака. Победа в Евангелиях достигается всегда одним и тем приемом: подставляется вторая щека. Поэтому, если говорят так – путь будет вдвойне так. Говорят, что Иисус самозванец, пусть так и будет. Ибо самозванец – это тот, кто не занимает место царя. Ибо если он его займет, то уж будет не самозванец, а именно царь.

Самозванец это тот, кто прибавляет себя к царю. Тот, кто не меняет закона изнутри, но изменяет его добавлением себя. Самозванец – это действие с внешней стороны. Ведь говорится, что нельзя попасть в Царство Небесное самому, а только под ручку с кем-то. Провести туда может не тот, кто заменит нас, не тот, кто пройдет туда вместо нас, а вместе с нами. Это как раз и есть самозванец, то есть внешняя энергия. Не местный царь.

Конечно, прав Поль Гольбах, а не честный Виктор Нюхтилин. Евангелия просто так не дополнят друг друга. Внешние резкие противоречия существуют и это указатели временных переходов. Это так же, как побрить парикмахера или как библиотекарю включить себя в каталог. Надо считать, что все написано правильно, и решить, как это возможно. Что это была за жизнь такая, что могли сосуществовать, казалось бы, несовместные события.

В каком часу умер Иисус, сколько продолжалась миссия Иисуса, здесь надо применять арифметику вычетов. И именно часы – это самый распространенный счет по модулю 12. Воскресение это и есть перестановка счета. Надо этот вопрос подробно проанализировать. Возможно, евангелисты считают даже не по модулю 12, а по модулю 5. Ведь идет распятие пятиконечной звезды. Пятерки. Если модуль был 4, то круг будет: 0.1,2,3.

У Матфея:

– От 6-го часа тьма была до часа 9. Умер предположительно в 9. Кончается время Закона, и завеса в храме рвется НА-ДВОЕ.

По Марку:

– В 3-м распяли, в 6 началась тьма по всей Земле, и продолжалась до часа 9. Разрывается НА-ДВОЕ завеса в храме. То же умер в 9.

От Луки:

– В 6-м сделалась тьма и продолжалась до часа 9-го. И померкло солнце, и завеса в храме разодралась по средине.

По Иоанну:

– Иисуса повели на крест в 6-м часу.

Это единственное противоречие. В других Евангелиях в 6-м часу началась тьма, а здесь Его только еще повели в 6.

Не буду пока давать точного ответа по временам распятия. Я занимался воскресением. Идея везде одна и та же, но не просто приложить ее к новой конкретности. Сейчас я просто покажу три возможных варианта счета времени. Надо совместить шесть часов еще у Пилата и три уже распятие. И Ваши, Олег три часа смерти у Марка. Я не нашел, где написано, что Иисус по Марку умер уже в три часа. Но объяснить и это можно.

Идея примерно такова: зритель в зале живет по модулю 12, т.е. как обычно, а рассказ о распятии идет по модулю 9. Два объяснения цифры 9. Во-первых, 9 это число человека, число, оставшихся на Земле рыб, которых поймал Петр по указанию Иисуса с правой стороны. 1+5+3 = 9. И во-вторых, по описанию распятия в Евангелиях получается, что время кончилось, когда Иисус умер. А это было в 9. Там написано, что время Закона кончилось.

Значит, мы рассматриваем замкнутую последовательность: 0,1,2,3,4,5,6,7,8. Девятки здесь нет, но нигде прямо про девять часов и не говорится. А пишется: в девятом часу. Т.е. в восемь с чем-то.

Два варианта счета. По одному время прибавляется, а по-другому продолжается. Как по этой системе можно совместить указание Марка, что:

– Был час третий, и распяли Его.

И у Иоанна:

– Тогда была пятница пред Пасхою, и час шестой. И сказал Пилат Иудеям: вот, Царь ваш!

– Но они закричали: возьми, возьми распни Его!

Значит, по Иоанну Иисуса распяли между 6 и 3. Можно бы, конечно, здесь заняться счетом в обратную сторону, ведь время пошло к концу. Но в этом предисловии делать этого не будем.

В общем-то, и так счет в Евангелиях идет двойной. Ведь три у Марка это 9 утра. То есть 0 стоит на 6 часах в Евангелиях. Поэтому можно вообще здесь ничего не мудрить. Иоанн говорит в 6 у Пилата еще – это счет зрителя. На сцене в это время 0. Распятие в 3, тьма в 6, умер в 9. А 9 на сцене это 3, значит, 15—00. И значит, как Вы говорите умер в 3.

Далее, Вы говорите, что Иисус умер в 6 по Иоанну. Я такого не нашел времени у Иоанна. Наоборот, в 6 Иисус был еще у Пилата. Но допустим, где-то это написано. В этом случае надо считать, что 0 находится на времени распятия. И смерть через шесть часов будет означать то, что требуется, умер в 6. Просто так это уже не получится. По-настоящему Евангелия все равно должны накладываться друг на друга. Передавать счет времени друг другу. Мы видим четко четыре точки отсчета. Распятие – это раз, тьма – это два, смерть – это три, у Пилата еще – четыре. И есть пятая точка. Если у Пилата Иисус был в шесть, значит существует еще где-то нулевая точка.

Я хотел показать, как можно считать, что 3 у Марка находятся после 6-ти у Иоанна. 3 у Марка это 9х30градусов = 270 гр. А 6 у Иоанна это 6х40 = 240 гр. В первом случае сектор равен 30 гр. 360:12 = 30. Во втором 360:9 = 40 гр. 240 это раньше, чем 270.

Если считать сложением времен, то получится: 3 – распятие, 6 – тьма и 0 – смерть. 0 и 9 совпадают. Это конец закона. Можно и еще покрутить ситуацию. 6 – у Пилата, 0 – распятие. 6 – тьма (идет прибавление к уже бывшему времени) и 6 же смерть. Ведь 6 +9 = 6 по модулю 9.

Давайте, что-нибудь посчитаем по модулю 5. Пять – это пятиконечная звезда. Это четыре Евангелия и Пятый Элемент – Человек. 5 это символ мира. Значит, имеем замкнутую в круг последовательность 0,1,2,3,4. Здесь вообще нет чисел 6 и 9. Следовательно, мы можем только прибавлять. 3 – распятие. 1 – тьма, 4 – смерть. Или, по-другому: 0 – у Пилата, 3 – распятие, 4 – тьма, 3 – смерть.

Можно передвинуть время и не по кругу, а по линиям пятиконечной звезды. Но пока я не вижу в этом смысла. Недостаточно фактов, называемых противоречиями. Именно по противоречиям можно установить точное время. Но как Вы видите, Олег, тут можно насчитать почти что угодно. Важно-то в этом счете связать все четыре Евангелия.

Счет по модулю 6. Шестерка – это половина занавеса. Ведь занавес в храме разорвался после смерти Иисуса на-двое. Две шестерки – это тот остаток, который называется крестом. Шесть – это число творения. Если не считать выходного.

В 6 у Пилата это 0. Мы рассматриваем замкнутую последовательность: 0,1,2,3,4,5. В три распятие, тьма – это опять 0, смерть опять 3. Если делать сложение, получится: 0 – у Пилата, 3 – распятие, в 3 же тьма, 0 – смерть.

В общем, осталось только объяснить связь Евангелий по времени процесса распятия и подставить какие надо цифры. Но это тоже целое Эссе. Там был рассказ о распятии Пилату, значит, в самом процессе распятия Пилат тоже будет участвовать. Как говорится, любишь кататься – люби и саночки возить. Ибо прослушать рассказ о покупке машины, значит прокатиться на ней. Там много народу участвует. Мать Иисуса Мария, я думаю, умерла у креста. Думаю, ученик, которого любил Иисус это не Иоанн Заведеев, а совсем другой человек.

И в данном случае, ученик, которого любил Иисус является символом Земли. Вы спросите, а как же она потом к гробу приходила в воскресенье. Это и веселая и печальная история, ибо все действие воскресения происходит в ГРОБЕ.

Последняя вставка. Хочу Вам задать задачу, Олег. То Вы мне задаете, а теперь я хочу попробовать. Сам я ее пока не решил. Задача, как я думаю, как раз для релятивиста. Поехали?

Сначала определение. Распятие – это разрыв и перестановка отрезков времени. Мы возьмем четыре стражи, как тогда это обозначалось. Две ночных, с 12 ночи и до 6 утра. И две дневных, с 6 утра и до 12 дня. В каждой страже по три часа. Обозначим эту последовательность, как 1.2,3,4. Для того, чтобы через три часа после распятия получилась ТЬМА, надо одну ночную часть переставить. Поменять на дневную. 1 и 2 это ночь. Получаем примерно 3,2,4,1.

Получилось: свет, тьма, свет, тьма. В данном случае мы рассматриваем событие распятия состоящим из двух частей. Первые три часа на кресте на солнце и вторые три часа во тьме. Две эти части обозначены в Евангелиях как последовательность 3 часа – начало казни, 6 – тьма, 9 – смерть. Противоречие я обнаружил только в Евангелии от Иоанна. Там в шесть Иисус еще был у Пилата. Как из 6 прийти в 3, я не знаю.

Далее, 3 это не 9 утра. Ибо если так считать, то надо обосновать эту систему счета. С какой стати ноль с 12 ночи перенесен на шесть утра? Здесь дело в принципе, так как 3 и 9 находятся на противоположных сторонах циферблата. Надо тогда запускать время назад. Думаю, что это возможно, но опять это должно быть объяснено.

Далее, предполагается, что событие происходит в двух временах. Есть общее время, это время зала. И время сцены, время на кресте. Первое это, как обычно, время по модулю 12, обычный двенадцатичасовой циферблат. А время на кресте, надо решать, по какому модулю пойдет. Ведь если мы берем не одну, а две последовательности событий, то перестановку свет – тьма уже делать не надо.

То было абстрактное утверждение, а это уже настоящий часовой механизм. Здесь тьма на ВСЕЙ ЗЕМЛЕ, то есть не только на сцене, но и в зале достигается двумя приемами. Первый это течение времени на сцене таково, что тьма там наступает естественно.

Иоанн, например, сидящий в зале и ждущий своей очереди видит, что в его, реальном времени по модулю 12, прошло всего 3 часа. Следовательно, если распятие началось в девять утра, то это полдень 12 часов. А на сцене уже должна быть тьма. Не знаю, когда там реально темнело в это время года, но формально ночная стража начиналась уже в 6 вечера.

Думаю, однако, что тьма началась в 9 вечера. Почему так? Ну, чтобы конец, смерть произошла, когда время закончилось в 0 часов. Значит, если время и на кресте было установлено на девять утра на начало распятия, то, чтобы достичь 9 вечера, надо успеть пройти весь круг, 12 часов, с 9 утра до девяти вечера. Получается в четыре раза быстрее. А это будет круг по модулю 3.

Далее, пока время по модулю 12 движется от 12-ти дня до 3-х дня, стрелка на кресте делает еще круг. И таким образом, Иисус находится на кресте все 24 часа, полный цикл времени.

Это первое, а второе это, как тьма со сцены распространяется по ВСЕЙ Земле. Это вот как раз есть начало связи всех четырех Евангелий. Чтобы зал, где сидел Иоанн, превратился тоже в сцену, надо, чтобы нашелся новый наблюдатель. Следовательно, надо, чтобы рассказ уже с УЧАСТИЕМ Иоанна, смотрел, например, Матфей. И значит, модуль 12 Иоанна становится по отношению к Матфею модулем 3.

Это не просто математическое упражнение, мы рассматриваем реальную ситуацию из Евангелия. Кстати. Вы подумали, что Иоанн просто так приписал себя, что на самом деле, он не бегал к гробу. Кажется, откуда он вдруг взялся? В трех Евангелиях о нем ни слова и вдруг именно в своем Иоанн появляется.

В Эссе Вы увидите, что он был там. Хотя я долго не мог понять, как это возможно. Не буду сейчас считать, но, наверное, страниц 50 я не мог понять, откуда он взялся. Но об этом вы сами прочитаете в Эссе Пятое Евангелие. Он не просто бегал к гробу, а принял в воскресении гораздо большее участие.

Ну вот условие задачи изложено. Вы можете посчитать, что некоторые моменты заданы неверно. Тогда сами уточните условие задачи. Ну, а решить надо: как это совместить с указанными в Евангелиях цифрами?

Например, у Иоанна вышли в 6, а у Марка пришли в 3. Почему именно в шестом часу наступает тьма? Почему он именно в 9 умирает? Только что хотел написать, что мне именно это и не нравится, если считать по модулю 3. Должно бы вроде получиться, что время встало на 0 в обеих последовательностях.

Можно, конечно, считать, что внутреннее время начинается не с 9, а с 0. Тогда оно всегда будет возвращаться на 0. А где тогда так часто упоминаемая 9-ка? Считать по модулю 9? Или по модулю 4? У меня не получилось. Хотя по модулю 4, время на кресте будет останавливаться именно на 9-ке, когда время по модулю 12 пройдет 3 часа. Ну всё, желаю удачи!

Далее, Вы пишите, Олег, что Иосифа, при наличии Святого Духа, можно бы не отправлять в командировку, а так у читателя подозрение все же осталось. Но, как я заметил, в Евангелиях это делается всегда. Это такой центровой прием. Его можно обозначить, как: узнавание по противоположности. Святого Духа и можно узнать только по подозрению, что Его там не было.

Подозрение, противодействие – это то, что нужно положительной силе. Ибо сама-то она вообще не действует. Только подставляет вторую щеку. Всегда используется сила противника.

Написано, что Бог или Иисус не приобрели авторских прав на сказанные ими слова. Думаю, что приобрели. Система Диофант – Ферма не поддается искажению. Все исправления будут попадать в другое время. Именно поэтому нельзя изменить Закон.

Все исправления, исправляющие текст будут выпадать в Апокриф. В ссылку. А это не то же самое, что основной текст. Все факты, не конкретизирующие предыдущие события, не пройдут. Нельзя Пушкину написать, что он был с Анной Керн двадцать пять раз, если не удастся связать это с первый раз упомянутыми тремя случаями.

Надо превратить три в двадцать пять. Но даже если это удастся сделать, три будут находится в тексте Диофанта, а двадцать пять у Ферма. Одно в гробе, другое в реальности. Событие – это две последовательности. Поэтому новые факты всегда должны быть увязаны с предыдущими. Безбожные факты будут сожраны реактором.

Дело в том, что Эта Система и рассчитана на Третьего. Текст Евангелий – это НЕ ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ. Все остальное в Читателе. Пусть хоть и в безбожном переписчике. Чтобы люди ни делали – любая информация нужна Евангелиям.

– Нет правды на Земле. Но правды нет и выше. – Ну так об этом и речь.

А если Вы, Олег, имели в виду, что вообще ничего нет, то, очевидно, что это не так. Что-то все-таки есть. Мельницы-то все-таки видны.

Вы говорите, что можно исказить. Но как только что мы видели в ситуации со Святым Духом, правде и нужны искажения.

Не зря через века во всех Евангелиях тащится ложная идея первосвященников о том, что ученики сами и похитили Тело Иисуса из гроба. Зачем, спрашивается? Не первосвященники же писали эти Евангелия. А потому и пишется, что если кто-то сказал, что это так, то так и будет. Я говорю, что ПОБЕДА не имеет своего действия. Ей и нужно вранье. Его она побеждает. Враньем же. Как написано:

СМЕРТИЮ СМЕРТЬ ПОПРАВ

Вы опять пишите, Олег, что чаще всего возникают текстовые сбои в местах, где говорится о воскресении, вознесении и о невинном зачатии. Я говорю, что пока не знаю точной структурной разницы между «винным» и «невинным» зачатиями. Но сам принцип невинного зачатия был показан неоднократно.

Давайте попробуем еще раз. Непонимание невинного зачатия возникает из-за того, что рассматривается НЕ НАСТОЯЩАЯ история. Это все та же история, в которой ошибся С. М. Бонди, рассматривая текст Пушкина «Когда б я был царь». Он, как и большинство ученых, рассматривает КАК БЫ реальную историю.

Вот жили-были Царь и Пушкин и так далее. Никаких проблем, все нормально. Если нормально! А если оказывается, что они не могли так жить? Не могли согласно ТЕКСТУ! Значит, делается вывод, неверен текст. Но это трудно замечаемая, но ЯВНАЯ, ОЧЕВИДНАЯ ОШИБКА исследователя, историка. Он рассматривает одну историю, а ошибки находит в другой!

Если не все нормально, да еще ТЕКСТ виноват, так и надо рассматривать историю, как она есть, а не КАК БЫ ЭТО БЫЛО, ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛО.

В общем, рассматривается одна последовательность событий, как там жили-были Царь и Пушкин, а перед исследователем стоит, сидит или лежит главный виновник. Почему ему не дает исследователь права высказаться? Почему обвиняет его не за его грехи? Кого его? Ну, ТЕКСТ же, конечно. Исследователь с завидным упрямством не хочет принимать во внимание СУЩЕСТВОВАНИЕ ТЕКСТА.

То есть ВТОРОЙ последовательности событий. Следовательно, не предположительно, а ОЧЕВИДНО, что событие, последовательность событий, РЕАЛЬНАЯ история состоит из того, КАК ЭТО БЫЛО, находящего внутри рассказа об этом БЫЛО.

Отдельно примерную историю можно рассказывать только когда не возникает противоречий, когда малые величины не имеют решающего значения. Хотя, в общем-то, так и не бывает.

Поэтому любое реальное историческое событие – это Роман или Автобиография. Только в этом случае текст принимается во внимание, только тогда исследователь признает, что ТЕКСТ СУЩЕСТВУЕТ. А не так просто погулять вышел. СЛОВО реально.

Тогда мы видим, что последовательность, в которой происходила примерная история, где нет непорочного зачатия, симметрична истории текста, то есть, как она эта примерная история рассказывается. 12345 симметрично 45123. Последние становятся первыми. И хотя Повести Белкина были написаны позже Евгения Онегина, в рассказе они могут быть упомянуты раньше. И младший окажется старшим. А потом мы видим несоответствие, что, мол, у Иисуса был старший брат.

А оказывается, так не могло быть. Так мы же рассказ читаем. Лиза в Пиковой Даме вспоминает, как она познакомилась с Германом, а он уже в доме, уже и графиню прикончил. Как это может быть? Мы считаем, что нет проблем, потому что АВТОМАТИЧЕСКИ читаем две последовательности. Ведь Роман изображает Жизнь, как ДВЕ последовательности событий. Одна – это изложение, а другая это как оно было.

А исследовать вдруг считает текст артефактом, выбрасывает его и преспокойно рассматривает только «как это было». А изложение зачем выбросил? Да мало того, что выбросил, еще и обвинил потом это изложение во всех грехах. Мол, неправильно, ты, изложение, все изложило, откуда ты взяло какое-то еще непорочное зачатие.

При поиске больших точностей надо проводить эксперимент точно. Иначе так нужные нам всем малые, непредставимые величины останутся незамеченными. Все будет просто, надо только Евангелие признать

АВТОБИОГРАФИЕЙ

Автобиографией Бога.

Исследователь мог бы сказать, что изложение истории – это не история. А что же это? Дар Божий?

А про невинное зачатие, я думаю, надо сказать следующее. Невинным зачатием Бог просто напоминает людям, Кто здесь на самом деле делает детей. Следовательно, и в винном зачатии человек принимает только половинное участие.

Как бы нечаянно остановился мотор, и колеса вдруг узнали, что есть мотор. Он их опять закрутил. Закрутившись опять, колеса решили, что это просто мифотворчество, что мотор будто бы запустил их опять. Почему? Да потому просто, что не может такого быть. Ведь крутились же мы раньше без мотора. Почему тогда он вдруг мог запустить нас при нечаянной остановке? Сами мы и закрутились. Ну не бывает так, чтобы мотор крутил колеса.

Просто колеса забыли, что их крутит мотор. С их позиции связь мотор – колеса не видна. Скорее всего, и винное зачатие наполовину невинно. Если подобраться к этой проблеме поближе, думаю получится, что винное зачатие будет объяснить труднее, чем невинное.

История это не одна последовательность событий, а две. История – это не линия, а ПЛОСКОСТЬ.

Кто больше? Это с моей точки зрения самый главный вопрос, который задается в Библии. Все ответы Иисуса в Евангелии связаны со своеобразным решением этого вопроса. И я отвечу оригинально.

– Сын не может быть меньше Отца, т.к. умирает, освобождая, т.е. рожая Отца.

Благодарю Вас, Олег. С Вашей репликой я быстро закончил работу над этим предисловием. В заключение приведу слова Галилео Галилея:

ЗАКОНЫ БОГА И ЗНАКОНЫ ПРИРОДЫ НАПИСАНЫ ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ АВТОРОМ.

01.05.06