Текст книги "Два ледокола. Другая история Второй мировой"

Пауперизм (от лат. рauрer – бедный, неимущий) – нищета трудящихся, отсутствие самых необходимых средств существования у широких масс населения в обществах, основанном на частной собственности на средства производства, имущественном неравенстве и эксплуатации одних классов другими».

Я это к тому, что станки с двигателями надо вводить в общество, понимая, куда потом девать резко и массово высвобождающихся людей. Вот, собственно, об этом так эмоционально в своем третьем томе «Капитала» и кипит свои разумом возмущенным Карл Маркс.

Правители Англии и остальной Европы сильно не морщили лбы на эту тему уже с XVIII века. Люди, оторванные от земли то и дело повторяющейся, насильственной экспроприацией, – этот поставленный вне закона пролетариат поглощался нарождающейся мануфактурой далеко не с такой быстротой, с какой он появлялся на свет.

С другой стороны, люди, внезапно вырванные из обычной жизненной колеи, не могли столь же внезапно освоиться с дисциплиной своей новой обстановки. Они массами превращались в нищих, разбойников, бродяг – частью из склонности, в большинстве же случаев под давлением обстоятельств. Поэтому во всех странах Западной Европы издаются кровавые законы против бродяжничества. Отцы теперешнего рабочего класса были прежде всего подвергнуты наказанию за то, что их превратили в бродяг и пауперов.

Посему венцом европейских финансовых траншей в России под властью «новых русских» была бы уже однажды описанная Т. Мором ситуация:

«Так-то и случается, что жадный и ненасытный обжора, настоящая чума для своей родины, собирает в своих руках тысячи акров земли и обносит их плетнем или забором, или своими насилиями и притеснениями доводит собственников до того, что они вынуждены продать все свое имущество. Тем или другим способом, не мытьем, так катаньем, донимают их, и они наконец вынуждены выселиться – эти бедные, простые, несчастные люди.

Мужчины и женщины, мужья и жены, сироты и вдовы, объятые отчаянием матери с грудными детьми, все домочадцы, бедные средствами к жизни, но многочисленные, так как земледелие требовало много рабочих рук. Они бредут прочь, говорю я, покидают свои привычные родные места и нигде не находят приюта.

Продажа всей домашней утвари, хотя и не имеющей большой ценности, могла бы при других условиях оказать им некоторую помощь, но, внезапно выброшенные на улицу, они вынуждены распродавать имущество за бесценок. И когда этими несчастными скитальцами истрачено все до последней копейки, то скажите, бога ради, что же им остается делать, как не красть?

Но тогда их вешают по всей форме закона.

Или просить милостыню?

Но тогда их заключают в тюрьму как бродяг за то, что они шатаются вез дела: их обвиняют в безделье, – их, которым ни одна душа не хочет дать работы, как бы усердно они ее ни добивались».

Из числа этих бедных изгнанников, которых, по словам Томаса Мора, прямо-таки принуждали к воровству, «в царствование Генриха VIII было казнено 72 000 крупных и мелких воров» (Hollnshed. «Descriрtion of England», v. I, р. 186).

Во времена Елизаветы «бродяг вешали целыми рядами, и не проходило года, чтобы в том или другом месте не было повешено их 300 или 400 человек» (Stryрs. «Annals of the Reformation and Establishment of Religion, and other Various Occurrences in the Church of England during Queen Elisabeth’s Haррy Reign», 2nd ed., 1725, т, II).

Согласно тому же самому Страйпу, в Сомерсетшире в течение одного только года было казнено 40 человек, на 35 наложено клеймо, 37 подвергнуто порке и 183 «отчаянных негодяя» выпущено на волю. Тем не менее, говорит он, «из-за попустительства мировых судей и нелепого сострадания народа это значительное число обвиняемых не составляет и жалкой доли всех действительных преступников».

Он добавляет: «Другие графства Англии были не в лучшем положении, чем Сомерсетшир, многие даже а гораздо худшем».

Так что же Вы хотите за пять лет от Сталина, который должен был исхитриться так, чтобы 350 тысяч тракторов и 130 тысяч комбайнов не привели к такому же ужасу.

У благородной Европы ушел на это без малого целый XVIII век. И то весь в крови и слезах своих подданных…

Хотя повторяю: паскуднейших фактов при сталинском варианте коллективизации было немало. Однако отбирать паспорта у колхозников для нахождения их при машинах гораздо гуманнее, чем вешать их по-английски рядами на деревьях с паспортами и без машин…

Хотя любимые Резуном англичане практиковали не только висельные способы. Возьмем примеры посвежее в английской истории.

В середине XIX века в Англии решался очень непростой геополитический вопрос: соседка Англии, Ирландия, по площади не отличается от Англии, а по климату она даже лучше, чем Англия. Население же в начале XIX века в этих двух странах было примерно одинаково. Ирландцы всегда плохо относились к англичанам, и это естественно: англичане для них суть захватчики. А вот к концу XIX века Ирландия оказалась единственной европейской страной, население которой не выросло, а значительно уменьшилось: с десяти миллионов – до трех.

Делалось это вот как: в 1846 году в Ирландии разразился страшный голод. Погибло более миллиона человек. Но… в этом же самом году из Ирландии вывозились и зерно, и скот. И английское правительство этому не препятствовало. Оно это поощряло. Кроме этого, оно охотно поощряло и эмиграцию: голодные люди в отчаянии бежали из страны. И вот за 50 лет в Ирландии остались только те, которые непосредственно заняты в сельском хозяйстве, а беспокойное «лишнее» население для Англии из Ирландии просто исчезло.

Вот так, Владимир Богданович!

А вроде капиталистов-людоедов на Британских островах Вы до сих пор не заметили!

Нестыковочка…

Должны быть… Поищите…

4

Продолжу об оставшихся двух путях, если по первому пути Вам все ясно…

Второй путь был очень соблазнительным и теоретически хорошо проработанным экономистом-аграрником А.В.Чаяновым. Это путь сельской кооперации. Он кажется настолько хорошим, что Ленин ему посвятил свою одноименную работу, которую потом советские студенты должны были конспектировать до дыр… Мы же за красоту мысли Чаянова – сразу начнем сравнивать его путь с третьим, который и выбрал Сталин.

Упрощенная идея кооперации. Крестьяне, продолжая владеть каждый своим наделом земли, своим тягловым и продуктивным скотом, сбрасываются деньгами или берут сообща в Крестьянском банке кредит и покупают технику, скажем, один трактор и комбайн в расчете на десять хозяйств. Эта техника и обрабатывает поля всех участников по очереди.

Упрощенная идея коллективизации. Крестьяне отказываются от своих наделов, своего тяглового и продуктивного скота, сдают это все в общее пользование и становятся работниками коллективного хозяйства, получая от него доход пропорционально количеству и качеству труда. Идеал этого варианта прекрасно показан в фильме Алексея Салтыкова «Председатель» с его героем, воплощенным Михаилом Ульяновым.

Это я ориентирую молодых читателей, которым, видимо, уже не дано вживую увидеть сталинскую версию колхозной общины людей.

Если говорить о количестве сельхозпродукции от одной деревни, а следовательно, и от всего сельского хозяйства, то кооперативный путь имеет очевиднейшие преимущества по сравнению со сталинско-колхозным. За обработкой своего личного участка земли крестьянин присмотрит гораздо тщательнее, чем за обработкой колхозного поля. Своих быков и лошадей он обиходит лучше, чем конюх на колхозной конюшне. Его хозяйка-жена за своими коровами, телками, бычками и свиньями присмотрит лучше скотницы, доярки или свинарки на колхозных фермах. А это, без сомнения, дало бы 10–15 процентов прироста сельхозпродукции плюсом к экономике преимуществ собственно колхозного варианта.

Это настолько очевидно, что просто глупо обвинять Сталина, что он этого не видел и не учитывал личного фактора в работе. Автор крылатой фразы «Кадры решают ВСЕ» – не мог так заблуждаться. Все это он прекрасно видел и учитывал, в отличие от своих многочисленных критиков, хором загомонивших о сталинских ошибках после его смерти. Просто эти критики как-то стыдливо оставляют в стороне то, что кооперация не дает повышения товарности в сравнении с колхозным вариантом и не высвобождает людей для промышленности.

При кооперации с помощью трактора крестьянин весной обработает свой надел не за 20, а за 2 дня, покос закончит не за 10 дней – а за день… и так далее.

Так, пожалуй, он и вправду мотанет на личном мустанге в ближайший салун попить пивка. Это в то время, когда стране есть что делать!

Вот здесь и лежит начало канала для советского Ледокола… и затем его декоративного оформления. Работа крестьянина-кооператора становится легче, но она есть, и бросить свой надел он не может… и не хочет. Значит, он не может и не захочет стать сталеваром или шахтером, инженером или офицером.

Все 85 процентов населения России так и останутся трудиться на селе. Для крестьянина кооперация – облегчение труда, а для советского Ледокола – тупик.

У Сталина было много научных консультантов. Но Сталин, в отличие от тех, кто шел за ним, сам понимал, что делает. И он повел страну на коллективизацию. И добился того, чего хотел. В тот момент на его пути лучше было не становиться… И не теоретизировать прилюдно. Это могло стоить Вам головы.

Вот А.В. Чаянов ее в 1937 году и лишился…

Я уже вижу тянущиеся руки с принципиально важным для нас вопросом: а зачем, собственно, СССР надо было так спешить? Вот Англия в XVIII веке не спешила…, потихонечку прессовала свой народец…, так сказать, вбивала ему в головы принципы парламентаризма, британского прецедентного права и просвещенной монархии. Кто это понял – сейчас живет нормально. Вон В.Б. Резун охотно подтвердит…

Не мытьем, так катаньем…, силами столыпинских ли последователей, ленинско-чаяновских ли идей о кооперации – ну привели бы мы романовскую или бухаринско-чаяновскую Россию в число передовых государств с низкой детской смертностью и с возможностью кушать мясо раньше двадцати лет….

Фраза «рано или поздно» здесь является ключевой.

Я хочу, что бы Вы обратили внимание именно на слово – «поздно»…

Тут ведь надо понимать – к чему мы могли бы опоздать…

Надо честно сказать – что фора для западных демократий была слишком велика.

Совместное исследование Хьюстонского университета США и НИЭИ при Госплане СССР показало, что на «старте» 1861 года душевой национальный доход России составлял лишь 40 процентов от национального душевого дохода Германии и 16 процентов от национального дохода США.

Вы догадываетесь – к чему я клоню?..

Правильно…, это те самые страны, которые запустят ровно через 83 года реакторы для выделения атомной энергии изотопа урана-235.

Ну, скажете Вы… фу… До этого и далеко еще…, и Романовы же не коммунисты… Их державе не будут грозить атомным оружием… Как знать…

А пока давайте просто посмотрим – на что было царствующим домом потрачено 50 лет, то есть целых ПОЛВЕКА?..

В 1913 году национальный душевой доход России торжественно спустился с 40 до 32 процентов от германского, и с 16 до 11,5 процента от американского. Поэтому советую Вам воспринимать в тот момент самого экономически благоприятного романовского года выражение о «вековой отсталости России» – буквально… А ведь надо учитывать и тот ужасный до очевидности факт, что 2/3 населения всей России были просто неграмотны. Проведя реформу правописания в 1918 году и обязав Декретом СНК в 1919 году «О ликвидации неграмотности», большевики усадили за парты всех в возрасте от 8 до 50 лет. И уже к 1936 году число грамотных в стране пополнили 40 миллионов человек. Но ведь это было сделано не «гуманными и прогрессивными» Романовыми.

То есть если руководствоваться реалиями того нашего положения в мире, то Россия встречала сонными глазами надвигающийся на нее навсегда Ледокол Западного мира точно так же, как бессильно встречал вахтенный-смотрящий своего «Титаника» – России – в лице Сергея Юльевича Витте белоснежный айсберг Судьбы, чья суровая масса, скрытая под свинцовой водой Атлантики, приготовилась вспарывать своим льдом доверчивый живот вверенной его заботам страны…

Крути капитан Романов штурвалом… не крути, а до этого момента осталось не более 30 лет. И перспектив увернуться под Вашим водительством – никаких… В итоге капитан пожертвовал собой во имя России – уступив мостик.

Вечная ему Память!

Пример того, как разрывают в клочья тело государств вне зависимости от того, каким политическим ярлыком они увенчаны, я уже приводил. Монархическая кайзеровская Германия преспокойно была расклевана уже в 1919 году за свою политэкономическую беспечность. По всей логике – монархическая Россия в Первую мировую войну должна была воевать на стороне родственной ей и монаршей Германии.

Ан нет… Спросите о причине… Она проста. Загляните в справочники по величине присутствия иностранного капитала в экономике России с период с 1900 по 1913 год… И я Вас уверяю – Вы обнаружите, что финансовые интересы семьи Ротшильдов через их банки Англии и Франции полностью доминировали и, соответственно, лоббировали свое присутствие в России.

«В 1907 г. Ротшильды субсидируют через «Русско-Азиатский банк» товарищество «Г.М. Лианозов и с-вья», начиная контролировать с помощью этого товарищества другие нефтяные фирмы: «Апшеронское нефтяное общество», завладев 40 % его акций; «Шихово»; «Меликов»; «Русское нефтяное товарищество» и др. Своим успехом «Каспийско-Черноморское общество» обязано тем связям, которые Ротшильды (как ранее Нобели) наладили в верхних эшелонах российской власти. Наряду с фирмой «Бр. Нобель» ротшильдское «Каспийско-Черноморское общество» в конце 80-х годов станет одной из лидирующих нефтяных фирм в российском (бакинском) нефтяном деле.

Если первоначальный капитал А.Ротшильда в 1883 г. составлял 1,5 млн. руб., то в 1912–1913 гг. он превысил 10 млн. руб. Национализация фирмы «Каспийско-Черноморское общество» и объединения «Мазут» декретом Бакинской коммуны от 2 июня 1918 г. не имела прямого отношения к Ротшильдам, так как еще в 1912 г. они продали свои российские нефтяные предприятия англо-голландскому тресту «Ройал Датч Шелл» (основному сопернику американского синдиката «Стандарт Ойл»), получив взамен весомый пакет акций «Шелл». Ротшильды стали владельцами банковского учреждения фирмы «Шелл» в Париже, и уже с 1912 г. английские предприниматели начали лидировать в нефтяном деле Баку. Обладая достоверной информацией о надвигавшейся Первой мировой войне, за несколько лет до Октябрьской революции в России Ротшильды переуступили свое нефтяное дело англичанам…»[51]51
  См.: М.Ф. Мир-Бабаев. Бакинская нефть и Ротшильды. // «Нефтяное хозяйство» январь 2002; www.oil-industry.ru/history_рrint.asр?id=31


[Закрыть]

То есть Натан Ротшильд очень убедительно показал свой ум и доказал, что капитал интернационален. В отличие от родственно-монархических связей…

В итоге один крупный монарший европейский дом будет грызть другой.

И оба погибнут…… А вместе с ними уйдет в небытие и монарший дом Габсбургов – императоров Австро-Венгрии.

Еще один парадокс. Императорский дом Романовых и его выбрал себе в противники. А ведь Антанта (фр. entente – согласие) 1914 года должна была бы быть совершенно иной. Это сердечное согласие в Европе должно было быть между тремя царствующими домами России, Австрии и Пруссии…

А царствующий дом Саксен-Кобург-Готской династии Виндзоров (мама которых – королева Виктория – вообще была последним представителем Ганноверской династии на троне Великобритании и в детстве своем никакого иного языка, кроме немецкого, и не знала) – волен был бы сделать честный выбор и присоединиться к своим родственникам… Вот и воевать после этого было бы не с кем… Ну не с оставшимися же в одиночестве французами, почикавшими своих монархов еще в конце XVIII века под вечным флагом – «Свобода-Равенство-Братство».

Правда, ровно через пятнадцать лет они в своей Франции получили натуральную империю. И со слезами на глазах обожали своего императора, отправившего на тот свет в Европе за следующие пятнадцать лет в своих «освободительных» войнах более миллиона человек. Но от этого нефранцузским монархам не легче…

Вот поди ж ты, как все для других царствующих особ обернулось, когда в верхних эшелонах подконтрольной им власти, удалось «наладить связи»…

Хотя о чем это я?

Мне надо просто припомнить факт из родственных отношений Виндзоров в лице двоюродного брата Георга V, который, кстати, как две капли воды был похож на своего брата – Николая II, к своим родственникам – Романовым. Их мамы – королева британская Александра (жена короля Британии Эдуарда VII) и вдовствующая императрица Мария Федоровна (жена Александра III) – были родными сестрами.

Так вот – Александр Федорович Керенский и рад бы был отправить всю семью арестованных Романовых, включая и отрекшегося от русского престола брата Михаила, заручившись приглашением Георга V, через порт Архангельск в Англию еще в августе 1917 года. Ан нет… Приглашение Виндзоры в последний момент отозвали… И хотя английский посол его величества плакал, вручая в Петербурге А.Ф. Керенскому сей отказ, да слезами горю не поможешь… И Романовы поехали завершать свой крестный путь в сибирский Тобольск. Ну а от него до ипатьевского подвала в Екатеринбурге было рукой подать.

Если В.Б. Резун серьезно думает о современной Германии как о хозяйке Европы, то, уверяю Вас, – он заблуждается. То, что постСССРовская Россия попрошайничает у ее дверей – не значит, что немцы заняли место под солнцем. Хоть их и объединили. Хозяйкой Европы Германия перестала быть навсегда. Ее судьба – скрупулезно оплачивать битые горшки Третьего рейха и знать, кто в доме хозяин.

А предопределил их судьбу в августе 1944 года президент США следующей фразой: «Мы должны быть жестокими по отношению с немцами, я имею в виду немцев как нацию, а не только нацистов. Либо мы должны кастрировать немецкий народ, либо так с ними обращаться, чтобы они не производили на свет потомство, способное и дальше себя вести так, как в прошлом».

Вопросы есть?..

Вопросов нет…

Тогда позвольте продолжить…

5

А вот Сталин не стал дожидаться финала превращения России в сырьевой придаток Запада и нашей кастрации. Посему его очень интересовало строительство советского Ледокола и каналостроение для Версальского. Ведь Версаль уже заложил стапели для обновленного варианта немецкого корабля. Надо было стремительно выбирать отпущенную Романовыми Западу фору…

И это можно было сделать не только имея крепкую продовольственную основу страны, но и одновременно найдя для нее рабочие руки. И рабочие руки у Сталина могли быть только собственными рабочими руками бывших крестьян.

Смотрим на результаты усилий в промышленной отрасли СССР. Боюсь, что выкладки в сфере несъедобных продуктов для Владимира Богдановича будут еще неутешительнее!

В 1913 году на долю России приходилось лишь немногим более 4 процентов мировой промышленной продукции, в то время как ее население составляло 9 процентов населения мира. Значит, на душу населения России приходилось в два с лишним раза меньше продукции, чем в остальном мире, включая Азию, Африку и Южную Америку, то есть самые нищие регионы мира.

К середине 80-х годов XX века удельный вес населения СССР сократился до 5,5 процента. А вот доля промышленной продукции нашего Союза в мировом объеме достигла уже 14,5 процента. Именно эта цифра приведена в статистическом сборнике, который ежегодно готовиться ЦРУ США. Госкомстат СССР давал еще более высокую оценку – в 20 процентов. Но даже если брать и американский замер, то получается, что уровень промышленного производства в Советском Союзе на душу населения почти втрое превышал среднемировой. С точки зрения динамики, это означает, за 70 лет Советской власти промышленность в СССР развивалась в 6 раз быстрее, чем в остальном мире.

А на что пошли 50 лет у семьи Романовых, перед тем как они сдали штурвал?.. Если взять такой обобщающий показатель, как национальный доход, то в расчете, выполненном на основе американских данных, он в 1985 году составил 57 процентов от национального дохода США, а в пересчете на подушевой показатель – 46,2 процента вместо 11,5 процента царской России в 1913 году. Значит, национальный доход СССР за этот период рос в 4 раза быстрее американского.

Отдельно покажу период времен «застоя» CCCР в 1981–1985 годах. Валовой национальный продукт СССР вырос в «застойное безвременье борьбы с пьянством» на 20 процентов.

У США – только на 14 процентов, у Франции и Италии – только на 8 процентов, а ФРГ – всего на 6 процентов. Нас обогнала в росте только Япония. Термин «японское чудо» – экономисты помнят до сих пор… А вот к советскому все тогда давно привыкли… и сильно не шумели. Японцы нас обошли ровно на один процентный пункт.

Да …, еще на этом уровне кратковременно отметились британцы. Благодаря железной политики «железной леди» Тэтчер. Японо-британский рост национального дохода за эти пять лет – 21 процент. Вот какова была мощь сталинского Ледокола, торпедированного всеми стволами Второй мировой и Отечественной войн, трумэновской ядерной гонкой, серией бесчисленных региональных конфликтов и войн, нашей финансовой помощью почти всем регионам «третьего мира».

Опять-таки предвижу еще один вопрос: а зачем было так форсировать рост промышленного производства, так мощно готовиться ко вступлению во Вторую мировую войну, иметь такую многочисленную и так сильно вооруженную армию? Это ли не свидетельство имперских амбиций, щедро оплаченных советским народом?!

А я в ответ хочу спросить: а кто отменил ленинский наказ «мы должны добиться победы пролетарской революции во всех странах или по крайней мере в нескольких основных странах капитала… Победа революции в России – меньше, чем полдела…»

Для такой цели много своей промышленности не бывает.

Только вот цель этой книги – показать, что у Сталина до 1940 года не было исторических шансов, и в первую очередь уверенности в своих высоколобых интеллектуалах-физиках. Ни на что другое он пока не мог надеяться, кроме как на свои мартеновские печи Криворожья, энергию Днепрогэса, металл и моторы Уралмаша, Магнитки, Кузнецкого металлургического и Харьковского паровозостроительного заводов, продукцию Саратовского и Ростовского заводов сельхозмашиностроения. Если уж даже пришлось наступить на горло песне Александра Васильевича Чаянова…

Но вот после 1940 года – Сталин мог смело готовить советский Ледокол к спокойной гавани. Полностью реализуя слова известной песни: «Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути…»

Поэтому я так долго и говорил с Вами об июле 1940 года.