Текст книги "Юридическая психология: учебник для вузов"
Автор книги: Владислав Васильев
Жанр: Общая психология, Книги по психологии
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 45 (всего у книги 58 страниц)
Как известно, очная ставка проводится следователем между лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия (ст. 192 УПК РФ).
Это обстоятельство накладывает своеобразный психологический отпечаток; очная ставка связана, как правило, с острой конфликтной ситуацией и высокой эмоциональной напряженностью.
Весьма сложной и важной является роль следователя на очной ставке. С одной стороны, он обязан объективно отразить в протоколе все основное содержание очной ставки, с другой стороны, для следователя как организатора раскрытия преступления небезразлична победа той или иной точки зрения. Он должен уметь подготовить и провести очную ставку таким образом, чтобы это в конечном счете привело к торжеству правды над ложью.
На результаты очной ставки оказывают влияние многие факторы, которые можно разделить на две группы. К первой относятся факторы, определяющие причину противоречий в показаниях сведенных на очную ставку лиц с учетом их социально-психологических характеристик. Далеко не всегда лица на очной ставке дают заведомо ложные показания. Причиной противоречия в показаниях может быть заблуждение одного или группы лиц, и в этом случае главная задача следователя – ликвидировать это заблуждение на очной ставке, не усугублять его. С другой стороны, причиной противоречий могут быть заведомо ложные показания одного или обоих участников очной ставки. В этом случае следователю необходимо знать мотивы заведомой лжи. Эти мотивы могут быть весьма разнообразны: стремление избежать уголовной ответственности или смягчить ее, нежелание выдавать соучастников, родственные чувства, боязнь мести, подкуп, стыд, ложно понятое чувство товарищества и т. п.
Противоречия на очной ставке могут быть связаны с прежним преступным опытом допрашиваемого. В этом случае следователю необходимо подробно познакомиться со старыми уголовными делами и оперативными материалами для установления причины противоречий. Нередки случаи, когда одной из главных причин противоречий на очной ставке являются неприязненные отношения между ее участниками. В этом случае конфликт на очной ставке является продолжением конфликтной ситуации. К проведению очной ставки в подобных случаях следует подходить очень осторожно и при этом глубоко изучить конфликт и его причины.
Противоречия на очной ставке могут быть также вызваны ролевыми позициями ее участников и в этом случае объясняются в значительной степени конфликтом, который связан со статусом той или иной роли: шофер и инспектор ГИБДД (ГАИ), милиционер и квартирный хулиган и т. п.
Противоречия в показаниях могут быть вызваны, наконец, темпераментом и состоянием того или иного допрашиваемого.
Все перечисленные выше факторы характеризуют противоречия в показаниях допрашиваемых как бы изнутри субъекта. Ко второй группе факторов, которые также связаны с противоречиями на очной ставке, но оказывают влияние на эти противоречия со стороны внешней ситуации, относятся в первую очередь действия самого следователя как организатора очной ставки.
Одним из первых следует назвать выбор времени. С проведением очной ставки можно поспешить и можно безнадежно опоздать. В ряде случаев правильный выбор времени очной ставки может оказаться фактором, главным образом определяющим ее успех.
Имеет существенное значение уровень подготовки к очной ставке. В понятие «подготовка» входит техническая готовность следователя и психическая готовность всех ее участников. При проведении очной ставки по многоэпизодным делам большое значение имеет подготовка для немедленного предъявления всех необходимых материалов: бухгалтерских документов, фотографий, выдержек из протоколов, вещественных доказательств и т. д. Все это должно быть систематизировано таким образом, чтобы в нужный момент следователь мог мгновенно предъявить эти материалы участникам очной ставки, не тратя времени на их поиски.
Нужно заранее продумать и решить вопрос о фиксации результатов очной ставки. Лучше, если она будет записана на магнитофон или диктофон: таким образом гарантируется сохранность большей части информации, а также в значительной степени решается проблема оспаривания тех или иных высказываний участников очной ставки. При невозможности сделать магнитофонную запись рекомендуется поручить протоколирование очной ставки другому лицу, чтобы эта обязанность не отвлекала следователя от решения основных вопросов.
Далее, следователю необходимо контролировать свое собственное состояние. Острая конфликтная ситуация, высокая эмоциональная напряженность очной ставки требуют от следователя как организатора прекрасного волевого тонуса и хорошей эмоциональной устойчивости. Перед очной ставкой у следователя должны быть ясная голова, ровное, спокойное настроение и полная уверенность в торжестве правды над ложью. Если такое состояние отсутствует, очную ставку следует отложить, так как в противном случае сам следователь может ее провалить.
К факторам, влияющим на устранение противоречий, относится планирование очной ставки. При этом в плане следует предусмотреть различные позиции ее участников и различные варианты ее проведения в зависимости от этих позиций.
Следует предусмотреть максимальное и минимальное число эпизодов, которые будут рассмотрены на очной ставке. Далее следует решить вопрос о порядке постановки первых вопросов участникам, в частности кого первым и по каким вопросам следует выслушать. Далее следует предусмотреть дополнительные вопросы, их формулировку, вопросы участников очной ставки друг другу, предъявление им дополнительных материалов и т. д. Планирование очной ставки производится с учетом анализа всех факторов, которые изложены выше.
В течение всей очной ставки подход следователя к ее участникам должен быть глубоко индивидуальным, основанным на всестороннем анализе личности каждого из них, занимаемой им позиции, анализе причин такой позиции с учетом всех материалов уголовного дела.
По одному из уголовных дел свидетель К. – очевидец убийства в драке – дал показания, которые имели существенные противоречия с показаниями двух других очевидцев, со всеми материалами дела. Не проанализировав глубоко личность этих свидетелей и причины противоречий, следователь приступил к производству очных ставок. В ходе первой из них свидетель Н. вначале высказал сомнение в правильности своих ранее данных показаний, а затем полностью подтвердил показания К., которые противоречили другим материалам дела.
Прежде чем проводить очную ставку с третьим свидетелем М., следователь, правда с опозданием, занялся исследованием личностей К., Н. и М. Оказалось, что К. – человек чрезвычайно самоуверенный, болезненно самолюбивый, с большим самомнением, он страдает некоторыми дефектами зрения, которые особенно обостряются в сумерки (время совершения данного преступления), но очень не любит, когда другие обращают внимание на эти недостатки. К. – авторитарная личность, легко подчиняющая своему влиянию внушаемых людей. Н., с которым проводилась очная ставка, был человеком робким, мнительным, легко попадавшим под чужое влияние, так как постоянно сомневался в правильности своих собственных наблюдений и выводов из них, хотя никаких дефектов органов чувств у него нет. М. – человек спокойный, уравновешенный, наблюдательный. Обычно он совершает обдуманные поступки и с чужим мнением считается только тогда, когда считает его правильным.
С учетом изложенных данных следователь таким образом спланировал очную ставку между К. и М., что в ходе ее К. вынужден был аргументировать все свои утверждения, правильность которых раньше подкреплялась лишь высоким эмоциональным накалом. Никаких доводов у К. не было. Затем последовал подробный и аргументированный рассказ М., после чего К. были заданы вопросы о состоянии здоровья. К. вынужден был признать, что в сумерках он действительно плохо видит, однако продолжал настаивать на ранее данных показаниях, заявляя, что «так говорит не он один». Но в голосе К., в его мимике уже не было того апломба, той уверенности в себе, которые отмечались вначале.
После этого был проведен следственный эксперимент с участием К., М. и Н. В ходе этого эксперимента было установлено, что К. не был в состоянии воспринять и запечатлеть ту картину происшествия, которую он воспроизводил на допросах и очных ставках. Показания М. и первичные показания Н. с точки зрения результатов следственного эксперимента сомнений в своей достоверности не вызывали.
На другой день к следователю явился Н. и заявил, что он дал неправильные показания на очной ставке с К. под влиянием последнего. На вопрос, в чем выразилось это «влияние», Н. ответил, что К. говорил очень громким и уверенным голосом и это сбило его с толку. После этого Н. была дана очная ставка с К., на которой Н. полностью подтвердил свои первоначальные показания, а К. в общих чертах подтвердил показания Н. Анализируя свои ошибки, К. заявил, что у него такой характер, что он везде желает быть первым и не любит, чтобы ему противоречили. После драки и убийства К. дождался приезда работников милиции и потребовал, чтобы они его допросили. Поскольку происшествие из-за плохого зрения видел смутно, он говорил на допросе не только о том, что видел, но и о том, что должно было, по его мнению, происходить с дерущимися. Наконец К. заявил, что ему «неудобно было признаться работникам милиции, что он чего-то не разглядел или не понял».
Так возникла в следственных материалах ошибка, корни которой связаны с качествами личности свидетеля К. и с поверхностной подготовкой проведения первой очной ставки между К. и Н. Следователь сам исправил эту ошибку, но лучше было бы избежать ее вообще.
Очевидно, что с учетом анализа личности К., Н. и М. первую очную ставку следовало проводить между К. и М., соответствующим образом спланировав ее и подготовив.
При производстве очной ставки между двумя преступниками для следователя имеется определенная степень риска. В конечном счете этот риск сводится к тому, что преступники используют очную ставку или для углубления противоречий, или для еще большего запутывания хода следствия. Этот риск может быть уменьшен благодаря всесторонней подготовке к очной ставке и активной роли следователя в период ее проведения.
Особенно большую сложность и ответственность для следователя представляет проведение очной ставки между двумя преступниками, каждый из которых дает ложные показания. Но и в этом случае не следует на основании одного только риска отказываться от проведения очной ставки, тем более что если следователь откажется от использования этой сложной конфликтной ситуации в интересах раскрытия преступления, то преступники рано или поздно встретятся и поговорят без следователя (при ознакомлении с делом, или по дороге в суд, или на самом суде и т. д.).
По уголовному делу о хищении фруктов в одном из торгов было установлено следующее: из-за неправильного определения кондиции на базе торга создавались неучтенные излишки фруктов, которые по накладным, содержащим фиктивные записи, вывозились в один из магазинов, где директор С. их реализовывал и присваивал выручку. На допросе С. частично признал свою вину и заявил, что все вырученные от продажи «левых» фруктов деньги он передавал директору базы П. Последний отрицал факт отправки в магазин С. неучтенных фруктов и получения денег. В распоряжении следователя имелось восемь накладных с фиктивными записями, по которым, как заявил С., в его магазин с базы П. завозились похищенные фрукты. И хотя все восемь эпизодов отличались друг от друга только деталями, следователь в плане очной ставки предусмотрел допрос ее участников по каждому эпизоду в отдельности. При этом планировалось по первым эпизодам акцентировать внимание на таких противоречиях в показаниях С. и П., которые вынудили бы их невольно проговориться.
Реализуя этот план, следователь подробно допрашивал С. и П. по каждому эпизоду, требуя, чтобы С. изложил все детали. С., подробно рассказав о завозе в магазин неучтенных фруктов и их реализации, попытался обойти молчанием факты передачи денег П. Однако следователь настаивал на освещении С. этих фактов, и последний вновь подтвердил, что деньги от проданных фруктов он передал П. В этот момент на лице П. отразилось изумление, что не укрылось от глаз следователя.
При допросе по следующим эпизодам следователь вновь акцентировал внимание на дележе денег, и С. снова подтвердил свои прежние показания. Когда по третьему эпизоду С. вновь заявил, что все деньги он передал П., последний не выдержал и стал громко «взывать к голосу совести С.», поскольку тот половину вырученных от продажи похищенных фруктов денег забирал себе. Идя на очную ставку, П., разумеется, не рассчитывал давать такие показания: все началось с «проговорки», возникшей в результате целенаправленных действий следователя.
Очная ставка обладает большой силой воздействия на лиц, в чьих показаниях содержатся преднамеренные искажения истины. Она часто играет роль кульминационного, переломного пункта в их дальнейшем поведении на следствии.
Изобличительная сила очной ставки выражается прежде всего в непосредственном впечатлении, которое оказывает живая речь одного ее участника на другого. Показания, произнесенные дающим их лицом непосредственно в присутствии изобличаемого, более впечатляют, чем те же показания, оглашенные следователем. Кроме того, устный рассказ на очной ставке обычно дополняется деталями и нюансами, интонационными и экспрессивными оттенками, которые придают ему убедительность и жизненную достоверность. Но впечатление от живой речи тем выше, чем последовательнее и логичнее она, чем решительнее и увереннее лицо, которое ее произносит. Это обстоятельство необходимо иметь в виду при определении очередности производства нескольких очных ставок по одному и тому же вопросу и/или при подготовке конкретной очной ставки.
Очная ставка обладает большой силой воздействия на лиц, в чьих показаниях содержатся преднамеренные искажения истины. Она часто играет роль кульминационного, переломного пункта в их дальнейшем поведении на следствии.
Сила воздействия очной ставки кроется также в «эффекте присутствия».
Во время очной ставки показания даются в присутствии не только следователя, но и другого человека, с которым допрашиваемый, как правило, знаком.
При подготовке и проведении очной ставки с участием обвиняемого целесообразно изучить психологические особенности, характеризующие обычные для него приемы и способы общения с другими людьми. Например, нужно быть готовым к попыткам обвиняемого подавить волю второго участника очной ставки, если известно, что обвиняемый по характеру властен, агрессивен, стремится к лидерству в отношениях с людьми. Поэтому большое значение имеет выяснение позиций обвиняемого в межличностных отношениях в семье, на работе, в кругу друзей, характера прежних отношений со вторым участником очной ставки, нет ли моральной зависимости обвиняемого от него, не испытывает ли последний слепого доверия, страха и т. п.
В острой конфликтной ситуации очной ставки ее участники, прежде чем говорить «да» или «нет», нередко должны для себя сделать выбор, с кем вместе и за что они борются. И следователь – как организатор очной ставки – должен способствовать тому, чтобы это был социально правильный выбор, означающий торжество справедливости, победу правды над ложью.
12.5. Психология следственного эксперимента и проверки показаний на местеПроверка показаний на месте сочетает в себе элементы ряда следственных действий. Ближе всего по своей психологической характеристике оно относится к допросу и осмотру места происшествия, в основном сочетает в себе психологические особенности этих следственных действий. Сам по себе повторный рассказ обвиняемого (или другого очевидца) о событии преступления на месте его совершения, естественно, никакой дополнительной доказательственной силой не обладает. Главная цель воспроизведения показаний – получить дополнительную информацию, кроме той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроизведению.
При проверке показания на месте у допрашиваемого путем ассоциативных связей улучшается память. На месте происшествия, находясь среди вещей и предметов, о которых во время допроса говорилось лишь по памяти, человек может вспомнить такие факты, о которых в кабинете следователя он просто забыл.
Проверка показаний на месте сочетает в себе элементы ряда следственных действий. Ближе всего по своей психологической характеристике оно относится к допросу и осмотру места происшествия, в основном сочетает в себе психологические особенности этих следственных действий.
Следователь в ходе проверки показаний на месте может получить информацию значительно большую, чем при допросе, потому что он не только слушает, но видит и сравнивает. От восприятия информации на уровне символа, слова следователь в ходе проверки показаний переходит к восприятию информации на уровне конкретных образов. Это позволяет ему более глубоко и всесторонне воспринимать и осмысливать исследуемое событие.
В ходе проверки показаний на месте следователь нередко ставит перед собой задачи проверки достоверности той или иной версии, выдвинутой им самим или обвиняемыми. В ходе этой проверки следователь от анализа мысленных моделей, которые создало его воображение, переходит в значительной степени к воспроизведению, анализу и проверке реальной ситуации или ее элементов.
В ходе проверки показаний на месте часто выявляются противоречия в собранных по делу доказательствах, которые иным способом выявить было трудно или невозможно.
Поскольку проверки показаний на месте производится только с согласия допрошенного лица, от следователя требуется проявить значительные коммуникативные качества для успешного поддержания контакта в период этого сложного следственного действия.
Чаще всего встречаются следующие основания для проведения проверки показаний на месте.
1. Необходимость обнаружения места происшествия.
К следователю обратилась гражданка, которая заявила, что, гуляя по лесу, случайно обнаружила труп человека с признаками насильственной смерти. Она не в состоянии объяснить, как найти это место, но с уверенностью заявляет, что может показать, где оно находится.
Вор-рецидивист признался в совершении еще одной квартирной кражи. Адрес этой квартиры он не помнит, но, по его словам, может показать дом и ту квартиру, откуда похитил ценности, деньги и носильные вещи.
2. Необходимость установления пути следования.
Похитив значительное количество фруктов, шофер И., экспедитор В. и грузчик П. продавали похищенные фрукты гражданам прямо с машины. Для установления свидетелей – покупателей фруктов – необходимо узнать, по каким улицам проезжала автомашина и где останавливалась. Шофер И., признавшись в преступлении, согласился показать маршрут, по которому они ехали с похищенными фруктами.
3. Установление местонахождения имеющих значение для следствия предметов.
Обвиняемый высказал намерение показать, где он спрятал похищенные ценности. Другой обвиняемый согласился показать то место, куда выбросил нож после нанесения телесного повреждения.
4. Установление неизвестных следствию лиц.
Взяткодатель К., плотник по профессии, признал, что за получение жилья передал должностному лицу взятку. По словам К., деньги он передал не непосредственно должностному лицу, а через посредника «дядю Петю», фамилии и адреса которого он не знает. На вопрос следователя, каким образом можно найти дядю Петю, К. заявил, что может показать одноэтажный дом, в котором тот проживает. Знает он этот дом потому, что перестилал в нем полы.
5. Установление и уточнение отдельных обстоятельств происшествия.
Речь идет о различных обстоятельствах, деталях, которые могут быть установлены при проверке показаний на месте в ходе сопоставления показаний обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля с объективной обстановкой на местности или в помещении.
6. Установление обстоятельств, способствующих совершению преступления.
На вопрос следователя о том, каким образом удавалось выносить с территории завода дефицитные детали, обвиняемый заявил, что передавал их через плохо прибитую в заборе доску, которая легко отходит в сторону. Следователь предложил обвиняемому показать это место в заборе, и обвиняемый согласился.
7. Установление осведомленности лица, чьи показания проверяются, относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрута.
Здесь возможны различные варианты. Лицо, чьи показания проверяются, указывает, где спрятаны похищенные ценности, где находятся выброшенные орудия преступления, расположены следы – результаты его действий. Например, обвиняемый соглашается показать, каким образом он проник через чердак в помещение магазина, отодвинув в сторону одну из секций сборного потолка. В своих показаниях он подробно описывает обстановку места происшествия: расположение и особенности помещений, прилавков, торгового оборудования, различного рода деталей. В ходе проверки его показания сопоставляются с реальной обстановкой на месте происшествия. Если будет бесспорно установлено, что до и после совершения кражи из магазина обвиняемый в нем ни разу не был и не мог ни от кого получить соответствующую информацию об особенностях данного торгового помещения, то совпадение показаний обвиняемого с объективной реальностью будет доказывать его причастность к совершению преступления.
Четверо рыбаков заявили, что дали взятку инспектору рыбоохраны. По их словам, передача денег имела место на углу Тверской и Красной улиц. Следователь провел проверку показаний на месте с каждым из заявителей в отдельности, предложив каждому точно указать то место, где были переданы деньги. В результате оказалось, что заявители указали различные углы, образующиеся при пересечении Тверской и Красной улиц. Так был разоблачен сговор, преследовавший целью оклеветать честного работника рыбоохраны.
Успешная проверка показаний на месте требует от следователя организаторских способностей. Он должен одновременно руководить большой группой людей (специалисты, конвой, понятые и др.), воспринимать значительное количество информации, анализировать ее, направлять ход следственного действия, а также достаточно полно зафиксировать всю собранную информацию.
При подготовке к проверке показаний на месте следует учитывать ряд организационных моментов, имеющих психологический аспект. В первую очередь нужно правильно выбрать время проверки показаний. Обвиняемого после дачи им правдивых показаний следует готовить к выезду на место происшествия (если в этом есть необходимость); промедление в несколько дней и, тем более, недель может привести к утрате психологического контакта с обвиняемым, к изменению им своей позиции.
Прежде всего нужно, чтобы следователь хорошо изучил психологию центральной фигуры следственного действия – лица, чьи показания проверяются. Это поможет в налаживании необходимого психологического контакта, даст возможность избежать ненужных конфликтов и получить в ходе проверки максимум необходимых доказательств.
Как уже было указано выше, проверка показаний на месте может быть осуществлена только в том случае, если лицо, чьи показания проверяются, выражает согласие участвовать в этом следственном действии, рассказать о тех или иных совершенных им действиях (или воспринимаемых им), продемонстрировать при необходимости эти действия, дать требуемые пояснения и т. д. Поэтому существенное значение имеет надлежащий психологический контакт между обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим и свидетелем, с одной стороны, и следователем – с другой.
В ходе проверки на месте показаний преступника участники оперативно-следственной группы обнаружили спрятанное в овраге и зарытое в снегу тело изнасилованной и убитой женщины
Особенно это относится к взаимоотношениям с обвиняемыми и подозреваемыми, которым нужно разъяснить, что участие в проверке направлено не на ухудшение их положения, а на то, чтобы все обстоятельства дела были установлены с максимальной точностью, что даст возможность разрешить уголовное дело по справедливости. В разговорах с обвиняемым или подозреваемым следует подчеркивать, что проверка даст возможность отмести ложные обвинения, которые кто-либо (например, соучастник преступления) возводит на него.
Проверка показаний на месте может быть осуществлена только в том случае, если лицо, чьи показания проверяются, выражает согласие участвовать в этом следственном действии, рассказать о тех или иных совершенных им действиях (или воспринимаемых им), продемонстрировать при необходимости эти действия, дать требуемые пояснения и т. д. Поэтому существенное значение имеет надлежащий психологический контакт между обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим и свидетелем, с одной стороны, и следователем – с другой.
Следователь не должен забывать и об отрицательном влиянии, которое оказывают подчас на позицию лица, чьи показания подлежат проверке, его окружающие (сокамерники, соучастники, иные заинтересованные в исходе дела лица).
Есть люди, которые охотно рассказывают о совершенных преступлениях или проступках следователю наедине и вместе с тем испытывают большие трудности, рассказывая об этом же самом группе людей. Очевидно, предполагая это, надо заранее провести с допрашиваемым определенную работу – разъяснить порядок проверки показаний на месте, рассказать, кто участвует в следственном действии, какие функции все будут выполнять.
Поскольку одна из задач следствия при производстве проверки состоит в стимулировании дачи обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим или свидетелем правдивых показаний и предотвращении отказов от дачи показаний, элемент изобличения лица, чьи показания проверяются, должен либо вообще отсутствовать, либо быть сведен к минимуму.
Неразумно конфликтовать с обвиняемым по мелким, несущественным вопросам, с которыми можно разобраться потом, в ходе очередного допроса.
Особенно много внимания требует проведение проверки с несовершеннолетними. Конечно, большую помощь следователю может оказать участвующий в проверке педагог, с которым есть смысл побеседовать до проверки об особенностях психики подростка, чтобы внимание подростка было сконцентрировано на рассказе и демонстрации того, что составляет существо проверки показаний на месте. Следует заранее подробно рассказать ему о порядке проведения этого следственного действия, о его участниках, о задачах, которые стоят перед подростком.
В ходе самой проверки необходимо сократить до минимума отвлекающие моменты (например, наличие посторонних лиц, возможно, знакомых или родственников, ненужная для данного действия аппаратура и т. д.).
Ряд проблем психологического плана следует иметь в виду и в отношении других участников рассматриваемого следственного действия. Подбирать участников надо заблаговременно, а не за полчаса до начала проверки. Они должны знать, что участие в проверке требует длительного времени, и располагать таковым. Иначе в ходе проверки показаний на месте у участвующих может возникнуть нервозность, появятся заявления о том, что участник опаздывает на поезд, не успевает взять ребенка из детского сада и т. д. Все это, естественно, осложняет работу следователя.
Далее, следователю полезно встретиться и поговорить с участниками проверки до появления обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля. Это позволит следователю более подробно разъяснить существо предстоящего следственного действия, охарактеризовать в разумных пределах личность человека, чьи показания подлежат проверке.
Если речь идет о подозреваемом или обвиняемом, участники проверки должны быть предупреждены о недопустимости проявления вовне чувств презрения, негодования, жалости и т. д., поскольку одно неосторожно брошенное слово может моментально разрушить атмосферу доверия к следователю и сделать невозможным дальнейшее проведение следственного действия.
Определенные трудности возникают тогда, когда проводится проверка показаний на месте при большом разрыве во времени с событием преступления. Изменяется растительность: вчерашние кустики стали высокими деревьями. Старое здание магазина разрушено, построено новое – в ста метрах от старого, и т. д. В этом случае очень важно, не торопясь, принять всевозможные меры для того, чтобы оживить у допрашиваемого ассоциативные связи, помочь ему вспомнить те или иные обстоятельства, детали и т. д., которые дадут возможность правильно оценить результаты проверки.
Обвиняемый Н. утверждал, что пять лет назад совершил кражу со взломом из магазина, расположенного в деревне Каменка. Поскольку в этот период он совершил около полутора десятков подобных краж, он даже не мог припомнить, что именно похитил из данного магазина. Это ставило под сомнение его признание. Следователь подробно расспрашивал обвиняемого о краже, просил показать, как ему удалось открыть окно, как он проник в торговый зал. И вдруг обвиняемый вспомнил, что в момент проникновения его страшно испугал большой кот, который «неожиданно спрыгнул с подоконника». «Кот был странной расцветки, – добавил обвиняемый, – весь белый-белый, а хвост – черный».
При допросе завмага было установлено, что кот именно такой расцветки в то время жил у них в магазине.
В последнее время в практике разоблачения организованных преступных группировок используется так называемый «оперативный эксперимент».
Ниже приводится пример организации и проведения такого эксперимента сотрудниками Московского УЭП в борьбе с «московской рыночной мафией».
Предстоит провести оперативное мероприятие в рамках проходящей в столице широкомасштабной операции «Привоз», основная цель которой – создать благоприятные условия для осеннего завоза в город сельхозпродукции, обеспечить безопасность тех, кто везет в Москву выращенные собственными руками овощи, и таким образом дать возможность москвичам запастись ими на зиму по более или менее приемлемым ценам.
Рынок в Марьино выбран не случайно. По оперативной информации, здесь, как и на многих других московских рынках, действует группировка азербайджанцев, которые вынуждают приезжих колхозников либо торговать по достаточно высоким ценам, либо продавать им товар оптом и чуть ли не даром. Чувствуя себя полновластными хозяевами, они не стесняются в средствах. Строптивых бьют смертным боем. Недавно жестоко избили беременную женщину, отказавшуюся с ними сотрудничать.
На сухом языке оперативных сводок происходящее именуется как «оперативный эксперимент» или, другими словами, «ловля на живца». Юра и Слава, одевшись так, чтобы сойти за приезжих колхозников, – в кирзачах и ватниках, объявляют цену намного ниже, чем в среднем по рынку, и спокойно продают лук, пока к ним не подрулят. Под верхней одеждой спрятаны радиомикрофоны, все, что они говорят, слышно в микроавтобусе. Оттуда же ведется оперативная видеосъемка.
Вокруг машины начинают околачиваться те, за кем идет охота. Коммерческий успех московского УЭПа их явно раздражает.
К оперативникам подходит один из азербайджанцев. Камера – мотор…
– Э-э, подымай цену, вечером поговорим…
– А зачем вечером? Говори, что хотел, да и иди себе…
– В УЭПе на вечер другие планы. До вечера лук может кончиться, а неплохо бы оставить и на другие рынки.
Переговаривающиеся стороны отходят за машину, где обнаруживается ватага желающих принять участие в разговоре «земляков». Человек десять окружают «колхозника» плотным кольцом, хватают за грудки, кто-то, размахнувшись, бьет по лицу… Снова размахивается, снова бьет, снова… Нет, больше ничего сделать не успевают. Перемахивая через сиденья микроавтобуса, чуть ли не выпрыгивая из окон легковушек, уэповцы с группой бойцов физзащиты высыпают на улицу, моментально скручивают и валят онемевших от изумления «монополистов». Кто-то отбивается, другие тщетно пытаются бежать. Минута-другая – и все кончено. На удивление быстро подъехавшие стражи порядка из местного отделения застают только усеянную лежащими лицом вниз азербайджанцами площадку.
Очередь и продавцы из соседних палаток начинают дружно и не стесняясь в выражениях поливать лежащих на земле.
– Так с ними, с иродами! Не дают торговать честным людям… Из-за пятидесяти копеек разорвать готовы, гады…
Оперативники по одному грузят задержанных в машину. Их отвезут на Петровку, обыщут и передадут следственному управлению, где будут решать, по каким статьям возбуждать уголовные дела. Большинство из участвовавших в драке будут доказывать, что оказались на рынке случайно, мимо проходили, «мамой клянусь!». Им еще предстоит узнать о том, что их далекие от дружелюбия лица запечатлены на бесстрастной видеопленке.
На этот раз задержано 12 человек – один из самых богатых «уловов» за последние дни. Всего же в ходе операции «Привоз» проведено уже 360 оперативных мероприятий. Отработано более 5 тысяч торговых мест на рынках и свыше 120 плодоовощных баз, выявлено почти 1700 преступлений…
Источник: Демченко В. Московский УЭП начал ловлю «на живца» // Известия. 1998. 13 окт.
Другой пример из практики работы Санкт-Петербургской ФСБ по борьбе с терроризмом показывает, как с помощью «оперативного эксперимента» была пресечена преступная деятельность по изготовлению радиоуправляемых взрывных устройств.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.