Текст книги "Юридическая психология: учебник для вузов"

К компетенции этой экспертизы относится решение следующих задач:

– квалификация психического состояния испытуемого, определение природы, вида и типа психической патологии, ее тяжести и личностного выражения, установление взаимоотношения психопатологического и нормально-психологического в психике, взаимодействия явления «полома», недостаточности с проявлениями компенсации, защиты в процессе нормальной или патологической психической адаптации к требованиям ситуации;

– определение некоторых устойчивых психических свойств, личностных черт и динамических состояний психики испытуемого с «пограничной» психической нормой или «пограничной» патологией психики: вида и глубины эмоциональных реакций в интересующий правоохранительные органы момент, индивидуально-психологических особенностей аномальных или акцентуированных личностей, природы и степени пограничной умственной отсталости;

– определение влияния выявленных характеристик личности и особенностей психического состояния испытуемого с «пограничными» проявлениями нормы и психопатологии на его возможность отражать окружающее, рефлексировать и регулировать свое криминальное или виктимное поведение в конкретной ситуации.[222]222
  Кудрявцев И. А. Судебно-психолого-психиатрическая экспертиза. М, 1998.


[Закрыть]

Ниже приводится перечень основных вопросов, которые ставятся на разрешение комплексной психолого-психиатрической экспертизы:

1. Страдает ли испытуемый психическим заболеванием, и если да, то каким?

2. Выявляет ли испытуемый признаки пограничных проявлений нормы и психопатологии, и если да, то в чем конкретно они выражаются?

3. Учитывая состояние психического здоровья испытуемого и конкретные обстоятельства дела, мог ли он полностью осознавать значение своих действий?

4. Учитывая состояние психического здоровья испытуемого и особенности исследуемой ситуации, в какой мере он мог руководить своими действиями?

В приводимой схеме (см. с. 550) дается перечень вопросов для комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых с указанием правовых последствий ответов экспертизы на эти вопросы.

В последние годы по инициативе следствия и суда в стране был проведен ряд судебно-психологических экспертиз по материалам уголовных дел о так называемых «финансовых пирамидах».

Главная задача, которую ставили перед экспертами органы правосудия, заключалась в раскрытии психологических механизмов воздействия на потерпевших со стороны организаторов финансовых пирамид. В ряде случаев ставился вопрос о раскрытии психологического механизма блокирования личностного контроля и защиты личности потерпевших в результате указанного выше воздействия.

Ниже будет дан анализ результатов судебно-психологических экспертиз, проведенных в Санкт-Петербурге по делам этой категории.

В ходе следствия было установлено, что фактическая деятельность вышеуказанных организаций заключалась в вовлечении граждан в члены клуба, распределении по их поручениям принятых от них денежных средств (так называемых «вступительных взносов») среди иных членов структуры по соответствующей иерархической цепочке, с последующим вовлечением членов (при условии привлечения ими лиц, внесших средства для распределения) в соответствующую цепочку распределения денежных средств.

С целью набора новых членов клуба и получения от них денежных средств по выходным дням в арендованных залах крупнейших гостиниц и бизнес-центров города вышеназванными организациями проводятся презентации (информационные семинары), на которых выступают руководители филиалов, обещая вновь вступающим успешный бизнес, связанный с возможностью заработать до 26 тыс. долларов США в ходе выполнения «высокоинтеллектуальной работы», предоставляемой клубом, суть которой сводится к вовлечению в деятельность клуба новых лиц. Согласно разработанным в данных организациях методикам (правилам) приглашения, с которыми новый член может ознакомиться только на учебных семинарах, проводимых в будние дни (понедельник, среда, пятница), при условии внесения им большей части суммы взноса, «пригласитель» привозит своих «гостей» (кандидатов в члены организации) на машине к месту проведения презентации, за час до ее начала. В течение часа, как следует из показаний свидетелей и потерпевших по настоящему уголовному делу, в фойе «гостя» окружают так называемые «подставные» лица, которые рассказывают о своих накоплениях, о приобретениях предметов роскоши, которые якобы стали возможными в связи с их работой в данной организации. При этом «пригласитель» все время находился рядом с «гостем», сопровождая его повсюду. Затем всех присутствующих приглашают в зал, где звучит оглушающая ритмическая музыка. Под музыку, выкрики приветствия «Хей! Хей!» и аплодисменты на сцену выбегает ведущий, который на протяжении нескольких часов (приблизительно в течение четырех часов), в эмоциональной форме, с приведением данных якобы проведенных социологических опросов, с приведением различных примеров, иллюстрируя свою речь таблицами и схемами, рассказывает о сути предоставляемой работы. При этом подчеркивается, что только в случае привлечения им нового члена он может получить вознаграждение, которое выплачивается в долларах США.

После презентации (семинара) проводится персональное собеседование «гостя» с «менеджером» («ведущим бизнесменом», «экспертом»), на котором обсуждается вопрос внесения денежной суммы. При этом подчеркивается, что часть суммы (как правило, не менее 500 долларов США) «гость» должен внести в этот же день до определенного времени, в ином случае он больше не сможет стать членом данной организации и лишится шанса заработать. В момент собеседования продолжает звучать музыка. Громкость музыки устанавливается так, чтобы сидящие за соседними столами люди не могли слышать, о чем идет разговор.

Из показаний потерпевших по делу следует, что обстановка, в которую они попали – большое количество людей, их респектабельный вид, громкая музыка, постоянная «опека», рассказы о материальных благах, якобы полученных за счет работы в данной организации, манера выступления ведущего со сцены, оказывала на них психологическое воздействие, и к моменту внесения денежных сумм они находились в состоянии гипноза (эйфории), которое продолжалось у них в течение одного дня после презентации.

В процессе исследований было проанализировано значительное количество документов, дневниковых записей, аудиозаписей и других источников, отражающих деятельность «Фирмы» (истинное название организации изменено).

Экспертному исследованию подвергся процесс вовлечения в «Фирму» новых членов на различных стадиях. Весьма актуальным для экспертизы было исследование «иерархического строения» «Фирмы», которое состояло из следующих ступеней:

– член первой ступени – вновь вступивший в клуб или пригласивший не более трех человек;

– член второй ступени – «пригласитель» (пригласивший не менее четырех человек, ставших членами «Фирмы»;

– член третьей ступени – менеджер, занимающийся организацией презентаций, проведением семинаров, собеседованиями с «гостями», принимающий «вступительные взносы», контролирующий работу своей структуры, состоящей из членов первой и второй ступеней.

– член четвертой ступени – «сопроводитель», проводящий семинары и презентации, решающий организационные вопросы «Фирмы»;

– член пятой ступени – руководитель филиала, организующий его работу и т. д.

Исследовались субъективные и объективные факторы, способствующие вовлечению в «Фирму» новых членов и внесению ими значительных денежных сумм в долларовом исчислении.

Последовательный анализ ритуала вовлечения новых членов в так называемой дебютной стадии, анализ дальнейших стадий вовлечения вплоть до процесса принятия решения об уплате денежного взноса и внесения самого взноса в сочетании с анализом личностных свойств потерпевших позволяет выделить ряд факторов, под воздействием которых потерпевшие находились с момента их вовлечения и уплаты денежного взноса:

– с момента появления в орбите «Фирмы» для вовлекаемых в эту организацию определялась роль «ведомых», а руководящий состав «Фирмы» выполнял роль ведущих;

– этому способствовало содержание новичков в состоянии неведения и неспособности отдавать себе полный отчет в том, что с ними происходит;

– этому также способствовал жесткий контроль за временем новичка: новичок все время находился в искусственно созданном цейтноте и в этом режиме принимал решения, которые ему внушали ведущие;

– в результате у новичка создавалось ощущение беспомощности и инстинктивное стремление снять это неприятное переживание с помощью принятия на себя новой модели поведения, угодного референтной группе, которую составляли ведущие «Фирмы»; при этом использовались внешние факторы, тормозящие процесс мышления: очень громкая бравурная музыка и на ее фоне речь ведущего, содержащая элементы внушения;

– в ряде случаев наблюдалось подавление прежнего социального поведения путем поощрения и обещания широких перспектив и формирование таким образом нового состояния сознания; использование этого нового состояния сознания для провоцирования вступления в члены «Фирмы» и внесения вступительного взноса.

В процессе исследований было установлено, что при проведении «семинаров» использовался комплекс психологических средств, позволяющих снижать критичность присутствующих, повышать внушаемость и импульсивность: громкая музыка, инициация хлопанья в ладоши в ускоряющемся темпе и т. п. Таким образом, присутствующим навязывался высокий темп подачи информации и при этом блокировалась возможность формулирования и высказывания контраргументов. Этому способствовала также установка на «избранность» клиентуры, которая укреплялась во вводной части семинара приемом «присоединения» к ведущей элитной части собрания, а заключение спустя непродолжительное время «конфиденциального соглашения» еще в большей мере закрепляло эту установку избранности. При этом сотрудники компании, постоянно перемещаясь по периметру зала, отвлекали внимание людей, заполнявших бланк соглашения. Все это приводило к когнитивному конфликту между вниманием к выполняемой задаче и вниманием к внешним впечатлениям и при этом блокировалась личностная защита. В результате большинство потерпевших испытывали состояние депрессии, некоторых из них охватывало чувство безысходности, что способствовало обострению у них соматических заболеваний, а в ряде случаев провоцировало психические расстройства.

Судебная психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых

Примечание. При подготовке данной схемы использованы материалы книги: Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.

С учетом изложенного экспертиза приходит к выводу, что в процессе привлечения в члены «Фирмы» инициаторами привлечения оказывалось интенсивное манипулятивное воздействие на потерпевших. Это воздействие могло блокировать личностный контроль и защиту личности потерпевших и способствовать их поведению в ущерб их имущественным и личностным интересам.

С каждым годом расширяется круг проблем, которые возникают в органах правосудия и в разрешении которых принимает участие эксперт-психолог. К таким проблемам относятся:

– комплексная медико-психологическая экспертиза;

– комплексная психолого-сексологическая экспертиза;

– комплексная психолого-искусствоведческая экспертиза печатных изданий эротического и порнографического содержания;

– судебно-психологическое исследование фонограмм и видеозаписей;

– комплексная психолого-лингвистическая экспертиза и др.[223]223
  См. об этом подробнее: Нагаев В. В. Основы судебно-психологической экспертизы. М, 2000.


[Закрыть]

Глава 14
ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА (ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ)

Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, и др. С этим разделом тесно связаны науки: уголовное право, уголовный процесс, социальная психология, судебная этика.

Психологический анализ судебного процесса дает возможность разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности правосудия, культуры процесса, максимального воспитательного воздействия на всех его участников.

Судебное следствие и вынесение приговора по делу являются неизбежной стадией, логически следующей за событием преступления и предварительным следствием. Деятельность суда, участников судебного процесса весьма многообразна.

Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера общения между людьми, связано с целым рядом социально-психологических явлений, например эффективностью деятельности социальных групп, особенностями оценочных суждений в группе, восприятием и пониманием людьми друг друга, внушением, авторитетностью, социально-психологической ролью личности и т. д. При этом в сфере судопроизводства закономерности социальной психологии могут служить и улучшению, и ухудшению результатов деятельности.

Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера общения между людьми, связано с целым рядом социально-психологических явлений, например эффективностью деятельности социальных групп, особенностями оценочных суждений в группе, восприятием и пониманием людьми друг друга, внушением, авторитетностью, социально-психологической ролью личности и т. д. При этом в сфере судопроизводства закономерности социальной психологии могут служить и улучшению, и ухудшению результатов деятельности. Коллегиальное начало при осуществлении правосудия отвечает закономерностям социальной психологии.

Согласно этим закономерностям, решению сложных задач (а к таковым относится большинство уголовных дел) благоприятствует взаимодействие группы лиц при принятии решения. В ходе совместной деятельности смягчаются крайние показатели психических процессов всех членов группы, повышается эффективность мышления, уменьшается действие тех субъективных факторов, которые могут привести к ошибочному результату. Коллективная оценка доказательств является максимально объективной (особенно в суде присяжных).

Вынесение приговора по единогласному мнению состава суда можно рассматривать как дополнительную гарантию законности и обоснованности приговора, так как внутреннее убеждение всех членов судейской коллегии совпадает, что делает его несомненным.

В судебной практике довольно редко встречаются случаи разногласия в судейской коллегии. Вынесение приговора по единогласному мнению состава суда можно рассматривать как дополнительную гарантию законности и обоснованности приговора, так как внутреннее убеждение всех членов судейской коллегии совпадает, что делает его несомненным. Однако подобное единогласие нередко имеет место и при вынесении приговора, отмененного впоследствии вышестоящим судом, что может свидетельствовать о давлении неправильного мнения большинства в судейской коллегии на формирование у каждого члена суда собственного убеждения. Сущ и объективных условий, которые могут способствовать преодолению конформизма в судейской коллегии. Прежде всего члены суда должны постоянно помнить о тех опасностях, которые подстерегают их при формировании коллективного мнения при разрешении уголовных дел. Они должны подвергать внутреннему контролю свои выводы по делу, чтобы лишний раз проверить, не формируют ли они их под влиянием большинства. Существуют возможности преодоления этого психологического фактора. Состав суда действует при такой внутренней обстановке, которая может усиливать проявления конформизма.

В силу этих обстоятельств мнение члена суда, оставшегося в меньшинстве, чаще подвергается деформации под влиянием авторитетного для него мнения председательствующего в совокупности с давлением «коллектива».

Наличие уже восстановленной модели события в материалах предварительного следствия существенно облегчает познание всех фактов, их всестороннее исследование. Однако эта модель всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию в каждом ее отдельном элементе.

Статья 301 УПК РФ, согласно которой председательствующий судья подает свой голос в процессе совещания судей последним, имеет своей целью ограничивать возможность влияния мнения председательствующего на мнение других членов суда.

В реконструктивной деятельности судьи важны следующие моменты: предварительное изучение и оценка всех обстоятельств дела и квалификации преступления, сопоставление полученной в ходе судебного процесса информации с материалами предварительного следствия и нормами закона, окончательный синтез всей информации при вынесении приговора.

Наличие уже восстановленной модели события в материалах предварительного следствия существенно облегчает познание всех фактов, их всестороннее исследование. Однако эта модель всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит проверке и исследованию в каждом ее отдельном элементе.

Именно на основе анализа всей совокупности собранных по делу доказательств, главным критерием которого является истина, строится обвинительная речь или речь защиты, выносится приговор по делу. Вместе с тем доказательства в подавляющем большинстве носят личностный характер (показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого, других участников уголовного процесса), поэтому деятельность судьи, прокурора, адвоката в судебном заседании невозможно ограничить формально-логической группировкой и оценкой полученных данных и результатов, она перемещается в область этических взаимоотношений, а именно установления доверительного контакта с субъектами судебного разбирательства, преодоления в них чувства скованности, неуверенности, выявления причин расхождения в оценке события теми или иными лицами и многих других вопросов, касающихся моральной стороны рассматриваемого преступления.

А. Ф. Кони утверждал: «Из всех обстоятельств дела самое важное, без сомнения, – личность подсудимого, с его добрыми и дурными свойствами, с его бедствиями, нравственными страданиями, испытаниями».[224]224
  Цит. по: Смолярчук В. И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины XIX – начала XX века. М., 1984. С. 56.


[Закрыть] Поэтому определение этих свойств является для каждого судебного деятеля – будь то судья, прокурор или адвокат – первейшей обязанностью.

Нельзя забывать, что подсудимый никогда не находится в спокойном состоянии. «Естественное волнение после долгих, тяжелых недель и месяцев ожидания, иногда в полном одиночестве тюремного заключения, страх перед приговором, стыд за себя или близких и раздражающее чувство выставленности “напоказ” перед холодно-любопытными взорами публики, – все это действует подавляющим или болезненно-возбуждающим образом на сидящего на скамье подсудимых. Начальственный, отрывистый тон может еще больше запугать или взволновать его. Спокойное к нему отношение, внимание к его объяснениям, полное отсутствие иронии или насмешки… входят в нравственную обязанность судьи…» – писал А. Ф. Кони.[225]225
  Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Собр. соч. Т. 4. С. 54.


[Закрыть] В полной мере это относится и к обязанностям прокурорского работника.

Характеристика подсудимого должна быть обстоятельной, объективной и соответствовать тем этическим требованиям, на которые указывалось ранее.

С. А. Андреевский в речи в защиту А. Г. Иванова, обвинявшегося в убийстве своей невесты, дает такую характеристику подсудимому: «Личность Иванова глубоко поучительна. Он хотя и военный писарь, но человек с большой начитанностью; это соединение простого звания и образованности помогает раскрытию типичности Иванова: в нем есть и стихийная сила, и развитая мысль. Какой же он человек? Вы видите его наружность. Хотя ему уже 27 лет, но он чрезвычайно молод и миниатюрен. Он смотрится красивым мальчиком. Черты лица у него тонкие и правильные, но в его круглых глазах, большей частью серьезных, мелькает беспокойный огонек блуждающей мысли. По роду своих занятий он имел когда-то хорошую карьеру – был старшим писарем полка, но затем сбился с дороги, за беспутство потерял службу и в последнее время был слесарем на Пороховых заводах. Иванов – человек бескорыстный. При всей пылкости своей крови и страстности своей натуры он не был развратником или низменным сластолюбцем. Высокий слог и возвышенные чувства слишком навязчиво и упорно проявляются у Иванова всегда, когда он говорит или пишет о любви, чтобы можно было его заподозрить в лукавом лицемерии. Нет, все это у него искренне. Он принадлежит к типичным раздвоенным людям нашего времени, которые красиво думают и дурно поступают»

(цит по: Смолярчук В. В. Гиганты и чародеи слова. С. 72).

Ничего в этой характеристике не упущено: ни положительного, ни отрицательного в личности Иванова.

Недопустимо употребление относительно подсудимого тех эпитетов, которые могут иметь место при характеристике его личности и действий в частном разговоре. С особым тактом защитник должен говорить о тех событиях, которые носят интимный характер. Это же правило вменялось в обязанности прокурору ст. 738 Устава уголовного судопроизводства.

В речи Андреевского по делу Андреева звучит необычная, до дерзости смелая мысль: «Андреев имел полное право считать себя счастливым мужем. Спросят: “Как мужем? Да ведь Левина была почти 14 лет на содержании…” Стоит ли против этого возражать? В общежитии, из лицемерия, люди придумали множество фальшиво-возвышенных и фальшиво-презрительных слов. Если мужчина повенчан с женщиной, о ней говорят: “супруга”, “жена”. А если нет, ее называют “наложница”, “содержанка”. Но разве законная жена не знает, что такое “ложе”? Разве муж почти всегда не содержит свою жену? Истинным браком я называю такой любовный союз между мужчиной и женщиной, когда ни ей, ни ему не нужно никого другого, когда он для нее заменяет всех мужчин, а она для него всех женщин. И в этом смысле для Андреева избранная им подруга была его истинной женой».

Источник: Речи известных русских юристов. С. 74.

Идеал супружества – во внебрачном сожительстве! Если бы другой оратор, выступая обвинителем или защитником в уголовном процессе, решился бы высказать присяжным столь рискованное положение, он произвел бы самое невыгодное впечатление, а председатель, руководствуясь ст. 611 Устава уголовного судопроизводства, немедленно остановил бы его за неуважение к религии и закону. Но замечательный юрист, выносивший в себе этот дерзкий протест против требований формальной нравственности, подходит к нему постепенно, незаметно подготавливая слушателей, говорит спокойно, легко и изящно играя словами. Обрядовая сторона брака теряет значение. Андреевский требует, чтобы этот идеал осуществлялся людьми независимо от церковного венчания, требует такой чистоты любовных отношений не только от законного супруга, но и от всякого, связавшего свою судьбу с судьбой женщины.

С горечью А. Ф. Кони писал: «Нельзя было без справедливой тревоги видеть, как в отдельных случаях защита преступника обращалась в оправдание преступления, причем, искусно извращая нравственную перспективу дела, заставляла потерпевшего и виновного меняться ролями – или как широко оплаченная ораторская помощь отдавалась в пользование притеснителю слабых, развратителю невинных, расхитителю чужих трудовых сбережений или бессовестному обкрадыванию народа…»[226]226
  Кони А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч. Т. 4. С. 134.


[Закрыть]

Петр Сергеевич Пороховщиков (П. Сергеич) приводит такой пример: «Мещанка Макарова судилась за нанесение тяжкого увечья с заранее обдуманным намерением по статье 1477 Уложения о наказаниях; она облила жену любовника своей дочери серной кислотой. Товарищ прокурора начал свою речь так: “Реальные плоды тех отношений, которые существовали между Макаровой и Пруденской, для нас очевидны: Пруденская лишилась глаза…” Защитник не уступил своему товарищу в непринужденности и заявил присяжным, что “все дело, в сущности, представляется каким-то водевилем или фарсом”. Расскажите это здравомыслящему человеку, и если он поверит, то скажет: кто этим людям дал право свободно говорить перед судом, чтобы публично издеваться над изувеченной женщиной?»

Источник: Сергеич П. Искусство речи на суде. С. 54.

Отдельные судебные ораторы без стеснения говорят о потерпевших или свидетельницах «содержанка», «любовница», забывая, что свобода судебной речи не есть право безнаказанного оскорбления женщины. Вместе с тем ту же мысль можно выразить без оскорбительно грубых слов.

Так, А. Ф. Кони, выступая обвинителем по делу о Станиславе и Эмиле Янсенах, говорил: «Вы знаете, что между Янсеном и Анар существовала большая дружба, старинная приязнь, переходившая в родственные отношения, которая допускает постоянное пребывание у Анар Янсена, допускает возможность обедать и завтракать у нее, заведовать ее кассой, вести расчеты, жить у нее».[227]227
  Кони А. Ф. Избранные произведения. М., 1959. Т. 1. С. 289–325.


[Закрыть]

Этические принципы отношения к свидетелю Ф. Н. Плевако определил следующим образом: «Да, в интересах истины мы вправе на суде оглашать всяческую правду о ком бы то ни было, если эта правда с необходимостью логического вывода следует из законно оглашенных на суде доказательств и установленных фактов, но мы обязаны не оскорблять чести свидетелей, призванных дать суду материал для дела, призванных свидетельствовать, а не защищаться от неожиданных обвинений. Мы обязаны воздерживаться от всяких выводов, легкомысленно извлекаемых из непроверенных фактов, обвиняющих кого-либо, кроме подсудимого. Короче, мы призваны оспаривать слабые доводы обвинения против наших клиентов, а не произносить или создавать обвинение против лиц незаподозренных, а потому не привлеченных к суду».[228]228
  Там же. С. 287–325.


[Закрыть] Уважительное отношение к свидетелю должно сочетаться с критическим отношением к его показаниям. Однако их несоответствие желаемому прокурором или защитником, ставящее под угрозу заранее выношенный план речи на суде, не должно отражаться на отношении к свидетелю. Совершенно недопустимы грубый тон, язвительные усмешки, оскорбительные выпады. Вместе с тем нравственная оценка даваемых свидетелем показаний и сами взаимоотношения со свидетелем должны строиться с учетом характера ошибок и неточностей в показаниях: забывчивость, добросовестное заблуждение или преднамеренное лжесвидетельствование.

Необходимо отметить, что в конце XIX в. некоторые зарубежные ученые-юристы на основании ряда проведенных экспериментальных опытов доказывали несовершенство и ненадежность свидетельских показаний, данных на предварительном следствии, усиленно стараясь «объективизировать» уголовный процесс.

Доклад немецкого ученого Вильяма Штерна «Психология свидетельских показаний», прочитанный в Берлинском психологическом обществе, вызвал большой интерес и оживленную дискуссию в юридических кругах России. Опубликование доклада послужило толчком к интенсивному исследованию и обсуждению вопросов, связанных с отношением к свидетельским показаниям. Среди этих исследований наиболее основательными были работы О. Гольдовского «Психология свидетельских показаний» и А. Ф. Кони «Свидетельские показания на суде».

Остановимся на некоторых важных признаках, характеризующих личность свидетеля и определяющих специфику отношения к нему со стороны следователя, прокурора, адвоката.

Во-первых, темперамент свидетеля. В частности, давая показания на суде, сангвиник обычно сильно волнуется, в описываемых им картинах преобладают личные переживания, граничащие с преувеличениями и искажениями фактов. Поэтому при допросе свидетеля данного темперамента необходимо быть наиболее терпимым, не выражать мимикой и эмоциями свое согласие или неодобрение, поскольку такие люди склонны к приспособленчеству и могут резко менять данные ранее показания, подстраиваясь под желаемое.

Меланхолики обычно драматизируют события, но так как в силу своего характера стремятся проникнуть в глубь явления, необходимо чутко реагировать на поведение свидетеля, помня, что большинство меланхоликов – эгоцентрики; поэтому контакт с таким свидетелем возможно установить лишь через интерес к его собственной личности.

Холерик невнимателен, взгляд его поверхностен; он эмоционально взрывоопасен, что требует особой осторожности в его допросе с целью предупреждения конфликтов в зале суда.

Флегматик – наиболее обстоятельный свидетель, но обычно стремится избежать встреч с властями, неохотно выполняет свой свидетельский долг.

Во-вторых, пол свидетеля. У мужчин более развиты обоняние, слух, зрение; у женщин – вкус, вазомоторная возбудимость. Мужчинам время кажется длиннее на 35 %, а женщинам – на 111 %.

В-третьих, возраст свидетеля. Дети ближайшие факты помнят сильнее отдаленных; наоборот, память стариков сохраняет воспоминания отдаленных лет и юности отчетливо и слабеет относительно ближайших событий. Особой деликатности требует допрос свидетелей-детей относительно преступлений, совершенных на сексуальной почве, событий, касающихся взаимоотношений родителей и близких родственников.

В-четвертых, поведение свидетеля. Замешательство не всегда означает желание скрыть истину, улыбка или смех при даче показаний не служат признаком легкомысленного отношения к выполнению свидетельских обязанностей. Он может страдать навязчивыми состояниями без навязчивых идей. Свидетель может быть глуп по природе, но глупость необходимо отличать от своеобразности, которая тоже может отразиться на показаниях.

В-пятых, некоторые физические недостатки, делая показания свидетелей односторонними, в то же время увеличивают достоверность в другом отношении. Например, у слепых чрезвычайно тонко развит слух. Безнравственно акцентирование внимания на недостатках свидетеля: такой свидетель, призываемый для оказания помощи правосудию, достоин уважения, а не неприкрытого сострадания.

Потерпевшие от преступления иногда склонны неумышленно преувеличивать обстоятельства или действия, которыми нарушены их права. Это касается применения сильных выражений в описании впечатлений и ощущений, гиперболизировании размеров, быстроты и силы. Следовательно, явно выраженное недоверие или подозрение в неискренности унижает достоинство этих людей, и без того пострадавших от преступления. Необходимо крайне осторожно относиться к показаниям детей: впечатлительность и живость воображения при отсутствии должной критики по отношению к себе и окружающей обстановке делают многих из них жертвами самовнушения.

Наиболее часто встречающийся вид лжесвидетельствования – это навязанная ложь, источником формирования которой является иное лицо. В подобной ситуации лучшим средством оценки достоверности показания является перекрестный допрос, так как, выполняя добросовестно данное поручение, такой свидетель теряется при непредусмотренных заранее вопросах, путается и раскрывает игру.

Наиболее часто встречающийся вид лжесвидетельствования – это навязанная ложь, источником формирования которой является иное лицо. В подобной ситуации лучшим средством оценки достоверности показания является перекрестный допрос, так как, выполняя добросовестно данное поручение, такой свидетель теряется при непредусмотренных заранее вопросах, путается и раскрывает игру.