Текст книги "Один день Дениса Ивановича. Хроники конца света"

Далее дугу замыкают Япония и Южная Корея, где на военных базах американцы обосновались еще с 1945 года. Япония враг Китая по простым и понятным причинам: а) Китай занял ее место второго в мире; б) Япония совершила во время Второй мировой войны в Китае такие же, если не большие военные преступления, как и Германия в Европе и китайцы об этом не забыли. [Только во время Нанкинской резни японцы уничтожили около 300 000 китайцев.]

Южная Корея может служить и в роли военного плацдарма для американских войск, и в роли приманки для Северной Кореи, которая сейчас является естественным союзником Китая, и потому подлежит либо силовому давлению, либо «демократизации» и «воссоединению» с Южной Кореей.

Таким образом, мы видим, что США активно окружают Китай военными базами, стремясь при этом лишить китайцев любых возможных союзников, возвращая попутно, непокорных в лоно НМП.

Самым большим успехом США на этом направлении можно считать американское военное присутствие в постсоветских республиках Средней Азии. Похоже, что мировая общественность еще полгода назад совершенно не ожидала такого хитрого финта во внешней политике Белого Дома.

В России практически все патриотически мыслящие люди воспринимают такое положение дел как еще одно предательство русских национальных интересов и угрозу безопасности России. Что касается предательства национальных интересов, то оно, без сомнения здесь имеет место. И, разумеется, чужие иностранные базы в «мягком подбрюшье России» ничего хорошего нам не сулят. Но…

Ведь совсем не аксиома, что американское военное присутствие в Средней Азии направлено только против России. Думать так – признак эгоцентризма. Есть кроме нас в этом регионе и другие великие державы – Китай, например. Россия на данном этапе представляет для Америки неизмеримо меньшую опасность (если представляет вообще), чем Китай. Политическое руководство России, как показали события 11 сентября и последовавшие за ними (поспешные соболезнования Путина Бушу, очередной плевок американцев в лицо России – выход из договора по ПРО, молчаливое попустительство российских властей американскому присутствию в Средней Азии), полностью идет на поводу у МП и американской администрации. Все имеющиеся разногласия – показные, наши законы пишутся рукой дяди Сэма. Милые бранятся – только тешатся…

Китай – вот настоящая цель, против которой направлено острие американского присутствия в Средней Азии. С одной стороны, новые американские базы угрожают Китаю, с другой – прикрывают от китайской экспансии нефтяные месторождения в районе Каспия (самые крупные из разведанных на настоящий момент).

Американцы знают, что делают. В России силен предрассудок (пережиток столкновений 6070-х годов между СССР и КНР) о том, что Китай спит и видит, как бы ему отхватить наш Дальний Восток и Сибирь. Конечно, ни одна страна мира не отказалась бы от столь лакомого кусочка. Об этом мечтают и США, и Япония. Все будет зависеть от степени нашей слабости. Однако Китай предпочитает делать это путем мирной экспансии, тем более что российские власти этому и не противятся. Зачем Китаю наживать еще одного врага, когда ему и так в ближайшее десятилетие предстоит смертельная борьба с сильнейшим противником в лице США? Лучше разыграть «русскую карту» и постараться привлечь Россию на свою сторону. Для этого нет ничего лучше, чем мирно заселить до начала военных действий как можно большую территорию России китайской диаспорой и создать в Москве влиятельное лобби. А там… Население России вымирает, а Китая прибывает.

Зачем Китаю война на два фронта – с Россией и Америкой, – если можно устроить это удовольствие для США? Но и Америке этого совсем не хочется. Однако «уговаривать» Россию американцам не к лицу. Они выбрали другой образ действий. Готовясь к новой «антитеррористической» операции в Центральной Азии (то ли против Ирака, то ли против Ирана), США предлагают России, в обмен на поддержку данной агрессии, «полномасштабное» участие в НАТО. То есть то, что для Америки жизненно необходимо в грядущем конфликте с Китаем, Белый Дом подает как награду «этим русским» за хорошее поведение. Для американцев было бы большой удачей завершить построение своей антикитайской дуги российской хордой, соединяющей среднеазиатский конец дуги с дальневосточным.

Что касается Китая, то за несколько тысячелетий своей истории, даже в периоды наибольшего политического и военного могущества, эта страна никогда не переходила определенной черты на севере. Китайская экспансия всегда выплескивалась на Запад – в Среднюю Азию. Самой западной точкой этого китайского Drang nach West было каспийское побережье. Здесь, в Средней Азии, произошло в свое время первое столкновение китайцев с западной цивилизацией – китайские кавалеристы расстреляли из арбалетов римский легион. Здесь, видимо, произойдет и последнее.

Прежде экспансия Китая на Запад была вызвана, в первую очередь, экономическими и демографическими причинами. Резкий рост населения и желание взять под свой контроль как можно больший отрезок Великого шелкового пути – вот почему китайские императоры посылали свои войска через Каракумы.

Сегодня место шелка заняла нефть. Страна, желающая стать гегемоном в новом мире, должна иметь неограниченный доступ к ее источникам. Нефть не только топливо, но также всевозможные искусственные материалы и, главное, синтетическая пища, что особенно важно для 1,5-миллиардного Китая. Как уже было сказано выше, под Каспием находятся богатейшие запасы нефти. Невдалеке – Персидский залив со своими нефтяными полями. Кратчайший путь к ним для Китая – через Среднюю Азию. Кроме нефти этот регион хранит и другие источники стратегического сырья, в том числе и уран. Захватив это жизненное пространство, Китай получит мощную подпитку для своей растущей экономики.

Воевать же за тюменскую нефть – это значит застрять в тайге и болотах Западной Сибири, без коммуникаций и дорог, без населения, в неприемлемых для китайцев климатических условиях. И, главное, Россия не способна заменить в этой войне США. По мысли нынешних мироправителей, последняя война на Земле должна покончить с последними мировыми державами – США и Китаем. Россия в число великих держав уже не входит. Да и качество тюменской нефти уступает каспийской и персидской. Конечно, если Россия выступит в войне на стороне США, тогда Китаю придется волей неволей ответить ударом по Дальнему Востоку, Южной Сибири и, возможно, по промышленному району Южного Урала. Таким образом, действительно произойдет то, чего сегодня так опасаются: все самые населенные области от Урала до Владивостока (вдоль Транссиба и БАМа) окажутся потерянными в самые короткие сроки. Едва ли удастся их удержать при современном состоянии армии, и, главное, при отсутствии политической воли их удерживать.

Война между Китаем и США начнется, скорее всего, в течении ближайших 10 лет. Кто ее начнет, будет зависеть от степени готовности противников. Если США закончит построение своей системы баз вокруг Китая и техническое перевооружение своих вооруженных сил (например, создание военно-космических сил, в частности, создание ПРО и космического бомбардировщика) быстрее, чем сможет подготовиться к войне Китай, (а, скорее, так и будет), то значит Америке и суждено развязать Третью мировую войну. Китаю некуда спешить, за ним тысячелетняя история, он развивается поступательно и, в основном, за счет внутренних ресурсов. Он уже дождался падения СССР и теперь надеется дожить до крушения США. (А это реальная возможность вполне недалекого будущего). Так что торопиться надо Америке.

Поводом к войне послужит, с большой долей вероятности, политический или военный кризис вокруг Тайваня. Такая ситуация может сложиться в тот момент, когда силы обоих противников, по их мнению, станут примерно равны, и они захотят их испытать. Китай попытается вернуть себе остров, и Америка окажется в такой ситуации, когда не сможет отступить, не потеряв свое лицо, а вместе с этим – статус первой державы мира и влияние в системе своих баз-колоний.

К началу войны США уже успеют привести в подчинение МП Ирак и Иран. Эти страны – ключевые для контроля над нефтяными месторождениями, которые необходимы Америке, так же как и Китаю. Кроме того, покончить с беспокойными арабами будет требовать от Белого Дома еврейское лобби. Учитывая степень зависимости американской политики от Израиля, это требование будет, конечно, удовлетворено. Поэтому театром военных действий станет не только постсоветская, но и вся Центральная Азия, а впоследствии, и Ближний Восток.

Если Китай не станет ждать, пока американцы сосредоточат свои силы (как происходит это сегодня, при агрессии против Сербии или Афганистана), а Китай, скорее всего, этого делать не станет, то события начнут развиваться достаточно динамично. После обмена первыми ударами, миллионы китайцев сметут американцев и их союзников в Средней Азии и выйдут на Каспий. Это тем более вероятно, что китайская пехота, в силу своей неприхотливости и готовности умереть, даст двойную фору американским жизнелюбам. Остановить их можно будет только массированными ядерными бомбардировками. Но пойдут ли на это США на первом этапе войны? Это будет зависеть от эффективности их ПРО. Скорее всего, американцы ограничатся ракетными и авиационными налетами со стороны Тихого океана на материковый Китай и спецоперациями вроде попытки захватить в рекламных целях Гонконг или Макао (известные западному обывателю) и медленным сосредоточением войск в Японии и Корее.

На втором этапе китайцы нанесут удар из района Средней Азии по направлению к Персидскому заливу. К этому моменту мировая экономика уже будет дезорганизована хаосом. А захват нефтяных источников в районе Залива переведет войну на новый, критический уровень. Именно в этот момент наиболее вероятно применение Америкой ядерного оружия.

С этим этапом связаны и мистические моменты Третьей Мировой войны. «Шестой ангел вострубил, и я услышал один голос от четырех рогов золотого жертвенника, стоящего перед Богом, Говоривший шестому Ангелу, имеющему трубу: освободи четырех Ангелов, связанных при великой реке Евфрате. И освобождены были четыре Ангела, приготовленные на час и день, и месяц и год, для того, чтобы умертвить третью часть людей. Число конного войска было две тьмы тем (2х10.000х10.000=200.000.000 – В.М..); и я слышал число его» (Откр. 9, 13–16).

Армию в 200 миллионов могут собрать только китайцы. Переход этой армии через Евфрат являет собой какой-то новый, апокалиптический этап Мировой войны, в котором гибнет треть человечества, то есть, примерно 2 миллиарда людей. Такие цифры возможны только при использовании оружия массового поражения.

Надо думать, что на стороне США в войне примет самое активное участие Турция. Именно она имеет большие геополитические интересы в Средней Азии, пытаясь создать от Стамбула до Туркменистана нечто вроде новой тюркской империи, объединенной идеологией пантюркизма. После перехода китайцев через Евфрат война подойдет к турецким границам. Если Россия будет оставаться до этого момента нейтральной, то теперь ее позиция может измениться.

Афонский старец Паисий, вспоминая о старинном византийском пророчестве об освобождении Константинополя русскими, подтверждает его и говорит о том, что война дойдет до Палестины, а сама Турция развалится на три части и будет уничтожена. Поэтому вполне вероятно вступление России в войну на стороне Китая. Русская армия вторгнется на территорию Турции с севера, займет Константинополь и продолжит наступление в направлении Израиля, соединившись с китайцами где-то в районе Сирии. Вероятно разграничение зон влияния между Россией и Китаем. России могут отойти территория бывшей Турции и Палестина, т. к., захватив нефтеносные районы, Китай потеряет интерес к дальнейшему движению на Запад, тем более что с поражением американцев в Центральной Азии, основной фронт военных действий сместится для Китая далеко на восток.

Необходимо отметить, что для того, чтобы Россия вела себя вышеописанным образом, нужна смена всего руководящего слоя страны. К власти должны придти патриоты, люди, которые не впадают в истерику, услышав слова «нация», «русский народ» или «Великая Россия». Это возможно только в том случае, если «мировое сообщество» потеряет на какое-то время возможность контролировать внутреннее положение России. На втором этапе войны, когда напряжение противоборствующих сил достигнет апогея, всемирный хаос может привлечь все возможное внимание МП, потребовать всех его сил, чтобы не выпустить ситуацию из-под контроля. Иначе управляемый хаос перейдет в неуправляемый, и МП все придется начинать сначала.

Именно в этот момент Россия может освободиться от ига НМП, и к власти придут национально мыслящие лидеры, проводящие независимую от МП политику.

Что касается Европейского Сообщества, то едва ли кто, кроме Великобритании, активно поддержит США. И дело не только в политических противоречиях между союзниками по НАТО. Скорее всего, у Европы будет слишком много своих внутренних проблем, начиная экономическим и политическим хаосом, и заканчивая внутренними беспорядками на почве межнациональной вражды. Уже сейчас значительную долю населения в таких странах, как Франция, Германия, Испания составляют иммигранты азиатского и восточноевропейского происхождения. Уровень взаимной неприязни между ними и коренным населением постоянно растет. При определенной поддержке из-за рубежа эта неприязнь может легко перерасти в гражданскую войну и Западная Европа покроется десятками Косово. Не стоит сбрасывать со счетов и кипящий Балканский котел. Да и НАТО, по большому счету, организация, отжившая свой век. [Теперь мы знаем о роли различных т. н. «независимых международных организаций» в организации многомиллионного потока мигрантов из Африки и Азии в ЕС в последние годы. Деньги этим организациям давали наднациональные структуры МП и ТНК.]

Третий этап войны – Тихоокеанский, может стать затяжным и бесперспективным для обеих противоборствующих сторон. Нудная борьба за острова – Японию, Филиппины, Индонезию – потребует применения ВМФ, авиации и подготовки множества десантных операций. Причем плоды этих битв будут далеко не такими масштабными, как на фронтах материковой Азии. Китай и Америка окажутся на грани экономического и биологического выживания. Обе страны будут надолго отброшены в своем развитии; Китай лишится самостоятельности, а Америка, скорее всего, навсегда канет в лету. Что, кстати, и будет означать окончание войны.

Таким образом, цель Третьей мировой войны – уничтожение последних великих держав, наступление управляемого хаоса, в котором растворятся нации, страны, общины, объединения, даже семьи – словом все, что сегодня характеризует человеческое общество – так вот, цель последней Мировой войны, поставленная Мировым Правительством, будет достигнута. И из этого кипящего хаоса встанет гигантская, мрачная фигура «человека греха», «сына погибели» – Антихриста. Будет ли ему противостоять последний Православный Русский Царь – зависит от всех нас, от нашей верности Господу. Бог явит чудо только там, где есть вера.

«…услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь; ибо надлежит всему тому быть. Но это еще не конец: ибо восстанет народ на народ, и царство на царство, и будут глады, моры и землетрясения по местам; …претерпевший же до конца спасется» (Мф. 24, 6–7, 13).

«Домострой»
Литературный памятник или живая мудрость?[21]21
  Доклад на Международной конференции «470-летие помазания на царство благоверного Великого князя Иоанна Васильевича Грозного (начало Русского царства). 29 января 2017 г. Москва, отель «Националь».


[Закрыть]

Некоторые иностранцы уверены, что в России не только знают «Домострой», но и живут по нему. В принципе, они не так уж и далеки от истины: мало найдется среди наших граждан тех, кто хотя бы не слышал это слово, особенно среди старшего поколения, знакомого с ним еще со школьной скамьи. Но, к сожалению, для советской воспитательной системы этот свод правил древнерусской жизни был жупелом, собранием всего самого костного и дремучего из прошлых веков. Особенно упирали борцы с «Домостроем» на угнетение женщин в семейной жизни. Под каток борьбы с «домостроевщиной» и попали советские школьники, которые эту книгу не читали, но вынуждены были «гневно осуждать» изложенные в ней нормы и правила.

Особенно красочно ученики средней школы описывали «домостроевские традиции» в своих сочинениях по пьесе Островского «Гроза»: тут, в обязательном порядке, были и построенное по домостроевским законам «темное царство» города Калинова, где царят Дикой и Кабаниха – носители этой самой «домостроевщины», и, конечно, несчастная Катерина – «луч света» в этом жестоком мире «Домостроя».

Недавно мне довелось прочитать мнение человека, который только сейчас, уже во взрослом возрасте, смог ознакомиться с «Домостроем» – и был в восхищении от древней книги. Теперь, прочитав «Домострой» в подлиннике, приходилось уже «гневно возмущаться» не сочинением Сильвестра, а той извращенной подачей содержания этого памятника древнерусской литературы, с которой мы все сталкивались когда-то в школе.

«Нет, – пишет читательница под ником Apsny в комментариях на сайте одной электронной библиотеки, – надо читать первоисточники, надо обязательно! Многое переоценивается и становится на свои места. Со школьных времен понятие «домострой», а то еще – «домостроевщина», – являлось для меня (как и для большинства советских людей, наверное) символом кондовой отсталости, мракобесия, мужской тирании и рабского женского прозябания. Многое, что вбивалось тогда в наши несчастные головушки, полагалось принимать на веру, просто так – без знакомства с текстами. И теперь, найдя, наконец-то, в инете сей опус протопопа Сильвестра, созданный аж в XVI веке, я предвкушала, потирая руки, как сама лично прочту о «страшном угнетении женщин на Руси в Средние века», поужасаюсь и посочувствую…

И как же, друзья мои, я обломалась! Сперва пыталась искать «жареное» с помощью оглавления, не нашла – начала читать внимательно. Вместо старорусского переложения Суад [Суад – псевдоним, приписываемый автору биографического бестселлера «Сожженная заживо. Жертва закона мужчин» – В.М.] я обнаружила совершенно замечательную вещь: трактат, предписывающий людям, как им жить, чтобы в семье был мир и покой, в доме – порядок и достаток, а в душе и на совести – чистота и свет».

В общем – удивленное возвращение к истокам через преодоление стереотипов, навязанных детям еще со школьных лет учителями, которые сами стали жертвами идеологических – педагогических – советских ВУЗов.

Но создавались-то эти стереотипы задолго до победы социалистической революции. Представители «прогрессивной общественности» яро обличали «Домострой» еще за несколько десятилетий до Октября 1917-го – с того самого момента, как этот литературный памятник был издан в середине XIX века.

«Домострой» и производное от него «домостроевщина» стали для тогдашних разночинцев, суфражисток, либералов и прочих «борцов за народное счастье» драгоценной находкой, пособием для обличения мерзостей «темного царства» русской жизни, которую они стремились разрушить до основания. Эти, по определению Федора Михайловича Достоевского, «бесы» с невероятной злобой набросились на книгу, которую многие из них, видимо, даже не удосужились прочесть, но, как и их последователи в ХХ веке, не читая, гневно осуждали.

Учитывая либеральный тренд второй половины XIX века – борьбу за эмансипацию женщин – особо настойчиво критики «Домостроя» обвиняли эту книгу в пропаганде семейного насилия. Один из публицистов-демократов того времени, Н. Шелгунов, писал: «Домострой царил у нас повсюду, во всех понятиях, во всех слоях общества, начиная с деревенской избы и кончая помещичьим домом. Везде ходил домостроевский «жезл», везде в том или другом виде сокрушались ребра и вежливенько стегали жен и детей плеткой, везде с первых же шагов жизни человек чувствовал, как его во всем нагнетали и принуждали, как его личному чувству не давали ни простора, ни выхода и, как какое-нибудь масло, выжимали в старые претившие формы».

Истерия критиканства, направленная против «Домостроя», охватила, вслед за демократами, все «образованные слои общества» включая даже славянофилов. Один из них, Иван Аксаков, восклицал: «Как могло родиться такое произведение: так многое в нем противно свойству русского человека!». Православный философ Николай Бердяев, как будто и не слыхал никогда о рекомендации Библии «сокрушать ребра» сыновьям ради их воспитания, и вовсе приписал «Домострою» извращение христианства: «Трудно представить себе большее извращение христианства, чем отвратительный «Домострой»».

За причитаниями о несчастной женской доле и гневными обличениями отвратительного насилия в семье, якобы прописанного «Домостроем» на все случаи жизни, от публики была скрыта суть этой книги – одной из самых заметных, но отнюдь не единственной в длинном, идущим из древности ряду сочинений, некоторые из которых носили такое же название, другие назывались по иному, но все они рассказывали об одном: как построить крепкую – и нравственно, и экономически – семью.

«Семья – ячейка общества» – в той или иной форме все это признавали и признают с давних пор и по сей день. Маркс и Энгельс называли семью самым первым, «изначальным социальным институтом», который и стал, по их мнению, «основой гражданского общества». Гегель указывает на подчинение социальной составляющей семейной жизни морали: «Первые необходимые отношения, в которые индивид вступает с другими, это семейные отношения. Эти отношения, правда, имеют и правовую сторону, но она подчинена стороне моральной, принципу любви и доверия». Генеральная Ассамблея ООН, признавая важность этого общественного института, объявила 15 мая Днем семьи.

В семье человек рождается, формируется его характер, личностные установки, отношение к обществу. Крепкое государство невозможно без крепкой семьи. Это великолепно сформулировал Виктор Гюго: «Всякая социальная доктрина, пытающаяся разрушить семью, негодна и, кроме того, неприменима. Семья – это кристалл общества». О том же писали Оноре де Бальзак: «Семья всегда будет основой общества» и Рабиндранат Тагор: «Семья – основная ячейка любого общества и любой цивилизации». Так было еще до появления государства, такое положение существует сейчас, так будет даже в том случае, если государство, как форма существования человеческого социума, утратит свою актуальность. Потому что семья, будучи понятием социальным, возникла из присущего любому нормальному человеку естественного стремления любить и быть любимым себе подобным существом. На то, что семья уходит своими корнями в природу человека, указывает философ Джордж Сантаяна: «Семья – один из шедевров природы».

На божественное происхождение института семьи указывает ее христианское определение: «Семья – домашняя церковь». Однако такое определение приложимо и к индоевропейской семье глубокой древности, где старший в семье был не только отцом семейства, но и священнослужителем, исполнителем религиозных обрядов, предстоящим перед Богом от имени всех своих родных и близких. Недаром до сих пор сохранилось индоевропейское слово «патер», которое означает и «отец», и «пастух», и «священник» – то есть включает в себя все три функции индоевропейского главы семейства (отца семьи, владельца всего принадлежащего семье скота – главного богатства древних народов, и главы домашней церкви).

Как уже говорилось выше, крепкая семья стоит на крепком нравственном и экономическом фундаменте. Любая власть, заинтересованная в укреплении своего могущества, понимает это и пытается влиять на процессы в обществе, способствующие укреплению семейного института. Так было на протяжении всей истории человечества. И потому книги, способствующие этим процессам, появились еще в Античности. Так что русский «Домострой» был не первым, не единственным и не последним «пособием по семейному делу» в мировой истории.

Одним из первых известных нам сочинений по данной тематике был «Экономикос» древнегреческого писателя, историка и политика Ксенофонта (V–IV вв. до н. э.). По-русски «Экономикос» как раз и означает «Домострой» (от греческого «ойкос» – дом и «номос» – закон, или правила ведения хозяйства). Пользующаяся огромной популярностью в Древнем мире, книга Ксенофонта была переведена с греческого на другие языки, в том числе и на латынь – Цицероном (I в. до н. э. – I в. н. э.). Как видно из этого факта, и пятьсот лет спустя после создания, труд Ксенофонта был актуален.

А на русский язык эта книга была переведена и издана в 1880 г. Но так как это был памятник античной эпохи, то у российских либералов и демократов XIX в. он, в отличие от русского «Домостроя», злобных нападок не вызвал – ведь они привыкли хаять только отечественное, русское.

Неоднократно издавался ксенофонтовский «Домострой» и при советской власти. Она тоже не имела к нему претензий, хотя по содержанию оба «Домостроя», античный и русский, были очень схожи. Они не только отмечали важность правильного ведения домашнего хозяйства и домашнего благоустройства, писали об обязанностях слуг и устройстве дома, но и обращали внимание читателя на необходимость воспитания отцами семейства своих домочадцев, прежде всего – жен. Но наказание нерадивых слуг и домочадцев – как в отечественном, так и в античном «Домостроях» – далеко не на первом месте в «воспитательном процессе», их авторы призывают читателя воспитывать своих подопечных, прежде всего, словом и личным примером, и только в крайнем случае (воровства, например), «направлять слуг на путь честности с помощью Драконовских законов» (Ксенофонт, глава 14, «Законы для слуг о честности»).

Были у русского «Домостроя» и другие предшественники, как славянские, так и западноевропейские сборники поучений и слов: древнерусские «Измарагд», «Златоуст», «Златая цепь», «Книга учения христианского» (Чехия), «Парижский хозяин» (Франция). И после «Домостроя» в России выходили сборники правил и поучений для семейного обихода: от Петровского «Юности честного зерцала» до хрущевского «Домоводства».

Как считают известные российские историки и исследователи этого вопроса (С.М. Соловьев, И.С. Некрасов, А.С. Орлов, Д.В. Колесов и др.), русский «Домострой» немногим младше своих предшественников, например, того же «Парижского хозяина», и был собран из существовавших тогда литературных источников новгородскими книжниками в XV веке. Когда в середине XVI века в Москву были приглашены несколько новгородских священников, в том числе и протопоп Сильвестр, они привезли в столицу списки столь полюбившейся новгородцам книги. А уж потом, став приближенным царя Ивана IV, Сильвестр переработал новгородский «Домострой» и создал собственную редакцию этого «учебника жизни», в которой мы его и знаем ныне. Справедливости ради надо добавить, что есть исследователи, которые считают Сильвестра не переработчиком, а автором «Домостроя».

Так или иначе, но сам «Домострой» обрел всероссийскую популярность именно в правление Ивана Грозного. Почему же так случилось? Как бы сказали сейчас, эта книга оказалась востребована временем.

Во второй половине XV – первой трети XVI вв. усилиями Великих московских князей Ивана III и его сына Василия III вокруг Москвы были собраны русские земли и княжества от Рязани до Великого Новгорода, от Оки до Белого моря.

Внуку Ивана III Великого, Ивану Васильевичу Грозном досталась задача государственного строительства: превратить разрозненные в политическом, социально-экономическом, религиозном и этническом плане территории в единое Русское царство, которые современные ему иностранные наблюдатели, после присоединения к Москве Казанского и Астраханского ханств уже называли, с полным на то основанием, империей.

Создание единого государства было нелегкой задачей. От двухсотлетнего периода раздробленности, когда русские земли объединяли, по большому счету, три основных фактора – сохранившийся дух народного единства, общая православная русская вера и простиравшаяся надо всеми князьями и землями власть Золотой Орды, сохранились самые различные атавизмы. Показательна позиция новгородцев, не знающих, и, по их словам, знать не желающих, как там московский государь правит в «низовских землях» (то есть, в бывших владимиро-суздальских княжествах). Многочисленные князья-Рюриковичи видели в московском царе такого же как и они князя, равного им, а то и низшего по происхождению (например, Шуйские считали свой род более высоким, чем род Ивана Калиты, правивший в Москве до 1598 года). Боярские и княжеские вотчины, монастырские земли обладали различными «тарханными» грамотами, дающими политические и экономические привилегии их владельцам, собиравшим таможенные сборы, имевшим свои вооруженные силы, чеканившим монету и вообще чувствующим себя на своих землях полноправными царьками: «Здрав будь царь в белокаменной Москве, а мы на своих столах…»

Не было единства и в духовной жизни, споры о вере шли по многим вопросам, начиная с того, как креститься – двуперстием или тремя перстами, и заканчивая важнейшими каноническими и догматическими вопросами.

Ликвидировать всю эту политическую, экономическую и духовную разноголосицу было тем более важно, что Россия в XVI веке, как и ряд европейских государств, вошла в Новое время – время строительства наций, национальных рынков и национальных государств. Те страны, которые преуспели в таком строительстве, стали на несколько веков мировыми лидерами, великими политическими и экономическими державами (Англия, Нидерланды, Россия, Франция).

Те, которые не смогли или не захотели захватить ветер исторических перемен парусами своих государственных кораблей, стали аутсайдерами (Германия, Италия) или вовсе исчезли с карты мира на долгое время (Польша).

Первый русский царь Иван IV Васильевич, будучи всесторонне образованным, хорошо зная историю (он лично редактировал Лицевой свод – крупнейший в то время на Руси труд по всемирной истории от «сотворения мира» до второй половины XVI века), обладая широчайшим кругозором, отличным аналитическим умом, как никто другой из государей той эпохи понимал исторический процесс. Все его действия в качестве государственного деятеля были направлены на то, чтобы вывести Россию в ряд «первостатейных» государств в политическом, экономическом и военном аспекте.

Но вопрос состоял в том, какими путями надо было идти, чтобы решить стоящие перед страной задачи и придти к намеченной цели? Царь, даже самодержавный, находился в центре пересечения интересов различных групп тогдашних элит, должен был учитывать их реакцию, положительную или отрицательную, на те или иные меры, сохранять балансировку государственного механизма и, по возможности, избегать «резких движений». Необходимо было найти для нового государственного устройства новую социальную основу (выбор был сделан в пользу дворянства), новое политическое устройство (созданную Иваном Грозным государственную систему можно охарактеризовать как «земскую», или «народную» монархию), утвердить в согласии со «всей землей» новый свод законов (Судебник 1550 г., принятый на первом Земском соборе), привести к единообразию церковь (что было решено в основном на Стоглавом соборе), финансовую систему (единая валюта), торговлю и сбор налогов (реорганизация таможенных сборов), армию (создание стрелецкого войска – первого регулярного войска в Европе) и многое другое – от школьного образования до почтового сообщения.