Текст книги "Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований XIX—XX столетий. Книга VI"

В общем, парочка выглядела на редкость негармонично – мелкий, вертлявый мужичонка, постоянно что-то пытавшийся сказать на скверном немецком языке, и его мужеподобная спутница, говорившая по-немецки ещё хуже и потому в основном угрюмо молчавшая.

Иван Подержай и Сюзанн Ферран. Этот некачественный газетный фотоснимок является единственным изображением Сюзанн, которое удалось обнаружить автору.

Без долгих разговоров полицейские разделили парочку, так что в следующий раз они увиделись спустя 10 дней, о чём в своём месте будет сказано особо. В арендованной квартире был проведён обыск, и личные вещи Подержая и Ферран изъяты для их исследования криминалистами.

Первый допрос имел большое значение, австрийским полицейским предстояло выяснить, имеет ли человек с паспортом Ивана Подержая хоть какое-то отношение к Соединённым Штатам или же он стал жертвой некоего хитроумного мошенничества, о котором, возможно, вообще даже не подозревает. На соответствующий вопрос Подержай ответил, что бывал в Соединённых Штатах и действительно возвратился в Австрию через Великобританию. Мужчина подтвердил, что это именно он совершил плавание на лайнере «Olimpic» в декабре минувшего года и признал факт своего знакомства с Агнес Тафверсон. Её Подержай называл «надёжным товарищем» и «доверенным другом», но о характере отношений, которые их связывали, ничего не сказал. На этом, собственно, его допрос и был остановлен, поскольку венские детективы не знали обстоятельств дела и потому не понимали, в каком направлении следует двигаться далее.

Подержай и Ферран были взяты под стражу и помещены в арестный дом, а в офис окружного прокурора Нью-Йорка было направлено сообщение о проведённом задержании и личном имуществе задержанных, обнаруженном при обыске. В нём также содержался запрос о предоставлении детальной информации по делу и уликах, если таковые имеются в распоряжении американского следствия.

В течение нескольких последующих дней между Веной и Нью-Йорком имел место активный обмен телефонными звонками, а также секретной корреспонденцией. Дабы исключить утечку информации, возможную при использовании открытых каналов связи, Департамент юстиции штата Нью-Йорк обратился за помощью в Государственный департамент Соединённых Штатов, который организовал закрытый канал связи с Веной через посольство.

13 июня в европейской и американской прессе появились более или менее обстоятельные публикации об исчезновении Агнес Тафверсон и задержании Ивана Подержая. Интересно то, что журналисты сразу почувствовали большой сенсационный потенциал, если можно так выразиться, этого дела. В тот же самый день 13 июня имел место серьёзный теракт – взрыв бомбы, жертвой которой должен был стать министр обороны Австрии Эмиль Фей (Emil Fey). Эта акция устрашения была утроена местными нацистами, которые приурочили её к встрече Гитлера и Муссолини, проходившей в тот день. В контексте настоящего повествования интересно то, что информация об этом теракте шла рядом с сообщениями о «деле Подержая», то есть обе эти новости рассматривались как равно сенсационные и приоритетные.

Как же выглядела ситуация с юридической точки зрения к середине июня 1934 года?

Иван Подержай отверг всякую возможность бракосочетания с Агнес Тафверсон, заявив, что он женат на Сюзанн Ферран и «бесконечно предан» ей. По его словам, Агнес была интересна ему как юрист, хорошо знающий американские реалии и способный дать ценный совет насчёт инвестирования средств в США. Услыхав о том, что Агнес сообщила своим близким о бракосочетании с ним, Иван засмеялся и ответил, что это неправда и женщина попросту выдавала желаемое за действительное. И добавил, что он не может отвечать за её слова. Рассказывая о своей поездке в Америку в ноябре – декабре минувшего года, Подержай заявил, что действительно много и притом доверительно общался с Агнес Тафверсон и получил от неё весьма значительную сумму денег, аж даже 7,5 тыс.$. Но получил он их не за просто так – взамен он передал Агнес казначейские облигации Соединённых Штатов и акции некоторых американских железнодорожных компаний на общую сумму более 9 тыс.$.

Когда его попросили разъяснить смысл подобных передач денег и ценных бумаг, Иван пустился в многословные и весьма туманные рассуждения и так толком ничего не разъяснил. А когда его попросили назвать компании, чьи акции он отдал Агнес, и количество этих акций, он только рассмеялся, пояснив, что такие детали припомнить уже невозможно. При этом следует иметь в виду, что никаких записей, позволявших подтвердить сам факт существования у него подобных ценных бумаг, в вещах Подержая не оказалось.

На вопросы, связанные с тем, когда и при каких обстоятельствах он расстался с Агнес, Подержай отвечал также многословно и довольно непринуждённо. Он заявил, что женщина испытывала к нему определённый интерес и откровенно соблазняла, но после того, как он заявил, что останется верен любимой жене, её отношение резко переменилось. Агнес была разгневана, и после резкого разговора, произошедшего 19 декабря, она уехала, не объяснив толком, куда направляется. По его словам, женщина разрешила ему остаться на несколько дней в её апартаменте на 22-й Восточной стрит, но заявила, чтобы он сдал ключ администратору здания до Рождества. Он так и поступил, покинув Нью-Йорк 22 декабря.

В этом месте следует, пожалуй, сказать несколько слов о результате обыска, проведённого в квартире супругов при их задержании. В некоторых литературных источниках, авторы которых пытались изложить историю Ивана Подержая, можно найти упоминания – порой весьма многословные! – о том, будто бы в вещах Ивана и Сюзанн было обнаружено множество вещей, которые мы сегодня отнесли бы к садо-мазо-атрибутам. Сообщается даже, что полиция Вены пригласила знаменитого психолога Зигмунда Фрейда, дабы тот помог детективам разобраться в «феномене Ивана Подержая». Непонятно, правда, что это за феномен такой и чем Зигмунд Фрейд мог помочь полицейским, но речь сейчас даже не об этом. Сложно сказать, чего же больше в причудливых россказнях о садо-мазо-игрушках – бреда или нездоровой фантазии самих авторов, поскольку все детали подобного рода относятся к истине чуть менее чем никак.

Иван Подержай и Сюзанн Ферран являлись взрослыми людьми, состоявшими в браке, их дееспособность не была ограничена, а значит, они могли вести половую жизнь в любой приемлемой для них форме. Даже если бы они и располагали неким интимным инструментарием, то правоохранительным органам до этого не было ни малейшего дела, поскольку владение подобными предметами не является незаконным и не образует состава преступления. Рассказ о приглашении Зигмунда Фрейда выглядит совершеннейшей бессмыслицей, поскольку полиция Вены – секундочку! – в данном случае не расследовала сексуальное преступление. Задержание Подержая и Ферран, как и обыск их вещей, проводились в рамках расследования исчезновения Агнес Тафверсон. Так чем же консультация Фрейда, который не являлся криминальным психологом в принципе, могла помочь следствию?

И наконец, самое главное – ни в публикациях лета 1934 года, ни в последующей служебной переписке, относящейся к осени того же года, нет никаких упоминаний о неких садо-мазо-игрушках, якобы найденных в вещах супругов. Вообще ни единого слова! В данном случае мы видим чистой воды выдумку, запущенную в информационное пространство непонятно когда и непонятно кем, но явно человеком не очень умным и сильно нездоровым. И печально, что находятся люди, совершенно некритично воспринимающие подобного рода сообщения и воспроизводящие их без малейшей попытки осмыслить то, что именно они пишут.

А что же было найдено в действительности?

Список вещей из более чем 70 позиций был отправлен венскими полицейскими в Соединённые Штаты, и его тщательное изучение тамошними детективами позволило сделать любопытные открытия. Выяснилось, что некоторые вещи из гардероба Ферран принадлежали ранее пропавшей Агнес Тафверсон. Прежде всего, речь шла о чёрной шубе из тюленьего меха – вещи довольно необычной и хорошо узнаваемой. Кроме того, без особых затруднений был опознан жилет из чёрного бархата с блестящими латунными пуговицами – такой точно принадлежал Агнес. Горничная Флора Миллер описала массивные янтарные бусы с крупным медальоном, пропавшие из шкатулки Тафверсон – эти бусы оказались в вещах Ферран.

Буквально в те же самые дни – речь идёт о середине июня 1934 года – английская полиция узнала о проживании Подержая и Ферран в лондонском районе Вест-Барн-гроув (West Bourne Grove) и опросом соседей установила весьма любопытный факт. Подержай обратился к портнихе Мэри Фоли (Mary Foley), проживавшей этажом ниже, с просьбой подогнать по фигуре своей супруги Сюзанн ряд предметов одежды. По словам Фоли, одежды было очень много, и она даже заподозрила, что её клиент промышляет скупкой и продажей краденого. Портниха описала одежду, которую ей довелось увидеть, и сообщила, что лично перешила 6 платьев и 5 или 6 комплектов нижнего белья из весьма качественного и дорогого шёлка. Все вещи, описанные Мэри Фоли, также были опознаны в гардеробе Ферран.

Ещё одной любопытной находкой, привлёкшей внимание полицейских, стал чек на предъявителя на сумму 100 фунтов стерлингов, подписанный Сюзанн Ферран. Венские детективы сообщили реквизиты документа лондонским коллегам, и те быстро навели необходимые справки. Оказалось, что ещё год назад Ферран являлась счастливой владелицей банковского вклада на сумму более 3 тыс. фунтов стерлингов, который за минувшие 12 месяцев практически обнулился. Если быть совсем точным, то на нём оставалось чуть более 20 фунтов стерлингов. Чек был выписан в апреле 1934 года и тогда же предъявлен к оплате, но… возвращён клиенту ввиду недостатка средств на счёте. По-видимому, Сюзанн хранила его до той поры, когда счёт её пополнится до нужной суммы.

В этом месте может возникнуть обоснованный вопрос о наличии у Подержая и Ферран наличных денег. Таковых не оказалось. В момент задержания пары в их кошельках находилось около 200 австрийских шиллингов – совершеннейшая мелочь для человека, пересекающего Атлантический океан в каюте I класса.

Все эти результаты следовало признать очень важными, но было и кое-что ещё. Изучая весьма внушительный багаж супругов, австрийские криминалисты обратили внимание на большой кофр высотой 42 дюйма. Раскрыв его, они обнаружили на подкладке небольшие бурые пятна. Судебно-химическое исследование показало, что пятна оставлены йодом, но йод нанесён поверх… человеческой крови группы А! Иначе говоря, человеческая кровь была закрашена йодом. Надо ли говорить, что группа крови на подкладке кофра совпадала с группой крови Агнес Тафверсон? Она совпадала…

Кофр этот отлично соответствовал описанию самого большого из кофров, купленных Агнес Тафверсон и Иваном Подержаем в магазине багажных аксессуаров на Манхэттене – чёрная кожа, чернёная латунная фурнитура, квадратное поперечное сечение площадью 200 кв. дюймов, высота (длина) – 42 дюйма (110 см). Конечно, Подержай мог бы сказать, что это вовсе не тот кофр, что он лишь похож на американский, но куплен в Европе с рук и потому кровь на подкладке не имеет к нему отношения, но… но на одном из торцов сохранилась наклейка поста таможенного досмотра в порту Саутгемптона. А именно в этот порт, как мы помним, Подержай прибыл на борту «Olimpic» -а.

Вид с торца на кофр, на подкладке которого была найдена человеческая кровь, закрашенная йодом. Хорошо видна наклейка, оставленная британским таможенным постом в порту Саутгемптона (выделена пунктирным овалом).

Данное открытие рождало самые мрачные размышления о судьбе пропавшей женщины. И наводило на мысль, что перемещение её тела, возможно, расчленённого, осуществлялось в упомянутом кофре.

Чем больше информации поступало помощнику окружного прокурора Джеймсу Нири от его европейских партнёров, тем больше возникало вопросов, связанных с личностью Ивана Подержая. Следователь при поддержке сотрудников Госдепа предпринял энергичные усилия по сбору информации об этом человеке, что оказалось, кстати, делом очень непростым и затратным с точки зрения расхода времени и финансов. На протяжении многих недель помощник прокурора рассылал десятки запросов в учреждения и ведомства практически всех стран Европы, за исключением, пожалуй, лишь Советского Союза. И постепенно стал складываться весьма причудливый пазл, позволявший составить пусть не полное, но довольно верное представление о весьма запутанном жизненном пути этого человека.

Родился Иван Подержай в 1900 году, и информации о его детских и юношеских годах удалось собрать очень мало ввиду того, что свидетелей той поры практически не осталось. Мать Ивана погибла в автомобильной аварии в 1929 году, отец умер ещё до начала Первой Мировой войны, старший брат, принявший монашеский постриг, вёл миссионерскую работу в Индии и отказался сотрудничать с правоохранительными органами. В 1934 году журналистам удалось отыскать неких жителей Белграда, которые вроде бы знали семью Подержаев в начале века, но эти люди свои рассказы ничем подтвердить не могли. Строго говоря, ничего особенно интересного эти потенциальные свидетели и не поведали – их воспоминания свелись к общим утверждениям, из которых следовало, что Иван считался «позором семьи», и именно по этой причине его отправили в кадетский корпус. Никаких деталей, подтверждающих справедливость этих слов [или хотя бы объясняющих причину внутрисемейного конфликта], не сообщалось. Правдивость таких россказней вызывает определённый скепсис, поскольку журналисты были готовы оплачивать интервью, а люди, соответственно, были готовы за деньги городить любую чушь, лишь бы только их слушали и платили.

Как бы там ни было, Иван Подержай к 1925 году стал капитаном югославской армии, и данная информация подтверждалась данными, предоставленными следствию органами внутренних дел Королевства Югославии.

Иван Подержай в мундире капитана югославской армии (около 1925 года).

До этого времени никаких серьёзных стычек с Законом Иван не имел, вернее, архивы Министерства внутренних дел записей о таковых не сохранили. В 1926 году Подержай женился на Зите Брдарич (Zita Brdaric), весьма состоятельной девушке, брак с которой являлся, безусловно, выгодной партией. Иван сразу же оставил воинскую службу и с головой погрузился в коммерческие планы. На деньги жены он открыл ресторан, а затем… исчез. Несчастная жена поначалу подозревала несчастный случай или даже убийство благоверного, но затем обнаружила исчезновение драгоценностей, наличных денег и банковского кредита, залогом по которому явился только что открытый ресторан. Зита обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве мужа, сумму ущерба она заявила в 2,5 млн. динаров, что было эквивалентно 55—60 тыс.$. Если переводить на современный курс доллара США и считать, что доллар до «Великой депрессии» был дороже примерно в 40—100 раз [в зависимости от товарной позиции, по которой производится сравнение], то получается, что Иван Подержай умчался в даль туманную, унеся от 2,5 млн. до 6 млн. нынешних долларов.

На протяжении нескольких лет о Подержае ничего не было известно, но в 1929 году он появился в Копенгагене, где свёл короткое знакомство с некоей дамой аристократических кровей. Имя и фамилия этой женщины никогда не разглашались, но не подлежит сомнению, что Джеймсу Нири они были известны. Может показаться невероятным, но Подержай сумел до такой степени расположить к себе почтенную даму, что та сообщила о предстоящей помолвке с «капитаном югославской армии». Правда, в какой-то момент помолвка расстроилась, и Подержай из Копенгагена исчез. Дама в полицию не обращалась и никаких претензий в адрес жениха не заявляла, даже если Подержай и обворовал её, то она предпочла об этом не распространяться.

Через несколько месяцев – уже в 1930 году – Иван неожиданно объявился во Франции и завербовался в «Иностранный легион». После 4-х месяцев службы он также без всяких видимых причин дезертировал с военной базы «Сиди-Бель-Аббес» («Sidi-Bel-Abbes») в Алжире. Некоторые необычные обстоятельства вербовки и последующего бегства Подержая наводили на мысль о его попытке замести следы и скрытно покинуть территории Франции. Правда, непонятно, от кого именно Иван мог прятаться, поскольку власти Французской республики его не преследовали и, соответственно, не чинили препон для выезда. Возможно, Подержай пытался скрыться вовсе не от представителей власти, а от криминалитета, но насколько оптимален был такой способ бегства из страны?

В общем, история, связанная с недолгой службой в «Иностранном легионе», не столько разъяснила биографию Подержая, сколько загадала новые загадки. Но в отличие от иных обстоятельств его жизни службу в «Иностранном легионе» можно считать полностью достоверным этапом.

После бегства с военной базы в Алжире Иван объявился в Великобритании, затем побывал в Германии и, наконец, приехал в Белград, где устроился работать в коммерческий банк. Не совсем понятно, как такое оказалось возможно, поскольку его бывшая жена не получила назад похищенные деньги и ценности, а Подержай даже не потрудился сменить фамилию. По этой причине простейшая проверка по базе находящихся в розыске лиц должна была вывести службу безопасности банка на тот неприятный факт, что на работу принят человек с тёмным прошлым. То ли такая проверка не проводилась, то ли Министерство внутренних дел Югославии вообще не могло наладить свою работу должным образом, но Иван получил место в отделении крупного международного банка и… и через 3 месяца внутренний аудит выявил в нём недостачу 500 тыс. динаров (~12 тыс.$). Подозрение пало на Подержая, и тот, не дожидаясь неприятных последствий, выехал из страны.

Через Италию он въехал в Великобританию, где 22 марта 1933 года бракосочетался с Маргаритой Сюзанной Ферран (Marguerite Suzanne Ferrand), француженкой, обучавшейся в медицинском колледже на врача-акушера [по другой информации она обучалась не на врача, а на медицинскую сестру]. Ферран была сиротой, унаследовавшей по достижении совершеннолетия довольно большую сумму денег [как было сказано выше – в июне 1933 года на её банковском счету находилось более 3 тыс. фунтов стерлингов], а кроме того, её круг общения в чужой стране был довольно ограничен. Социализации Сюзанн, по-видимому, мешала как не очень привлекательная внешность, так и сильный французский акцент. В Лондоне ещё не было засилья индийцев и пакистанцев, традиции мультикультурализма не могли присниться рядовому англичанину даже в кошмарном сне, а потому круг общения Ферран был очень ограничен. Подержай, по-видимому, воспользовался одиночеством и эмоциональной уязвимостью некрасивой девушки, которая была младше него на 10 лет, и полностью подчинил её своей воле.

Во всяком случае, Сюзанн практически обнулила за год свой банковский счёт, и произошло это явно не без побуждений со стороны мужа. В ноябре 1933 года Подержай выехал в Соединённые Штаты Америки, где отыскал Агнес Тафверсон, с которой познакомился полугодом ранее, и через полторы недели бракосочетался. Но в той поездке произошла ещё одна малопонятная для американского следствия история. Из Нью-Йорка Иван написал странное по своему содержанию письмо в Правление того самого белградского банка, в котором его заподозрили в растрате 500 тыс. динаров. В этом письме он утверждал, что пропажа денег явилась следствием мошеннических действий одного из топ-менеджеров банка, некоего французского подданного по фамилии Дюваль. Последний похитил эти деньги, но сделал это так, что подозрения пали на Подержая. Этими действиями Дюваль не только поправил своё материальное положение, но и свёл счёты с автором письма, отношения с которым носили остроконфликтный характер. Поскольку этот тезис был не вполне понятен, Подержай объяснил неприязнь Дюваля тем, что француз проиграл ему борьбу за симпатии некоей обворожительной особы, за благосклонность которой они – то есть Подержай и Дюваль – боролись.

На первый взгляд письмо Подержая казалось попыткой свести стародавние счёты. Аргументы автора выглядели голословными, и многих важных деталей [даты, фамилии, последовательность событий и пр.] он не сообщал. Тем не менее, полученное от Подержая послание вызвало в Правлении банка серьёзный скандал, в результате которого Дюваль был уволен. То есть пронырливый капитан югославской армии своей цели достиг.

Уже во второй декаде июня в европейской прессе появились невнятные сообщения, в которых высказывались подозрения о возможной причастности Ивана Подержая к шпионской деятельности. Утверждения такого рода не содержали никакой конкретной информации и звучали голословно, но в своём месте нам ещё придётся сказать несколько слов на эту тему.

Венские детективы настоятельно рекомендовали задержанным обзавестись адвокатами, знающими австрийское уголовное право. Сюзанн Ферран первоначально отказывалась от услуг защитника, заявляя, что таковой ей не нужен, но после 2-дневного пребывания в камере поняла, что дело может затянуться и адвокат был бы ей полезен. Проблема заключалась в том, что женщина не имела денег. Поначалу обсуждался вариант назначения бесплатного адвоката, но затем интерес к делу выказал довольно известный венский юрист Леопольд Бестерман (Leopold Besterman), согласившийся на первом этапе представлять интересы Ферран безвозмездно.

А вот у Ивана Подержая проблем с оплатой услуг защитника не возникло. C просьбой о защите своих интересов он обратился к Хейнриху Эренбергеру (Heinrich Ehrenberger), одному из самых высокооплачиваемых местных адвокатов, являвшемуся активным деятелем фашистского движения в Австрии. Эренбергер не отказал и на протяжении нескольких последующих месяцев встречался со своим клиентом либо каждый день, либо через день. Эта плотная адвокатская опека привлекла внимание журналистов, которые гадали по поводу того, какой гонорар понадобился для того, чтобы купить лояльность одного из главных венских нацистов.

В последнюю декаду июня 1934 года расследование исчезновения Агнес Тафверсон попало в разряд самых сенсационных мировых новостей. Ежедневные публикации разной степени спекулятивности и достоверности безостановочно следовали одна за другой. Слева направо: сообщение информационного агентства «Assosiated Press» [AP] от 22 июня под заголовком «Подержай в тюрьме»; обзор хода расследования в номере газеты «Henderson daily dispatch» в номере от 23 июня; сообщение агентства АР от 25 июня с говорящим заголовком «Жена Подержая заявляет, что Тафверсон может быть жива».

Венская полиция вполне разумно попыталась разжечь антагонизм между Подержаем и Ферран, ожидая, что столкновение их интересов приведёт к взаимным нападкам и обоюдным разоблачениям. Женщину в период с 10 по 18 июня ежедневно допрашивали, объясняя, что Иван Подержай убил Агнес Тафверсон и похитил её вещи, и то, что Сюзанн Ферран перешивала эти вещи на себя и носила, превращает её в выгодополучателя от совершённого преступления. Чтобы женщина не была обвинена в соучастии в убийстве, ей следует сотрудничать со следствием, а для это надлежит дать показания, изобличающие Подержая. Предложенная Ферран линия поведения выглядела вполне здравой и могла помочь ей выйти из этой «мутной» истории с минимальными потерями, однако венские детективы явно недооценили психоэмоциональную связь женщины с мужем.

Сначала Сюзанн категорически отказывалась сообщать какую-либо детальную информацию о своих отношениях с Подержаем, а 18 июня заявила полицейским, что Агнес Тафверсон была большим другом её мужа и Иван не мог причинить ей зла. Но если всё же Иван совершил некие не вполне законные действия, то сделал он это исключительно из желания помочь ей – Сюзанн Ферран – и уж точно он не совершал и не мог совершать тяжких преступлений. Не довольствуясь сказанным во время допроса, Ферран попросила адвоката распространить в средствах массовой информации соответствующее заявление, что Бестерман в тот день и сделал.

Тогда же – 18 июня – в прессу просочились первые сообщения о весьма драматичных и неожиданных событиях в Великобритании – события эти по-настоящему всколыхнули европейских обывателей и заставили говорить об исчезновении Агнес Тафверсон даже тех из них, кто поначалу вообще за этим делом не следил. Началось всё с того, что днём ранее – в воскресенье 17 июня – работники багажного отделения железнодорожного вокзала в городе Брайтоне решили вскрыть объёмный кофр, сданный на хранение 6 июня. Причина для подобного своеволия была на редкость банальна и неприятна для всех участников этого действа. В последние сутки кофр стал источником неприятного и всё усиливавшегося запаха, и это обстоятельство заставляло подозревать худшее.

В присутствии полицейского кофр был открыт, и в нём оказалось нечто бесформенное, замотанное 2-я слоями толстой коричневой бумаги и туго обвязанное в нескольких местах бечевой. Аккуратно раздвинув бумагу и заглянув под неё, железнодорожники и полицейский ахнули – в кофре находилось человеческое тело, лишённое рук, ног и головы.

Женское тело.

Гнилостные процессы уже изрядно затронули плоть и кожу, тем не менее, судебный медик даже при поверхностном осмотре предположил, что убита женщина около 40 лет и притом не рожавшая. Едва только эта информация была доложена по команде, детективы Скотланд-Ярда, работавшие по делу Агнес Тафверсон, приложили её к своему расследованию. Совпадение выглядело подозрительно – пропавшей американке исполнилось 43 года, и она не рожала.

Рост убитой судебный медик оценил в 158—162 см, что было заметно ниже роста пропавшей без вести американки, но ввиду отсутствия головы и ног к такого рода оценкам следовало подходить с осторожностью. После обнаружения всех частей тела его рост мог заметно увеличиться…

На теле не было ран, за исключением тех, что были получены при его расчленении. Последующее судебно-медицинское вскрытие показало, что причиной смерти явилось удушение – соответствующая симптоматика хорошо «читалась» по состоянию лёгких и сердца, и даже выраженные гнилостные процессы не смогли её скрыть. Расчленение явилось посмертным, давность наступления смерти определялась в «приблизительно 2 недели». Мнение специалистов на сей счёт сопровождалось той оговоркой, что сильное обескровливание тела и его хранение в холодном месте, например, в подвале, могло исказить картину посмертных изменений. Но в любом случае, смерть женщины последовала в интервале 1—4 июня 1934 года.

Для обёртывания торса была использована особая гигроскопичная бумага, которая в те времена являлась обёрточным материалом для мясных продуктов. Сейчас такой бумаги уже не найти – главным обёрточным материалом стал полиэтилен – она была толстой, как картон, но в отличие от последнего хорошо сминалась. Убийца расчленил тело, дождался, пока вытекла кровь, после чего омыл, вытер и обернул 2-я слоями бумаги. На одном из её листов осталась часть написанного карандашом слова – «ford» – которое английские полицейские посчитали частью названия города.

Кофр, в который был помещён расчленённый труп, был выполнен из фанеры и обтянут светло-коричневой холстиной. Его поперечное сечение (дно) имело размеры 17 на 11 дюймов [43 на 28 см], а длина (высота) составляла 27 дюймов (68 см).

Кофр, сданный в камеру хранения железно-дорожного вокзала в Брайтоне, в котором 17 июня 1934 года было обнаружено женское тело без головы и конечностей.

Это была широко распространённая и недорогая вещь. В принципе, отследить путь кофра от производителя к убийце представлялось посильной задачей, но для этого требовались время и некоторая толика удачи. Работа полиции по расследованию этого преступления сконцентрировалась в 3-х направлениях: а) установление изготовителя кофра, б) идентификация трупа, в) поиск отсутствующих частей тела. Министерство внутренних дел организовало проверку багажных камер на всех железнодорожных вокзалах страны. Предполагалось осмотреть всю кладь, сданную на хранение в интервале с 1 по 10 июня и до сих пор не взятую обратно. Логика этого мероприятия была предельно проста – если убийца решил спрятать часть трупа в багажной камере вокзала, то и оставшуюся часть он с большой вероятностью спрячет аналогичным образом. Начавшийся по всей стране осмотр багажных камер стал известен журналистам, в результате чего уже на следующий день – т.е. 18 июня – пресса раструбила об обнаружении женского тела и проводимом расследовании.

Правоохранительные органы намеревались как можно дольше сохранять в тайне проводимое расследование, но пронырливые репортёры разрушили игру «законников» в конспирацию.

Практически с самого начала расследования британские власти полагали, что преступник покинул страну. Убийца прекрасно понимал, что рано или поздно тело в Брайтоне будет обнаружено, и сокрытие трупа в багаже рассматривал как временную меру, призванную обеспечить ему фору для бегства из страны. Сдавая свой страшный груз в камеру хранения багажа на вокзале в Брайтоне, этот человек, скорее всего, забирать его не собирался.

Полицейские приложили немалые усилия для реконструкции событий 6 июня в здании вокзала. Им удалось установить большую по численности группу лиц – порядка 50 человек – которые в тот день либо пользовались услугами камеры хранения багажа, либо покупали газеты в расположенном рядом газетном киоске. Разумеется, тщательнейшим образом были допрошены лица, находившиеся в здании вокзала в силу служебных обязанностей. Все эти люди могли видеть человека, сдававшего в багаж кофр, обтянутый светло-коричневой холстиной, и по каким-то причинам запомнить его. Например, этот человек мог торопиться… беспричинно нервничать… он мог иметь какой-то приметный дефект или странно выглядеть… да мало ли, чем он мог запомниться!

Может показаться невероятным, но полицейские отыскали свидетелей, видевших и запомнивших человека, сдавшего в багажное отделение кофр с женским телом. Этот человек выглядел как южанин, был невысок ростом и говорил с заметным акцентом. И его описание отлично соответствовало приметам Ивана Подержая.

Опасаясь, что эта информация может повредить расследованию венской полиции, представитель британского МВД официально заявил, что версия о возможной причастности Подержая к убийству женщины, найденной в Брайтоне, не рассматривается как «приоритетная». Это заявление, само по себе довольно необычное для английских «законников», потому-то и появилось на свет, что указанная версия являлась приоритетной, но до поры до времени признавать этого не следовало.