Текст книги "Чернобыль. Большая ложь"

Глава 21
КТО УКРАЛ «ЗЕЛЕНУЮ ЛУЖАЙКУ» В ЧЕРНОБЫЛЕ?

Подобно тому, как придворные Франции в средние века дарили своим дамам цветы картофеля, не подозревая, что у этого растения есть нечто более важное, чем бело-розовые лепестки, так многие сейчас, рассуждая о ядерной энергетике вообще, как-то забыли об атомной бомбе в частности, на которой вот уже двадцать пять лет сидит Европа. Это – чернобыльский саркофаг. Тот самый, в который в 1986 году в пожарном порядке был «завернут» реактор, решивший гулять сам по себе.

Уже пребывая в объявленной независимости, украинская нация была ошеломлена фактами, которые изложил на сессии Верховного Совета Украины председатель Комиссии по вопросам Чернобыля. Еще в декабре 1991 года было принято два постановления – Верховного Совета Украины и правительства – о проведении конкурса на лучшее научно-инженерное решение, которое позволило бы свести опасность «дремлющего» в саркофаге реактора к нулю. Министерство по вопросам Чернобыля Украины сформировало оргкомитет и жюри конкурса. Руководил всем этим первый вице-премьер правительства Украины Константин Масик. Он же и стал председателем оргкомитета.

Несмотря на то что весь научный и финансовый мир был оповещен Украиной о конкурсе и многие организации начали работать над своими проектами, посылая предложения, 17 января 1992 года первый вице-премьер Константин Масик отправил в Париж на фирму «Бьюик» письмецо с просьбой спасти украинский народ от ядерной напасти – возвести надежное укрытие для взорвавшегося реактора. (Позже стало известно, что еще ранее на «Бьюике» успел побывать директор станции Михаил Уманец. Разумеется, принимали его там по-королевски.)

Оргкомитет конкурса вовсю работал, жюри с энтузиазмом собирало проекты и заявки, что не помешало в это же время господину Уманцу от имени независимого государства Украины, и господину Жаку Гордону от французской фирмы «Бьюик» тайно подписать договор. Французской фирме передавались все права на проектирование и выполнение работ для безопасности саркофага. Вот пункт из договора: «Настоящий контракт несет исключительный характер, причем заказчик обязуется не назначать какой-либо другой субъект или организацию для выполнения задачи, определенной в настоящем контракте». Не слабо, не правда ли?

И вот уже после этого закрытого спектакля правительство Украины ничтоже сумяшеся выпускает еще одно специальное постановление (№ 94 от 24 февраля 1992 года) о проведении… международного конкурса. Не кто иной, как Уманец, подписавший тайный документ с французами, входит и в оргкомитет, и в жюри с повышенной активностью распространяет условия тендера и рассылает приглашения для участия в нем самым известным фирмам мира. Назначена и презентация международного «конкурса»! Мол, у нас всё как у людей.

Но о подпольном контракте стало известно обманутым западным фирмам. Нетрудно представить их реакцию на приглашения на конкурс, результат которого уже был предопределен и контракт с «победителем» даже подписан (!).

Независимое молодое государство Украина получило звонкую оплеуху. Удар по его репутации нанесло само руководство страны. На представление международного конкурса, которое должно было привлечь внимание к проблемам Украины (и не только ядерным) прибыли лишь несколько человек из-за рубежа. Презентация, по сути, провалилась, хотя господин Уманец и назвал победителем гостеприимный «Бьюик». Но, как говорится, недолго музыка играла.

Парламент, получив эту сногсшибательную информацию, принял решение отменить тайный «протокол» господина Уманца, компрометирующий страну перед лицом всего мира.

Экономический хаос, заполонивший Украину, пустые полки в провинции, невиданная ранее инфляция, борьба за личную власть в «верхах» и борьба за выживание каждого в «низах» оттеснили далеко за горизонт проблему ядерного саркофага. А между тем ядерный караван шел дальше. В стране и в мире становилось известно все о новых и новых «делах» и «заботах» государственных мужей Украины. В январе 1993 года все тот же первый вице-премьер Константин Масик основал фонд «Украина-Чернобыль». Своими заместителями он назначил руководителей министерства по делам Чернобыля господ Г. Готовчица и Б. Пристера. И вот команда заработала: по распоряжению первого вице-премьера бюджетные деньги из Министерства по вопросам Чернобыля «перекачиваются» в новоиспеченный фонд. Может, для помощи страдающим в радиоактивных зонах? Об этом ничего не известно. Зато известно другое. Вот что было записано в его уставе: средства фонда, кроме прочего, выделяются для материального обеспечения семей основателей фонда (государственных привилегий по линии правительства этим «отцам-основателям» оказалось мало. – А.Я.), а товары продаются им на льготных условиях. Не забыли основатели и о распределении прибылей между собой после получения таковых от коммерческой деятельности, а также – это святое! – об освобождении фонда и его организаций от налогов.

Документы о деятельности лиц из высших слоев политической атмосферы Украины – и о позорном «конкурсе», и о так называемом фонде «Украина-Чернобыль» – были переданы и в парламент, и в прокуратуру, и в прессу. И как же развивался сюжет дальше? Константин Масик, первый вице-премьер, тихо-тихо ушел в отставку. Так же тихо-тихо почил в бозе и фонд персональной социальной защиты правительственных небожителей. Георгий Готовчиц же, как ни в чем не бывало, продолжал руководить Министерством по вопросам Чернобыля. Стало быть, и дальше защищал миллионы чернобыльских жертв. А Михаил Уманец – по-прежнему руководил концерном по ядерной энергетике.

А кто же возместил материальный и моральный ущерб, нанесенный Украине деятельностью сих государственных мужей? Ведь миллионы рублей взяли с народного счета телемарафона «Колокола Чернобыля» на так называемый «конкурс», «перекачали» из нищего бюджета на счет блеф-фонда Масика-Готовчица? А никто! Это за пару килограммов сахара, которые простой смертный тащит из колхоза, карают несколькими годами лишения свободы. Чиновники же, беззастенчиво грабящие государство, всегда в шоколаде – они сами себе и закон, и судья, и прокуратура. Такая вот долгожданная демократия.

Только пылкие обещания президента США Билла Клинтона и его европейских коллег финансировать и безопасность саркофага над четвертым реактором, и строительство хранилища для ядерных отходов, и постепенный вывод всех реакторов из рабочего состояния – вплоть до чудесного превращения злополучной атомной станции в «зеленую лужайку» – приблизило «красный день календаря». В декабре 2000 года западный мир получил от Украины рождественский подарок – она объявила о закрытии Чернобыльской атомной.

Но этот факт ничуть не помешал течению местечковой жизни на ее территории – громкие скандалы продолжали сотрясать Чернобыльскую АЭС уже и после торжественного закрытия. Расщелины размером в метр-полтора в дряхлеющем, сколоченном на скорую руку саркофаге, о которых поведали стране и миру пять лет назад официальные лица, многим на Западе испортили настроение. Там физически не выносят таких сюрпризов. Наверняка это стало не последним аргументом для Европейского банка реконструкции и развития, который выделил наконец целевые деньги для объекта «Укрытие» – так на бюрократическом языке называется саркофаг, в котором заживо «похоронен» за свое убийственное поведение реактор.

«Деньги – зло», – говорила моя мама. И новые скандалы не заставили себя долго ждать. 22 декабря 2004 года группа депутатов Верховной Рады обратилась в Генеральную прокуратуру Украины и в Службу безопасности с запросом о злоупотреблениях вокруг Чернобыльской АЭС. Оказалось, и спустя почти двадцать лет Украина наступает на все те же грабли – чиновничий произвол и коррупцию. На этот раз в роли французского «Бьюика» выступали предприимчивые люди с уже ставшей скандально известной в стране монтажной компании «Южтеплоэнергомонтаж» (ЮТЭМ). Они пытались получить и «оприходовать» деньги, которые выделил Украине Европейский банк реконструкции и развития. Это ни много ни мало – 50 миллионов украинских гривен (10 миллионов долларов США – по курсу валют на то время) на строительство объекта «Санпропускник». При том, что, по оценкам экспертов, эта сумма уже в полтора раза превышала реальную стоимость работ. Но аппетит, как говорится, приходит во время еды. Компания требует еще и еще. Не дает ЕБРР? Хорошо, тогда пусть даст правительство, из бюджета страны. Еще 12 миллионов гривен – это 2 миллиона американских долларов. Похоже на рэкет, не так ли?

А как же тендер? Да о каком тендере может идти речь, если у всех игроков на всех уровнях есть свои интересы? Шкурные. Чтобы понять, какие «грязные танцы» происходят на самом взрывоопасном месте – рядом с чернобыльской «кастрюлей», в которой «варится» ядерная безопасность для всей Европы, – лучше всего обратиться к коллективному запросу депутатов Верховной Рады. (Пунктуацию документа и стиль сохраняю.) «Сегодня это (начальник службы снабжения ЧАЭС Г. И. Лазутин. – А.Я.) реальный руководитель на станции, и все понимают, что только он решает, кто будет поставлять продукцию на это крупное производство (проще говоря, кто больше даст взятку). Даже место передачи (взятки. – А.Я.) в г. Славутич всем предпринимателям знакомо: это кафе… (далее указывается его название и владелец, которого депутаты прямо называют криминальным авторитетом. – А.Я.). Там находится то „место встречи, которое изменить нельзя“, и только там решается судьба бюджетных средств. Кто больше даст? И дают. Дают настолько много, что господин Смышляев А. Е. (директор Чернобыльской АЭС. – А.Я.) продает двухмиллионный вексель запорожского „Облэнерго“, который уже должен быть оплачен „ЮТЭМ“ согласно исполнительному листу немедленно, за сто тысяч гривен частной конторе-однодневке. Надо же знать меру, господа! <…> Под видимостью чистой конкурентной борьбы за получение тендера нам показывают очередное шоу. Да сколько можно все это терпеть?» Это, напомню, спрашивали депутаты, у которых наконец лопнуло терпение.

И было ему, скажу я, отчего лопаться. Из трех главных проектов на территории станции – строительство хранилища ядерных отходов, завода по переработке твердых радиоактивных и комплекса для переработки жидких отходов – ни один сегодня, спустя почти двадцать лет после аварии (!), так и не был закончен.

А куда же было девать радиоактивные отходы? Россия отказывалась забирать отработанное ядерное топливо с украинских АЭС. (Она и в своем захлебывается!) Несмотря на то что все сроки сдачи нового хранилища давно прошли – третий квартал 2004 года, – света в конце туннеля еще и в 2005 году не было видно. Тогда свара возникла между французской корпорацией «Framatome», которой доверили возводить такой серьезный объект, и украинскими партнерами. Причина банальна – снова не хватало денег. Хотя первоначальная стоимость проекта составляла около 72–80 миллионов долларов. Финансировал стройку опять-таки ЕБРР. И вот – в строительство вложено по смете почти 90 миллионов долларов, но оно не закончено, и денег больше нет! Отчего же, казалось бы, такая серьезная западная фирма так не менее серьезно просчиталась и прослезилась, получив полный дефолт в масштабах отдельно взятой сметы? Украинские эксперты кивали на французов – мол, допустили ряд досадных ошибок уже при проектировании, а затем и строительстве хранилища. Французы же в свою очередь стали винить руководство ЧАЭС в предоставлении некорректных исходных данных. В общем, у каждой из сторон оказалось свое «Бородино». Сейчас отработанное ядерное топливо сосредоточено в единственном (старом) хранилище, в бассейнах выдержки и частично в реакторах трех энергоблоков. Все оно давно уже должно было перекочевать в новое помещение для безопасного долговременного хранения.

В сентябре 2007 года Украина отказалась от услуг французов и подписала контракт на достройку хранилища для твердых ядерных отходов с американской компанией «Holltec International» (похоже, не зря США сделали ставку на Виктора Ющенко в президентской гонке). Сроки завершения строительства пока не называются, хотя специалисты говорят о том, что ядерное топливо, размещенное в другом хранилище, не может находиться там больше десяти-пятнадцати лет.

Это при том, что проблема ядерных отходов на Украине не исчерпывается только французско-украинскими неувязками и внутренним экономическим хаосом. Спустя десятилетия власти все еще никак не расхлебают ситуацию с беспорядочными радиоактивными захоронениями после катастрофы. На Украине насчитывается не менее восьмисот ядерных могильников. Большинство из них было сделано наспех в первые месяцы после аварии в Чернобыле. Их и назвать-то хранилищами радиоактивных отходов нельзя. Это глубокие ямы, в которые впопыхах «временно» сброшены радиоактивная почва и техника. Многие такие «временные» могильники утеряны навсегда.

В свою очередь «ядерный» недострой серьезно тормозит реальное выведение всей атомной станции из эксплуатации. Ведь реакторы – это не электрические лампочки, которые можно включить и выключить простым нажатием кнопки. Затормозить и полностью остановить цепную реакцию в них – не менее (а может, и более) опасное мероприятие, нежели их эксплуатация. Трем чернобыльским атомным реакторам все еще не сделано обещанное – все ядерное горючее и через девять лет после официального закрытия ЧАЭС так и не выгружено из их утроб. Есть такая украинская пословица: танцевали-танцевали, да не поклонились. Это как раз тот случай. Руководство станции обещает, что это произойдет не позднее 2018 года. Проблема все та же: ядерное топливо из энергоблоков попросту некуда девать – более надежное хранилище давно уже стало долгостроем.

Но вот главный вопрос, который волнует, в основном, западную общественность и страны-доноры, «вливающие» свои средства в ликвидацию последствий аварии: когда же наконец вместо ужасного чернобыльского монстра будет радовать глаз обещанная многими экспертами «зеленая лужайка»?

Сейчас уже многим становится ясно, что это всего лишь один из мифов Чернобыля, под который так удобно просить деньги. И полный хаос с введением в строй объектов ядерной безопасности, и новая концепция выведения станции из эксплуатации, принятая в ноябре 2004 года, только подтверждают эту догадку.

Так что же на самом деле стоит за сказкой о «зеленой лужайке», в которую однажды чудесным образом превратится атомный ужастик? Печальная правда заключается в том, что ни о какой полной реабилитации территории ЧАЭС в обозримом будущем не может идти и речи. (Так же, кстати, как и о полной реабилитации всех загрязненных территорий, на которых проживают сегодня 9 миллионов человек. Ведь полураспад изотопов, например, урана-235 составляет 704 миллиона лет, а урана-238 – 4,46 миллиарда лет).

Судьба станции в новой концепции выглядит таким образом. По оценкам специалистов, от восьмидесяти до ста лет уйдет на процедуру долговременной выдержки реакторов. Потом тридцать-пятьдесят лет будет продолжаться работа с контуром многократной принудительной циркуляции. И только после этого можно говорить об окончательном ее закрытии, консервации и демонтаже.

А пока ядерная усыпальница для реактора под шумок финансовых скандалов и революций продолжает потихоньку разрушаться. И до недавнего времени западным инвесторам только и оставалось, что следовать советам из эстрадной песенки: целовать все его трещинки. Директор ГСП «Чернобыльская АЭС» Александр Смышляев спустя двадцать лет заявлял, что «здесь (на ЧАЭС. – А.Я.) все еще остается угроза новых аварий». Выходит, за десятилетия ни СССР, ни независимая Украина, ни Европа так и не смогли справиться с последствиями одной глобальной ядерной катастрофы! (И Клинтон, и Буш из Америки обещали «подмогнуть» – дать денег на ее ликвидацию.) А что было бы с миром, если бы здесь рванул не один, а несколько реакторов или – где-то еще?

Вот уже десятилетия народные денежки советских, потом украинских налогоплательщиков, а в последние годы и стран-доноров, все плывут и плывут в руки дельцов от ядерной безопасности в обмен на призрак «зеленой лужайки». В последние годы Генпрокуратура Украины возбудила 63 уголовных дела в связи с расхищением средств на Чернобыльской АЭС. Государству был нанесен ущерб свыше 14 миллионов долларов, а пострадавших в результате аварии на ЧАЭС и ликвидаторов в конечном счете «нагрели» на 170 миллионов долларов.

В 2010 году (после смены президента) новому правительству Украины удалось убедить Запад создать группу доноров для фонда «Укрытие». В нее вошло двадцать восемь развитых стран мира. Было заявлено, что окончательная стоимость строительства нового безопасного саркофага над разрушенным реактором ЧАЭС составит 870 миллионов евро. (Неплохая, видимо, сумма для очередного «распила»?) Это будет сооружение высотой 105 метров, длиной – 150 и шириной – 260 метров. Предполагается, что новая, более надежная «усыпальница» для дьявольского ядерного монстра будет построена в 2015 году.

По-видимому, слишком для многих на Украине пролонгирование последствий глобальной катастрофы на ЧАЭС превратилось в супердоходное мероприятие. О ядерной безопасности уже давно никто всерьез и не думает.

А зачем о ней думать, если ее так легко, так бесконечно и так безнаказанно, на виду у всего мира и Европы, куда Украина так пассионарно стремится, можно конвертировать не в «зеленую лужайку», а просто – в «зеленые»?

Для частного, так сказать, употребления.

Эпилог
ЯДЕРНАЯ ЧАША ПЕРЕПОЛНЕНА

Чернобыльская катастрофа стала той мерой вещей, которая с новой остротой поставила перед человечеством глобальные вопросы бытия. Главный из них – Жизнь и Человек. Это две вечные философские категории, над которыми люди задумываются и размышляют со времен наскальных рисунков в пещерах. Их осмысление и их материальное воплощение в повседневной реальности – две стороны медали, и чаще всего очень различные.

В заключение нашего путешествия сквозь человеческое сознание, боль, страдания, ложь и надежду я предлагаю небольшой экскурс в далекое прошлое. Это необходимо, чтобы лучше понять постчернобыльское настоящее, сориентироваться в ценностях жизни. Глобальные вопросы, которые задал всему миру Чернобыль, и ответы на них требуют не менее глобальных подходов.

Итак, что же такое собственно Жизнь? Ученые книги сообщают нам, что это форма существования материи, закономерно возникающая при определенных условиях в процессе ее развития. Именно Жизнь изменила нашу планету, создав вокруг нее особую оболочку – биосферу. Развитие у наших предков наиболее совершенной формы высшей нервной деятельности стало условием перехода Жизни на социальный уровень, связанный с высшей формой движения, свойственной только Человеку.

Вопрос о сущности Человека как высшей ступени живых организмов на Земле, его происхождении, назначении и месте является одним из основных в истории философской мысли. Человек – это Космос, часть единого «порядка» природы – так считали древние философы в Греции, Китае, Индии. Демокрит называл человека микрокосмосом («малым миром») его отображением Вселенной, т. е. макрокосмоса. Человек воплощает в себе все основные элементы Космоса, состоит из тела и души – так думал Аристотель.

В индийской философии переселения душ нет границы между живыми существами – между богами, Человеком, животными, растениями.

Известно евангельское учение о Человеке как образе и подобии Бога. Божественная и Человеческая природа его отражена в исторической личности Иисуса Христа, Богочеловека, вокруг которой до сих пор ломают копья философы, теологи и марксисты.

В эпоху Возрождения стали воскуривать фимиам собственно Человеку с его безграничными интеллектуальными, творческими возможностями. Вспомним Декарта – «мыслю, следовательно, существую». Это представление легло в основу новоевропейского рационализма, который только в разуме видит неповторимую особенность высшего существа в Жизни – Человека.

В немецкой философии конца XVIII – начала XIX веков понимание Человека возвращается на круги эпохи Возрождения. Гердер, Гёте, натурфилософия романтизма считают Человека «первым вольноотпущенником природы». Человек должен сам формировать себя, создавая культуру. Человек – носитель сознания, идеального начала – духа, разума.

В иррационалистических концепциях Человека XIX–XX веков доминирующими становятся уже чувство, воля, ощущение. Ницше определял Человека как средоточие влечений.

Натуралистический подход к Человеку характерен и для представителей традиционного фрейдизма, и для многих естествоиспытателей XX века на Западе.

Таковы идеи о возвышении Человека. Такова одна сторона медали. А каковы реалии?

Высоконравственный императив «благоговения перед жизнью» принадлежит гению Альберта Швейцера. Я считаю, что если эту мысль соотнести с повседневной практикой – другой стороной медали, – то она как нельзя лучше иллюстрирует огромную дистанцию между философским Идеалом понимания Человека, его предназначения и реальным воплощением этого в повседневной жизни. Именно рукотворная (как написали бы в философском трактате – антропогенная) чернобыльская катастрофа и ее последствия для каждого человека подтверждает некий идеализм и романтизм этой сентенции. Ее экстраполяция на жертвы Чернобыля вызывает только печальную рефлексию. (Хотя, несомненно, к воплощению этой идеальной формулы в жизнь необходимо стремиться.)

На поставленные глобальные вопросы Чернобыля в экологической и гуманитарной сферах и через десятилетия нет адекватных глобальных ответов. Они погребены, как мы уже убедились, под монбланами официальной лжи властей предержащих и корпоративных интересов транснациональных монстров. Ведь чернобыльская катастрофа – лишь звено, пусть даже самое крупное, в той ядерной цепи, которой опутана наша планета, как древнегреческий Лаокоон, исступленно сражающийся со змеями.

И если мы точно хотим найти ответы на глобальные «ядерные» вопросы и вызовы, то «копать» надо, прежде всего, в плоскости нравственных императивов. В том аспекте, который всегда игнорировался сильными игроками на ядерном поле. (Ясно, что эти «раскопки» и «находки» не в их шкурных интересах.) А голы забивались и забиваются, как правило, в ворота ни в чем не повинных людей – жертв атома. О них и об их обидчиках я уже рассказала. Перейдем в заключение на другой – макроуровень – осмысления Чернобыля в частности и ядерного бытия вообще.

Лицо XX века, в котором было немало героического и трагического, изуродовано техногенными ядерными авариями и катастрофами, которые наряду с другой антропогенной (человеческой) деятельностью поставили мир практически на грань выживания. Уровень опасных ядерных технологий достиг таких масштабов развития и распространения, что они из национальных превратились в транснациональные. Это означает, что ядерная опасность не признает государственных границ и таможен, не имеет национальности, партийной принадлежности или вероисповедания. Ядерные объекты и технологии остаются опасными для человечества, независимо от того, на чьей территории они размещены. Пример Чернобыля – тому наука.

Эмпирические и теоретические исследования масштабов и последствий ядерных аварий и катастроф, влияния на экосистемы, био– и социосферу позволяют сделать выводы о глобальности и всеобщности ядерных катастроф для планеты.

Учитывая необратимый ущерб, который наносят глобальные ядерные катастрофы для всех экосистем, биосферы как колыбели человечества и социума, такие техногенные катастрофы неизбежно ведут к глобальным экологическим. Многие ученые – философы и экологи – задаются вопросом: как определить, какие «из глобальных проблем являются первоочередными, неотложными, и требуют непосредственного внимания всего человечества, а какие могут подождать до завтра» (К. X. Делокаров). Идет спор о том, какие ядерные события относятся к разряду глобальных катастроф, а какие являются локальными и региональными.

Несмотря на то что существует международная шкала ядерных событий, как правило, правительства всех без исключения стран, в которых происходили подобные аварии и катастрофы, пытались скрыть и от собственного населения, и от мирового сообщества всю полноту их последствий для человека и окружающей среды. И в этом смысле мы снова впереди планеты всей с нашей чернобыльской атомной катастрофой.

Именно необратимость последствий, которые наступают после ядерных катастроф, меняющих научную картину мира, является главным критерием для определения их глобальности. Решение глобальных проблем ядерной безопасности нельзя отложить «до завтра», потому что в лучшем случае они неумолимо превратятся в глобальные проблемы экологической опасности, а в худшем – «завтра» может и не наступить. Второе непременно вытекает из первого. И это относится не только к ядерной безопасности. В классификации современных глобальных вызовов и опасностей человечества – ядерной, экономической, социальной, экологической – первые три безусловно предопределяют экологическую. Совокупность первых трех неизбежно приводит к глобальному экологическому кризису, на пороге которого оказалось человечество в конце XX века.

В докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее», подготовленном в 1989 году под руководством бывшего премьер-министра Норвегии Гру Харлем Брунтланд, убедительно доказаны причинно-следственные отношения между экологией и социально-экономическим развитием. Вывод о глобальном экологическом кризисе был сделан также мировым сообществом на конференции ООН по окружающей среде в Рио-де-Жанейро в 1992 году.

Один из важнейших выводов этой конференции заключается в том, что модель развития, которую использует десяток западных стран «золотого миллиарда», направленная на безудержное потребление всех ресурсов планеты, исчерпала себя. Приговором для «ресурсно-потребительской» модели развития стало заключение в докладе ООН об этом заведомо тупиковом, гибельном пути для всего человечества.

В научных работах о проблемах крупных ядерных аварий и катастроф, их глобальных последствиях и ядерной безопасности пишут исключительно о технической стороне дела. Посмотрите научную литературу – у нас и на Западе, – определения ядерной катастрофы и ядерной безопасности носят чисто технический характер. И в этом, как говорит теперь молодежь, вся «фишка».

Согласно этим определениям, учитываются только технические аспекты ядерной безопасности, и только технические последствия таких аварий и катастроф. Ни экологический аспект – радиоактивное глобальное загрязнение экосистем, биосферы, ни социальный – негативное влияние на здоровье населения, ни нравственный, определенный академиком Н. Н. Моисеевым, – «одни люди остаются перед злым выбором других людей, располагающих властью или оружием» – до сих пор не принимаются в расчет.

В этом факте сфокусирован весь человеческий опыт, начиная с XVII века, с Нового времени, определившего господство в обществе позитивистского, технократического подхода к проблемам взаимоотношения науки и морали, социосферы и биосферы. Именно технократический подход к взаимоотношениям системы общество-природа привел к отрицанию приоритета нравственности и духовности в развитии человечества и цивилизации в целом.

Один из главных глобальных ответов на глобальный ядерный вызов Человеку заключается в том, что в центре ядерной безопасности должны быть экологический и нравственный императивы, а не только ее техническая составляющая. Если, конечно, общество на самом деле хочет найти концепцию выживания и сохранения самой Жизни на Земле.

Антропоцентрический подход к решению проблем человека и общества, широко распространенный в науке, кардинально изменил нравственные приоритеты и ценности общества, подвел его к опасной черте, за которой может не оказаться альтернативы гибели современной цивилизации. Так считают многие ученые.

Известные естествоиспытатели Альберт Эйнштейн, Норберт Виннер, Фредерик Жолио-Кюри, Макс Борн, Климент Аркадьевич Тимирязев первыми поняли всю важность нравственности в науке. Их вывод – игнорирование гуманистических, нравственных аспектов в творческой деятельности ученого может привести к катастрофическим последствиям. Одно из таких последствий – создание ядерных технологий в антигуманных целях, для уничтожения себе подобных. (А ведь, как правило, даже звери не уничтожают своих сородичей!) Возможное будущее предельно ясно показали в теоретических сценариях «ядерной зимы» российский академик Никита Моисеев и американский ученый Карл Саган, смоделировав почти одновременно каждый в своей стране технологию ядерного апокалипсиса.

Реальным воплощением глобальной ядерной катастрофы и полного фиаско власти, науки и общества в системе глобальной ядерной безопасности, экологического и нравственного подхода к ней и стали в 1986 году драматические события на Чернобыльской атомной электростанции.

В связи с этим возникает вопрос о нравственности ученых, исследующих и создающих антигуманные, разрушающие био– и социосферу, «высокие» технологии, в том числе и ядерные, которые заведомо предназначены для такого уничтожения? Существуют ли проблемы нравственности у ученых, сознательно обманывающих народ, принимающих заведомо ложные концепции безопасного проживания людей на радиационно пораженной территории вследствие глобальной ядерной катастрофы, которые приведут к смерти, снизят продолжительность и качество жизни миллионов людей?

Общественности и науке известны случаи, когда великие ученые, сделавшие великие открытия в сфере ядерной физики, сознательно принимавшие участие в создании разрушительных ядерных технологий, меняли свое технократическое мировоззрение на гуманистическое, исповедуя приоритеты ядерной безопасности. Но, наверное, это смогли осознать и преодолеть в себе только настоящие ученые.

В своем манифесте Бертран Рассел и Альберт Эйнштейн взывают к человечеству: «Мы обращаемся, как люди к людям: помните о том, что вы принадлежите к роду человеческому, и забудьте обо всем остальном».

Такой же поворот произошел, в частности, в судьбе советского ученого, лауреата Нобелевской премии мира А. Д. Сахарова, который по заданию Сталина и Берии создавал первую советскую водородную бомбу. Спустя годы после личного участия в ее испытаниях на Семипалатинском полигоне он выступил за прекращение или ограничение ядерных испытаний. И именно за свою гуманистическую позицию он был удостоен Нобелевской премии мира.

Известный американский ученый Джон Гофман, один из участников Манхэттенского проекта, подвергшийся грубой обструкции со стороны американских властей за отказ от технократических взглядов в пользу гуманистических идеалов, – возглавлял американский «Комитет за ядерную ответственность».