Текст книги "Комментарий к Федеральному конституционному закону от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (постатейный)"

иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна (ч. 8);

иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9);

выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10).

В статье 30 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ[58]58
  СЗ РФ, 2008, № 29, ч. I, ст. 3418.


[Закрыть]) установлена исключительная подсудность:

иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1);

иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства (ч. 2);

иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (ч. 3).

В отношении подсудности нескольких связанных между собой дел в ст. 31 ГПК РФ предусмотрено следующее:

иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ч. 1);

встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2);

гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным данным Кодексом (ч. 3).

Статья 32 ГПК РФ предусматривает договорную подсудность: стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26 «Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа», 27 «Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации» и 30 «Исключительная подсудность» данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Уголовное судопроизводство.

В статье 32 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела определена следующим образом:

уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 данного Кодекса (ч. 1);

если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (ч. 2);

если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них (ч. 3).

Статья 35 УПК РФ предусматривает возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела. В соответствии с ч. 1 указанной статьи территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны – в случае удовлетворения в соответствии со ст. 65 данного Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, – в случаях: а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 данного Кодекса; б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Производство по делам об административных правонарушениях.

Как подведомственность, так и подсудность (кроме территориальной подсудности) судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях определяется по правилам гл. 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 указанной главы. При этом в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 13)[59]59
  РГ, 2005, 19 апреля, № 80; 2010, 17 июня, № 130.


[Закрыть] наряду с прочим предписано учитывать следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 данного Кодекса) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 данного Кодекса);

б) судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, если они совершены военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы (абзац первый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

в) судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей;

г) по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов;

д) судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст. 28.7 данного Кодекса проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 данного Кодекса, утратил статус индивидуального предпринимателя;

е) дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в т. ч. дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями);

ж) в соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от 16 до 18 лет (в т. ч. дела, перечисленные в ч. 1 и 2 ст. 23.1 данного Кодекса), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 данного Кодекса, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом). Указанными комиссиями рассматриваются также дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ.

з) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В указанной статье 29.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ[60]60
  СЗ РФ, 2010, № 30, ст. 4006.


[Закрыть]) закреплены следующие правила о месте рассмотрения дела об административном правонарушении:

дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч. 1);

дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч. 2);

дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 данного Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 3);

дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» данного Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средств фото– и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средств фото– и киносъемки, видеозаписи (ч. 5).

Подсудность дел военным судам регламентирована статьей 7 Закона 1999 г. о военных судах (в ред. Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 2-ФКЗ):

военным судам подсудны: 1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов (обозначаются по тексту как «военнослужащие»), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; 2) дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов УПК РФ; 3) дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы; 4) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам (ч. 1);

граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2);

если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом (ч. 2¹);

военные суды в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, рассматривают материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест (ч. 3¹);

военным судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором РФ (ч. 4);

военные суды правомочны принимать решения, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, по делам, отнесенным к их подсудности (ч. 6¹);

подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами (ч. 8).

Статья 5. Принципы деятельности судов общей юрисдикции

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Федеральным конституционным законом и федеральными законами.

3. Все равны перед судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

4. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

5. Разбирательство дел в судах общей юрисдикции открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

6. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции очное. Заочное производство допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

7. Рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

8. Вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

1. Комментируемая статья определяет принципы деятельности судов общей юрисдикции. Эти принципы на основании общепризнанных принципов и норм международного права, которые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России, закреплены в Конституции РФ и воспроизведены с детализацией в актах федерального законодателя, в т. ч. в Законе 1996 г. о судебной системе, Законе 1999 г. о военных судах, Законе 1992 г. о статусе судей, а также в процессуальных законах – ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ. Соответствующее регулирование содержалось и в Законе 1981 г. о судоустройстве.

Упомянутые общепризнанные принципы и нормы международного права содержатся, прежде всего, в таких международных документах, как Всеобщая декларация прав человека[61]61
  РГ, 1995, 5 апреля.


[Закрыть], принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5)[62]62
  СЗ РФ, 2001, № 2, ст. 163.


[Закрыть], заключенная 4 ноября 1950 г. в г. Риме (Конвенция с изменениями, внесенными в нее рядом Протоколов, ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ[63]63
  СЗ РФ, 1998, № 14, ст. 1514.


[Закрыть]), Международный пакт о гражданских и политических правах[64]64
  Ведомости ВС СССР, 1976, № 17, ст. 291.


[Закрыть], принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. (Пакт подписан от имени СССР 18 марта 1968 г. и ратифицирован Постановлением Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII[65]65
  Ведомости ВС СССР, 1973, № 40, ст. 564.


[Закрыть]).

В комментируемой статье определены 8 принципов деятельности судов общей юрисдикции. Однако, вряд ли можно считать, что данная статья охватывает все эти принципы. Так, представляется безусловной необходимость отнесения к ним таких принципов, как язык судопроизводства (ст. 10 Закона 1996 г. о судебной системе, ст. 9 ГПК РФ, ст. 18 УПК РФ, ст. 6 Закона 1999 г. о военных судах), разумный срок судопроизводства (ст. 6¹ ГПК РФ, ст. 6¹ УПК РФ, статьи введены Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ[66]66
  СЗ РФ, 2010, № 18, ст. 2145.


[Закрыть]).

В связи с этим показательно, что в разд. I «Общие положения» Закона 1981 г. о судоустройстве (в ред. Федерального закона от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ) содержались следующие статьи, положения которых можно представить как содержание принципов деятельности судов общей юрисдикции: «Осуществление правосудия только судом» (ст. 1), «Равенство граждан перед законом и судом» (ст. 5), «Право граждан на судебную защиту» (ст. 6), «Осуществление правосудия в точном соответствии с законом» (ст. 7), «Состав суда при рассмотрении гражданских и уголовных дел, коллегиальность в осуществлении правосудия» (ст. 10), «Равные права народных заседателей и судей при осуществлении правосудия» (ст. 11), «Независимость судей и подчинение их только закону» (ст. 12), «Язык, на котором ведется судопроизводство» (ст. 13), «Открытое разбирательство дел во всех судах» (ст. 14), «Обеспечение обвиняемому права на защиту» (ст. 15), «Юридическая помощь адвокатуры гражданам и организациям» (ст. 16), «Надзор прокурора за исполнением законов при рассмотрении дел в судах» (ст. 17), «Участие в судопроизводстве представителей общественных организаций и трудовых коллективов» (ст. 18), «Организационное руководство судами» (ст. 19).

В отношении нормы ч. 1 комментируемой статьи необходимо отметить следующее. Положение о том, что правосудие в России осуществляется только судом, закреплено в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. На основании данного положения в ч. 1 ст. 1 Закона 1996 г. о судебной системе указано, что судебная власть в России осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

При этом следует учитывать, что институт народных заседателей является недействующим – Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»[67]67
  СЗ РФ, 2000, № 2, ст. 158.


[Закрыть] утратил силу с 1 февраля 2003 г. в части, касающейся гражданского судопроизводства (в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»[68]68
  СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 4531.


[Закрыть]), а с 1 января 2004 г. – и в части, касающейся уголовного судопроизводства (в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[69]69
  СЗ РФ, 2001, № 52, ч. 1, ст. 4924.


[Закрыть]).

Принцип осуществления правосудия только судами закреплен также в процессуальных нормах. Так, в статье 5 ГПК РФ указано, что правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно положениям ст. 8 УПК РФ: правосудие по уголовному делу в России осуществляется только судом (ч. 1); никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном данным Кодексом (ч. 2). Последнее из приведенных процессуальных положений учитывает также норму ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

КоАП РФ в качестве субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, называет не только судей, но и органы исполнительной власти. Однако, при этом противоречие с принципом осуществления правосудия только судом не возникает. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС России от 21 июня 2000 г. № 190-О[70]70
  ВКС РФ, 2000, № 6.


[Закрыть], законодатель, учитывая природу и особенности административных правоотношений, вправе наделять административной юрисдикцией органы исполнительной власти, обеспечивая при этом соблюдение требований ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, гарантирующей гражданину судебную защиту его прав и свобод, в т. ч. путем обжалования в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.

2. В норме ч. 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении КС России от 16 марта 1998 г. № 9-П[71]71
  СЗ РФ, 1998, № 12, ст. 1459.


[Закрыть], в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское либо уголовное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения, т. е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела не на основании закона.

Указанная конституционная норма воспроизведена в ч. 3 ст. 8 УПК РФ, устанавливающей, что подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом. Ни в Законе 1996 г. о судебной системе, ни в ГПК РФ подобная норма не содержится.

В части 2 указанной статьи 47 Конституции РФ установлено, что обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом. С данной нормой взаимосвязана норма ч. 4 ст. 123 Конституции РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Случаи, в которых уголовное дело может рассматриваться судом в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, предусмотрены в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ (см. коммент. к ст. 4 Закона).

3. Как установлено нормами ст. 19 Конституции РФ: все равны перед законом и судом (ч. 1); государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2); мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (ч. 3).

На основании данных конституционных норм в ст. 7 Закона 1996 г. о судебной системе в рамках определения содержания принципа равенства всех перед законом и судом указано следующее: все равны перед законом и судом (ч. 1); суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям (ч. 2). Эти положения и воспроизведены в ч. 3 комментируемой статьи.

Принцип равенства всех перед законом и судом определен также в ст. 6 ГПК РФ. Согласно указанной статье правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

УПК РФ такой принцип не определяет. А вот в статье 1.4 КоАП РФ принцип равенства перед законом определен следующим образом: лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом; физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств (ч. 1); особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами (ч. 2).

4. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную; органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Как отмечалось в Постановлении КС России от 28 ноября 1996 г. № 19-П[72]72
  СЗ РФ, 1996, № 50, ст. 5679.


[Закрыть], статья 10 Конституции РФ относит к основам конституционного строя России разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, что предполагает самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией РФ и федеральным законом функций и полномочий; при этом в соответствии со ст. 118 (ч. 1) Конституции РФ исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия; из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой – что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия.

На основе изложенной нормы ст. 10 Конституции РФ в ч. 2 ст. 1 Закона 1996 г. о судебной системе предусмотрено, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. С учетом изложенной конституционной нормы, а также нормы ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, согласно которой судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону, в ст. 5 Закона 1996 г. о судебной системе определено следующее содержание принципа самостоятельности судов и независимости судей: суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону (ч. 1); судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону; гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом (ч. 2); суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу (ч. 3); в России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4); лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом; присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом (ч. 5).

Соответственно, приведенные положения ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 5 Закона 1996 г. о судебной системе и воспроизведены в ч. 4 комментируемой статьи в рамках определения содержания принципа самостоятельности судов общей юрисдикции. Иные положения указанной ст. 5 названного Закона не воспроизведены в ч. 4 комментируемой статьи по той причине, что они большей частью касаются независимости судей, а не самостоятельности судов.

Следует также отметить, что в ст. 5 Закона 1999 г. о военных судах в рамках определения содержания принципа самостоятельности военных судов и независимости судей военных судов указано следующее: военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам (ч. 1); судьи военных судов независимы и в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны (ч. 2); всякое вмешательство в деятельность судей военных судов по осуществлению правосудия недопустимо и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3); гарантии независимости судей, установленные Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, не могут быть отменены или снижены в отношении судей военных судов (ч. 4).

5. Как установлено в норме ч. 1 ст. 123 Конституции РФ, разбирательство дел во всех судах открытое; слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данные конституционные положения воспроизведены в ст. 9 Закона 1996 г. о судебной системе в рамках определения содержания принципа гласности в деятельности судов. Этот принцип определен также в ст. 10 ГПК РФ и ст. 241 УПК РФ, в частях 1 которых воспроизведено положение о том, что разбирательство дел во всех судах открытое.