Текст книги "Оружие против ГИБДД. Личный юрист водителя"

Если вы совершаете поворот в разрешенном направлении, инспектором ДПС может быть предъявлено обвинение по факту выезда на полосу встречного движения. Почему это происходит и насколько законно такое привлечение? Разберемся.

Как известно, траектория движения при совершении маневра может быть разной. При этом не исключено, что водитель, совершая поворот, наехал на линию разметки, разделяющую транспортные потоки, или даже пересек ее (рис. 4.8). Иногда поворот может быть произведен строго под углом 90°, но бывает и такое, что непроизвольно или при желании быстрее проскочить водитель незначительно нарушает ПДД. В итоге нарушение оформляют по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за выезд на полосу встречного движения.

Рис. 4.8. Поворот совершается с нарушением ПДД

Обратимся к ПДД, чтобы понять, какое нарушение было совершено и как его квалифицировать. Пункт 8.6 фактически устанавливает правила совершения поворота: «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».

Обратите внимание на то, что важным аргументом при разрешении спора в суде будет являться описание состава и события административного правонарушения, указанного в протоколе. Именно от формулировки зависит то, как будет трактоваться вполне безобидный поворот. Рассмотрим возможные варианты:

• водитель произвел выезд на полосу встречного движения и проследовал по ней в нарушение ПДД;

• водитель при совершении поворота налево выехал на полосу встречного движения;

• водитель, совершая поворот, выехал на полосу встречного движения и проследовал по ней 10 м, за исключением случаев, оговоренных в ч. 3 ст. 12.15 КоАП.

Если одно из представленных описаний одного и того же события прочтет судья, то он может представить себе три абсолютно разные картины произошедшего. В первом случае о совершении поворота вовсе не упоминается, следовательно, привлечение к ответственности в целом будет законным. Во втором случае есть шанс разобраться и, возможно, переквалифицировать нарушение с подпадающего под ч. 4 ст. 12.15 на подпадающее под ч. 2 ст. 12.16 КоАП. В третьем случае поворот изначально относится к намерению, которое сопровождается выездом на встречную, да еще и исключает возможность привлечения по ч. 2 ст. 12.16 КоАП в чистом виде.

В последнем случае при построении своей защиты важно обратить внимание на три основных момента.

1. Указано ли инспектором в протоколе, что водитель привлекается за выезд на полосу встречного движения в результате совершения поворота и при этом исключается возможность привлечения по ч. 2 ст. 12.16 КоАП. Однозначно благоприятный исход ждет водителя в том случае, если дано указание на совершение поворота, в результате которого была пересечена разметка, и нет указания о прямом выезде и направленном движении по встречной полосе.

2. Имеется ли схема и как она составлена в части соответствия имевшим место событиям.

3. На пункт ПДД, который, по мнению инспектора, был вами нарушен. Речь может идти о п.8.6 ПДД, но не исключено, что водителю будут вменять п.9.2. Если речь идет о п.9.2, посмотрите на сам перекресток – этот пункт применим только в случае наличия разметки 1.3 (двойной сплошной).

Очень важно все три вышеуказанных пункта начать прорабатывать еще на этапе составления протокола об административном правонарушении. Тогда у вас с самого начала будет возможность влиять на построение доказательной базы.

В процессе защиты обратите внимание на угол обзора с места инспектора. Речь в данном случае идет о следующем. Факт нарушения может быть установлен исключительно в случае пересечения сплошной линии разметки. Отсюда следует, что если инспектор находится справа от водителя, то это не позволяет ему увидеть, была пересечена разметка или нет. Фактически все доводы инспектора могут основываться исключительно на том, что при такой траектории движения, скорее всего, водитель пересекает линию разметки там, где это запрещено ПДД, но за «скорее всего» протокол не составляется и права управления не лишают.

К материалам можно приложить фото данного участка с точки, в которой находился инспектор, и показать на конкретных примерах, может инспектор ДПС увидеть, как именно был совершен маневр, или нет, а также насколько четко видно, пересекает ли водитель линию дорожной разметки.

Так уж получилось, что с учетом всех разъяснений и комментариев проезд под «кирпич» стал квалифицироваться как правонарушение по ч. 3 ст. 12.16 КоАП. Инспекторы ДПС без разбора составляют протоколы с указанием этой статьи.

Необходимо разобраться, кто в каких случаях прав при нарушении требований дорожного знака 3.1, именуемого в народе «кирпич». Для этого вспомните текст ч. 3 ст. 12.16: «Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере 5000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев».

Бо́льшая часть сотрудников ДПС при оформлении протокола в описании нарушения пишут: «Выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», что не соответствует фабуле ч. 3 ст. 12.16 КоАП.

Таким образом, речь идет о стороне дороги, но никак не проезжей части в целом, а знак 3.1 может устанавливаться в ряде случаев далеко не всегда на дорогах с односторонним движением.

Согласно национальному стандарту организации дорожного движения дорога с односторонним движением или ее участок относится к категории отдельной дороги местного или районного значения, но не является стороной дороги проезжей части по определению, поскольку имеет четко обозначенный поток направления транспортных средств.

Стороны дороги для квалификации нарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП должны быть разделены разметкой, или же должно быть введено ограничение на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, знаком 3.20 «Обгон запрещен».

Разберемся, какой «кирпич» на нашем пути может привести к лишению права управления, а какой безоговорочно образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП с наказанием в виде предупреждения или штрафа в размере 300 руб.

В национальном стандарте РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также в приложении к ГОСТ Р 52289–2004 находим ряд несоответствий, а именно: знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают:

• на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении;

• на дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, для каждой проезжей части с односторонним движением;

• на дорогах, обозначенных знаком 5.11 для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;

• для объезда препятствий с установкой знака, указывающего направление движения.

Рассмотрим эти случаи на примерах.

С учетом сведений, указанных в национальном стандарте организации дорожного движения, проезд под знак 3.1 однозначно образует нарушение по ч. 1 ст. 12.16 КоАП.

В этом же стандарте, в подп. 5.6.6, указано, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» применяется для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливается в начале дороги или проезжей части. Данный знак устанавливается на пересечении проезжих частей. Таким образом, только при соблюдении требований подп. 5.6.6 дорога может считаться односторонней.

Бывают ситуации, когда водитель не замечает знака 3.1 (рис. 4.9).

В таком случае водителю поможет п.4.3 национального стандарта. Данный пункт оговаривает, что знаки и светофоры должны быть размещены таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых и предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т. п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. В связи с вышеизложенным никакого нарушения водитель не совершил, ввиду чего не может быть привлечен к ответственности.

Рис. 4.9. «Кирпич» «спрятан» за кустами

Обратите внимание на то, что на указанном рисунке отсутствует знак 4.1.1 «Движение прямо», а наличие разметки свидетельствует, что такой маневр поворота налево совершать можно.

Еще один пример (рис. 4.10).

Рис. 4.10. «Кирпич» установлен с целью организации удобного для водителей движения при выезде с прилегающей территории

Знак 3.1 достаточно часто встречается у торговых центров и на выездах с территории АЗС. Задача данного знака заключается в запрете выезда именно на этот участок дороги с целью обеспечения бесперебойного въезда других транспортных средств. При этом нарушение требования знака 3.1 не влечет за собой выезд ни на полосу встречного движения, ни на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

Следует учитывать, что, даже если совершается прямой въезд под «кирпич», водитель не может знать, что выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, – таким образом, он нарушает ПДД, ответственность за это предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП (согласно этому нормативно-правовому акту гражданин несет ответственность только за те правонарушения, которые совершены им умышленно).

Алкогольное опьянение

Не в наших правилах осуждать и порицать кого-либо за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и давать комментарии, плохо это или хорошо, ведь основная задача книги – разобраться с этим вопросом с точки зрения закона.

Поэтому далее приведен текст соответствующей статьи КоАП.

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 5000 руб.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Согласно юридическому словарю опьянение в уголовном праве – это психическое состояние, вызванное употреблением алкогольных напитков, наркотических или других одурманивающих веществ; выражается в снижении способности человека отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Это определение и возьмем за основу. В соответствии с п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (ред. от 9 февраля 2012 г.) указано: «По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Учитывая, что в силу ст. 26.2 и 26.11 КоАП акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Как известно, в КоАП имеется такое понятие, как «малозначительность». Но управление автомобилем в нетрезвом виде даже без совершения ДТП и других противоправных действий относиться к малозначительному правонарушению не может. Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23 гласит, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица – освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Таким образом, для привлечения гражданина к административной ответственности по одной из частей статьи КоАП необходимо заключение о выявленном состоянии опьянения, и доказательством в данном случае будет служить акт освидетельствования или акт медицинского освидетельствования.

В организме каждого человека содержатся естественные молекулы алкоголя, которых в зависимости от индивидуальных особенностей может быть меньше либо больше. Содержание такого естественного алкоголя может достигать 0,4 промилле, или 180 мкг/л. Именно поэтому практически во всех странах мира имеется допустимый порог содержания алкоголя в крови. Но в нашем законодательстве допустимая норма алкоголя не предусмотрена.

Таким образом, существуют два состояния водителя, которые могут быть установлены при проведении освидетельствования:

• трезв – признаков употребления алкоголя не установлено;

• состояние опьянения.

Так вот, именно установленное состояние опьянения и признается основанием для привлечения водителя к административной ответственности.

Состояние опьянения устанавливается:

• должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, проще говоря, инспектором ДПС. Для установления состояния опьянения при наличии одного из критериев, указывающих на такое состояние, проводится проверка наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе;

• в медицинском учреждении врачом-психиатром, наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшером), прошедшим в установленном порядке соответствующую подготовку. Для установления состояния опьянения при проведении освидетельствования исследуются клинические признаки (внешний вид, поведение, вегетативно-сосудистые реакции, двигательная сфера, запах алкоголя или других веществ изо рта и т. д.), а также проводится количественное исследование паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием одного или нескольких технических средств. В этом случае и может быть вынесено заключение о трезвости водителя, об установлении факта употребления алкоголя и, например, совокупного с этим нарушением функционального состояния гражданина.

Помните, что при проведении освидетельствования могут быть допущены значительные нарушения. Поэтому прежде, чем подписывать протокол об административном правонарушении, ознакомьтесь с актом освидетельствования, выразите согласие или несогласие с результатами, получите его копию и сделайте соответствующие записи в графе «Объяснения лица, привлекаемого к ответственности».

Большинство водителей волнует, насколько сильно и в каких количествах употребление алкоголя влияет на управление автомобилем и, главное, через какой промежуток времени после употребления алкоголя можно сесть за руль.

Итак, ниже приведена классификация опьянения.

• 0–0,5 промилле. Это крайне малая и зачастую остаточная доза. Серьезного влияния она не оказывает, однако при таком содержании алкоголя невозможно точно определить расстояние до едущих навстречу машин, езда становится более рискованной, не соблюдается безопасная дистанция между движущимися объектами.

• 0,5–0,8 промилле. В этом промежутке определение расстояния до объектов становится ошибочным. При изменении условий освещения, особенно в темное время, ухудшается возможность глаз быстро перестраиваться и приспосабливаться к этому изменению. Снижается быстрота реакции, и ослабляется внимание. Нарушается равновесие.

• 0,8–1,2 промилле. Состояние расслабленности, иногда подавленности. Может проявляться в виде лихачества, характеризуется фразой «море по колено». Угол зрения значительно сужается, расстояние до объектов оценивается неправильно. Некоторые предметы водитель просто не видит в темное время суток.

• 1,2–2,4 промилле. Управление автомобилем в таком состоянии становится хаотичным. Держать полосу практически невозможно. Реакция замедлена. Равновесие нарушено. Теряется ориентация в пространстве. Водитель может начать путать педали, переключение скоростей, терять управление другими приборами. Не исключен сон за рулем.

Одно дело, когда водитель сразу садится за руль, и совсем другое, когда после употребления спиртного человек ложится спать и, будучи отдохнувшим, в нормальном состоянии утром управляет автомобилем. Здесь важно понимать, как алкоголь выводится из организма и как способствовать ускорению данного процесса.

Алкоголь перерабатывается печенью. Средняя скорость этого процесса в мужском организме составляет 0,1–0,15, в женском – 0,085–0,1 промилле/ч. Максимальная скорость вывода из организма равна 0,3 промилле/ч, но этот процесс, равно как и процесс физического состояния, отождествляемого с опьянением, крайне индивидуален. Подробнее мы поговорим об этом, когда будем рассматривать вопрос проведения и оспаривания результатов экспертизы.

Исходя из скорости выведения алкоголя, можно прийти к выводу, что после серьезного употребления алкогольных напитков потребуется значительное время для полного протрезвления и избавления от так называемых остаточных явлений.

Каждый организм индивидуален, и внутренние органы работают у всех по-разному. Следовательно, можно вооружиться индивидуальным алкотестером и, прежде чем сесть за руль, самостоятельно пройти проверку, а в случае чего отказаться от поездки или перенести ее на более позднее время. Кто-то трезвеет очень быстро, а кто-то медленно, поэтому во избежание проблем с законом следует забыть о том, что, выпив бутылку пива, можно садиться за руль.

А теперь хотелось бы немного отойти от основной темы и попробовать разобраться, что же такое «дорога» и «управление в состоянии опьянения». Многие водители, «приняв на грудь», все-таки начинают движение, только едут не по асфальтированным дорогам, а проселками и лесами, полагая, что дорога – это только тот участок, на котором есть асфальт, дорожные знаки и разметка. Ответ нам дает ст. 12.8 КоАП и ПДД: «Дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии». Ответственность же по ч. 1 ст. 12.8 предусмотрена за управление ТС в состоянии опьянения. Таким образом, получается, что любое управление транспортным средством в любом месте и на любом участке водителем, находящимся в состоянии опьянения, будет верно квалифицировано по одной из частей ст. 12.8 КоАП.

Ознакомившись с основными положениями ст. 12.8 КоАП, а также с предпринимаемыми в дальнейшем действиями, необходимо перейти к начальным этапам процедуры привлечения водителя к ответственности. Как мы уже установили, привлечение является законным в случае, если установлено состояние опьянения, а устанавливается оно по результатам проведенного освидетельствования или медицинского освидетельствования.

При наличии хотя бы одного из признаков, дающих основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, инспектор предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения. После того как пройдено освидетельствование на месте, если на то существуют законные основания, происходит направление на медицинское освидетельствование в специализированное медицинское учреждение с составлением соответствующего протокола о направлении.

Зачастую встречаются такие случаи, когда инспектор сразу же, без достаточных на то оснований направляет на медицинское освидетельствование (особенно в передвижную лабораторию) всех подряд без разбора. Разумеется, это грубое нарушение прав гражданина.

Основаниями для проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения на месте служат выявленные сотрудником ДПС критерии:

• запах алкоголя изо рта;

• неустойчивость позы;

• нарушение речи;

• резкое изменение окраски кожных покровов;

• поведение, не соответствующее обстановке.

Красные глаза, синий нос, румяные щеки и сообщение водителя об употреблении спиртных напитков основаниями для освидетельствования не являются.

Наиболее явными и значимыми критериями являются нарушения речи и походки – их легко выявить. Если таких критериев нет, но вас все равно направляют на освидетельствование, следует напомнить инспектору о том, что таким образом нарушаются ваши права. Требуйте привлечения к данной процедуре понятых, тем более что их участие законодательно оформлено и является обязательным. Обратите внимание понятых на отсутствие заявленных инспектором критериев.

Говоря о критериях, необходимо помнить о том, что подтвердить или опровергнуть выявленные внешние признаки впоследствии смогут те самые понятые, указанные в акте или протоколе, это особенно важно в случае отказа от медицинского освидетельствования. Внимательно прочитайте главу «Свидетели и понятые», чтобы в случае нарушения гражданских прав вы могли дать четкий отпор незаконным действиям сотрудника ДПС.

Если вы трезвы, никаких признаков употребления алкоголя или наркотических средств нет, заявите об этом понятым, попросите их оставить свои контактные номера телефонов и договоритесь об их участии в судебном заседании.

Здесь важно опираться на нормативно-правовую базу.

Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, – также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, регулирующим саму норму проведения освидетельствования, водитель при наличии указанных выше критериев не направляется на медицинское освидетельствование – оно проводится на месте должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, а именно сотрудником ДПС. С момента проведения этого освидетельствования инспектор для того, чтобы направить водителя в медицинское учреждение, должен располагать одним из следующих критериев:

• отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

• несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

• наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Если освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД не проводилось, отказа от освидетельствования не поступало, то и оснований для направления на медицинское освидетельствование фактически нет – это подтверждено постановлениями Пленума Верховного Суда РФ. Бывают случаи, когда недобросовестные инспекторы при всех этих условиях все же составляют протокол.

В такой ситуации протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен незаконно и подлежит отмене, а акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является доказательством, полученным с нарушением закона. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП он не может быть принят в качестве доказательства по данному делу.

Если же предположить, что инспектор соблюдал все эти нормы и правила и все-таки у него имеются основания направить водителя на освидетельствование или же такое требование заявляется непосредственно самим водителем, то в этом случае в обязательном порядке составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В самом протоколе для водителя отведено место, позволяющее вписать только «согласен» или «не согласен» пройти медицинское освидетельствование. Но никто не запрещает вам в любом другом свободном месте делать и другие записи, например: «Требую присутствия защитника или адвоката». Вы также можете указывать, что ни одного из перечисленных инспектором критериев не было и т. д.

Тем не менее понятые были привлечены, протокол составлен. Посмотрите, какие именно основания для направления выбраны инспектором. Помните, что таких оснований для направления в медицинское учреждение может быть только три, и они указаны выше. Все остальные, во-первых, не являются основанием для законного направления, а во-вторых, при проведении освидетельствования могут быть не подтверждены врачом, что, в свою очередь, приведет к значительным несоответствиям.

Как мы уже выяснили, инспектор ГИБДД обязан отстранить водителя от управления транспортным средством и направить его на медицинское освидетельствование. Но чем, по сути, следуя норме закона, является направление? Направление и схожее с ним доставление – это термины, использующиеся в КоАП, но несущие принципиально разный юридический смысл. В данном случае речь идет именно о направлении. В законе не указано время, через которое водитель должен быть направлен на медицинское освидетельствование, не указано и место проведения. Эти же данные отсутствуют и в протоколе. Формально пойдет гражданин на освидетельствование пешком, поедет на такси или согласится на бесплатную услугу ГИБДД по транспортировке – это право самого гражданина. Таким образом, составлением протокола все должно ограничиться. Далее, пройдя освидетельствование, водитель сам должен приехать с актом к инспектору ДПС, который или составит протокол об административном правонарушении, или отпустит водителя.

Не раскрыт вопрос о том, что должно происходить с автомобилем, пока водитель будет ездить на медицинское освидетельствование. Задержать автомобиль и поместить на штрафстоянку нельзя, так как состояние опьянения еще не установлено. Водитель отстранен от управления, следовательно, ехать за рулем он также не может. Автомобиль оставлять на улице может быть небезопасно. Предоставить автомобиль сотруднику ДПС – право самого водителя. Если инспектор ДПС, превысив служебные полномочия и незаконно завладев транспортным средством в процессе управления, причинит ущерб вашему автомобилю или совершит ДТП, то отвечать будет именно он. В полис ОСАГО инспектор не вписан, а это еще одно нарушение ПДД. Изъять техпаспорт и уж тем более забрать ключи от автомобиля сотрудник ДПС не имеет права.

Если инспектор настаивает на предоставлении автомобиля, напомните ему о ПДД. В соответствии с подп. 2.3.3 ПДД водитель обязан предоставлять свой автомобиль сотрудникам полиции «для транспортировки поврежденных при авариях транспортных средств, проезда к месту стихийного бедствия», «для транспортировки граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, в лечебные учреждения», а также «в иных не терпящих отлагательства случаях, предусмотренных действующим законодательством». В данном перечне отсутствует такой повод, как перевозка, транспортировка и уж тем более доставление водителя в медучреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решить вопрос с автомобилем может ваш друг или знакомый, который имеет полное право приехать на место и забрать транспортное средство при условии, что он вписан в полис ОСАГО, на него уже выписана или будет выписана доверенность, а его водительское удостоверение позволяет управлять транспортным средством соответствующей категории. Такое требование лучше заявить в самом начале, еще до составления протокола о направлении. Если вслед за этим поступит отказ и инспектор не вернет технический паспорт на автомобиль, необходимо в протоколе о направлении заявить соответствующее ходатайство. Даже после установления факта опьянения водитель может либо заявить ходатайство о том, чтобы автомобиль был передан другому водителю, либо о том, чтобы автомобиль остался на данном месте, так как его стоянка в данном случае произведена без нарушения ПДД, помех другим транспортным средствам и пешеходам не создается.

При выборе решения имейте в виду, что в полном соответствии с законом автомобиль может оставаться на месте, права собственности и распоряжения по своему усмотрению вас никто не лишал. Если в качестве транспортного средства для того, чтобы добраться до медучреждения, был использован автомобиль ДПС, то обратно к тому месту, откуда происходило направление, инспектор привозить вас не обязан. Не исключено, что добираться вы будете уже самостоятельно.

Когда говорится о правильном, последовательном и с соблюдением установленного законом порядка составлении протоколов, вы должны четко понимать, для чего это нужно. Инспектор ДПС, понимая, что критерии в большинстве своем являются надуманными, да и максимум, что может быть выявлено у водителя, так это остаточное явление, причем в допустимой концентрации, не желая тратить время, убеждает водителя в отсутствии необходимости составления протокола. Составляют его, как правило, уже после подтверждения того самого нетрезвого состояния. В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, каковыми являются упомянутые выше протоколы. Пока ни один протокол не составлен, все разговоры с инспектором о явных признаках, указывающих на состояние опьянения, не более чем простые разговоры. Настойчивость водителя указывает на его юридическую грамотность, а с такими людьми мало кто хочет связываться, несмотря на частые утверждения типа: «Мы с таким грамотными быстро разбираемся».