Текст книги "Оружие против ГИБДД. Личный юрист водителя"

Исходя из выводов соответствующих комиссий убывание алкоголя из организма происходит со скоростью 0,1–0,3 промилле/ч. Отсюда и возникает срок, в который водитель может пройти медицинское освидетельствование с целью его последующего представления в суд в качестве доказательства. Большинство граждан полагает, что такое время ограничивается двумя часами, однако ни в одном нормативно-правовом акте упоминания об этом нет. Следовательно, получить результаты независимой экспертизы можно и спустя два часа, однако ключевым фактором будет соотношение «время – промилле» в форме ответа на вопрос: «А не наступило ли естественное протрезвление?»

Разобравшись с алкогольным опьянением, следует обратить внимание и на наркотическое опьянение, тем более что стать лицом, употребляющим наркотические препараты, может любой водитель, клинические признаки у которого указывают на факт опьянения, а результаты анализов это не подтверждают.

Процедура освидетельствования на данном этапе будет состоять из отбора проб биологических сред (слюны, мочи, крови) для проведения лабораторного анализа, если в выдыхаемом воздухе алкоголь не обнаружен. Как правило, врач в случае отсутствия явного запаха алкоголя из полости рта автоматически ставит нули в соответствующих графах акта и предлагает гражданину сдать на анализ мочу. Отбор биологических сред и их направление на анализ не являются обязательными и проводятся только в случае подозрения на наркотическое опьянение, то есть в случае наличия клинических признаков, указывающих на состояние опьянения, и при отрицательных показаниях алкометра. Трезвому человеку, казалось бы, только на руку, что проводится комплексное, а потому более достоверное исследование, однако здесь возникает множество вопросов.

Итак, клинические признаки подтверждают нахождение водителя в состоянии опьянения (чаще всего так и бывает, поскольку инспектор привез водителя, значит, он прав и не может ошибаться) и в результате отбора биологической среды с использованием обычной лакмусовой бумажки, изменившей свой цвет, устанавливается состояние опьянения. Чем вызвано данное опьянение – неизвестно, поэтому анализ направляется в соответствующую лабораторию. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» такое исследование проводится в химико-токсикологических лабораториях.

В большинстве случаев вещество, вызвавшее опьянение в результате употребления наркотических или психотропных веществ и их метаболитов, устанавливается и перечень веществ указывается в результатах лабораторного анализа, который приобщается к акту медицинского освидетельствования. В таком случае состояние опьянения устанавливается вне зависимости от концентрации таких веществ в организме человека.

Без направления биологической среды на лабораторный анализ нельзя вынести заключение о нахождении гражданина в состоянии опьянения. Лакмусовая бумажка, использованная при проведении освидетельствования, не служит безальтернативным доказательством. В судебном заседании гражданином может быть заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы сданной биологической среды. На основании п.6.2 приложения 1 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 г. № 40 биологические пробы должны храниться в химико-токсикологической лаборатории два месяца. Этого срока как раз должно хватить для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поэтому в отведенное время вполне можно уложиться и провести повторную экспертизу.

Сколько раз такое было – приехали домой, выпили пива и вспомнили о том, что в автомобиле оставили документы. Приходится спускаться. Такая же ситуация может произойти и в случае, когда, выйдя из магазина, водитель решает поменяться с женой местами, посадив ее за руль, а сам начинает употреблять алкогольные напитки, но ведь до магазина ехал именно он. Тут откуда ни возьмись появляются сотрудники ДПС, которые начинают вменять водителю управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Как быть и что предпринять, чтобы не лишиться прав?

К сожалению, такие случаи не редкость, и виной тому, по всей видимости, план, который ставится перед сотрудниками ГИБДД, а ведь невыполненный план фактически приравнивается к плохой работе инспектора. В свою очередь, результат плохой работы означает, что злостные нарушители продолжают колесить по дорогам нашей страны. Бывает и такое, что нетрезвого гражданина, подошедшего к машине или отходящего от нее, останавливает сотрудник полиции – участковый или сотрудник ППС, который предъявляет обвинение в управлении автомобилем водителем с признаками алкогольного опьянения. В таком случае сотрудник полиции не имеет права оформлять протокол и обязан вызвать инспектора ДПС для проведения освидетельствования.

Для установления обоснованности требований следует обратиться к Закону «О безопасности дорожного движения». В ст. 2 указано, что участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. В то же время дорожное движение – это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Поскольку гражданин не осуществляет управление транспортным средством (находясь в автомобиле, не перемещается ни по дороге, ни вне дороги) и, стало быть, не образуется состав административного правонарушения, то и предъявить ему нечего. Часть 1 ст. 12.8 КоАП предусматривает ответственность за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Уточним, что нахождение водителя в автомобиле с заведенным двигателем не может приравниваться к факту управления транспортным средством. Верховный Суд РФ также подтвердил невозможность привлечения к ответственности граждан, в отношении которых не установлен факт управления транспортным средством. Однако не стоит забывать, что протокол, составляемый сотрудником ДПС, – это уже доказательство правонарушения, а составить его можно на любого человека, чьи установочные данные (имя, фамилия и адрес) становятся известными.

Если вы действительно не управляли автомобилем и он стоит припаркованным достаточно долго – включайте камеру мобильного телефона или хотя бы фотоаппарат и фиксируйте показания приборов, а именно датчика температуры двигателя. Снимите инспекторов, интерьер своего автомобиля, машину инспекторов. Важно снять, как стрелка на датчике температуры двигателя будет постепенно подниматься вверх, указывая на прогрев после запуска двигателя, прибор работает, а это говорит о том, что автомобиль стоял. Подошедшим свидетелям также укажите на это обстоятельство, а в составленном в отношении вас протоколе не забудьте указать, что при привлечении вас к ответственности проводилась видео– и фотосъемка.

Как еще оформляются такие правонарушения? Помимо указанных выше случаев, может произойти и так, что идущего домой гражданина с бутылкой пива встречают через 50 м от стоянки. Гражданин заехал на парковку, поставил автомобиль, взял пиво и идет домой – вполне стандартная ситуация. Сотрудник полиции просит гражданина предъявить документы, после чего начинает составлять протоколы. Как вы думаете, кто будет свидетелем правонарушения? Конечно же, сторож автостоянки, который видел, как две минуты назад гражданин въехал на территорию, поставил свой автомобиль и вышел с пивом в руках! Как оказывается впоследствии, данный водитель не выполнил законное требование об остановке автомобиля и сотрудники ДПС настигли его только возле стоянки. Бредовая ситуация, но таких десятки и сотни.

В данном случае свидетели необходимы как никогда. Учтите, что факт неостановки вменяется при таких обстоятельствах в 99 % случаев. Инспектор, увидев автомобиль, нарушивший ПДД или осуществляющий движение по непонятной траектории, обязан предпринять все меры для его остановки. Обратимся к п. 64, 65 Административного регламента, в которых указано, что для остановки транспортного средства, водитель которого нарушил ПДД, используются специальные световые и звуковые сигналы, а также громкоговорящая установка. Слышал ли кто-то или видел такие сигналы? Обязательно обратите на это внимание.

Представьте себе другую ситуацию. Вы оставили автомобиль, возможно, с нарушением правил парковки возле одного из клубов или ресторанов. Выйдя на улицу, вы можете увидеть сотрудников ДПС, дежурящих неподалеку. Если подходите к автомобилю, то никто вас не обвинит в управлении – ведь практически в каждом заведении установлены камеры наблюдения, записи с которых водитель сможет использовать в качестве доказательства факта отсутствия состава правонарушения, то есть отсутствия факта управления. Есть также камеры и на улице. Остается одно – спровоцировать водителя на нарушение. Подошедший к гражданину инспектор сообщает, что автомобиль необходимо переставить, поскольку он якобы затрудняет движение или припаркован с нарушением ПДД, что влечет за собой эвакуацию. Конечно же, на вопрос о перестановке в нетрезвом виде инспектор махнет рукой и разрешит это сделать. Кто учился в автошколе, помнит, как инспектор, принимающий экзамен, ссылается на то, что у него нет времени, и просит проехать под негорящую секцию светофора или развернуться на пешеходном переходе, а в итоге гражданин не получает долгожданного водительского удостоверения. Точно так же и здесь. Совершаемый маневр пишет на камеру коллега инспектора, и происходит вполне законное и обоснованное привлечение за управление автомобилем в состоянии опьянения, разумеется, если не последовал отказ от прохождения освидетельствования.

Итак, материалы составляются и перед гражданином стоит выбор: подписать отказ от прохождения медицинского освидетельствования или пройти данное освидетельствование. Как поступить правильно? Если вы не управляли транспортным средством, от освидетельствования можно и даже нужно отказаться. Это еще один аргумент в пользу того, что вы не являлись в момент привлечения лицом, управляющим транспортным средством, следовательно, требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования является незаконным. Однако сделайте отметку в каждом протоколе о причине отказа. Простое «не согласен» здесь уже не подходит.

Помните, что, вместо бесполезного доказывания, споров и конфликтов с сотрудниками ДПС, которые всегда правы, нужно подойти к свидетелям и взять номера их телефонов, сделать записи разговоров на диктофон, а событий – на камеру или фотоаппарат, позвонить по телефону 02 и зафиксировать обращение по факту превышения должностных полномочий. Одним словом, займите активную позицию по сбору доказательной базы.

Не раз для осуществления защиты от явного произвола использовался метод активного поиска свидетелей, когда на следующий день развешивались объявления с содержанием: «Кто что видел, кто что слышал». Всегда находятся те, кто неравнодушен к проблемам товарищей-автомобилистов и готов помочь.

Пожалуй, общим советом является следующий: выпили алкогольные напитки – забудьте о том, что у вас есть автомобиль! Попросите забытые вами вещи забрать из машины любого трезвого или выпившего, но не имеющего водительского удостоверения человека. Звучит это смешно, но такова сегодняшняя реальность. Возможно, завтра что-то уже изменится, но завтра еще не наступило!

Часть 2 ст. 12.8 КоАП, устанавливающая, что передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, является, пожалуй, одной из самых спорных, поскольку противоречит ряду нормативно-правовых актов, в том числе и в части соблюдения прав и свобод граждан.

По ч. 2 ст. 12.8 КоАП привлечь могут как собственника транспортного средства, так и иное лицо, передавшее управление и имевшее на руках доверенность, причем как рукописную, так и нотариально заверенную, даже если в ней нет указания о праве передачи транспортного средства третьим лицам. Кодекс формально устанавливает ответственность за сам факт добровольной передачи управления, но не предоставляет разъяснений в части события передачи управления, а это является одним из самых главных спорных обстоятельств.

Наиболее часто ситуации, связанные с передачей права управления, оформляются следующим образом: водителя с явными признаками опьянения задерживают и после прохождения медицинского освидетельствования ему предлагают воспользоваться законным правом вызвать другого водителя, чтобы избежать помещения автомобиля на штрафстоянку. Этим правом многие пользуются и, как правило, звонят собственнику транспортного средства. Прибывший собственник, передавший свой автомобиль, возможно, несколько дней назад, предъявляет инспектору водительское удостоверение, и в этот момент происходит его оформление по ч. 2 ст. 12.8 КоАП.

Итак, совершенно не установленным является временной фактор, а именно ответ на вопрос: когда был передан автомобиль и в каком состоянии в это время находился его водитель? Инспектор ДПС, проводя оформление по ч. 2 ст. 12.8 КоАП, не может знать, когда именно было передано право управления, разумеется за исключением случаев, когда собственник или лицо, передавшее право, находится в этом же автомобиле – в таком случае данный вопрос будет попросту неактуальным.

Что делать собственнику, если его в машине не было и пришлось приехать на место, где находится его автомобиль? Собственник, вопреки незаконным требованиям инспектора, не обязан показывать ему свое водительское удостоверение. Сотрудник ДПС имеет право остановить автомобиль под управлением собственника или иного лица и лишь после этого проводить проверку документов. До начала осуществления движения любое лицо может находиться как в машине, так и за рулем. Все, что вы можете предъявить инспектору в данном случае как сотруднику полиции, – это общегражданский паспорт. Однако, безусловно, и это не может стать основанием для невозможности составления протокола в отношении вас.

Следует обратить внимание на то, что для квалификации состава правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и лицу, передающему право управления своим автомобилем, заведомо известно, что человек, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения, а знать это невозможно. Можно, кстати, предположить, что лицо, передающее право управления, по крайней мере подозревает, что водитель находится в состоянии опьянения, и то только потому, что административное правонарушение характеризуется умышленной виной или бездействием лица, привлекаемого к ответственности.

Извечный вопрос: «Что было раньше: яйцо или курица?» – имеет прямое отношение и к нашему случаю. Заметьте, сначала состоялась передача управления транспортным средством, а лишь потом было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения и было установлено. А за что кодексом предусмотрена ответственность? Именно за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Однако нахождение водителя в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического) устанавливается исключительно освидетельствованием, проводимым в установленном порядке. Таким образом, не зная о факте употребления водителем алкоголя, необходимо рассматривать привлечение гражданина к административной ответственности как откровенный произвол со стороны сотрудника ГИБДД.

Следует помнить, что между нахождением в состоянии опьянения и фактом употребления вызывающих опьянение веществ (наркотических препаратов или алкогольных напитков) существует разница. Так, например, врачом-наркологом может быть сделано заключение: факт употребления алкоголя выявлен, состояние опьянения не установлено. Таким образом, даже при наличии достаточных критериев полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения, определить, трезв он или нет, без проведения соответствующего освидетельствования невозможно. Можно также предположить, что лицо, передающее управление, само находится в состоянии опьянения и не может адекватно установить состояние лица, получающего ключи из его рук.

Саму статью необходимо читать с учетом такой поправки: до факта передачи права управления гражданин, передающий это право, обязан получить подтверждение, что водитель не находится в состоянии опьянения, и единственным подтверждением этому служит акт медицинского освидетельствования.

Есть и другая статья, влекущая ответственность за управление вашим автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Статья 12.32. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством

Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере 20 000 руб.; на юридических лиц – 100 000 руб.

К ответственности по данной статье может быть привлечено должностное лицо организации, выпустившее на линию водителя без проведения соответствующей проверки. Некоторые граждане прибегают к переквалификации ч. 2 ст. 12.8 КоАП на более либеральную ст. 12.32. Собственнику лишь необходимо доказать, что автомобиль эксплуатируется в организации, следовательно, административное дело может быть возбуждено в отношении должностного лица.

В отношении ч. 2 ст. 12.8 и ст. 12.32 КоАП предполагается, что лицо, передавшее право управления, а также должностное лицо, ответственное за выпуск транспортных средств на линию, могут нести ответственность в том числе и за то, что абсолютно трезвый водитель, получивший транспортное средство, проехав 100 м до ближайшего ларька, выпил пива и продолжил движение, после чего был остановлен ДПС.

Несостоятельность обеих рассмотренных статей подтверждает и тот факт, что в случае отказа водителя от освидетельствования алкогольное опьянение не устанавливается. Следовательно, ответственность за передачу управления или выпуск на линию не применяется.

Само дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 12.8 КоАП в отношении лица, передавшего право управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, прекращается за отсутствием состава и события административного правонарушения согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП; это происходит и в том случае, если лицо, которому вменялось управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сможет в суде отстоять свою правоту и выиграть дело.

Глава 5. Рассмотрение дел и назначение наказаний

Сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях

Многие из вас слышали о так называемом «сроке давности», составляющем три месяца, по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено и дело подлежит безусловному прекращению. Таким образом, если, например, вы нарушили ПДД 14 апреля, то последний день для вынесения постановления о привлечении вас к ответственности – 14 июля. Обратите внимание, что речь идет именно о трех календарных месяцах, поскольку срок исчисляется именно в этих временных интервалах. Поэтому абсолютной ошибкой будет исчисление срока, к примеру, 90 дней или 91 день.

Многие знают, что речь о сроке давности идет в ст. 4.5 КоАП, однако как правильно пользоваться и трактовать эту статью, знают единицы. С этим и попробуем разобраться, чтобы потом не пришлось жалеть о напрасно потраченных силах и времени на судебные разбирательства.

Как правило, нарушитель, прочитав КоАП и поискав соответствующую информацию в Интернете, приходит к единственному, на его взгляд, правильному выводу: нужно отказываться от получения повесток, болеть или уезжать в длительные командировки, чтобы продлить этот трехмесячный срок. Такие действия предпринимаются, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом гражданин, привлекаемый к ответственности, должен быть уведомлен о дате и времени рассмотрения дела должным образом.

На это и рассчитывают нарушители, а в итоге сталкиваются с тем, что получают почтой постановление о лишении прав. Далее они обжалуют постановление в части нарушения того самого пункта о должном извещении и попросту теряют время. Ведь вместо того, чтобы оспаривать вменяемое нарушение, гражданин тратит время и пропускает возможность реальной защиты, а она есть всегда.

Такая тактика не сработает. Если судья устанавливает, что материалов дела для его рассмотрения достаточно, дело будет рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности. Заочные наказания недопустимы, если речь идет о выдворении гражданина за пределы РФ или об административном аресте.

Совершенно неважно, получил гражданин извещение или нет – он автоматически считается уведомленным, если в суде имеется подтверждение направления ему этого извещения. Это разъяснение многие нарушители упускают и оказываются лишенными прав заочно в строгом соответствии с законодательством. Можно долго спорить о том, что сама по себе отправка извещения о явке в суд не является должным уведомлением, но, к сожалению, анализ судебной практики подтверждает, что в большинстве случаев на это обстоятельство никто не обращает внимания и для доказательства отсутствия уведомления необходим тщательный анализ материалов дела, под который и выбирается соответствующая позиция защиты.

Теперь следует обратиться еще к одной детали, напрямую влияющей на течение трехмесячного срока давности. Где бы вы ни совершили нарушение ПДД, дело может рассматриваться:

• по месту совершения административного правонарушения;

• по месту жительства нарушителя.

Где будет рассматриваться дело, выбирает сам нарушитель. Вы имеете на это право, а мотивов для отказа рассмотрения именно в этом месте, особенно в момент составления протокола, попросту быть не может. В случае если заявлено ходатайство о рассмотрении по месту жительства, трехмесячный срок прерывается с момента удовлетворения ходатайства о переносе рассмотрения дела по месту жительства до момента поступления материалов к судье.

Здесь уместно будет привести выдержку из КоАП.

Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении

1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

4. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания.